| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 00:00 27/03/2007 |
|
ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Коллеги, нужна помощь!
По почте пришла бумага из ГАИ
(пишу дома, сканировать негде)
"Гр. Я,
мешкающий за адресою...
ПОВІДОМЛЕННЯ
Шановний Я!
Ви, згідно з постановою райсуду від 17.05.2006 № В-700029,
позбавлені права керування ТЗ терміном на 3 місяці.
Інформую Вас, що відповідно до ст. 298 КУпАП,
постанова про накладення адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання ..., а також згідно з ст.321
КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється з
дні здачі посідчення водія.
Тому пропоную Вам з'явитися в ... відділ ДАЇ... для предачі
посвідчення водія на термвн позбавлення ВАс права керування ТЗ
за адресою (адреса відділу)
Додаток: копія постанови від 17.05.2006 № В-700029
Начальник
(цього відділу)
підполковник міліції підпис Ф.І.Б
ниже, от руки: "14/5 206 160107""
"Справа №3-1746-06
ниже, от руки "нет"
еще ниже, тоже от руки "В-700029"
ПОСТАНОВА
іменем України
17 травня 2006 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського району м. Дніпродзержинська ІЗОТОВ В.М. розглянувши
адмінсправу відносно меня по ст.124 КУпАП,
встановив
06.04.2006 о 08 год 20 хв., в м.Дніпропетровську, я керуючи Шкодою не врахував дорожню обстановку, в порушення п.13.1, ПДР України, не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку, що причинило пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання Я не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання був повідомленний в установленному законом порядку.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адмінпорушення, схему ДТП, пояснення правопорушника і, встановивши що Я винний у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, а також враховуючи характер скоєнного правопорушення і особу правопорушника; керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП
постановив:
мене визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченного ст. 124 та підвергнути адмінстягненню в вигляді позбавлення права керування усіма видами ТЗ строком на три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ІЗОТОВ В.М.
подпись печать
ниже, от руки: "вх.123"
еще ниже "9 01 07"
В задаче спрашивается, что делать?
Буду признателен за ссылки (искать просто опускаются руки), советы, иную радикальную помощь.
ПыСы. Письмо похоже обычное, штемпель почты "21 03 2007"
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 00:14 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
ДТП имело место? В суд вызывали? Если в суд не вызывали - то однозначно обжаловать постановление (фраза о том, что обжалованию не подлежит, распространяется только на апелляцию, но есть возможность подачи жалобы с целью отмены постановления в порядке ст.294 КоАП). При отсутствии уведомления о дате рассмотрения дела (лучше всего взять справку с почты о том, что заказные уведомления из суда между датой ДТП и датой вынесения постановления не вручались) ссылаться на грубое нарушение Ваших прав, предусмотренных ст.268 КоАП. Ну и посмотреть в суде, что там ещё в материалах дела есть, возможно, есть за что зацепиться. Постановление, на первый взгляд, вообще немотивированное, без анализа доказательств ДТП и так далее...
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 00:24 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
ДТП действительно имело место - догнал Пассат в задницу.
Повреждения у него плевые, цена вопроса 400 грн (расписка об удовлетворении претензий имеется). У меня чуть тяжелее - наделся на фаркоп. Бампер и балка безопасности под замену. Оптика и кузов целые.
Млин, сколько времени прошло, многое уже забылось. Но, повестки из суда вроде бы не было. Ну, на 90% уверен. Идея с запросом на почту - отличная, сенкс.
Я так понимаю, алгоритм такой:
1 шаг. ознакомиться и снять копии с материалов дела.
2 шаг. Дать все это почитать соконфетникам
Далее жалоба...
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 07:35 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
И еще вопрос. Что с правами делать, как ездить пока ответ на жалобу придет?
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:37 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
1.Был в суде. Ознакомится с материалами дела дали.
Содержание:
- Протокол про адмінпорушення от 04.04.2006. Дата суда, назначенная гайцем - 03.05.2006. Вх. № суда от 03.05.2006
- Протокол осмотра места ДТП
- Протокол медосвидетельствования на алкоголь - 2 шт. Оба участника трезвые
- Пояснения участников ДТП - 2 шт.
- наравление админдела из горотдела ГАИ в суд от 18.04.2006
- постанова о лишении прав. Кстати, номера собственно постановы и номер постановы, упомянутый в сообщении ГАИ не совпадают
- наравление постановы из суда в ГАИ от 01.06.2006.
Все! Повестки/заказного письма нет...
Припоминаю, что явился в суд назначенное время 03.05.2006, материалы дела еще не пришли. сказали, ждите повестку...
повестку не получал (зы. а подложить задним числом могут?)
2. Был на почте, точнее в своем отделении. Нач. отделения, милая барышня, грит, что не ее компетенция. Нужно официальное письмо в городской отдел. Тогда могут дать правильную справку на бланке и с печатью. у нее этого всего нет.
Как правильно запрос составить?
| Жолбарс |
| (СуперСтар) |
| 13:59 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
кстати встречный вопрос. а вот когда срок давности претензий ГАИ истекает? разве не в пятимесячный срок по админнарушению?
АПД: Мне кажется менты давно профакали сроки давности пост. 303. Я не юрис ниразу, просяните плз.
Стаття 303. Давність виконання постанов про накладення
адміністративних стягнень
Не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання
постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі
відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього
Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку
відстрочки.
| Skif |
| (СуперСтар) |
| 14:07 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ІЗОТОВ В.М.
подпись печать
Кто такое сказал, что не підлягає?
Еще как підлягає.
Очень будет сильно удивлен Ізотов В.М. увидя ваше оскарження.
Вы в повестках хоть не расписывались о вызове в судебное заседание?
| Rudenko |
| (Йасносолнышко) |
| 14:25 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
повестку не получал (зы. а подложить задним числом могут?)
не будут они этого делать.
В ответ на:
2. Был на почте, точнее в своем отделении. Нач. отделения, милая барышня, грит, что не ее компетенция. Нужно официальное письмо в городской отдел. Тогда могут дать правильную справку на бланке и с печатью. у нее этого всего нет.
Как правильно запрос составить?
не нужно. пишешь жалобу на имя Головы апелл.суда г.Киева.
основа следующая:
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно із матеріалами справи №...... гр. ......... участі у розгляді справи не брав, його не було сповіщено про місце і час розгляду справи. Тим самим були порушені його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і порядок розгляду адміністративної справи в суді.
.........
керуючись ст.268 КУпАП,
прошу:
1. Скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Києва у справі адміністративного провадження №....
2. Направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Додатки:
1. Постанова Дніпровського районного суду м.Києва (суддя ...) у справі адміністративного провадження №... від ...... 200... року.
Скарга подаётся через райсуд, принявший решение. Если с момента постановления решения прошло более 10 дней, то нужно обосновать пропус срока (например, "не участвовал и не уведомлялся, потому и не знал. такого-то березня 2007 получил копию постановы (копия постановы и конвертик с почтовым штемплем прилагаются). Ознакомился и сразу составил жалобу. И вот вам сильвупле."
Между получением тобой конверта и подачей жалобы должно быть максимум 10 дней.
В принципе, это тоже можно обойти, но зачем себе создавать лишние напряги?
| Sanya |
| (V.I.P) |
| 15:47 27/03/2007 |
|
|
RE: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Ви, згідно з постановою райсуду від 17.05.2006 № В-700029,
позбавлені права керування ТЗ терміном на 3 місяці.
Предлагаю обратить внимание на дату постановы: 17.05.2006. С тех пор прошло уже больше 10 месяцев. А согласно КУпАП, срок исполнения административного наказания - 3 месяца. Таким образом, срок давности исполнения прошел уже давно, и больше ни у кого нет никаких оснований приводить его в исполнение.
| Rudenko |
| (Йасносолнышко) |
| 15:50 27/03/2007 |
|
|
|
Re: RE: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:31 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Итак, подытожим:
1. есть возможность подачи жалобы в вышестоящий суд с целью отмены постановления в порядке ст.294 КоАП.
Факты:
- суд не состоялся 03.05.2006 (указанное в протоколе время), суд в этот день только получил документы. О новой дате уведомлен не был, заказные письма или повестки не получал и не расписывался, в деле отсутствуют;
- согласно ст. 285 решение суда не было направлено в мой адрес в трехдневный срок. В результате о решении не знал, обжаловать своевременно не мог;
Подводные камни: направление дела в суд первой инстанции на рассмотрение.
Вопрос: суд первой инстанции не рассматривает дело повторно, в силу истечения двухмесячного срока от даты правонарушения?
2. есть возможность подачи жалобы/заявления с просьбой, что в силу истечения срока наложения админвзысканий (3 месяца) и на основании ст.303 КоАП решение райсуда №... отменить
Вопрос: кто-то пробовал?
кроме того ГАИ ссылается на ст.321, которая гласит:
В ответ на:
Водії транспортних засобів..., вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
ИМХО, эта специальная статья отменяет ст.303 в моем случае. Однако, я не уклонялся от сдачи документа. Значит, ст. 303 можно применить?
Какие будут мнения?
И еще раз повторюсь: что с правами делать, как ездить пока что-нить решится?
| YuriY |
| (;)) |
| 16:36 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:ездить спокойно
ездить пока что-нить решится?
тольбко в мрео на руки никому не давать.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:41 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Не знаю как у вас в Киеве, а у нас в Днепре, да и в Донецке тоже, патрули ГАИ ездют/стоят с толстыми талмудами, в которых фамилии лишенцев пропечатаны. Страниц так 50...
Как вести себя, если в талмуде фамилию найдут?
Да и письмо только первая ласточка...
| Жолбарс |
| (СуперСтар) |
| 16:43 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
ф газенваген
"ниже, от руки: "14/5 206 160107""
"Справа №3-1746-06
ниже, от руки "нет"
еще ниже, тоже от руки "В-700029""
16-01-07 скорее всего дата начала виконавчого провадження (чи як воно там зветься). куда больше 3-х месяцев. можешь им информационное песьмо отправить. простое, попроси жену расписаться за тебя. "в связи со ст. 303 идите на ЙУХ".
а вообще, Юрик прав больше всех. не знаю как на местах, а тут меня х.й найдешь если что.
| Жолбарс |
| (СуперСтар) |
| 16:44 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
ты наверное шутишь. на каждого мегагонсалеза талмуд листать, даже если он абстрактно существует в машине. привыкай давать быстрые взятки, они это любят.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:47 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
привыкай давать быстрые взятки, они это любят.
да уж, придется ротик прикрыть на время...
В ответ на:
попроси жену расписаться за тебя.
а она тут при чем?
| Жолбарс |
| (СуперСтар) |
| 16:57 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
а она тут при чем?
на случай графологической экспертизы. я утрирую конечно. просто анонимка кмк просто не будет рассмотрена, а так типа ты, но если предъявят что-то, то ты просто не в курсе. того письма не получал, это не слал.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 17:23 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:Теоритически можно кататься. Врядле кто из ГАйцов будет проверять права на месте по части лишения на право управления авто. Другое дело, что можно случайно нарваться опять на админпротокол. И тогда уже могют привлечь за не исполнение решения суда. И вот тогды нуна махать перед носом ЖАЛОБОЙ, письмом в ГАИ, заявой в прокуратуру. В виду того, что я оптимист, думаю, что за 1,5 месяца апеляшка рассмотрит жалобу.
Итак, подытожим:
1. есть возможность подачи жалобы в вышестоящий суд с целью отмены постановления в порядке ст.294 КоАП.
Факты: Это уже то, что стоит взять в основу написания ЖАЛОБЫ в порядке, описанной выше (дабы не повторяться)
- суд не состоялся 03.05.2006 (указанное в протоколе время), суд в этот день только получил документы. О новой дате уведомлен не был, заказные письма или повестки не получал и не расписывался, в деле отсутствуют; Согласен
- согласно ст. 285 решение суда не было направлено в мой адрес в трехдневный срок. В результате о решении не знал, обжаловать своевременно не мог; Это уже в конце, как обоснование пропуска срока для обжалования.
Подводные камни: направление дела в суд первой инстанции на рассмотрение.
Вопрос: суд первой инстанции не рассматривает дело повторно, в силу истечения двухмесячного срока от даты правонарушения? Это то к чему? Жалоба подаётся на имя Главы Апеляцционного суда г. Днепродзержинска
2. есть возможность подачи жалобы/заявления с просьбой, что в силу истечения срока наложения админвзысканий (3 месяца) и на основании ст.303 КоАП решение райсуда №... отменить.
Вопрос: кто-то пробовал? Пробовали. Результат: удовлетворяют примерно одно на три-четыре жалобы. Основания находят самые глупые. Перечислять не буду, дабы не засорять ответ. Нужно понимать, что каждое отменённое постановление это "тычок" в голову судьи, а у них там особо своих не подставляют по мелочам. Ессно ИМХО. В любом случае подаваться нужно, шансы хорощие. Плюс не совсем точно сформурирован текст ЖАЛОБЫ. Нужно использовать как факт не уведомления о дате рассмотрения (раз ссылаются на уведомление), а поэтому постановление не отвечает настоящему положению дела. Плюс пропуск ГАИ сроков исполнение админвзыскания.
Далее: Написать в ГАИ (на имя начальника) письмо с уведомлением о апелляционном обжаловании постановления суда с требованием приостановить выполнение постановления на основании ст. 291 КоАП. Приложить либо зарегистрированную в суде первой инстанции копию жалобы либо копию описи отправленной по почте этой же жалобы. Проследить получение можно либо уведомлением о получении либо лично получить входящий штамп в канцелярии ГАИ.
Продублировать жалобу в Прокуратуру. Только прокуратуру необходимо просить о проверке законности в части вынесения такого уведомления ГАИ и вынесеного постановления суда в целом. Просить сие следует в соответствии с ст.ст. 1,4,12, ч. 1-2 ст. 19, 20 Закона Украины "О прокуратуре".
Можно нарваться с такой жалобой на "неделю благотворительности и безоплатной помощи гражданам в органах прокуратуры" и авось отреагируют адекватно, а не отпиской "все прийнято в межах законодавства України"
кроме того ГАИ ссылается на ст.321, которая гласит:В ответ на:
Водії транспортних засобів..., вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
ИМХО, эта специальная статья отменяет ст.303 в моем случае. Однако, я не уклонялся от сдачи документа. Значит, ст. 303 можно применить?
Какие будут мнения? Мнение одно: жаловаться. В любом случае результат можно получить акурат к окончанию срока лишения прав
И еще раз повторюсь: что с правами делать, как ездить пока что-нить решится?
Успехов! 
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 17:28 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Не знаю как у вас в Киеве, а у нас в Днепре, да и в Донецке тоже, патрули ГАИ ездют/стоят с толстыми талмудами, в которых фамилии лишенцев пропечатаны. Страниц так 50...
Как вести себя, если в талмуде фамилию найдут?
Да и письмо только первая ласточка...
Как как...Да нормально! Пока лишать права на месте ГАйцам не возвращали (хотя и осссень хоцца и енто не миновать). Скорее всего ГАИ уже может отправить протыкл об админарушении и просьбой возбУдить дельце по статье невыполнения решения суда. НО!
см. выше.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 18:47 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
в любом случае результат можно получить акурат к окончанию срока лишения прав
а когда он начался?
по 321 от даты сдачи прав. а по 303 и не начнется вовсе
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 20:47 27/03/2007 |
|
|
|
В ГАИ
|
Я тут набросал чуток...
Начальнику відділу ДАЇ м. Дніпродзержинська
Меня,
що мешкає за адресою
Скарга
На повідомлення про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі повідомлення), що була отримана мною 21.03.2007 р. (ксерокопія поштового конверту додається)
Згідно отриманої мною копії Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 мене позбавлено права керування ТЗ терміном на 3 місяці.
Згідно копії Постанови, відділ ДАЇ отримав постанову 09.01.2007, і в свою чергу направив мені повідомлення 21.03.2007 р., що не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до статті 303 КУпАП „Давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень” не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Крім того, згідно Повідомлення щодо мене немотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія), що не відповідає дійсності.
Крім того, відповідно до статті 294 КУпАП мною направлена скарга Голові апеляційного суду м. Дніпродзержинська про відміну постанови Заводського райсуду від 17.05.2006 № В-700029 (ксерокопія додається)
Крім того, відповідно до ст.ст. 1,2,4,12, ч.1-2 ст.19,20 Закону України „Про прокуратуру” мною направлена скарга прокурору Заводського району про перевірку законності в часті відповідності чинному законодавству України повідомлення ДАЇ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 в цілому (ксерокопія додається)
Виходячи з наведеного та відповідно ст. 291 КУпАП прошу (?) призупинити виконання Постанови.
Додатки:
Дата
Підпис
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 20:48 27/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
Голові
апеляційного суду у м.Дніпродзержинську
мене,
що мешкає за адресою
Скарга
На постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 (далі у тексті Постанова, ксерокопія додається)
21.03.2007 (ксерокопія конверту з поштовим штемпелем додається) мною було отримано повідомлення відділу ДАЇ про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі у тексті Повідомлення, ксерокопія додається). До того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував, що порушує мої права, надані ст.ст. 268, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП).
Звертаю Вашу увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2006 р. суд було призначено на 9:00 годину 03.05.2006. Прибувши у означенний час до Заводського суду мені було повідомлено, що матеріали справи судом не отримані і що про час проведення судового засідання мені буде повідомлено згідно з чинним законодавством. З того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував. Крім того, звертаю Вашу увагу, що матеріали справи містять окрім адреси, де я мешкаю, ще й номер мобільного телефону. Таким чином, ствердження щодо повідомлення мене в установленному законом порядку про місце і час слухання не відповідають дійсності.
Ксерокопія Постанови була отримана мною 21.03.2007 р. поштою разом з Повідомленням.
Таким чином, оскільки згідно до ст.285 КУпАП, копія Постанови не була вручена або надіслана мені протягом трьох днів були порушені мої права по оскарженню Постанови протягом 10 днів, надані ст.289 КУпАП.
Крім того, згідно Повідомлення щодо мене немотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія), що не відповідає дійсності.
Саме Повідомлення, на мій погляд, порушує діюче законодавство та було оскаржено мною керівнику відділу ДАЇ (дата) (ксерокопія додається)
Крім того, відповідно до ст.ст. 1,2,4,12, ч.1-2 ст.19,20 Закону України „Про прокуратуру” мною направлена скарга прокурору Заводського району про перевірку законності в часті відповідності чинному законодавству України повідомлення ДАЇ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 в цілому (ксерокопія додається).
Користуючись ст.289 КУпАП прошу поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст.294 прошу:
1. Скасувати постанову Заводського районного суду та направити справу на повторний розгляд;
2. Скасувати повідомлення відділу ДАЇ
Додатки:
Дата
Підпис
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 20:49 27/03/2007 |
|
|
|
Re: в прокуратуру
|
Прокурору
Заводського району
м. Дніпродзержинська
Меня,
що мешкає за адресою
Скарга
На постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 (далі у тексті Постанова, ксерокопія додається)
На повідомлення про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі Повідомлення, ксерокопія додається)
04.04.2006 у м. Дніпропетровську за моєю участю було скоєно ДТП, завдано матеріальних збитків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та порушено адміністративну справу.
Згідно протоколу мене було попереджено про час і місце судового слухання, а саме о 9:00 03.05.2006 р. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Прибувши у означений час до Заводського суду працівниками канцелярії суду мені було повідомлено, що 03.05.2006 судове слухання не відбудеться, оскільки матеріали справи судом ще не отримані, суддя не призначений і що про час проведення судового засідання мені буде повідомлено згідно з чинним законодавством. З того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував.
21.03.2007 на адресу, де я мешкаю, надійшло листа (ксерокопія конверту додається) з Повідомленням про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та відповідною постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029.
На мій погляд обидва отримані мною документи складені з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП) та мають факти, що не відповідають дійсності. А саме:
1. В порушення ст. 268 КУпАП суд не мав даних про своєчасне сповіщення мене про час і місце розгляду, оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що розгляд справи відбудеться 17.05.2006 р. Це не дало мені змоги скористатися правом, наданим ст. 268 КУпАП, давати пояснення, а також надати докази добровільного відшкодування збитків з метою пом’якшення відповідальності згідно ст.34 КУпАП. До речі, матеріали справи надійшли до суду саме 03.05.2006 р., про що свідчить печатка канцелярії суду на справі.
2. В порушення ст. 285 КУпАП суд не вручив і не надіслав (і не зробив це досі) мені копію Постанови протягом трьох днів. Це не дало мені змоги своєчасно, у термін зазначений ст. 289 КУпАП, направити скаргу до Апеляційного суду м.Дніпродзержинська з метою скасування Постанови, у порядку, передбаченному ст. 294 КУпАП.
3. Згідно Повідомлення щодо мене немотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія). Таке ствердження про ухилення від здачі посвідчення водія не відповідає дійсності, оскільки відділ ДАЇ повідомив мене і надіслав мені копію Постанови лише 21.03.2007 р.
4. В порушення ст. 303 КУпАП відділ ДАЇ, отримавши Постанову 09.01.2007, прийняв її к виконанню у термін, перебільшуючий три місяці
Вважаю, що Заводським райсудом і відділом ДАЇ м.Дніпродзержинська були грубо порушені норми чинного законодавства, що призвело до не можливості використати мої права.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1,2,4,12, ч.1-2 ст.19,20 Закону України „Про прокуратуру” прошу Вас про перевірку законності в часті відповідності чинному законодавству України повідомлення ДАЇ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 в цілому.
З повагою,
Я.
Дата
Підпис
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 20:52 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Прошу подкорректировать текст. я не юрист, как мог написал.
Исходя из Ваших советов
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:17 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Да, алгоритм именно такой. Пока ездить, я думаю, "сдать" можно, если с жалобами ничего не получится (что в данном случае не очень вероятно).
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:19 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Запрос в данном случае, я думаю, сойдёт чуть ли не в свободной форме, главное, чтобы было понятно, чего хотите. Только затягивать с этим не нужно. А в жалобе акцентировать внимание на том, что дело рассмотрено в отсутствие, в деле нет доказательств вручения повестки, а если ещё и справочку приложить - вообще будет хорошо. А повторно наложить взыскание не смогут - срок закончился.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:21 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Это тоже хороший вопрос, в случае уклонения от сдачи срок отсчитывается от изъятия удостоверения, но тут не было уклонения, т.к. о решении никто не знал и не мог знать. С другой стороны, проще добиться отмены постановления, чем объяснять это ГАИ...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:22 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Суд при новом рассмотрении просто будет вынужден закрыть дело за истечением срока наложения админвзыскания.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:25 27/03/2007 |
|
|
|
Re: В ГАИ
|
Не отправляйте пока жалоб ГАИшникам, тем самым Вы только привлечёте их внимание. Правда, в Днепродзержинске на весь город полтора ГАИшника
- но всё же я бы этого не делал. Пока. Вот если права реально заберут, или если все инстанции откажут в жалобе на постановление - тогда уже как последняя мера...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:27 27/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
Председатель Апелляционного суда не может отменить уведомление ГАИ. Если добьётесь отмены постановления - сами им напишете, с приложением копии судебного решения. Апелляционного суда г.Днепродзержинска не существует, есть Апелляционный суд Днепропетровской обл.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 23:03 27/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
Вы правы, на работе поленился проверить. Таки Днепропетровской области.
Кроме того, в жалобе в Апелляционный суд упоминание об отсылке заявления в прокуратуру особо не сыграет роли. Разве что чисто психологически воздействовать таким заявлением. Процессуально влияния не имеет. Насчёт не уведомления ГАИ, не совсем согласен с коллегой, поскольку в случае остановки авто постом ГАИ и проверке по базе запрета на управление ТЗ, топикстартер не сможет доказать о том, что ездит на авто из-за апелляционного обжалования (ГАИ не знает об этом, а на лицо не выполнение требования ГАИ и решения суда). Потом всё гороздо сложнее будет. А как ГАИ этим уведомлением особо привлечёшь? Разве что жутко обозлятся и направят ориентировки на авто всем патрулям, чтобы нещадно тормозили. Но это уже из разряда безпредела ментовского, которые не лезет не в одни правовые нормы. ИМХО.
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 23:09 27/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
кстати встречный вопрос. а вот когда срок давности претензий ГАИ истекает? разве не в пятимесячный срок по админнарушению?
АПД: Мне кажется менты давно профакали сроки давности пост. 303. Я не юрис ниразу, просяните плз.
Стаття 303. Давність виконання постанов про накладення
адміністративних стягнень
Не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання
постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі
відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього
Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку
відстрочки.
Срок обращения к исполнению - 3 мес., но в этот срок должен уложиться суд, а не ГАЙЦы. Суд должен в течении 3-х мес. - отправить постановление для исполнения в ГАИ.
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 23:13 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
не нужно. пишешь жалобу на имя Головы апелл.суда г.Киева
Алексей... А Киев-то тут при чём???
По-моему в АС Днепропетровской области....
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 23:16 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Срок обращения к исполнению - 3 мес., но в этот срок должен уложиться суд, а не ГАЙЦы. Суд должен в течении 3-х мес. - отправить постановление для исполнения в ГАИ.
Мне кажется, Вы тут не совсем правы, коллега
...исходя из нормы статьи
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 23:25 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
Срок обращения к исполнению - 3 мес., но в этот срок должен уложиться суд, а не ГАЙЦы. Суд должен в течении 3-х мес. - отправить постановление для исполнения в ГАИ.
Мне кажется, Вы тут не совсем правы, коллега
Всякое может быть..
Давайте прочитаем ещё раз: Стаття 303. Давність виконання постанов про накладення
адміністративних стягнень
"Не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання
постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі
відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього
Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку
відстрочки".
Звертає до виконання суд, а ГАЙцы..... так сказать "безпосередньо виконують".
В сопроводительном письме суда так и указывается: Начальнику ВДАІ м. "N":
"N-кий ..... суд м. "N" направляє до вашої адреси постанову №..... для виконання (тобто - звертає до виконання постанову суду). Інформацію про виконання просимо направити на адресу суду.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 23:33 27/03/2007 |
|
|
|
Re: в прокуратуру
|
Немного подправлю, надеюсь без обид
В ответ на:
Прокурору
Заводського району
м. Дніпродзержинська - перепроверьте насчёт наличия прокуратуры в Вашем районе (после своей невнимательности по апелляционному суду, теперь и в этом не уверен. Может речь всё же идёт о городской.
Меня,
що мешкає за адресою
Скарга
На постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 (далі у тексті Постанова, ксерокопія додається)
На повідомлення про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі Повідомлення, ксерокопія додається)
04.04.2006 у м. Дніпропетровську за моєю участю було скоєно ДТП, завдано матеріальних збитків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та порушено адміністративну справу.
Згідно протоколу мене було попереджено про час і місце судового слухання, а саме о 9:00 03.05.2006 р. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Прибувши у означений час до Заводського суду працівниками канцелярії суду мені було повідомлено, що 03.05.2006 судове слухання не відбудеться, оскільки матеріали справи судом ще не отримані, суддя не призначений і що про час проведення судового засідання мені буде повідомлено згідно з чинним законодавством. З того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував.
21.03.2007 на адресу, де я мешкаю, надійшло листа (ксерокопія конверту додається) з Повідомленням про позбавлення права керування ТЗ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та відповідною постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029.
На мій погляд обидва отримані мною документи складені з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП) та мають факти, що не відповідають дійсності. А саме:
1. В порушення ст. 268 КУпАП суд не мав даних про своєчасне сповіщення мене про час і місце розгляду, оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що розгляд справи відбудеться 17.05.2006 р. Це не дало мені змоги скористатися правом, наданим ст. 268 КУпАП, давати пояснення, а також надати докази добровільного відшкодування збитків з метою пом’якшення відповідальності згідно ст.34 КУпАП. До речі, матеріали справи надійшли до суду саме 03.05.2006 р., про що свідчить печатка канцелярії суду на справі.
2. В порушення ст. 285 КУпАП суд не вручив і не надіслав (і не зробив це досі) мені копію Постанови протягом трьох днів. Це не дало мені змоги своєчасно, у термін зазначений ст. 289 КУпАП, направити скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області- з метою скасування Постанови, у порядку, передбаченному ст. 294 КУпАП.
3. Згідно Повідомлення щодо мене немотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія). Таке ствердження про ухилення від здачі посвідчення водія не відповідає дійсності, оскільки відділ ДАЇ повідомив мене і надіслав мені копію Постанови лише 21.03.2007 р.
4. В порушення ст. 303 КУпАП відділ ДАЇ, отримавши Постанову 09.01.2007, прийняв її до виконання з перебільшенням тримісячного строку, передбаченного вищезазначеною статею.
Вважаю, що Заводським райсудом і відділом ДАЇ м.Дніпродзержинська були грубо порушені норми чинного законодавства, що призвело до не можливості належним чином захистити свої охоронювані законодавством права та інтереси.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1,2,4,12, ч.1-2 ст.19,20 Закону України „Про прокуратуру” прошу Вас провести перевірку законності в частині відповідності чинному законодавству України повідомлення ДАЇ № 14/5 206 від 16.01.2007 р. та Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 в цілому.
З повагою,
Я.
Дата
Підпис
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 23:40 27/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
"Не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення---тоесть не подлежит ПОСТАНОВЛЕНИЕ (уже вынесенное судом!) "СТЯГНЕННЯ" В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТС, якщо її не було звернуто до виконання"перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту" ----ТОЕСТЬ В СЛУЧАЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ВЫНЕСЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ОБ АДМИНВЗЫСКАНИИ".
ПыСы
большими буквами выделил на что считаю необходимым обратить внимание, а не какие-то там эмоциональные нотки (пардон, минусы виртуального общения
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 01:26 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
"Не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення---тоесть не подлежит ПОСТАНОВЛЕНИЕ (уже вынесенное судом!) "СТЯГНЕННЯ" В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТС, якщо її не було звернуто до виконання"перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту" ----ТОЕСТЬ В СЛУЧАЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ВЫНЕСЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ОБ АДМИНВЗЫСКАНИИ".
ПыСы
Пардон... Без обид, но..... Учите мат.часть ....
Не путай "зупинення виконання" зі "зверненням до виконання"...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 01:41 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
Как раз в жалобе в суд на прокуратуру ссылаться не надо. Пусть параллельно работают. А доказывать, пока права реально не забрали, ничего и не надо. А инспектор, который остановитт на дороге, всё равно не будет знать, что куда-то там послано уведомление... Кроме того, Днепродзержинск - не такой большой город, там многие многих знают, могут и попытаться пакость сделать, если их расшевелить раньше времени.
| Жолбарс |
| (СуперСтар) |
| 08:49 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
робяты. в три месяца ни суд, ни менты не раздуплились. но Вадим наверное прав, не стоит лохматить гаев раньше времени. фактор относительно небольшого города я не учёл.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 09:20 28/03/2007 |
|
|
|
Re: в прокуратуру
|
В ответ на:
Немного подправлю, надеюсь без обид
Конечно же без обид. Для того и выкладывал. Чтобы подправили.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 09:23 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Запрос в данном случае, я думаю, сойдёт чуть ли не в свободной форме, главное, чтобы было понятно, чего хотите. Только затягивать с этим не нужно. А в жалобе акцентировать внимание на том, что дело рассмотрено в отсутствие, в деле нет доказательств вручения повестки, а если ещё и справочку приложить - вообще будет хорошо. А повторно наложить взыскание не смогут - срок закончился.
В прокуратуру: запрос или все же жалоба?
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 09:34 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:
Насчёт не уведомления ГАИ, не совсем согласен с коллегой, поскольку в случае остановки авто постом ГАИ и проверке по базе запрета на управление ТЗ, топикстартер не сможет доказать о том, что ездит на авто из-за апелляционного обжалования (ГАИ не знает об этом, а на лицо не выполнение требования ГАИ и решения суда).
ИМХО, это можно решить, возя с собой копию жалобы в Апелляционный суд со вх. номером. На поползновения ГАЙцев отвечать: "Згідно ст.291 КУпАП подання ... скарги зупиняє виконання постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду скарги"
| Rudenko |
| (Йасносолнышко) |
| 09:36 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Алексей... А Киев-то тут при чём???
По-моему в АС Днепропетровской области....
прощёлкал адрес проживания Шкодника.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 10:04 28/03/2007 |
| Прикрепленные файлы |
|
|
|
Повідомлення
|
А вот и исходники
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 10:06 28/03/2007 |
| Прикрепленные файлы |
|
|
|
Постанова
|
постанова
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 10:10 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Постанова
|
Есть один нюанс. В материалах дела есть направление из суда в ГАИ, датированное 01.06.2006. Однако, на Постанові вх.№123 от 09.01.2007
...
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:12 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
мда, кажись не удалось убедить коллегу
ну ничего, с практикой прийдёт пардон, комментировать последнее не буду, ибо, честно говоря, не совсем понял о чём речь. Кстати, матчасть по ентому вопросу сдавал и не раз в судах
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 10:12 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Постанова
|
И еще. Судья Изотов является Председателем Заводского райсуда
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:27 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
Запрос в данном случае, я думаю, сойдёт чуть ли не в свободной форме, главное, чтобы было понятно, чего хотите. Только затягивать с этим не нужно. А в жалобе акцентировать внимание на том, что дело рассмотрено в отсутствие, в деле нет доказательств вручения повестки, а если ещё и справочку приложить - вообще будет хорошо. А повторно наложить взыскание не смогут - срок закончился.
В прокуратуру: запрос или все же жалоба?
Скорее Жалоба (я использую в большинстве случаев Заявление). Запрос должен иметь в себе просьбу предоставить какую-то информацию. В данном случае речь идёт именно о проверке информации и принятии мер. Таким образом запрос тут врядле подойдёт
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:33 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:
Как раз в жалобе в суд на прокуратуру ссылаться не надо. Пусть параллельно работают. А доказывать, пока права реально не забрали, ничего и не надо. А инспектор, который остановитт на дороге, всё равно не будет знать, что куда-то там послано уведомление... Кроме того, Днепродзержинск - не такой большой город, там многие многих знают, могут и попытаться пакость сделать, если их расшевелить раньше времени.
Вобщем то особо крыть нечем
коллега похоже чаще бывает в этом городе, чем я. "Сколько юристов, столько и мнений"
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:34 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Постанова
|
В ответ на:
И еще. Судья Изотов является Председателем Заводского райсуда
Не есть хорошо, но не смертельно
шансы уменьшаются, но остаются! 
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 10:38 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
прокуратуру: запрос или все же жалоба?
Скорее Жалоба... Таким образом жалоба тут врядле подойдёт
Чегой-то я нить мысли потерял
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:43 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:В ответ на:
прокуратуру: запрос или все же жалоба?
Скорее Жалоба... Таким образом жалоба тут врядле подойдёт
Чегой-то я нить мысли потерял
Аааа, порвало
сорри, я тут никак от вчерашней попытки угона моей мафинки отойтить не могу. Хотел написать, что "запрос" не подойдёт!
| Drunkard |
| (V.I.P) |
| 11:05 28/03/2007 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Как как...Да нормально! Пока лишать права на месте ГАйцам не возвращали (хотя и осссень хоцца и енто не миновать).
Гм, при наличии существования в природе решения суда, имхо, первый встречный ИДПС отберет права аж бегом.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 11:45 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
Как как...Да нормально! Пока лишать права на месте ГАйцам не возвращали (хотя и осссень хоцца и енто не миновать).
Гм, при наличии существования в природе решения суда, имхо, первый встречный ИДПС отберет права аж бегом.
На основании чего? Изымать права действительно могут, но только на месте ДТП.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 11:58 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В прокуратуру жалоба. Запрос - это на почту.
| Drunkard |
| (V.I.P) |
| 11:59 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
На основании чего?
На основании решения суда о лишении прав, конечно. Разве решение суда - недостаточно веское основание?
В ответ на:
Изымать права действительно могут, но только на месте ДТП.
А вот это как раз фихтам.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:00 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 12:00 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:
коллега похоже чаще бывает в этом городе, чем я.
А мой джип, например, и сейчас там
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:05 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:
А мой джип, например, и сейчас там
и мы пива не попьем?
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 12:20 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
Через районный суд. Чтобы дело вместе с жалобой отправили в апеляшку.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:22 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
Через районный суд. Чтобы дело вместе с жалобой отправили в апеляшку.
Этого процедура требует? Просто не хоцца, чтобы в райсуде дополнили дело "правильными" документами...
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 12:29 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
На основании чего?
На основании решения суда о лишении прав, конечно. Разве решение суда - недостаточно веское основание?В ответ на:
Изымать права действительно могут, но только на месте ДТП.
А вот это как раз фихтам.
Веское. И по инструкции должны изымать...что да, то да...
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 12:30 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:В ответ на:
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
Через районный суд. Чтобы дело вместе с жалобой отправили в апеляшку.
Этого процедура требует? Просто не хоцца, чтобы в райсуде дополнили дело "правильными" документами...
По правилам дело прошивается и нумеруется...Никто служебным подлогом заниматься не будет. Не то это дело.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:32 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Дело не было прошито!!!
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 12:36 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Дело не было прошито!!!
Фигово, что ж тут скажешь? В идеале, на будущее. При ознакомлении с делами не поленитесь взять цифру и снять все материалы дела...Но подавать нуна именно через первую инстанцию. Иначе формально могут вернуть жалобу.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 12:46 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Как вариант. завтра у них как раз приемный день. можно заставить прошить дело в моем присутствии. И поставить дату прошивки.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 13:20 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Как вариант. завтра у них как раз приемный день. можно заставить прошить дело в моем присутствии. И поставить дату прошивки.
Попробуйте, если получится...Барышни в судах строптивые нынче
Для ликбеза т.с. п. 5.3. Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах - Наказ Державної судової адміністрації Українивід 5 грудня 2006 року N 155
"Документи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням такої послідовності..."
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:01 28/03/2007 |
|
|
|
Ни фига себе!!!
|
немножко про судью Изотова, Заводской райсуд и апелляционный областной
Читать тут
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:27 28/03/2007 |
|
|
|
Окончательный вариант скарги до суду
|
м.Дніпропетровськ
вул. Харківська, 13
Голові
Апеляційного суду
у Дніпропетровський області
мене
що мешкає за адресою
Скарга
На постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 (далі у тексті „Постанова”, ксерокопія додається)
04.04.2006 у м. Дніпропетровську за моєю участю було скоєно ДТП, завдано матеріальних збитків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та порушено адміністративну справу № 3-1746-06.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення мене було попереджено про час і місце судового слухання, а саме о 9:00 03.05.2006 р. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Прибувши у означений час до Заводського суду працівниками канцелярії суду мені було повідомлено, що 03.05.2006 судове слухання не відбудеться, оскільки матеріали справи судом ще не отримані, суддя не призначений і що про час проведення судового засідання мені буде повідомлено згідно з чинним законодавством. З того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував.
21.03.2007 на адресу, де я мешкаю, надійшло листа (ксерокопія конверту додається) з Повідомленням 5-го міжрайонного відділу ДАЇ (далі у тексті „відділ ДАЇ”) про позбавлення права керування транспортними засобами № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі у тексті „Повідомлення”, ксерокопія додається) з відповідною Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029.
На мій погляд обидва отримані мною 21.03.2007 р. документи складені з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП) та містять факти, що не відповідають дійсності.
А саме:
1. В порушення ст. 268 КУпАП суд не мав даних про своєчасне сповіщення мене про час і місце розгляду, оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що розгляд справи відбудеться 17.05.2006 р. Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що матеріали справи містять окрім адреси, де я мешкаю, ще й номер мобільного телефону. Таким чином, ствердження щодо повідомлення мене в установленому законом порядку про місце і час слухання не відповідають дійсності. Розглянувши справу у мою відсутність, суд не надав мені змоги скористатися правом, наданим ст. 268 КУпАП, давати пояснення, а також надати докази добровільного відшкодування збитків з метою пом’якшення відповідальності згідно ст.34 КУпАП.
2. В порушення ст. 285 КУпАП суд не вручив і не надіслав (і не зробив це досі) мені копію Постанови протягом трьох днів. Це не дало мені змоги своєчасно, у термін зазначений ст. 289 КУпАП, направити скаргу до Апеляційного суду у Дніпропетровський області з метою скасування Постанови, у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
3. Згідно Повідомлення 5-м міжрайонним відділом ДАЇ щодо мене невмотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія). Таке ствердження про ухилення не відповідає дійсності, оскільки лише 21.03.2007 р. мені стало відомо про необхідність здачі посвідчення водія саме з цього самого Повідомлення.
4. В порушення ст. 303 КУпАП відділ ДАЇ, отримавши Постанову 09.01.2007, прийняв її к виконанню у термін, перебільшуючий три місяці
Користуючись ст.289 КУпАП прошу поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.294 прошу:
1. Скасувати Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 та направити справу на повторний розгляд;
2. Призупинити дії 5-го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВС в Дніпропетровський області, спрямовані на виконання Постанови, на термін до отримання мною Вашою відповіді.
Прошу надати мені аргументовану письмову відповідь по всім вищезгаданим порушенням діючого законодавства або особисто в руки (я прибуду за ним, якщо мені сповістять про його готовність по тел. 8-067-ХХХХХХХ у робочий час) або поштою на адрес: м. Дніпродзержинськ, вул. Біломорська, б.1, кв.3
З повагою,
Підпис
Дата
Додатки:
1. Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 – 1 прим.(копія);
2. Повідомленням 5-го міжрайонного відділу ДАЇ про позбавлення права керування транспортними засобами № 14/5 206 від 16.01.2007 р. – 1 прим.(копія);
3. Поштовий конверт з відбитком поштового відділення м.Дніпродзержинська – 1 прим. (копія)
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 15:31 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
Самое то!
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 15:34 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Ни фига себе!!!
|
В ответ на:
немножко про судью Изотова, Заводской райсуд и апелляционный областной
Читать тут
Читал как-то, вспомнил. Отметил художественные способности
нет слов, что тут скажешь? Фиксируйте ка на цифре все материалы дела (с датой внизу), требуйте прошивки и Бог Вам в помощь с такими судьями!
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:37 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Самое то!
спасибки!Особенно приятно, что все пишется без малейшего юридического образования.
Спасибо всем помогающим за ликбез!
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 15:42 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
Всё нормально. Несколько штрихов, с Вашего позволения
Лучше убрать упоминание о наличии номера мобильного телефона: "Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що матеріали справи містять окрім адреси, де я мешкаю, ще й номер мобільного телефону.". Во-первых, в ни в одном процессуальном кодексе нет упоминаний о таком виде оповещений, как на мобильный телефон из-за невозможности подтвердить такую форму оповещения. Поэтому не давайте повод судье упростить свой ответ (типа звонили, говорили, ничего не знаем. Исходя из беспредела в суде, ничему уже не удивлюсь).
И "Прошу надати мені аргументовану письмову відповідь по всім вищезгаданим порушенням діючого законодавства " я бы всё-таки смягчил. Не нуна так нахрапом. Лучше "Письмову відповідь по результатам розгляду даної скарги прошу надати мені особисто або за адресою...."...далее за текстом.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:44 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Всё нормально. Несколько штрихов, с Вашего позволения
Да Вы, батенька, сама любезность!
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 15:45 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
Через районный суд. Чтобы дело вместе с жалобой отправили в апеляшку.
По админделам жалоба подаётся непосредственно в Апелляционный суд на имя председателя АС. АС - истребует админдело из районного суда и рассматривает жалобу.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:51 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
Господа юристы!
Ответь ламеру: куда жалобу все же отдавать?
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 15:59 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Особенно приятно, что все пишется без малейшего юридического образования.
Это тебе - респект. Малацца!!!
Всё - очень даже правильно и по-сути.
Если ситуация такая, как ты описываешь, то постанова "полетит" - однозначно (по крайней - в Киеве это было бы на 100%)!
Не сдавайся!
Удачи!
| Drunkard |
| (V.I.P) |
| 16:02 28/03/2007 |
|
|
|
RE: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що розгляд справи відбудеться 17.05.2006 р.
Формулировка "некузявая": в материалах дела на самом деле наверняка есть доказательства того, что рассмотрение состоялось именно этого числа, да хотя б та же дата на решении. Понятно, что ты имеешь в виду другое, а именно, что в материалах дела нет доказательств того, что тебе отправляли уведомление о дате суда. Ну так, имхо, так и сформулируй.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:26 28/03/2007 |
|
|
|
Re: RE: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:В ответ на:
оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що розгляд справи відбудеться 17.05.2006 р.
Формулировка "некузявая": в материалах дела на самом деле наверняка есть доказательства того, что рассмотрение состоялось именно этого числа, да хотя б та же дата на решении. Понятно, что ты имеешь в виду другое, а именно, что в материалах дела нет доказательств того, что тебе отправляли уведомление о дате суда. Ну так, имхо, так и сформулируй.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 16:28 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
Господа юристы!
Ответь ламеру: куда жалобу все же отдавать?
Всё очень просто. Опять проведу ликбез
Такие дела у нас рассматриваются исключительно в рамках КУпАП. В кодексе, увы, чёткого указания порядка нашего обжалования нет. Поэтому в данном случае я соглашусь с коллегой. Подавайте напрямую в апеляционный суд.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:38 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
И "Прошу надати мені аргументовану письмову відповідь по всім вищезгаданим порушенням діючого законодавства " я бы всё-таки смягчил. Не нуна так нахрапом. Лучше "Письмову відповідь по результатам розгляду даної скарги прошу надати мені особисто або за адресою...."...далее за текстом.
Ну почему нахрапом? В жалобе ведь говорится о нарушении статей Закона. Если будут отказывать, пусть мотивируют по каждому нарушению.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 16:42 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:В ответ на:
И "Прошу надати мені аргументовану письмову відповідь по всім вищезгаданим порушенням діючого законодавства " я бы всё-таки смягчил. Не нуна так нахрапом. Лучше "Письмову відповідь по результатам розгляду даної скарги прошу надати мені особисто або за адресою...."...далее за текстом.
Ну почему нахрапом? В жалобе ведь говорится о нарушении статей Закона. Если будут отказывать, пусть мотивируют по каждому нарушению.
Потому что словом "аргументировано" Вы уже заранее предполагаете, что может быть простая отписка формальная. Ну кому это понравится? Не забывайте, что судьи у нас все архи умные и архи важные и все ответы дают априори аргументировано
Тем более на такие аргументированные жалобы!Короче говоря, сие чисто психологический момент восприятия человеком (читай судьёй) написаного, ессно ИМХО. Так что как посчитаете, так и оставляйте. По сути это ничего не меняет.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 17:03 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Так что как посчитаете, так и оставляйте. По сути это ничего не меняет.
О.к. убедили. Я не вредный, просто понимать должен...
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 17:06 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:В ответ на:
Так что как посчитаете, так и оставляйте. По сути это ничего не меняет.
О.к. убедили. Я не вредный, просто понимать должен...
Так я ж не против!
самому уже интересно, чем всё закончится
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 17:09 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
А уж про то, как мне интересно опустим.
Правда?
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 17:17 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
А уж про то, как мне интересно опустим.
Правда?
Бесспорно!
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 17:36 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
Ну что, друзья. Рабочий день подходит к концу, распечатываю текст жалобы с учетом всех комментариев и поправок и завтра буду подавать. На работе буду до 19.00, если кто-то что надумает дополнить - пишите. Позже - СМС на мобильный (есть в профайле). Ну чтоб утром внес изменения, а не мчался в суд
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 18:02 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
А уж про то, как мне интересно опустим.
Правда?
АднАзнАчнА!
Порвём их всех, как тузик грелку 
!!гыгы..
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 20:06 28/03/2007 |
|
|
|
скарги прокурору
|
я вот чего думаю!
Может повременить чуток с подачей жалобы в прокуратуру, скажем до понедельника или вообще позднее? Правда тогда я превышаю 10-тидневный срок, но имхо он важен для апелляционного суда
Ход мысли: прокуратура находится через дорогу от суда. наверняка Председатель суда дружит с Прокурором. Я бы по крайней мере подружился.
Моя жалоба в прокуратуру поднимет волну в суде быстрее, чем запрос АС из Днепра на получение материалов дела. "Дружеский" прокурорский надзор вынудит суд упорядочить материалы, и к моменту запроса из АС, комар носа не подточит. А для меня важнее решение АС, чем прокуратуры
Отакэ
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 21:15 28/03/2007 |
|
|
|
Re: скарги прокурору
|
В ответ на:
я вот чего думаю!
Может повременить чуток с подачей жалобы в прокуратуру, скажем до понедельника или вообще позднее? Правда тогда я превышаю 10-тидневный срок, но имхо он важен для апелляционного суда
Ход мысли: прокуратура находится через дорогу от суда. наверняка Председатель суда дружит с Прокурором. Я бы по крайней мере подружился.
Моя жалоба в прокуратуру поднимет волну в суде быстрее, чем запрос АС из Днепра на получение материалов дела. "Дружеский" прокурорский надзор вынудит суд упорядочить материалы, и к моменту запроса из АС, комар носа не подточит. А для меня важнее решение АС, чем прокуратуры
Отакэ
Будете смеяться, но некоторые судьи вообще не воспринимают подачи жалобы со стороны нарушителя напрямую в апеляшку, только по протесту прокуратуры. Так что учтите. Что касаемо дружбы, то шоб Вы даже не сомневались!
Короче, смотрите на месте. Там лучше видно. Тут "облизали" тему как надо, а не как оно лучше на месте.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:46 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:В ответ на:
А мой джип, например, и сейчас там
А я не пью
И к тому же не знаю, когда я там буду. Может быть, мне машину уважаемый Mad Max (который ею занимается) сам пригонит
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:47 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
В апелляционный суд Днепропетровской обл. жалоба.
Подается напрямую или через районный суд, вынесший Постановление?
Через районный суд. Чтобы дело вместе с жалобой отправили в апеляшку.
По админке? Никогда в жизни. Там же не апелляционный порядок обжалования. Берём постановление (копию с печатью суда), прилагаем к жалобе и отправляем в апелляционный суд. Это фактически тот же порядок, что существовал раньше для надзорных дел в уголовном и гражданском процессе.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:49 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
По правилам дело прошивается и нумеруется...
Админматериалы - практически никогда.
В ответ на:
Никто служебным подлогом заниматься не будет. Не то это дело.
А вот тут согласен.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:50 28/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:В ответ на:
Как вариант. завтра у них как раз приемный день. можно заставить прошить дело в моем присутствии. И поставить дату прошивки.
Попробуйте, если получится...Барышни в судах строптивые нынче
від 5 грудня 2006 року N 155
"Документи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням такої послідовності..."
Вы не путайте админматериалы по КоАП и административные дела по КАС
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:54 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Ни фига себе!!!
|
В ответ на:
немножко про судью Изотова, Заводской райсуд и апелляционный областной
Читать тут
Если и удивили, то только рисунком (да ещё ссылками на "обрезанную нацинальность" - интересно, причём тут это?) Но это, во-первых, не та категория дел, во-вторых, они напрасно думают, что побороть это дело вообще нельзя. Хотя, конечно, сложно...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:59 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
По ст.294-й КоАП сроков обжалования как таковых нету, следовательно, нет необходимости просить их продлить. Я бы добавил более акцентированную ссылку на нарушение прав, предусмотренных ст.268 КоАП, рассмотрением дела в отсутствие и без уведомления.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:15 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
А уж про то, как мне интересно опустим.
Правда?
Тут не скажешь лучше Джеральда Даррелла ( "Гончие Бафута"):
В ответ на:
Через три четверти часа мы подъехали к дому врача, и тормоза оглушительно завизжали. Доктор стоял на крыльце и мрачно глядел на клумбу. Когда я вылез из машины, он удивленно поднял на меня глаза и пошел мне навстречу; подойдя поближе, он внимательно вгляделся мне в лицо.
— Кто вас укусил? — спросил он.
— Откуда вы знаете, что меня укусили? — спросил я, пораженный таким мгновенным диагнозом.
— У вас зрачки очень сильно увеличены, объяснил доктор с удовольствием мастера, который уж в своем-то деле не ошибется. — Кто вас укусил?
— Змея. Не знаю какая, но боль адская. Вот я и приехал к вам, хотя вряд ли от этого будет толк. Ведь у вас, наверно, сыворотки нет?
— Надо же, — сказал он, явно очень довольный, — как это ни странно, я привез немного, когда ездил в последний раз в отпуск. Почему-то подумал — может, пригодится. Она уже полгода лежит в холодильнике.
— Вот это повезло!
— Входите в дом, дорогой мой, входите. Мне очень интересно, подействует ли эта сыворотка.
— Мне тоже, — признался я.
Это только к данному случаю, а вообще надо читать и то, что выше, и то, что ниже
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 22:16 28/03/2007 |
|
|
|
Re: скарги прокурору
|
Практика показывает, что обжалование председателю вышестоящего суда обычно куда эффективнее, чем в прокуратуру. Так что вреда от этого точно не будет.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 23:03 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:К своему стыду не читал. Спасибо за наводку на классного автора
Тут не скажешь лучше Джеральда Даррелла ( "Гончие Бафута"):
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 23:06 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:
А я не пью
А я обижусь, если в Днепродзержинске не выпью чашечку кофе с уважаемым Владом
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 23:17 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
По ст.294-й КоАП сроков обжалования как таковых нету, следовательно, нет необходимости просить их продлить. Я бы добавил более акцентированную ссылку на нарушение прав, предусмотренных ст.268 КоАП, рассмотрением дела в отсутствие и без уведомления.
Может я чего-то не понял, но чтобы избежать разночтений считаю целесообразным выложить здесь окончательный вариант моей жалобы:
м.Дніпропетровськ
вул. Харківська, 13
Голові
Апеляційного суду
Дніпропетровський області
Следзь Олександра Євгеновича,
що мешкає за адресою
м. Дніпродзержинськ
вул. Біломорська, буд. 1, кв. 3
С К А Р Г А
На постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 (далі у тексті „Постанова”, ксерокопія додається)
04.04.2006 у м. Дніпропетровську за моєю участю було скоєно ДТП, завдано матеріальних збитків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та порушено адміністративну справу № 3-1746-06.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення мене було попереджено про час і місце судового слухання, а саме о 9:00 03.05.2006 р. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Прибувши у означений час до Заводського суду працівниками канцелярії суду мені було повідомлено, що 03.05.2006 судове слухання не відбудеться, оскільки матеріали справи судом ще не отримані, суддя не призначений і що про час проведення судового засідання мені буде повідомлено згідно з чинним законодавством. З того часу ніяких викликів до суду або копії Постанови я не отримував.
21.03.2007 на адресу, де я мешкаю, надійшло листа (ксерокопія конверту додається) з Повідомленням 5-го міжрайонного відділу ДАЇ (далі у тексті „відділ ДАЇ”) про позбавлення права керування транспортними засобами № 14/5 206 від 16.01.2007 р. (далі у тексті „Повідомлення”, ксерокопія додається) з відповідною Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029.
На мій погляд обидва отримані мною 21.03.2007 р. документи складені з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП) та містять факти, що не відповідають дійсності.
А саме:
1. В порушення ст. 268 КУпАП суд не мав даних про своєчасне сповіщення мене про час і місце розгляду, оскільки в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів про те, що мене повідомлено належним чином про час розгляду справи саме 17.05.2006 р. Таким чином, ствердження щодо повідомлення мене в установленому законом порядку про місце і час слухання не відповідають дійсності. Розглянувши справу у мою відсутність, суд не надав мені змоги скористатися правом, наданим ст. 268 КУпАП, давати пояснення, а також надати докази добровільного відшкодування збитків з метою пом’якшення відповідальності згідно ст.34 КУпАП.
2. В порушення ст. 285 КУпАП суд не вручив і не надіслав (і не зробив це досі) мені копію Постанови протягом трьох днів. Це не дало мені змоги своєчасно, у термін зазначений ст. 289 КУпАП, направити скаргу до Апеляційного суду у Дніпропетровський області з метою скасування Постанови, у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
3. Згідно Повідомлення 5-м міжрайонним відділом ДАЇ щодо мене невмотивовано застосовується ст.321 КУпАП в часті ухилення від здачі документа (у даному випадку посвідчення водія). Таке ствердження про ухилення не відповідає дійсності, оскільки лише 21.03.2007 р. мені стало відомо про необхідність здачі посвідчення водія саме з цього самого Повідомлення.
4. В порушення ст. 303 КУпАП відділ ДАЇ, отримавши Постанову 09.01.2007, прийняв її к виконанню у термін, перебільшуючий три місяці.
Користуючись ст.289 КУпАП прошу поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.294 прошу:
1. Скасувати Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 та направити справу на повторний розгляд;
2. Призупинити дії 5-го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВС в Дніпропетровський області, спрямовані на виконання Постанови, на термін до отримання мною Вашою відповіді.
Прошу надати мені письмову відповідь по результатам розгляду даної скарги або особисто в руки (я прибуду за нею, якщо мені сповістять про її готовність по тел. 8-067-6242086 у робочий час) або поштою на адрес: м. Дніпродзержинськ, вул. Біломорська, буд. 1, кв. 3
З повагою,
29 березня 2007 року
Додатки:
1. Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2006 № В-700029 – 1 прим.(копія);
2. Повідомленням 5-го міжрайонного відділу ДАЇ про позбавлення права керування транспортними засобами № 14/5 206 від 16.01.2007 р. – 1 прим.(копія);
3. Поштовий конверт з відбитком поштового відділення м.Дніпродзержинська – 1 прим. (копія)
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 23:24 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
я прошу поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення користуючись ст.289 КУпАП
а до голови АС Дніпропетровської обл звертаюсь з проханням у вигляді скарги, бо відповідно ст.294 він, як голова вищестоячого суду може скавувати Постанову, про що й звертаюсь
разве что-то не так?
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 23:56 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:В ответ на:К своему стыду не читал. Спасибо за наводку на классного автора
Тут не скажешь лучше Джеральда Даррелла ( "Гончие Бафута"):
Настоятельно рекомендую, и не только эту вещь! Особенно если животных любите - Даррелл всю жизнь с ними работал, и они - основная тема его книг. Но кроме того, у него ещё великолепное чувство юмора (я бы сказал, истинно английское). Настоятельно рекомендую прежде всего его книгу "Моя семья и другие звери" (одно название чего стОит
)
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 23:57 28/03/2007 |
|
|
|
Re: В Суд
|
В ответ на:В ответ на:
А я не пью
А я обижусь, если в Днепродзержинске не выпью чашечку кофе с уважаемым Владом
ну не знаю я, когда туда попаду
Кстати, кофе желательно пить (а также есть ) в "Европейском"
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 23:59 28/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
я прошу поновити строк оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення користуючись ст.289 КУпАП
а до голови АС Дніпропетровської обл звертаюсь з проханням у вигляді скарги, бо відповідно ст.294 він, як голова вищестоячого суду може скавувати Постанову, про що й звертаюсь
разве что-то не так?
Проблема в том, что обжалование в порядке ст.294 КоАП вообще не подразумевает сроков. Т.е. восстанавливать нечего.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 00:49 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
Влад, поскольку мы говорим на разных языках (уж Вашего я точно не понимаю)...
Если не тяжело, изложите как Вы видите концовку скарги.
И гарантирую, я прозрею!
ПыСы. касательно "Европейского" - чувствуется руководящая роль днепродзержинских аборигенов
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:27 29/03/2007 |
|
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
По админке? Никогда в жизни. Там же не апелляционный порядок обжалования. Берём постановление (копию с печатью суда), прилагаем к жалобе и отправляем в апелляционный суд. Это фактически тот же порядок, что существовал раньше для надзорных дел в уголовном и гражданском процессе.
Да вобщем то я и согласился уже, что напрямую в апелляцию. Другое дело, что проводится лишь аналогия, а не конкретное применение нормы кодекса.
Итог - подаёмся напрямую в апелляцию
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 10:33 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Проблема в том, что обжалование в порядке ст.294 КоАП вообще не подразумевает сроков. Т.е. восстанавливать нечего.
А можно поспорить???
Речь в идёт о продлении сроков, предусмотренных ст. 289 КоАП и рассмотрения дела по сути. Отсюда и просьба о продлении сроков.Что касаемо 294 КоАП, то тут согласен, сроки отсутствуют.
ПыСы Шкодник скоро уже будет не рад, что связался с вумными юрыстами ("они ж, сцуки, коварные" (с)
)
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 16:49 29/03/2007 |
|
|
|
Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Приняли, на моем экземпляре поставили штампик со вх.№ и датой. Сказали через месяц перезвонить. Но даже и тогда ответа может еще не быть
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 18:15 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
Приняли, на моем экземпляре поставили штампик со вх.№ и датой. Сказали через месяц перезвонить. Но даже и тогда ответа может еще не быть
Ну в общем то что и говорилось выше
Совет - звоните уже через пару недель, а потом через день-другой. Причём сначала в канцелярию, потом помошникам. Иногда помогает не расслаблять им булки
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 19:22 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
поскольку мы говорим на разных языках (уж Вашего я точно не понимаю)...
Почему?
В ответ на:
Если не тяжело, изложите как Вы видите концовку скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану Постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.
В ответ на:
ПыСы. касательно "Европейского" - чувствуется руководящая роль днепродзержинских аборигенов
Подтверждённая собственным опытом
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 19:25 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
А можно поспорить??? Речь в идёт о продлении сроков, предусмотренных ст. 289 КоАП и рассмотрения дела по сути. Отсюда и просьба о продлении сроков.
Что касаемо 294 КоАП, то тут согласен, сроки отсутствуют.
Но мы-то обжалуем именно по 294-й! 289-я относится к ч.1 ст.287 КоАП. Постановления судов в таком порядке не обжалуются, исходя из ч.2 указанной статьи, отменяются только в порядке 294-й, о чём мы и просим. А здесь сроков нету, и 289-я сюда не относится.
| Адвокат |
| (коооввааааарный) |
| 19:41 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:В ответ на:
А можно поспорить??? Речь в идёт о продлении сроков, предусмотренных ст. 289 КоАП и рассмотрения дела по сути. Отсюда и просьба о продлении сроков.
Что касаемо 294 КоАП, то тут согласен, сроки отсутствуют.
Но мы-то обжалуем именно по 294-й! 289-я относится к ч.1 ст.287 КоАП. Постановления судов в таком порядке не обжалуются, исходя из ч.2 указанной статьи, отменяются только в порядке 294-й, о чём мы и просим. А здесь сроков нету, и 289-я сюда не относится.
Хм...в общем-то понятно, но я всегда соотносил нормы ст. 289 к ст. 287 без выделения частей, ибо в 287 нет такого уточнения. Отсюда, следуя букве закона, идёт применение ст. 287 КоАП в целом. Ессно, это ИМХО. Да и опыта у Вас больше, не спорю, но всё же...
Теоретически получается, что постановление можно обжаловать и через три месяца...
| Санкция |
| (презумпция правосудия) |
| 19:58 29/03/2007 |
|
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Хм...в общем-то понятно, но я всегда соотносил нормы ст. 289 к ст. 287 без выделения частей, ибо в 287 нет такого уточнения. Отсюда, следуя букве закона, идёт применение ст. 287 КоАП в целом. Ессно, это ИМХО. Да и опыта у Вас больше, не спорю, но всё же...
Теоретически получается, что постановление можно обжаловать и через три месяца...
Можно. Человек может узнать о существовании постановления и через год после его вынесения)))
| Nikitych |
| (СуперСтар) |
| 08:57 30/03/2007 |
|
|
Re: Окончательный вариант скарги до суду
|
В ответ на:
Настоятельно рекомендую прежде всего его книгу "Моя семья и другие звери" (одно название чего стОит )
+1
еще в детстве читал ... очень интересно!
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 15:07 29/05/2007 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
До сих пор нет ничего.
Грят, жалоба у председателя суда.
Ждите ответа!
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 23:05 29/05/2007 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В таком сроке рассмотрения жалобі ничего єкстраординарного пока нет. особенно учитівая длинніе праздники.
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 23:16 29/05/2007 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
В таком сроке рассмотрения жалобі ничего єкстраординарного пока нет. особенно учитівая длинніе праздники.
В принципе и сам догадывался. Это я так, захотелось топик приподнять. Охота поскорее тему закрыть
| Уважаемый |
| (подмастерье) |
| 15:20 27/12/2007 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Так чем закончилось то??
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 09:07 03/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Пришел ответ из апелляционного суда. По сути жалобы реакции - ноль!
Весь ответ сводится к бла-бла-бла: "Рассмотрели жалобу и материалы дела. Установили, что ДТП вы действительно совершали, а посему решение районного суда правильное..."
Права не сдавал, ибо без них никак. Пока езжу.
ПыСы. Волею судьбы переехал в другой город...
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 11:00 05/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Добрый день,
У меня вопрос, возможно не совсем по теме, но похожий, а новой веткой засорять не хотелось эфир.
Я попал в аналогичную ситуацию - получил решение суда и уведомление из ГАИ что результатом рассмотрения моего дела является лишения прав на 3 месяца. Машина моя серъезно пострадала при ДТП, и ее восстановление займет до пары месяцов, т.е. в принципе потерпеть 3 мес без прав я смогу.
Интересует следующее - если я отдам права каким образом и где (по месту выдачи, прописки и там куда сдавал) мне их получить назад? Нужно ли будет пересдавать и т.д.?
Всем заранее пасиба за ответ.
| Уважаемый |
| (подмастерье) |
| 11:09 05/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
А если в гаи решить вопрс??Сунуть баксов сто ,и вроде как сдал права??
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 11:58 05/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Ну мне интересно как это по закону должно быть.
Если их просто выдают после истечения срока, то зачем платить - как я писал, потерпеть я могу т.к. машина передвигаться сама не может и все равно будет в ремонте. Там все проходит по страховке, повреждений много и делает официал, поэтому и сроки такие.
А сто баков на дороге не валяются, кому дать - найдется и так
Просто поиск по данному вопросу ничего не дал, все пишут как бы не отдавать права совсем. Может я плохо ищу, ткните плиз в нужную инфу.
| IvanoBulo |
| (энтузиаст) |
| 15:54 05/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
А если в гаи решить вопрс??Сунуть баксов сто ,и вроде как сдал права??
Пока машина в ремонте неужели так сложно под-учить ПДД?
| Шкодник |
| (опытный писатель) |
| 21:46 07/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:В ответ на:
Пока машина в ремонте неужели так сложно под-учить ПДД?
+1.
В твоей ситуации я бы сдался. И чем быстрее, тем лучше!
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 21:59 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
все таки советую сдать права и три месяца походить пешком, потому что 15-20 января вноситься законопроект по ужесточению наказаний по нарушениям ПДД и у кого после принятия этого закона будут изыматься права то еще и штрафные баллы насчитают и в талон запишут, последствия будут гораздо хуже, тем более ты убедился что апеляционный суд оставил решение без изменения. До 15 января есть время, подумай.
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 22:05 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
с нового года заработает программа *АДМИНПРАКТИКА*, первые проплаты уже сделаны в которую будут занесены все решения судов и будет проблемно пройти техосмотр, снять машину с учета и т.д., кстати права у тебя все равно изымут потому что прийдешь проходить техосмотр и там обнаружиться что ты лишен, так что наказание становиться неизбежным, только после 20 января ситуация будет хуже, в новом законодательстве предусмотрено наказание за уклонение от выполнения решений суда, оплаты штрафов и т.д. и предусмотрены ужесточение наказаний
| Alexandr |
| (V.I.P) |
| 22:20 07/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
проще без тех. осмотра ездить и за это платить
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 22:22 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
без техосмотра после принятия закона можно будет автомобиль забирать на штрафплощадку, снимать номерные знаки и запрещать эксплуатацию
| tosha1983 |
| (Супер писатель!) |
| 22:33 07/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Извините конечно, но Вы ж знаете как в нашей стране тех. осмотр проводиться... Нужно тогда еще и там порядок наводить, что б через ускорителей низя было его пройти, а это как по мне не реально
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 22:39 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
через ускорителей можно или нет это Вам решать, но то что с этого года Вас проверят по всем базам перед прохождением техосмотра так это точно
| tosha1983 |
| (Супер писатель!) |
| 22:45 07/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Тогда согласен. Толк будет.
| tosha1983 |
| (Супер писатель!) |
| 22:57 07/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Тогда у меня еще вопросик возник... У меня имеется один протокол за превышение скорости на трассе в приделах нас. пункта в Черниговской обл, в протоколе написал что с нарушением согласен, прописка (Киевская), регистрация в тех. паспорте, место жительства совпадают. Прошло больше полу-года, а мне ничего не пришло, уже и забыл про это. До тех. сомотра еще больше года. И что мне делать, штраф заплатить не против, токо вот кому, куда и когда?
И я такой не один, многие говорят что протоколы не доходят до адресата...
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 23:00 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
такое бывает, но скорее всего тебе надо обратиться в ГАИ или суд по месту прописки, обычно туда направляют протокол. но вообще то если у тебя только одно нарушение да и то за превышение то бояться нечего, если три и более тогда надо идти и разбираться в суде и Гаи по месту прописки
| BorisB |
| (гроза таксистов) |
| 23:06 07/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
А в базы вносят с какого года? У меня с 2000-го по 2004-й было примерно 6 протоколов, из них в суде был только по одному, остальные сгинули бесследно. После 2004-го ничего не было, даже ни разу пока не останавливали ГАИшники, а нет еще авария была год назад, но суда не было.
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 23:13 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
база работает с 2004 года, а если было ДТП и был составлен протокол то суд скорее всего был, кстати именно по ДТП как правило суд принимает решение по лишению прав от 3 мес до 3 лет
| tosha1983 |
| (Супер писатель!) |
| 23:16 07/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Да нарушение пока одно, спасибо за исчерпывающий ответ.
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 23:21 07/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
пжл, всегда рад
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 01:16 08/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
15-20 января внесут, пока он пройдёт все чтения, пока примут, если примут, да ещё неизвестно в каком виде, депутаты у нас поправки вносить горазды...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 01:17 08/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
через ускорителей можно или нет это Вам решать, но то что с этого года Вас проверят по всем базам перед прохождением техосмотра так это точно
А если на техосмотр автомобиль представляет не собственник?
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 01:18 08/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
база работает с 2004 года, а если было ДТП и был составлен протокол то суд скорее всего был, кстати именно по ДТП как правило суд принимает решение по лишению прав от 3 мес до 3 лет
За ДТП (ст.124 КоАП) по закону от 3 до 6 месяцев. Чтобы до 3 лет - это надо натворить что-то посущественнее! Вроде ДТП, сопряжённого с пьянкой и оставлением места ДТП...
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 08:40 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
И не только, а ДТП с тяжелыми последствиями или не дай бог трупами
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 12:53 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Народ, тогда можно еще вопросик про возврат прав - то что пересдаваться нужно - это понятно. А где это можно/нужно делать?
У меня прописка/место выдачи прав одно, а город где рассматривалось дело/откуда пришло уведомление/место фактического проживания - другое. Мне гораздо проще сделать это по месту фактического проживания
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 13:15 08/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Ну, это уже уголовное дело, совсем другая ситуация!
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 15:23 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
пока по всем документам надо пересдавать по месту прописки
| Forth |
| (старый писатель) |
| 15:51 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
пока по всем документам надо пересдавать по месту прописки
Извините, но у нас нет прописки
И на права сдавать можно где угодно. Только вы для "неместных" права выдаете ч-з
Может пора уже пересмотреть указ МВД про порядок проведения экзаменов? А то с конституцией как-то нехорошо получается
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 15:58 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
я не про прописку говорил а про место регистрации
| Forth |
| (старый писатель) |
| 16:13 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
я не про прописку говорил а про место регистрации
Ну хорошо, пусть будет регистрация. Всеравно место регистрации не может быть поводом для отказа в сдаче или пересдачи на права.
Прошлым летом я сам так сдавал в Киеве. Пришлось кучу времени угробить на сбор разных справок и походы в главк. Все это ненужно не нам, не вам. Так зачем усложнять друг другу жизнь?
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 16:54 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Немного непонятно - если права не выдаются заново а восстанавливаются (т.е. я так понимаю что выдается физически тот-же документ), то он что, должен каким-то образом попасть в ГАИ по месту регистрации?
Я по-этому и спрашивал про возможность пересдавать там, куда я отдам права (у меня в уведомлении указано что я должен сдать их в ГАИ по месту рассмотрения дела).
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 17:33 08/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
дела рассматриваються по месту регистрации, документы сдаються тоже по месту регистрации, т.е. все решаеться на месте
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 18:51 08/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Дела согласно КоАП могут рассматриваться и по месту совершения правонарушения, на практике такое обычно происходит с делами о ДТП. Если говорить об уголовных делах, то они рассматриваются по месту происшествия по общему правилу. Вот в таких случаях и могут возникать коллизии...
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 10:54 09/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
У меня так и получилось - при оформлении на месте ДТП гайцы спросили куда лучше отправлять дело - по месту ДТП или по месту регистрации. Я соответственно выбрал по месту ДТП. В уведомлении из ГАИ у меня явно указано куда именно я должен явиться для того чтобы сдать права - это "відділ по обслуговуванню при УДАІ ГУ МВС Украіни ... для передачі посвідчення водія на термін позбавлення... за адресою" - далее адрес по месту проживания. Т.е. речь о месте регистрации не идет вообще.
| Siner |
| (старый писатель) |
| 17:10 11/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Может быть и глупый вопрос, но тем не менее прошу растолковать
Например при лишении прав, согласно постановления суда, в базу данных вносится запись "лишён права управления.." с даты постановлени суда или с даты фактического изъятия ВУ ?
И ещё один - база данных по лицам, лишённым права управления ТС - единая по всей Украине? Беседовал недавно с одним сотрудником ДАI, так тот мне сказал, что для каждой области своя...Странно как-то...
| thor-the-great |
| (читатель) |
| 17:25 11/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
C даты фактического изъятия
| Siner |
| (старый писатель) |
| 17:27 11/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
интересно, а как же тогда получается список "уклонистов" ? Я думал, что из базы ...
| Виталий2008 |
| (читатель) |
| 12:42 12/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Ещё вопрос...Лишили на 6 месяцев прав. Попал под раздачу. Права где-то хранятся(по истечению срока их можно забрать) или по новому сдавать экзамены?
Пасибки за ответ.
| polkovnikGAI |
| (патриарх) |
| 09:15 16/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
через 6 месяцев Вы должны прийти в МРЭО района где зарегистрированы, осуществить пересдачу знаний ПДД и вождения, только после этого получаете водительское удостоверение обратно.
| Блуждающий биоробот |
| (новичок) |
| 13:01 18/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:В ответ на:
база работает с 2004 года, а если было ДТП и был составлен протокол то суд скорее всего был, кстати именно по ДТП как правило суд принимает решение по лишению прав от 3 мес до 3 лет
За ДТП (ст.124 КоАП) по закону от 3 до 6 месяцев. Чтобы до 3 лет - это надо натворить что-то посущественнее! Вроде ДТП, сопряжённого с пьянкой и оставлением места ДТП...
В ответ на:
И не только, а ДТП с тяжелыми последствиями или не дай бог трупами
да что Вы такое говорите. Забыли наверное в какой стране мы живем. Мне пришло постановление суда о лишении прав на 3 года за скорость 92 км в час и мнимую неостановку на требование ИДПС хотя я его вообще не видел. К счастью, вроде бы есть вероятность что этот произвол опротестуется и отменится (получится ли, будет ясно на следующей неделе), но странно что Вы не знаете о том что в этой стране не всегда наказание соответствует проступку.
| Староход |
| (энтузиаст) |
| 14:03 18/01/2008 |
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
А зачем нарушать?
| Rust |
| (опытный писатель) |
| 14:18 18/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Фигасе...и все это без вызовов в суд?
| Siner |
| (старый писатель) |
| 17:39 18/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Риторический вопрос, не правда ли?
А Вам не приходилось нарушать ? Ну хотя бы по незнанию, например, в чужом городе в первый раз ?
Такое бывает...
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 18:11 18/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:В ответ на:В ответ на:
база работает с 2004 года, а если было ДТП и был составлен протокол то суд скорее всего был, кстати именно по ДТП как правило суд принимает решение по лишению прав от 3 мес до 3 лет
За ДТП (ст.124 КоАП) по закону от 3 до 6 месяцев. Чтобы до 3 лет - это надо натворить что-то посущественнее! Вроде ДТП, сопряжённого с пьянкой и оставлением места ДТП...В ответ на:
И не только, а ДТП с тяжелыми последствиями или не дай бог трупами
да что Вы такое говорите. Забыли наверное в какой стране мы живем. Мне пришло постановление суда о лишении прав на 3 года за скорость 92 км в час и мнимую неостановку на требование ИДПС хотя я его вообще не видел. К счастью, вроде бы есть вероятность что этот произвол опротестуется и отменится (получится ли, будет ясно на следующей неделе), но странно что Вы не знаете о том что в этой стране не всегда наказание соответствует проступку.
Дело в том, что "неостановка" - действительно может влечь лишение. Другой вопрос, что её могли приписать. Но теоретически это возможно. Да ещё вкупе с неуведомлением о дате, скорее всего... Опротестовать, конечно, в этом случае можно.
| l@n-os |
| (Украинский националист) |
| 02:29 21/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
без техосмотра после принятия закона можно будет автомобиль забирать на штрафплощадку, снимать номерные знаки и запрещать эксплуатацию
Страсти-то какие...
Настоящим ментам на закон наssрать. Что они по ходу и демонстрируют сегодня вовсю. Закон не то, что не принят, а даже и не рассматривался. А уже беспредел повсеместный. Так что забирать можно и просто так, зачем стесняться?
P.S. Спорим, его и не примут? По крайней мере, в таком тупом варианте.
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 23:35 21/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
Спорим, его и не примут? По крайней мере, в таком тупом варианте.
Если б не нынешняя кампания - шансы на принятие были бы гораздо выше!
| elikh |
| (читатель) |
| 19:15 24/01/2008 |
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Подскажите!!!
О решении суда о лишении прав узнал из уведомления из ГАИ. Нашел судью, поговорил. Судья пожал плечами - пиши жалобу в прокуратуру и будет тебе токо штраф. В прокуратуре жалобу приняли, уже получил пиьмо с уведомлением что дело запрошено прокуратурой.
А сегодня звонок из МРЕВ - или завтра приносиш права или арестуем машину.
В связи с чем два вопроса.
1. Я могу на основании уведомления прокуратуры ссылаться на ст 291 КоАП и не отдавать права?
2. Действительно могут арестовать машину?
| Tigor |
| (Тавроманьяк) |
| 20:19 24/01/2008 |
|
|
Re: ХЕЛП. Лишили прав :(
|
В ответ на:
...
Кто уже у нас видел подобные объявы?
| BorisB |
| (гроза таксистов) |
| 20:30 24/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
А какое МРЭО и кто звонил?
| vvlaw |
| (Адвокат дьявола) |
| 21:18 24/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
Я бы направил письменное заявление, что постановление обжаловано в соответствии со ст.291 КоАП, и приложил копию письма, свидетельствующего, что дело запрошено для проверки. В принципе, это не приостанавливает действия постановления, но с прокуратурой вряд ли захотят ссориться, могут попуститься. Сдругой стороны, для ареста автомобиля (мало ли, кто на нём ещё может ездить!) оснований нет никаких!
| elikh |
| (читатель) |
| 21:27 24/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
А какое МРЭО и кто звонил?
8-e, Балицький АС
| elikh |
| (читатель) |
| 21:35 24/01/2008 |
|
|
|
Re: Отвез жалобу в апелляционный суд
|
В ответ на:
Я бы направил письменное заявление, что постановление обжаловано в соответствии со ст.291 КоАП, и приложил копию письма, свидетельствующего, что дело запрошено для проверки. В принципе, это не приостанавливает действия постановления, но с прокуратурой вряд ли захотят ссориться, могут попуститься. Сдругой стороны, для ареста автомобиля (мало ли, кто на нём ещё может ездить!) оснований нет никаких!
Жаль, что не приостанавливает, учитывая темпы расссмотрения, наверное, еще 2-3 недели прокуратура будет выносить решение.
А на машине, действительно, жена пока ездит
А какие дальнейшие действия могут гайцы предпринять, в случае дальнейшего игнорирования сдачи прав? Могут в суд подать за уклонение?