Альо, "дати дорогу" - нифига не самостоятельный термин, он никак не указывает кому и при каких обстоятельствах. Уточняется каждый божий раз, когда применяется.
Как это не самостоятельный? Вполне себе термин, предписывающий определенные действия. А вот перед кем - да, уточняется в каждом пункте, где необходимо!
Ну так и чего тебя удивляет тогда, что для автомобилей и пешеходов эти уточнения немного различны?
Уточнения касаются только двух моментов: кто должен действовать по термину и перед кем. Уточнения не могут искажать или дополнять термин. На то он и термин! Вот это и удивляет.
Как это не самостоятельный? Вполне себе термин, предписывающий определенные действия. А вот перед кем - да, уточняется в каждом пункте, где необходимо!
Ну так и чего тебя удивляет тогда, что для автомобилей и пешеходов эти уточнения немного различны?
Уточнения касаются только двух моментов: кто должен действовать по термину и перед кем. Уточнения не могут искажать или дополнять термин. На то он и термин! Вот это и удивляет.
Термин "дати дорогу" к пешеходам, вообще-то, неважно применим. Потому что ссылается на "перешкода-небезпека", а в них - черным по белому про транспортные средства.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
Термин "дати дорогу" к пешеходам, вообще-то, неважно применим. Потому что ссылается на "перешкода-небезпека", а в них - черным по белому про транспортные средства.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її)... змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. ..
Термин "дати дорогу" к пешеходам, вообще-то, неважно применим. Потому что ссылается на "перешкода-небезпека", а в них - черным по белому про транспортные средства.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
А к нему термин и не применяют. Он, по ПДД, - "рухомий об`єкт", которому надо "дати дорогу"!
Vindsor 26.02.2020 13:29 пишет: А к нему термин и не применяют. Он, по ПДД, - "рухомий об`єкт", которому надо "дати дорогу"!
Эй, альо, пешеходу по ПДД незя создать перешкоду чи небезпеку.
Низзя. И что? Где тут небезпека или перешкода?
В ответ на: дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
http://youtu.be/4hAngeLsgAQ Разбирал ролик дома, и был крайне удивлен таймингу. Началась восьмая секунда, только проехала белая машина слева и только сейчас я мог увидеть пешеходов. Но в эту секунду я посмотрел вправо, чтобы не приехать в бок машине справа от меня. Это и отвлекло внимание от того что происходит прямо. Началась девятая секунда - тут я уже посмотрел прямо и увидел пешеходов, увидел что должен успеть проехать, увидел полицию и понял что как-то совсем плохо получилось, и понял что тормозить я уже не успеваю. Закончилась девятая секунда, я уже почти проехал пешеходный переход. То есть весь экшн длился ровно две секунды. Возможно стоило также обратить внимание на остановившуюся машину полиции и притормаживать. А так догнали, выписали постанову за непропускание пешеходов
Squash 15.10.2020 03:14 пишет: Вот такое у меня случилось:
Разбирал ролик дома, и был крайне удивлен таймингу. Началась восьмая секунда, только проехала белая машина слева и только сейчас я мог увидеть пешеходов. Но в эту секунду я посмотрел вправо, чтобы не приехать в бок машине справа от меня. Это и отвлекло внимание от того что происходит прямо. Началась девятая секунда - тут я уже посмотрел прямо и увидел пешеходов, увидел что должен успеть проехать, увидел полицию и понял что как-то совсем плохо получилось, и понял что тормозить я уже не успеваю. Закончилась девятая секунда, я уже почти проехал пешеходный переход. То есть весь экшн длился ровно две секунды. Возможно стоило также обратить внимание на остановившуюся машину полиции и притормаживать. А так догнали, выписали постанову за непропускание пешеходов
меня так копы с выключенными маячками, чуть на капоте не покатали, шёл уже по переходу, а этот @удак тупо в меня едет, пришлось резко остановиться и сделать шаг назад, я не удивляюсь, чего они так те машины бьют.
В мене 15 років тому був випадок аналогічний: місто, по одній смузі в кожному напрямку і поруч на перехресті стояли ДАЇшники. Мене зупинили через те що я проїхав ПП в той час як з протилежної сторони на ПП вийшли пішоходи. В низу акту де я міг залишити коментар я написав: "Оскільки в ПДД сказано, що пішохід має перевагу, і даний пішохід не здійснив різких рухів (прискорення або зменшення швидкості), це значить що я рухаючись автомобілем не створив даному пішоходу жодної перешкоди чи загрози. Відповідно не вбачаю з своєї сторони порушення ПДД" Можливо формулювання було інше але суть така. Потім зразу оскаржив у суді,на засідання звісно від ДАЇ ніхто не прийшов і потім анулював запис в талоні в самому ДАї вже.
Vik-440 15.10.2020 09:29 пишет: В мене 15 років тому був випадок аналогічний: місто, по одній смузі в кожному напрямку і поруч на перехресті стояли ДАЇшники. Мене зупинили через те що я проїхав ПП в той час як з протилежної сторони на ПП вийшли пішоходи. В низу акту де я міг залишити коментар я написав: "Оскільки в ПДД сказано, що пішохід має перевагу, і даний пішохід не здійснив різких рухів (прискорення або зменшення швидкості), це значить що я рухаючись автомобілем не створив даному пішоходу жодної перешкоди чи загрози. Відповідно не вбачаю з своєї сторони порушення ПДД" Можливо формулювання було інше але суть така. Потім зразу оскаржив у суді,на засідання звісно від ДАЇ ніхто не прийшов і потім анулював запис в талоні в самому ДАї вже.
Случайно это не в Кагарлыке было? Меня там пытались развести на не пропуск пешехода - при том, что я остановился перед пешеходным переходом.
Squash 15.10.2020 03:14 пишет: А так догнали, выписали постанову за непропускание пешеходов
Плануєте оскаржувати? Перешкод пішоходам ви не створили. Варто поставити копів на місце, а то ще звикнуть.
Я немного почитал судебные решения, да и в этой же ветке есть позиция ВС, что если пешеход ступил на переход - нужно останавливаться. Поэтому что оспаривать-то ? Ещё просматривая видео я заметил что со стороны пешеходов вообще нет знака "пешеходный переход". Поэтому интересный вопрос, считается ли это пешеходным переходом, если знак только с одной стороны, а разметки нет, она стерта. Ведь если это не пешеходный переход - то и преимущества у пешеходов нет. Хотя вот с моей стороны знак как раз есть.