Если смотреть по карте, то Т-образный. Если по панорамам - хз
Ехал по салютной, на перекрестке при повороте налево не пропустил чувака, выезжавшего со стоянки. Слыша его фафа задумался - мож действительно крестообразный перекресток?
на панорамах виден светофор для выезжающих со стоянки. видимо, таки крест
на панорамах виден светофор для выезжающих со стоянки.
Это почти совсем верный ответ, только еще существенно включен светофор или нет.
Для регулируемых перекрестков:
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Для нерегулируемых перекрестков:
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Определения дороги, прилеглой территории и отличия регулируемого перекрестка от нерегулируемого оставляю для самостоятельного асиливания желающим постигнуть дзен.
на панорамах виден светофор для выезжающих со стоянки.
Определения дороги, прилеглой территории оставляю для самостоятельного асиливания желающим постигнуть дзен.
Ну в этом-то и состоит вопрос, потому как для едущего по салютной создается впечатление, что это выезд с прилегающей территории. Что касается светофора со стороны стоянки - его тоже тяжело увидеть с этого ракурса.
Обычный Т-образный перекрёсток. Светофор на выезде - на самом деле - дублирующий светофора с Салютной. Только зачем-то повесили ещо один - мордой к выезжающим, но забыли повесить точно такой же "СТОП" - как и на Салютной, опрометчиво понадеявшись, что водители таки знают ПДД и не будут принимать выезд с прилегающей территории за дорогу.
а можно вопросик? какм боком знаки приоритета к работающим светофорам?
спрашивал зная ответ...
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
то, что когда будет действовать вторая часть пункта, приведённая в цитате, то конечно тогда там непонятно как ехать, ведь из знаков приоритета один на салютной 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
а можно вопросик? какм боком знаки приоритета к работающим светофорам?
1. Светофора там быть не должно. Там должен быть только "СТОП" или "Уступи дорогу". Это по-умному. Или не должно быть ничего - по менее умному. 2. В ситуации с топикстартером - выезд осуществлялся с прилегающей территории. Независимо от того - есть ли знаки и\или светофор:
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
1. Светофора там быть не должно.
Это вдруг започему? В природе полным-полно светофоров, установленных не на перекрестке. А то и вааще посреди ровной дороги случаются. Бывает даже, прикинь, ужос, нескоко штук разных светофоров на одном перекрестке. Ни один пункт ПДД не связывает однозначно светофор с перекрестком.
Это вдруг започему?
По здравому смыслу.
По здравому смыслу.
Твой здравый смысл не асиливает светофора, регулирующего выезд с прилегающей территории? Или он не асиливает нужности такого регулирования в ряде случаев?
Сам чуть не втулился в славуту, которая выехала с гаражей прямо. Имхо прав тот, кто едет прямо на свой зеленый (выезжальщикик с гаражей). И не важно откуда он выезжает.
По здравому смыслу.
Твой здравый смысл не асиливает светофора?
Мой асиливает. Как видно по теме - не всем удаётся. Посему в таких местах лучше, чем "СТОП" не придумать.
Имхо прав тот, кто едет прямо на свой зеленый (выезжальщикик с гаражей). И не важно откуда он выезжает.
П.10.2 до полного просветления.
П.10.2 до полного просветления.
Ну конечно, а в 16.6 - рыбу заворачиваем?
Как видно по теме - не всем удаётся.
С учетом мочи в голове большинства водятлов, не думаю, что это хороший критерий по расстановке средств регулирования дорожного движения.
есть полно мест со светофорами с прилегающей територии. и ничего. Примеры, которые вспомнил сходу: 1. Старонаводницкая, выезд с територии автодора или как его там. 2. Дегтярёвская, между зданиями 36 и 38. 3. Кабмин. Да, там нету дороги "прямо", но аналогично, и тем более "можно обойтись знаком 2.2".
П.10.2 до полного просветления.
Ну конечно, а в 16.6 - рыбу заворачиваем?
Кто-то рыбу в определения заворачивает.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Выезжающий с прилегающей территории (гаражей) никакого отношения к перекрёстку Салютная-Туполева не имеет. Для него - п.10.2 в полном объёме.
Кто-то рыбу в определения заворачивает. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території
Ога, как же, расскажи-ка нам шо топикстартер ехал не по перекрестку в ситуации, обрисованой в стартовом сообщении. А по поверхности марса, наверное.
Выезжающий с прилегающей территории (гаражей) никакого отношения к перекрёстку Салютная-Туполева не имеет.
Да конечно-конечно, выезжающий этот ну ни разу и ничуть не рухаеться в зустричному напрямку. Ни на сатиметрик и ни на полшишечки. Его вааще не существует, хоть он и виден ясно. Он же не суслик.
Для него - п.10.2 в полном объёме.
А почему ж не 10.1 тада уже? Он раньше в ПДД идет.
Ога, как же, расскажи-ка нам шо топикстартер ехал не по перекрестку в ситуации, обрисованой в стартовом сообщении.
Для тяжолых - топикстартер ехал по перекрёстку ул.Салютная-ул.Туполева. Оппонент находился на выезде с прилегающей территории на дорогу ул.Туполева. Для него это НЕ перекрёсток и правила проезда перекрёстков для него здесь неуместны!
На данном перекрёстке - топикстартер руководствуется правилами проезда перекрёстков с оппонентами ул.Туполева. Как только он въехал на перекрёсток - он по отношению к выезжающему из гаражей - находиться на дороге ул.Туполева - перед которой тот должен остановиться и пропускать всех до посинения согласно п.10.2.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Или он не асиливает нужности такого регулирования в ряде случаев? 
Он раньше в ПДД идет. 
