Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
либо камнем стрельнут с рогатки.
Горилла глас.
...
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
А как законно штрафуют работников? Самое простое - записать условие в контракте.
...
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
Ну вот в порядке возмещения прямого материального ущерба. По КЗоТу, работник отвечает за нанесение прямого материального ущерба в пределах месячного заработка, если не подписывал договора полной материальной ответственности. Ну и существует порядок удержания возмещения (кажется, не более 50% зарплаты ежемесячно... может другая цифра). Ну в общем законная процедура существует.
Ну вот в порядке возмещения прямого материального ущерба. По КЗоТу, работник отвечает за нанесение прямого материального ущерба в пределах месячного заработка, если не подписывал договора полной материальной ответственности. Ну и существует порядок удержания возмещения (кажется, не более 50% зарплаты ежемесячно... может другая цифра). Ну в общем законная процедура существует.
А давай ты не мифически будешь рассуждать "по КЗоТу", а конкретно, с номерами статей Обсудим материально ответственных лиц и т.д.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Я к тому что якобы существующий в законодательстве запрет штрафовать за чужие нарушения - миф.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем. Написать в коапе отдельной статьей включающей состав правопорушення "за превышение, зафиксированое автоматической камерой, на владельцев налагается штраф" - и все получится. Т.е. по сути надобна формулировка, которая делала бы превышение скорости правонарушением совершенным именно владельцем авто. Ну касарукое правительство, ниасиливает с первой попытки корректно сделать.
Самое интересное, что запрет тонировки им не поможет, после решения КС любые попытки слать постановления собственникам (а как он идентифицируют водителя, чтобы ему послать) - неконституционны. Такие постановления будут обжаловаться массово. Но деньги на аппаратуру отмоют, да... Кстати, насчёт "всех нарушений", очень интересно, как они будут фотофиксировать нарушения приоритета, например. И большинство других нарушений тоже.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то? Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД. Так что или решение КС проплаченное и запрет в конституции на это - миф. Или у нас куча штрафов от налоговой/пожарной/СЭС/ипр./итд. точно так же антиконституционны.
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
То есть наказывать не за нарушение, а за наличие авто? Бред само по себе, да и КС не велит. Всё, не будет уже такого. Думаю, что вообще фотофиксации не будет после волны исков.
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
либо камнем стрельнут с рогатки.
Штраф за превышение скорости камню придёт?
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Я к тому что якобы существующий в законодательстве запрет штрафовать за чужие нарушения - миф. Непонятно кому оно было надо из власть придержаших, чтобы пропихивать такое частное решение КС по штрафам с автовладельцев при том что и до этого решения и после него продолжают штрафовать непричастных лично к нарушениям, а только занимающихся определеннуж должность.
Главбух и директор непосредственно отчёт подписыывают, то есть если там что-то неправильно, то как раз они и являются ответственными за нарушение. А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
А тока водителем. Написать в коапе отдельной статьей включающей состав правопорушення "за превышение, зафиксированое автоматической камерой, на владельцев налагается штраф" - и все получится. Т.е. по сути надобна формулировка, которая делала бы превышение скорости правонарушением совершенным именно владельцем авто.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто? Само понятие правонарушения привязано к деянию. Так что и это не получится.
Штраф за превышение скорости камню придёт?
Если будет с номером и без тонировки
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то?
Исключительно в формулировках. Невнимательность к ним, я так смотрю - регулярно совершаемая вами ошибка.
Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам, запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД.
Та нифига. Курение в ресторане сформулировано как правонарушение совершенное именно директором этого ресторана. А превышение на настоящий момент сформулировано как правонарушение водителя. И без вариантов. Разница существенна, КС на нее обращает внимание, если почитать его решение вдумчиво.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто?
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то? Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД. Так что или решение КС проплаченное и запрет в конституции на это - миф. Или у нас куча штрафов от налоговой/пожарной/СЭС/ипр./итд. точно так же антиконституционны.
А как у Эуропах? там штраш на кого приходит на хозяина авто или на того кто за рулём? а то у нас оооооочень часто ссылаются на эуропы (только не части зарплат и пенсий)
Главбух и директор непосредственно отчёт подписыывают, то есть если там что-то неправильно, то как раз они и являются ответственными за нарушение.
Почему? Не они этот отчёт составили, пусть виновного в ошибке и штрафуют. Ведь наша цель наказать нарушителя, а не пополнить бюджет, угу?
А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
Я не спорю с тем, что оно окончательно, я лишь указываю на то что в законодательстке есть куча норм, по которым штрафую не непосредственно виновника, а некое вышестоящее лицо, виновность которого даже не оценивается.
А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
Я не спорю с тем, что оно окончательно
Та ладно, чо там окончательного - еще изменений в КоАП напринимают - и алга. Раза с четвертого получится.
Та нифига. Курение в ресторане сформулировано как правонарушение совершенное именно директором этого ресторана.
Директор сам не курил, в чём состав нарушения? Кафе как юр.лицо, тоже само не курило.
А превышение на настоящий момент сформулировано как правонарушение водителя. И без вариантов. Разница существенна, КС на нее обращает внимание, если почитать его решение вдумчиво.
Я не столько о спидкамерах (в Европах штрафуют не просто владельца по факту, там ещё и морду водителя фотографируют для возможного последующего разбирательства), сколько об известной якобы-проблеме-невозможности-оштрафовать-за-парковку. Нарешение в виде неправильно запаркованной машины так же увязывается с личностью владельца, как нарушение норм о запрете курения - с личностью директора и самим заведением как юридическим лицом. Не смотря на то что в обеих случаях правонарушение могло быть совершено не владельцем/директором.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
