Взято ОТСЮДА Это в т.ч. по мотивам тем по тонировке и т.д. Кратко: поскольку хотят подогнать законы и ПДД под возврат фото/видео фиксации (дабы "исключить человеческий фактор"), а для того, чтобы на фоточке было видно ваш нарушающий фэйс, под шумок, тсзть, запретить тонировочку. Читайте, обсуждайте. ЗЫ: Похоже на правду, т.к. участились сообщения от камрадов о том, что по трассам устанавливают всяческие боксы и т.д.
поставлю "съемную тонировку", летом без тонировки сильно не комфортно.
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
меня не напрягает письма счастья (хотя таки напрягает), как то, что через 2 недели штраф увеличивается вдвое.
ну и судя по столбам на трассе на житомир, то проехаться с ветерком скоро будет крайне дорого.
скоро опять тем с вариантами ныкания номеров появится.....
PS. а базу они сделали? или опять по мобильному?
законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто
Для уравновешивания справедливости так сказать, в наших реалиях - нужно к каждой статье наказания КУоАПа добавлять какие конечности и в каком количестве отрезаются от гайца, который пытался сфальсифицировать указанное нарушение. И так по каждой статье.
не для наших реалий подобная практика, хотя ввести могут.
А на фотке корра там махач или что?
Взято ОТСЮДА Это в т.ч. по мотивам тем по тонировке и т.д. Кратко: поскольку хотят подогнать законы и ПДД под возврат фото/видео фиксации (дабы "исключить человеческий фактор"), а для того, чтобы на фоточке было видно ваш нарушающий фэйс, под шумок, тсзть, запретить тонировочку. Читайте, обсуждайте. ЗЫ: Похоже на правду, т.к. участились сообщения от камрадов о том, что по трассам устанавливают всяческие боксы и т.д.
монолит-стайл версия пересказа услышанного от рабиновича по телефону: намешалу в кучу и изменения в ПДД, и предлагаемые изменения в КоАП в части увеличения штрафов и отсебятину про связь между автоматической фотофиксацией и тонировкой
Чё-то их в последнее время прорвало на правильные изменения ПДД. Может, это всё из списка на вступление в ЕС? Сперва фары за городом, теперь вот тонировка. Для полного счастья не хватает установки спидкэмов и запрета быдлоксенона.
Чё-то их в последнее время прорвало на правильные изменения ПДД. Может, это всё из списка на вступление в ЕС? Сперва фары за городом, теперь вот тонировка. Для полного счастья не хватает установки спидкэмов и запрета быдлоксенона.
Можно подумать раньше это всё было разрешено. Они просто не могут это контролировать и предлагаемые изменения в КоАП и прочие законы не добавляют им этих прав. Раньше было у них ТО - там да, могли проверить, правда не всё. ТО отобрали, оставили проверку технического состояния, но гражданские авто физлиц не подлежат проверке.
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
Ога, особенно мне это нравится на машинах зареганых на ЮР.лицах - им это дофанаря. А вот как быть ФОПовцам с нанятым персоналом\арендным транспортом? Это мне теперь три раза в неделю ходить в ГАИ и отчитыватся что я невкугсе кто ездит на моих машинах?
Ога, особенно мне это нравится на машинах зареганых на ЮР.лицах - им это дофанаря. А вот как быть ФОПовцам с нанятым персоналом\арендным транспортом? Это мне теперь три раза в неделю ходить в ГАИ и отчитыватся что я невкугсе кто ездит на моих машинах?
Примерно так, только серьезней. К юрикам будут отправлять письма с требованием уведомить кто за рулем сидел. За не уведомление в течении 10и дней, неслабый штраф на директора. С частниками, хош сам плати, хош сообщи кто за рулем сидел, перепишут постанову. Я не я и корова не моя, не прокатит.
... Примерно так, только серьезней. К юрикам будут отправлять письма с требованием уведомить кто за рулем сидел. За не уведомление в течении 10и дней, неслабый штраф на директора. С частниками, хош сам плати, хош сообщи кто за рулем сидел, перепишут постанову. Я не я и корова не моя, не прокатит.
Примерно так сейчас штрафуют за другие нарушения: не всегда непосредственно совершившим нарушение является директор/главбух и т.п.
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
Ога, особенно мне это нравится на машинах зареганых на ЮР.лицах - им это дофанаря. А вот как быть ФОПовцам с нанятым персоналом\арендным транспортом? Это мне теперь три раза в неделю ходить в ГАИ и отчитыватся что я невкугсе кто ездит на моих машинах?
Ну если юрлицу до фонаря штраф в 425 грн - значит надо юрлица штрафовать раз в 5 больше. А если ты не в курсе, кто ездит на твоих машинах - то это твои проблемы. Машина твоя - изволь распоряжаться ей, не забывая об ответственности.
Ога, особенно мне это нравится на машинах зареганых на ЮР.лицах - им это дофанаря. А вот как быть ФОПовцам с нанятым персоналом\арендным транспортом? Это мне теперь три раза в неделю ходить в ГАИ и отчитыватся что я невкугсе кто ездит на моих машинах?
Примерно так, только серьезней. К юрикам будут отправлять письма с требованием уведомить кто за рулем сидел. За не уведомление в течении 10и дней, неслабый штраф на директора.
Зачем так сложно? Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет? В мировой практике давно сложилось, что за нарушения, зафиксированные фотофиксацией, не начисляются штрафные баллы, а только оплачивается штраф. Ну и пофиг, кто его заплатит - пусть платит юрлицо. А с нарушителем водителем, от которого юрлицу штрафов нальется с десяток за месяц, пусть сами разбираются - это их личное дело.
... Примерно так, только серьезней. К юрикам будут отправлять письма с требованием уведомить кто за рулем сидел. За не уведомление в течении 10и дней, неслабый штраф на директора. С частниками, хош сам плати, хош сообщи кто за рулем сидел, перепишут постанову. Я не я и корова не моя, не прокатит.
Примерно так сейчас штрафуют за другие нарушения: не всегда непосредственно совершившим нарушение является директор/главбух и т.п.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Кстати, подтверждаю. У нас есть в городе одно место, где стоит знак 40 и "осторожно дети". Там очень часто пасется ГАИ, а недавно поставили бокс со стеклом. Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
либо камнем стрельнут с рогатки.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Я к тому что якобы существующий в законодательстве запрет штрафовать за чужие нарушения - миф. Непонятно кому оно было надо из власть придержаших, чтобы пропихивать такое частное решение КС по штрафам с автовладельцев при том что и до этого решения и после него продолжают штрафовать непричастных лично к нарушениям, а только занимающихся определеннуж должность.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
либо камнем стрельнут с рогатки.
Горилла глас.
...
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
А как законно штрафуют работников? Самое простое - записать условие в контракте.
...
А расскажи конркретно, как списать с водителя штраф
Из зарплаты.
Ну вот как законно это сделать?
Ну вот в порядке возмещения прямого материального ущерба. По КЗоТу, работник отвечает за нанесение прямого материального ущерба в пределах месячного заработка, если не подписывал договора полной материальной ответственности. Ну и существует порядок удержания возмещения (кажется, не более 50% зарплаты ежемесячно... может другая цифра). Ну в общем законная процедура существует.
Ну вот в порядке возмещения прямого материального ущерба. По КЗоТу, работник отвечает за нанесение прямого материального ущерба в пределах месячного заработка, если не подписывал договора полной материальной ответственности. Ну и существует порядок удержания возмещения (кажется, не более 50% зарплаты ежемесячно... может другая цифра). Ну в общем законная процедура существует.
А давай ты не мифически будешь рассуждать "по КЗоТу", а конкретно, с номерами статей Обсудим материально ответственных лиц и т.д.
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Я к тому что якобы существующий в законодательстве запрет штрафовать за чужие нарушения - миф.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем. Написать в коапе отдельной статьей включающей состав правопорушення "за превышение, зафиксированое автоматической камерой, на владельцев налагается штраф" - и все получится. Т.е. по сути надобна формулировка, которая делала бы превышение скорости правонарушением совершенным именно владельцем авто. Ну касарукое правительство, ниасиливает с первой попытки корректно сделать.
Самое интересное, что запрет тонировки им не поможет, после решения КС любые попытки слать постановления собственникам (а как он идентифицируют водителя, чтобы ему послать) - неконституционны. Такие постановления будут обжаловаться массово. Но деньги на аппаратуру отмоют, да... Кстати, насчёт "всех нарушений", очень интересно, как они будут фотофиксировать нарушения приоритета, например. И большинство других нарушений тоже.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то? Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД. Так что или решение КС проплаченное и запрет в конституции на это - миф. Или у нас куча штрафов от налоговой/пожарной/СЭС/ипр./итд. точно так же антиконституционны.
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
То есть наказывать не за нарушение, а за наличие авто? Бред само по себе, да и КС не велит. Всё, не будет уже такого. Думаю, что вообще фотофиксации не будет после волны исков.
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Интересно, найдутся бойцы, которые в это стекло брызнут балончиком краски?
либо камнем стрельнут с рогатки.
Штраф за превышение скорости камню придёт?
Ну и что? Директор/главбух, выяснив внутри предприятия, кто был за рулем, прекрасно спишут этот штраф с его зарплаты. Вполне законно, кстати, в порядке возмещения прямого ущерба, нанесенного юрлицу.
Я к тому что якобы существующий в законодательстве запрет штрафовать за чужие нарушения - миф. Непонятно кому оно было надо из власть придержаших, чтобы пропихивать такое частное решение КС по штрафам с автовладельцев при том что и до этого решения и после него продолжают штрафовать непричастных лично к нарушениям, а только занимающихся определеннуж должность.
Главбух и директор непосредственно отчёт подписыывают, то есть если там что-то неправильно, то как раз они и являются ответственными за нарушение. А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
А тока водителем. Написать в коапе отдельной статьей включающей состав правопорушення "за превышение, зафиксированое автоматической камерой, на владельцев налагается штраф" - и все получится. Т.е. по сути надобна формулировка, которая делала бы превышение скорости правонарушением совершенным именно владельцем авто.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто? Само понятие правонарушения привязано к деянию. Так что и это не получится.
Штраф за превышение скорости камню придёт?
Если будет с номером и без тонировки
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то?
Исключительно в формулировках. Невнимательность к ним, я так смотрю - регулярно совершаемая вами ошибка.
Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам, запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД.
Та нифига. Курение в ресторане сформулировано как правонарушение совершенное именно директором этого ресторана. А превышение на настоящий момент сформулировано как правонарушение водителя. И без вариантов. Разница существенна, КС на нее обращает внимание, если почитать его решение вдумчиво.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто?
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то? Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД. Так что или решение КС проплаченное и запрет в конституции на это - миф. Или у нас куча штрафов от налоговой/пожарной/СЭС/ипр./итд. точно так же антиконституционны.
А как у Эуропах? там штраш на кого приходит на хозяина авто или на того кто за рулём? а то у нас оооооочень часто ссылаются на эуропы (только не части зарплат и пенсий)
Главбух и директор непосредственно отчёт подписыывают, то есть если там что-то неправильно, то как раз они и являются ответственными за нарушение.
Почему? Не они этот отчёт составили, пусть виновного в ошибке и штрафуют. Ведь наша цель наказать нарушителя, а не пополнить бюджет, угу?
А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
Я не спорю с тем, что оно окончательно, я лишь указываю на то что в законодательстке есть куча норм, по которым штрафую не непосредственно виновника, а некое вышестоящее лицо, виновность которого даже не оценивается.
А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
Я не спорю с тем, что оно окончательно
Та ладно, чо там окончательного - еще изменений в КоАП напринимают - и алга. Раза с четвертого получится.
Та нифига. Курение в ресторане сформулировано как правонарушение совершенное именно директором этого ресторана.
Директор сам не курил, в чём состав нарушения? Кафе как юр.лицо, тоже само не курило.
А превышение на настоящий момент сформулировано как правонарушение водителя. И без вариантов. Разница существенна, КС на нее обращает внимание, если почитать его решение вдумчиво.
Я не столько о спидкамерах (в Европах штрафуют не просто владельца по факту, там ещё и морду водителя фотографируют для возможного последующего разбирательства), сколько об известной якобы-проблеме-невозможности-оштрафовать-за-парковку. Нарешение в виде неправильно запаркованной машины так же увязывается с личностью владельца, как нарушение норм о запрете курения - с личностью директора и самим заведением как юридическим лицом. Не смотря на то что в обеих случаях правонарушение могло быть совершено не владельцем/директором.
А что касается решение КС - то оно окончательно. И теперь судам так или иначе придётся им руководствоваться.
Я не спорю с тем, что оно окончательно
Та ладно, чо там окончательного - еще изменений в КоАП напринимают - и алга. Раза с четвертого получится.
+1 Вполне вероятно, надо лишь только захотеть правильно сформулировать.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто?
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
А что, авто - самостоятельный субъект права? В том-то и дело, что основной принцип юридической ответственности именно в привязке ответственности к совершившему противоправное деяние лицу.
Почему? Не они этот отчёт составили, пусть виновного в ошибке и штрафуют.
Они подписали - значит они и авторы документа Соответственно и виновники несоответствий.
увеличение и ужесточение это, конечно, хорошо. скажите, товарищи, а дороги будут? где нарушать?
А они просчитают, больше будут затраты для бюджета на ремонт дорог или поступления в бюджет от штрафов за превышения, и примут решения, делать дороги или нет
Они подписали - значит они и авторы документа
Точно так же как владелец, доверивший авто шалопаю, запарковавшему его где попало - автор нарушения. Или как опять же владелец авто, не доказавший что за рулем авто его быть не могло (ибо не привел брата-близнеца, а фото вот оно) - автор превышения скорости.
Украина уже давно полицейское государство, поэтому удивляться всё новым и новым ментовским покращенням не стоит. Всё, что сейчас делается - делается не "для", а "против" нас.
На каждом углу каждую минуту совершаются десятки правонарушений и со стороны водителей, и со стороны пешеходов, но ментам н@ср@ть. Стоят/сидят и только в жопе ковыряются.
А тонирока, конечно же, самое большое зло. В срочном порядке убрать.
Зачем так сложно? Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет? В мировой практике давно сложилось, что за нарушения, зафиксированные фотофиксацией, не начисляются штрафные баллы, а только оплачивается штраф. Ну и пофиг, кто его заплатит - пусть платит юрлицо. А с нарушителем водителем, от которого юрлицу штрафов нальется с десяток за месяц, пусть сами разбираются - это их личное дело.
Кодекс не велит. Для юрлиц другой кодекс имеется.
Самое интересное, что запрет тонировки им не поможет, после решения КС любые попытки слать постановления собственникам (а как он идентифицируют водителя, чтобы ему послать) - неконституционны. Такие постановления будут обжаловаться массово. Но деньги на аппаратуру отмоют, да...
Вадим, забывай от демократии, нынче у нас овощная диктатура, как их величество скажет, так и будет.
Кстати, насчёт "всех нарушений", очень интересно, как они будут фотофиксировать нарушения приоритета, например. И большинство других нарушений тоже.
Проезд на красный вполне возможно и рядность.
Штраф за превышение скорости камню придёт?
Если будет с номером и без тонировки
Интересно, а если одна камера заснимет, как вторая движется со скоростью 160 км/ч, то штраф камере придет? Ну а чего, заправка же у нас уже ездила....
Взято ОТСЮДА Это в т.ч. по мотивам тем по тонировке и т.д. Кратко: поскольку хотят подогнать законы и ПДД под возврат фото/видео фиксации (дабы "исключить человеческий фактор"), а для того, чтобы на фоточке было видно ваш нарушающий фэйс, под шумок, тсзть, запретить тонировочку. Читайте, обсуждайте. ЗЫ: Похоже на правду, т.к. участились сообщения от камрадов о том, что по трассам устанавливают всяческие боксы и т.д.
монолит-стайл версия пересказа услышанного от рабиновича по телефону: намешалу в кучу и изменения в ПДД, и предлагаемые изменения в КоАП в части увеличения штрафов и отсебятину про связь между автоматической фотофиксацией и тонировкой
Чукча-писатель? Статейку-то хоть асилил?
Чукча-писатель? Статейку-то хоть асилил?
От пейсателя слышу
Комментарии с текстом сопостовлял или так?
Комментарии с текстом сопостовлял или так?
СопостАвлял, ага.
Комментарии с текстом сопостовлял или так?
СопостАвлял, ага.
бело-граммо-нацизт? баюзь-баюзь!
Глупость это все по поводу того, что морду надо чтобы было видно. По-хорошему, пофиг что там за морда сидит: законы надо перделать так, чтобы если не явился доброволец и не оплатил штраф - штраф висит на владельце авто. И всего делов-то. Нет ничего проще.
То есть наказывать не за нарушение, а за наличие авто? Бред само по себе, да и КС не велит. Всё, не будет уже такого. Думаю, что вообще фотофиксации не будет после волны исков.
Так законодательство нужно менять - тогда и КС пересмотрит свое решение. И наказывать не за наличие авто, а за нарушение. Хозяин лишь является передаточным звеном денежной цепи: он отдал государству и забрал свои деньги у того, кому САМ ЖЕ ДОВЕРИЛ машину.
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Конкретный нарушитель не будет больше нарушать, когда отдаст хозяину/государству либо деньги в размере штрафа, либо хозяину машину за то, что вводит хозяина в затраты. Без машины - вообще не будет нарушать, а со штрафом все и так понятно.
Ничуть не миф, просто дело в формулировках. В случае с предприятием есть ряд адмирправонарушений за которые прямо прописана ответвенность именно директора/главбуха. В нашем коапе за водительское - ответственность водителя, и попытка переложить ее на владельца отдельной статьей просто не удалась - в остальных статьях просто не было состава правонарушения, совершенного владельцем. А тока водителем.
А в чём разница то? Ставит пепельницу на стол вполне конкретная официантка Маша, а за её нарушение штрафуют совсем непричастного директора Мишу. Так и нарушением, зафиксированным автоматической камерой: нарушить может сводный брат двоюродной племяницы бывшей жены, а оштрафуют собственника авто. КС принял частное решение по автомобилистам запретив такое наказание, но ни он, ни депутаты, ни прочие властные институции не замечают что штраф за чужое нарушение есть не только в части нарушений ПДД. Так что или решение КС проплаченное и запрет в конституции на это - миф. Или у нас куча штрафов от налоговой/пожарной/СЭС/ипр./итд. точно так же антиконституционны.
А как у Эуропах? там штраш на кого приходит на хозяина авто или на того кто за рулём? а то у нас оооооочень часто ссылаются на эуропы (только не части зарплат и пенсий)
За прокатную машину штраф точно приходит на прокатную фирму. А уже фирма сдает того, кто был за рулем (или имел права быть за рулем в это время).
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто?
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
А что, авто - самостоятельный субъект права? В том-то и дело, что основной принцип юридической ответственности именно в привязке ответственности к совершившему противоправное деяние лицу.
Оно прекрасно дойдет до нужного лица по цепочке "хозяни авто - нарушивший водитель". Ну конечно если хозяин авто - не меценат, готовый оплачивать штрафы за каждого, кому небрежно отдал ключи от авто.
Зачем так сложно? Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет? В мировой практике давно сложилось, что за нарушения, зафиксированные фотофиксацией, не начисляются штрафные баллы, а только оплачивается штраф. Ну и пофиг, кто его заплатит - пусть платит юрлицо. А с нарушителем водителем, от которого юрлицу штрафов нальется с десяток за месяц, пусть сами разбираются - это их личное дело.
Кодекс не велит. Для юрлиц другой кодекс имеется.
Речь здесь ведется о том, что неплохо было бы законодательство подпилить напильником под такое нужное дело... тогда и кодексы будут велеть.
Ну вот в порядке возмещения прямого материального ущерба. По КЗоТу, работник отвечает за нанесение прямого материального ущерба в пределах месячного заработка, если не подписывал договора полной материальной ответственности. Ну и существует порядок удержания возмещения (кажется, не более 50% зарплаты ежемесячно... может другая цифра). Ну в общем законная процедура существует.
А давай ты не мифически будешь рассуждать "по КЗоТу", а конкретно, с номерами статей Обсудим материально ответственных лиц и т.д.
Я не юрист, поэтому консультаций не даю. Как у нашего сотрудника в прошлом месяце списали с зарплаты 1000 грн ущерба - не знаю, но замечательно списали. Легко и непринужденно. Так же и с водителя списать смогут.
А какие именно противоправные действия совершил владелец авто?
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
Т.е. субъектом состава правонарушения будет автомобиль?
В случае ДТП с трупами к уголовной ответственности тоже будем автомобиль привлекать, или владельца, который в момент совершения преступления третьим лицом, управлявшим данным автомобилем, находился в совершенно другом месте?
Т.е. субъектом состава правонарушения будет автомобиль?
В случае ДТП с трупами к уголовной ответственности тоже будем автомобиль привлекать, или владельца, который в момент совершения преступления третьим лицом, управлявшим данным автомобилем, находился в совершенно другом месте?
В случае применения где-то оружия, принадлежащего владельцу, владелец несёт определенную ответственность. Автомобиль чем-то принципиально отличается?
В случае ДТП с трупами к уголовной ответственности тоже будем автомобиль привлекать, или владельца, который в момент совершения преступления третьим лицом, управлявшим данным автомобилем, находился в совершенно другом месте?
Если бы вы поменьше читали монзофорумов, и побольше учили матчасть, то знали бы, что не будем привлекать, а УЖЕ привлекаем. И давно.
Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Если бы вы поменьше читали монзофорумов, и побольше учили матчасть, то знали бы, что не будем привлекать, а УЖЕ привлекаем. И давно.
При чём тут монзофорумы. Существуют квалифицирующие признаки состава правонарушения, как уголовного, так и административного, а именно объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного признака состава правонарушения исключают ответственность ввиду отсутствия состава правонарушения.
В данном случае речь идёт о составе админправонарушения, данная норма "Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки " к административному правонарушению отношения не имеет.
В случае применения где-то оружия, принадлежащего владельцу, владелец несёт определенную ответственность. Автомобиль чем-то принципиально отличается?
Если Законом предусмотрена такая ответственность за передачу такого оружия. В случае если применяющий оружие застрелит человек, то за убийство будет нести ответственность именно применяющий оружие, а не его собственник. Т.е. если человек возьмёт на охоте чужое ружьё и с него по неосторожности застрелит кого-то другого (а случаи таки бывали), то на скамью подсудимых пойдёт стреляющий, а не тот, на ком это ружьё зарегистрировано.
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Видите ли, когда несовершенно(мало)летний балбес что-то натворит, то штрафы накладывают на родителей. Не для того, чтобы бюджет пополнить, а для того, чтобы родители потом уже сделали так, "чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал".
В данном случае речь идёт о составе админправонарушения,
Вааще-та, ВЫ же вели речь о ДТП с трупами...
В данном случае речь идёт о составе админправонарушения,
Вааще-та, ВЫ же вели речь о ДТП с трупами...
Вааще-та, Вы же вели речь о "вполне составе"
Принадлежащий ему автомобиль превысил скорость движения. Вполне состав.
а дтп с трупами это тоже "вполне состав", только вот этот состав никак не распространяться на того, кому принадлежит автомобиль, который стал участником дтп с трупами, в случае если владелец этим автомобилем не управлял. Аналогично нет состава у владельца, если его автомобиль превысил скорость, но при этом этот владелец автомобилем не управлял.
а дтп с трупами это тоже "вполне состав", только вот этот состав никак не распространяться на того, кому принадлежит автомобиль, который стал участником дтп с трупами, в случае если владелец этим автомобилем не управлял. Аналогично нет состава у владельца, если его автомобиль превысил скорость, но при этом этот владелец автомобилем не управлял.
Во первых уголовная ответственность и административная ответственность -сильно разные вещи и сравнивать их не стоит. Во вторых давая свое авто челу который нарушил -не вижу никаких проблем для хозяина потребовать у нарушителя сумму необходимую для оплаты штрафа.
Письма счастья - то такое, честно говоря я сам удивляюсь, чего они вперлись с визирем только в скорость, есть куча вариантов, когда его можно применять именно как фотофиксатор, к примеру против обочечников и поворотунов не с того ряда. В пятницу вечером поставить один визирь за въездом в борисполь - так там можно пол бюджета накосить за один вечер и я только "спасибо" скажу. Лично меня в этом смущает только вот это:
Тот же документ дает право ГАИ контролировать техническое состояния во время эксплуатации авто.
Снова начнут ручники и рулевое на дорогах проверять?
Письма счастья - то такое, честно говоря я сам удивляюсь, чего они вперлись с визирем только в скорость, есть куча вариантов, когда его можно применять именно как фотофиксатор, к примеру против обочечников и поворотунов не с того ряда. В пятницу вечером поставить один визирь за въездом в борисполь - так там можно пол бюджета накосить за один вечер и я только "спасибо" скажу. Лично меня в этом смущает только вот это:
Тот же документ дает право ГАИ контролировать техническое состояния во время эксплуатации авто.
Снова начнут ручники и рулевое на дорогах проверять?
Если бы начали дрючить за тонированные стопы и быдлоксенон - я бы тоже спасибо сказал. А это именно то, что тебя смущает.
Снова начнут ручники и рулевое на дорогах проверять?
А есть ли нынче в этом смысл? А вот супротив проверки яркости света в контрольных точках, я бы не возражал.
Если бы начали дрючить за тонированные стопы и быдлоксенон - я бы тоже спасибо сказал. А это именно то, что тебя смущает.
Тонированные стопы - то фигня. В последнее время замечаю все больше имбецилов с тонированными фарами головного света . Вечером светят просто ацки (преломление света совершенно левое)
Если бы начали дрючить за тонированные стопы и быдлоксенон - я бы тоже спасибо сказал. А это именно то, что тебя смущает.
Не надо дрючить за ксенон, надо мерять яркость в контрольных точках, так надежнее и народ глядишь наконец разберется для чего нужны туманки. Что фары иногда настраивать надо.
Тонированные стопы - то фигня. В последнее время замечаю все больше имбецилов с тонированными фарами головного света . Вечером светят просто ацки (преломление света совершенно левое)
Там просто ксенон на 55 ватт, для компенсации
вот супротив проверки яркости света в контрольных точках, я бы не возражал.
и как бы это выглядело? а регулировку фар как бы они проверяли?
и как бы это выглядело? а регулировку фар как бы они проверяли?
А как нынче фуры взвешивают? Так же и со светом. Видит гаец, ночью на КП, подозрительно яркий свет, велкам на стенд. А там и яркость и регулировка вылезет. Та проверка по времени занимает всего ничего, если фары не колхозил, бояться особо нечего, допуски там приличные.
а дтп с трупами это тоже "вполне состав", только вот этот состав никак не распространяться на того, кому принадлежит автомобиль, который стал участником дтп с трупами, в случае если владелец этим автомобилем не управлял. Аналогично нет состава у владельца, если его автомобиль превысил скорость, но при этом этот владелец автомобилем не управлял.
ок, а другой вариант - владелец запарковал автомобиль на горке, забыл поставить на ручник. Автомобиль покатился, и устроил ДТП. в данном случае владелец тоже не виноват, так как автомобилем не управлял? я все правильно понимаю?
Если бы начали дрючить за тонированные стопы и быдлоксенон - я бы тоже спасибо сказал. А это именно то, что тебя смущает.
Согласен, только вот тот факт, что все хорошие начинания у нас происходят через анус, то фарами никто заниматься не будет, а вот попить крови по поводу и без повода - это могут... Посмотрим.
А как нынче фуры взвешивают? Так же и со светом. Видит гаец, ночью на КП, подозрительно яркий свет, велкам на стенд. А там и яркость и регулировка вылезет. Та проверка по времени занимает всего ничего, если фары не колхозил, бояться особо нечего, допуски там приличные.
фуры останавливались рядом с весами и отстегивали 200 грн. кино в сети было. стенд - это уже не на дороге. а на дороге они как будут? кроме того раньше проверять техсостояние авто простой инспектор не мог. а сейчас как будет? им дадут такие права?
ок, а другой вариант - владелец запарковал автомобиль на горке, забыл поставить на ручник. Автомобиль покатился, и устроил ДТП. в данном случае владелец тоже не виноват, так как автомобилем не управлял? я все правильно понимаю?
Виноват водитель.
15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху
ДТП в данном случае произошло в результате самопроизвольного движения автомобиля вследствии непостановки его на ручник, т.е. водитель не применил всех способов, что бы не допустить самопроизвольное движение автомобиля.
фуры останавливались рядом с весами и отстегивали 200 грн. кино в сети было. стенд - это уже не на дороге. а на дороге они как будут? кроме того раньше проверять техсостояние авто простой инспектор не мог. а сейчас как будет? им дадут такие права?
Дык и весы не прям на проезжей части стоят, а в сторонке. Кто мешает на каждом КП поставить стенд проверки фар? А на счет 200 грн., кто хочет красоваться китайскими лампочками, хай платит, я не возражаю.
фуры останавливались рядом с весами и отстегивали 200 грн. кино в сети было. стенд - это уже не на дороге. а на дороге они как будут? кроме того раньше проверять техсостояние авто простой инспектор не мог. а сейчас как будет? им дадут такие права?
Дык и весы не прям на проезжей части стоят, а в сторонке. Кто мешает на каждом КП поставить стенд проверки фар? А на счет 200 грн., кто хочет красоваться китайскими лампочками, хай платит, я не возражаю.
От 5тыщ грн без учета откатов. + помещение с нормальными температурой и влажностью.
От 5тыщ грн без учета откатов. + помещение с нормальными температурой и влажностью.
А сколько там трукамы весят? Я думаю успеют отбить, пока народу внушат уважение к окружающим.
Кто мешает на каждом КП поставить стенд проверки фар?
а с какого бодуна на это надо тратить бюджетные деньги? а кто будет компенсировать временные затраты в случае правильной установки? тоже из бюджета? а не занадто? я против таких затрат.
А сколько там трукамы весят?
Трукам умеет тип лампочек в фаре определять?И их соответствие модели ТС???Аднака,как техника шагнула...
Вадим, забывай от демократии, нынче у нас овощная диктатура, как их величество скажет, так и будет.
А причём тут демократия? Правовая система работает по определённым принципам, если вообще работает. А до сталинского СССР нам, к счастью, всё-таки далеко. (И можно сколько угодно спорить, хорошо это или плохо, но вряд ли у нас будет кто-то вроде Сталина по волевым качествам...)
Так законодательство нужно менять - тогда и КС пересмотрит свое решение.
Это надо менять столь фундаментальные конституционные нормы, что государство полностью откажется даже от внешнего статуса правового. ради такой частной проблемы никто делать этого не будет.
И наказывать не за наличие авто, а за нарушение. Хозяин лишь является передаточным звеном денежной цепи: он отдал государству и забрал свои деньги у того, кому САМ ЖЕ ДОВЕРИЛ машину.
С точки зрения закона нет никакого передаточного звена. наказывать можно, именно с конституционной точки зрения, непосредственно за противоправные действия. Если мы наказываем не того, кто совершил эти действия, а того, на кого оформлен автомобиль, - получается, что мы наказываем именно за наличие автомобиля в собственности, и никак иначе. Владелец не уполномочен ни штрафы взымать, ни налоги и пр. Более того, если мы не останавливаем водителя - мы не пресекаем правонарушение в реальном времени. Если мы не штрафуем непосредственного виновника - у него не появляется стимула не нарушать. И кстати, что, кто-то думает, что нет способов обойти эту систему, причём чисто юридических? При наличии денег - запросто (да, это, может, и будет доступно только не бедным людям, покупающим новые машины, но тем не менее...). Если такое введут - я же ещё и заработаю
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Конкретный нарушитель не будет больше нарушать, когда отдаст хозяину/государству либо деньги в размере штрафа, либо хозяину машину за то, что вводит хозяина в затраты. Без машины - вообще не будет нарушать, а со штрафом все и так понятно.
Да не отдаст он реально ничего. Нет у владельца машины реального механизма... Более того. Есть масса случаев, когда реально проблема установить водителя. Даже для собственника, когда ездят несколько человек.
Зачем так сложно? Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет? В мировой практике давно сложилось, что за нарушения, зафиксированные фотофиксацией, не начисляются штрафные баллы, а только оплачивается штраф. Ну и пофиг, кто его заплатит - пусть платит юрлицо. А с нарушителем водителем, от которого юрлицу штрафов нальется с десяток за месяц, пусть сами разбираются - это их личное дело.
Кодекс не велит. Для юрлиц другой кодекс имеется.
Речь здесь ведется о том, что неплохо было бы законодательство подпилить напильником под такое нужное дело... тогда и кодексы будут велеть.
Ради частной проблемы предлагаете менять основы всей правовой политики и правовые принципы?
В случае ДТП с трупами к уголовной ответственности тоже будем автомобиль привлекать, или владельца, который в момент совершения преступления третьим лицом, управлявшим данным автомобилем, находился в совершенно другом месте?
Если бы вы поменьше читали монзофорумов, и побольше учили матчасть, то знали бы, что не будем привлекать, а УЖЕ привлекаем. И давно.
Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Не путайте с уголовной и административной ответственностью.
Какая разница, кто заплатит деньги в бюджет?
У нас задача бюджет пополнить или сделать так, чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал?
Видите ли, когда несовершенно(мало)летний балбес что-то натворит, то штрафы накладывают на родителей. Не для того, чтобы бюджет пополнить, а для того, чтобы родители потом уже сделали так, "чтобы конкретный нарушитель больше не нарушал".
Вы реально верите, что это можно сделать? Если только балбеса на цепь не посадить, как одна мамаша сделала, так её же к уголовной ответственности привлекли.
а с какого бодуна на это надо тратить бюджетные деньги?
Хоть на что-то полезное потратят, не все ж просто тырить.
а кто будет компенсировать временные затраты в случае правильной установки? тоже из бюджета? а не занадто? я против таких затрат.
Компенсация за остановку гайцом? Ну-ну
Трукам умеет тип лампочек в фаре определять?И их соответствие модели ТС???Аднака,как техника шагнула...
Там вопрос стоимости стоял
А причём тут демократия? Правовая система работает по определённым принципам, если вообще работает. А до сталинского СССР нам, к счастью, всё-таки далеко. (И можно сколько угодно спорить, хорошо это или плохо, но вряд ли у нас будет кто-то вроде Сталина по волевым качествам...)
Не так далеко как кажется.
Далеко. Поинтересуйтесь тогдашней спецификой...
а кто будет компенсировать временные затраты в случае правильной установки? тоже из бюджета? а не занадто? я против таких затрат.
Компенсация за остановку гайцом? Ну-ну
ага, остановка, "а давайте проверим на стенде", а чого це стенд не робить? а зачекайте, трошки! зачекайте я кажу, зараз налагодять... и самолет улетел сам. и что дальше? кто будет платить за часовые разборки? а представляете адвокат на красном жыпе опоздает на заседание суда?
А как у Эуропах? там штраш на кого приходит на хозяина авто или на того кто за рулём? а то у нас оооооочень часто ссылаются на эуропы (только не части зарплат и пенсий)
на хозяина, на хозяина а там как хош, хош сам плати, не хош - сдай того кто за рулем сидел, или денег с него возьми. Я, например, всегда знаю, кто, в данную конкретную секунду за рулем МОЕГО средства повышенной опасности. (кроме угона, но угон заявляется органам, и але)
И прокатчики без зазрения совести списывают фотоштрафы, которые приходят к ним, как к владельцам - с кредитных карт клиентов, еще и "за услуги" берут
Т.е. субъектом состава правонарушения будет автомобиль?
В случае ДТП с трупами к уголовной ответственности тоже будем автомобиль привлекать, или владельца, который в момент совершения преступления третьим лицом, управлявшим данным автомобилем, находился в совершенно другом месте?
Владельца ажбигом, я бы еще и бОльшие санкции на владельца накладывал, за то, что отдал свое корыто тому, кто на нем накосячить может
Далеко. Поинтересуйтесь тогдашней спецификой...
Я в курсе тогдашней специфики.
ага, остановка, "а давайте проверим на стенде", а чого це стенд не робить? а зачекайте, трошки! зачекайте я кажу, зараз налагодять... и самолет улетел сам. и что дальше? кто будет платить за часовые разборки? а представляете адвокат на красном жыпе опоздает на заседание суда?
А типа сейчас не останавливают на понюхать и не тянут время.
по опыту тем про запрет/обязательное наличие регистратора. Когда пойдет обсуждение обязательного наличия тонировки?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Соответственно и виновники несоответствий.
