средняя скорость - это значит что скорсть увеличивается и уменьшается за единицу времени следовательно есть положительное и отричательное ускорение, следовательно есть уменьшение и увеличение скорости,а при усреднении все нюансы пропадают...
Ниасилил , все нюансы пропали Рекомендую афтару внимательно статью от Ford-Noks'а почитать , мож поймет как крутящий момент соотносится с диаметром колеса, динамикой разгона и макс. скоростью
Я ощибся (шифт забыл нажать - очипятался ), а ты все это перекрутил
извини за грубость, но ты тогда еще подумать забыл. Ты хочешь сказать, что от ширины колеса зависит сила его прижатия к дороге?
Максимальная сила трения (за счет которорой кстати и автомобиль передвигается, но при этом еще не буксует) равна f*Q
F=f*q Соответсвенно F=f* Q /b Q - сила прижатия колеса к дороге
Единственное что может измениться - это УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ГРУНТ. удельное - это значит НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ, а не общее...
Следуя Вашей теории
средняя скорость - это значит что скорсть увеличивается и уменьшается за единицу времени следовательно есть положительное и отричательное ускорение, следовательно есть уменьшение и увеличение скорости,а при усреднении все нюансы пропадают...
так ведь и сила то положительная то отрицательная, а средняя равна 0.
кстати рекомендую взять доску, поставить на нее груз и потолкать в горизонтальном положении и в вертикальном, а уже после этого поговорим о влиянии поверхности на силу трения...
Слушай! Давай я спрошу у своей плкмянницы, осталась ли у нее книжка по физике Сила прижатия колеса к дороге постоянная Q - сила прижатия колеса к догоге q - удельная сила прижатия колеса к дороге Что не понятно из того что я написал?
Единственное что может измениться - это УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ГРУНТ. удельное - это значит НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ, а не общее...
В случае с катками/колесами/валиками при деформации конта с плоскостью за счет того самого Q (которое выходит из контактного напряжения и эпюр напряжения (СопоМат)) расчет ведут по линии контакта пятна контакта. Контактное же напряжение считается как: Корень квадратный из (q*Eпр/((2*3,14(1-v^2)r), где Епр - предельный модуль упругости материала (кстати в данном случае величина нелинейная ) r - приведенный радиус кривизны (в нашем случае будет равен половине высоты протектора. v - коэф Паурсона материала. Дальше думаю продолжать безполезно, так как это уже пошел СопроМат, а его как я понимаю мы не учили/не знаем. Потому как, чтобы учить/знать данную науку нужно, как минимум, знать курс школьной физики.
Наверное потому что пятно контакта больше, и больше шанс зацепится за поверхность с лучшими сцепными свойствами. Все законы, которые упоминались тут, как правило равотают для полностью одинаковой поверхности
Что-то я термин нагрузка не понял
Отвечу только тебе, т.к. ты единственный кто пытается что-то умное сказать... ты путаешь понятия. Сила прижатия колеса к дороге меняется только за счет механических воздействий - отработки амортизаторами/пружинами наезда на препятствия. Т.к. колесо состоит из резины и корда и имеет рисунок, а дорога имеет микропрофиль т.е. не идеальногладкая, кроме этого старт автомобиля тоже происходит рывками (пробуксовка неидеальноровного диска сцепления), происходят поверхностные натяжения и разрывы. для разрыва резины (зацепившейся за асфальт) требуется какая-то сила. Следовательно чем зацеплений больше, тем больше сила общая необходимая для отрыва частичек резины(зацепившихся за асфальт) от самого колеса. А на широкой резине зацеплений больше, я надеюсь с этим ты не будешь спорить, следовательно силу, передаваемую на колеса, можно увеличить и быстрее набрать скорость... P.S. Мы все учили понемногу... Я КПИ закончил 7 лет назад. С тех пор занимаюсь делом, связанным со специальностью, но практическим а не теоретическим. Посему многие формулы непомню...
Все законы, которые упоминались тут, как правило равотают для полностью одинаковой поверхности
Но при этом их никто не отменял при переменной поверхности Мало того речь, на сколько я понял, идет "о прочих равных условиях
почему тогда широкая резина тормозит лучше, чем узкая? Опять думаю...
По сухому асфальту - да, по мокрому/скользкому - нет...
Не отменял, но тогда для получения результата надо будет это учитывать ... а с практической точки зрения понятно. Наехав на тонкую полоску льда широкое колесо имеет меньше шансов забуксовать
наводящий вопрос ты часто пользуешься услугами консультанта при ОКОНЧАТЕЛЬНОМ выборе бытовой техники? Если на клетке со львом написано "тигр" не верь глазам своим... почти козьма прутков в приведенной таблице столько глупостей написанно... одна графа
Сцепление шин на влажном дорожном покрытии
чего стоит...странно что они не приплели туда влияние протектора на свет фар, размеры взяток ГАИшникам и прочую лабудень...
Можно я отвечу на изначальный вопрос? Фелиция - бюджетный авто со слабым движком . Поэтому производитель рекомендует резину 165/70/13. Кольт - недешёвый авто со спортивным уклоном и приличным движком, посему производитель рекомендует 195/50/15. Уменьшение высоты профиля и увеличение ширины колеса способствует улучшению управляемости. Если поставить такие колёса на Фелицию, то вы потеряете в динамике и экономичности, не выиграв в управляемости из-за отсутствия стабилизатора поперечной устойчивости. Цена комплекта резины 195/50/15 не соответствует бюджетному имиджу Фелиции, даже если они и встанут ( в чём сомневаюсь, 175 видел, 185 могут встать). С точки зрения эксплуатации зимой нужно учитывать условия эксплуатации. Если планируются регулярные поездки по снежной каше, то лучше поставить колёса уже из-за их лучшей продавливаемости, при этом об управляемости в силу погодных условий можно забыть. Если же вы живёте в благославенном месте, где дворники не кидают снег с тратуаров на дорогу, а снег, если и бывает, то сразу убирается, то нет никакой необходимости менять размер колёс.
А дизель крутится до существенно меньших оборотов.
Можно я отвечу на изначальный вопрос? Фелиция - бюджетный авто со слабым движком . Поэтому производитель рекомендует резину 165/70/13. Кольт - недешёвый авто со спортивным уклоном и приличным движком, посему производитель рекомендует 195/50/15. Уменьшение высоты профиля и увеличение ширины колеса способствует улучшению управляемости. Если поставить такие колёса на Фелицию, то вы потеряете в динамике и экономичности, не выиграв в управляемости из-за отсутствия стабилизатора поперечной устойчивости. Цена комплекта резины 195/50/15 не соответствует бюджетному имиджу Фелиции, даже если они и встанут ( в чём сомневаюсь, 175 видел, 185 могут встать). С точки зрения эксплуатации зимой нужно учитывать условия эксплуатации. Если планируются регулярные поездки по снежной каше, то лучше поставить колёса уже из-за их лучшей продавливаемости, при этом об управляемости в силу погодных условий можно забыть. Если же вы живёте в благославенном месте, где дворники не кидают снег с тратуаров на дорогу, а снег, если и бывает, то сразу убирается, то нет никакой необходимости менять размер колёс.
Я соСсно о том и муторил... Значит не я один так думаю. А то все остальные темы уходят в сторну обсуждения порваных Что лучше уже но выше или шире но ниже и крутящего момента и мощности.
ну хоть один человек здравомыслящий я тоже во всю продвигаю мысль о бюджетности, но не ведутся
ну хоть один человек здравомыслящий я тоже во всю продвигаю мысль о бюджетности, но не ведутся
Так нас уже трое. предлагаю организовать фронт.
существенно это сколько?
Сила прижатия колеса к дороге меняется только за счет механических воздействий - отработки амортизаторами/пружинами наезда на препятствия.
это комлексная система, которая давитЪ в одну "точку" (аморты не разгружают колесо )
Следовательно чем зацеплений больше, тем больше сила общая необходимая для отрыва частичек резины(зацепившихся за асфальт) от самого колеса. А на широкой резине зацеплений больше, я надеюсь с этим ты не будешь спорить, следовательно силу, передаваемую на колеса, можно увеличить и быстрее набрать скорость...
Согласен, но опять же... хм... как тебе обьяснить... в случае где "шансов зацепления" больше работает уже другое понятие, так называемое "основной закон зацепления" (если учился в КПИ о нем ты не слышать не мог ), из которого видно, что максимальная контактная сила (в случае контакта катка с неоднородной поверхностью, радиусы неоднородностей которых меньше радиуса катка на столько, что ими можно пренебречь) будет равна той силе трения, о которой я писал выше;) Зацепление же, то о котором ты говоришь, есть прямой контакт, силы которого работают в одном и том же направлении (векторном), что и сила трения и являются потерями, на преодоление которых мужно тратить энергию , хоть они и "помогают" движению. Аналогию можешь провести с шетеренкой и рейкой зубы которой меньше радиуса шестерни на несколько порядков От сюда вывод, что чем болше мы прижмем колесо к дороге и чем более упругим оно будет, тем больше будет сила Fтр за счет которой будет двигаться каток. Но изменить Q мы не можем (масса то у нас постоянная ). Посему мы можем изменить только q, а его мы можем изменить только за счет b, уменьшив его Аналогию можешь провести с тепловозом и рельсами.
ЗЫ
... Я КПИ закончил 7 лет назад.
Ну, я чуть меньше - 6 лет назад. И занимаюсь делом, связанным со специальностью только косвенно и практически и теоритически. Кстати сапромата у нас небыло вообще - учил его в самотужке, т.к. подрабатывалЪ делая расчетки/курсовые лодырямЪ
Посему многие формулы непомню...
Я тоже - их уйма и запомнить все ИМХО не реально, но Озы знать надо - из них выводится все остальное
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, все нюансы пропали 
, 
Что лучше уже но выше или шире но ниже и крутящего момента и мощности. 
