Пусть подтвердят в письменном, в официальном разъяснении... В любом случае у меня сейчас несколько видов деятельности, придется "бухгалтерской" вообще ни с кем не заниматься, использовать от греха подальше другие КВЭДы.
Нове податкове законодавство виводить малий бізнес зі схем мінімізації
Суб’єктами господарювання при мінімізації податків та зборів (зокрема, до Пенсійного фонду) досить часто використовувалась схема перенесення податкових зобов’язань на фізичних осіб-підприємців. Так, між підприємствами та робітниками, які працюють з ними на постійній основі, укладалися договори (угоди), за якими здійснювалась оплата за виконані роботи, надані послуги самозайнятим особам (замість нарахування заробітної плати).
Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
Крім того, відповідно до Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року №507”, платники єдиного податку не мають права реєструватись платниками податку на додану вартість.
Витрати, понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи – платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації) не включаються до складу витрат платника податку на прибуток згідно із пп.139.1.12 п.139.1 статті 139 розділу ІІІ Кодексу, що застосовується з 1 квітня 2011 року. Ця норма Кодексу упередить безпідставне зменшення витрат підприємств, що застосовувалось для мінімізації сум сплачених податків.
Абзац первый понятен, а абзац второй говорит, что предприниматель, который торгует семечками не может быть директором семечкового завода.
Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
В магазине два ФОП ЕН, чтоб не разделять товар -оформили договор что ФОП один ФОПу другому предоставляет услуги по продаже его товара. У второго ЕН-ФОПа КВЭД открыт как "предоставление инших послуг пидприемцям", в единый -этот вид деятельности вписан. Теперь получается он не может оказывать послуги другим пидприемцям, так как у него это забито как вид деятельности? ...ничего непонимаю(с)
Может, он не может быть наемным рабочим и выполнять такую же деятельность.
Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
Имя, сестра! Пункт НК! В указанных Вадимом пунктах я не вижу такой формулировки.
Суб’єктами господарювання при мінімізації податків та зборів (зокрема, до Пенсійного фонду) досить часто використовувалась схема перенесення податкових зобов’язань на фізичних осіб-підприємців. Так, між підприємствами та робітниками, які працюють з ними на постійній основі, укладалися договори (угоди), за якими здійснювалась оплата за виконані роботи, надані послуги самозайнятим особам (замість нарахування заробітної плати).
Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
судя по комментариям, вижу, что ограничение относится к деятельности между предприятиями и своими наемными работниками одновременно являющимися ЧП.
для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
дурня какая-то СПД в межах господ. дияльности не является найманым мухи отдельно, котлеты отдельно кто придумал такую глупую формулировку интересно?
для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
дурня какая-то СПД в межах господ. дияльности не является найманым мухи отдельно, котлеты отдельно кто придумал такую глупую формулировку интересно?
Обратите внимание на выделенное. Не в пределах своего вида деятельности, а своей хозяйтсвенной деятельности. А хозяйственная деятельность - это вообще функционирование предприятия, а не определенный вид деятельности.
Другое предприятие которое занимается таким же видом деятельности, осуществляется свою хозяйственную деятельность. Которая для того работника, ну никак не может быть своей.
Т.е. я склоняюсь к мысли, что СПД не может быть наемным работником на своем предприятии, а на всех остальных, даже с таким видом деятельности может.
судя по комментариям, вижу, что ограничение относится к деятельности между предприятиями и своими наемными работниками одновременно являющимися ЧП.
Вот вы мне скажите, какая радость для организации содержать в штате сотрудника, платить налоги на зарплату и еще платить ему как ЧПнику за услуги, тогда уж проще его уволить и сократить налоги.
Вы как то запутались ИМХО
Це правило не застосовується у разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи/надання послуги згідно із цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавцявідповідно до підпунктів 14.1.197 та 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Разбираем, в чем оттличие трудовых отношений от, например, гражданско-правовых. В свое время очень хорошо по этому вопросу консультировал Фонд занятости. Идете туда к юристу. Вообще Джулия права, достаточно любого юриста. Например, если вы нанимаете человека на РАЗОВУЮ работу, это гражданско-правовые отношения. Любая постоянная периодическая работа - трудовые. "Покрасить забор в 2 слоя краски" - договор ГПХ. "Следить за поддержанием забора в порядке" - подразумевает регулярную повторяющуюся работу, трудовые отношения. Если у меня в должностной инструкции сказано, что я веду бухгалтерию, а я оказываю единоразовые услуги по консультациям, бюджетированию и проч., то как это связано с моей деятельностью? Согласно указанным пунктам, отношения не являются трудовыми (т.е. такая деятельность не оговорена в контракте или трудовом договоре).
Скажите, а почему вы приводите статьи, которые не относятся к налогообложению единщиков?
Стаття 177. Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування
177.8 и 178.5 относятся к тем предпринимателям, которые не единщики.
В каком месте НК есть пункты, которые запрещают быть единщику наемным рабочим в одном виде деятельности?
Например, если вы нанимаете человека на РАЗОВУЮ работу, это гражданско-правовые отношения. Любая постоянная периодическая работа - трудовые.
Имхо, надо смотреть на документальное оформление отношение. Так, если отношения регулируются КЗоТ - они трудовые. А если ГК и ХК - то гражданско-правовые. Например, если поддержание забора в порядке осуществляется на основании договора подряда - это ГП отношения, а если нанятым для этого физлицом (по трудовому договору, в штат, как сезонный работник, пр.) - это трудовые отношения. И периодичность или разовость тут ни при чем.
для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
Обратите внимание на выделенное.
я ж и говорю об этом, только с другой стороны - какая у нанятых работников может быть хоз. деятельность? никакой, они в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях а значит от обратного, не может быть СПД найманым прац. в межах своей госп. деятальности, не потому что ему запрещено, а потому что таких меж в природе существовать не может
Скажите, а почему вы приводите статьи, которые не относятся к налогообложению единщиков?
Я привожу? Я пытаюсь выяснить, какой пункт закона запрещает мне работать одновременно и как наемный работник, и как СПД. Пока что такого пункта не вижу.
Имхо, надо смотреть на документальное оформление отношение. Так, если отношения регулируются КЗоТ - они трудовые. А если ГК и ХК - то гражданско-правовые. Например, если поддержание забора в порядке осуществляется на основании договора подряда - это ГП отношения, а если нанятым для этого физлицом (по трудовому договору, в штат, как сезонный работник, пр.) - это трудовые отношения. И периодичность или разовость тут ни при чем.
У нас было выяснение именно таких периодичных работ, раз в неделю по 2 часа. Мы хотели сделать договора подряда. Фонд занятости сказал, что присутствует регулярность, поэтому договора подряда могут быть оспорены на предмет приравнивания к трудовым (на тот момент на договора подряда начисляли и удерживали только ПФ).
дали мне журнал "Все про бух облік" №13 от 07.02.2011
" Підприємець і найманий працівник: поєднувати можна. Цілком упевнено автор стверджує: законодавство, включно й Податковий кодекс України разом із Кодексом законів про працю, дозволяють фізособам працювати на підставі трудового договору незважаючи на діяльність, яку вони проводять як підприємці."
Пояснение в журнале, сюда переписать влом
Пояснение в журнале, сюда переписать влом
Автор наверняка не ФОП и ни разу не проходил проверку налоговой "в условиях, приближенных к боевым". Юридически можно доказать все что угодно, а вот на практике, как правило, все немного по-другому. Я своим клиентам все-таки рекомендую выводить ФОПов из числа наемных сотрудников, если это предприятие работает с ними по договорам. Во избежание.
в таком виде да, но например я спд продаю технику за нал, и устроился на фирму на зарплату, продавать технику за безнал и параллельно продаю как спд за нал. Я что-то нарушаю?
В магазине два ФОП ЕН, чтоб не разделять товар -оформили договор что ФОП один ФОПу другому предоставляет услуги по продаже его товара. У второго ЕН-ФОПа КВЭД открыт как "предоставление инших послуг пидприемцям", в единый -этот вид деятельности вписан. Теперь получается он не может оказывать послуги другим пидприемцям, так как у него это забито как вид деятельности? ...ничего непонимаю(с)
И все таки можно ли сейчас работать по схеме-несколько ФОП на ЕН в одном магазине работают по договору оказания услуг чтоб не разделять товар?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
