В данном случае рассматриваю Октаху, обычную и комби.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
О. Тебя задурманили
Формула Fx=Cx * P * V2 * FMID/2,
где: Р - плотность воздуха; V - скорость относительного движения воздуха и машины; FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь); CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).
Если для тебя важна оценка автомобиля по параметру аэродинамического сопротивления, коэффициент лобового сопротивления воздуха - всего лишь одна из частей формулы. Возведенная маркетологами в абсолют. А нахрена рассказывать все остальное, если вот есть одна циферка. Чем она меньше - тем значит машинка лучше. Выбирайте теперь, да
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
О. Тебя задурманили
Формула Fx=Cx * P * V2 * FMID/2,
где: Р - плотность воздуха; V - скорость относительного движения воздуха и машины; FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь); CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).
Если для тебя важна оценка автомобиля по параметру аэродинамического сопротивления, коэффициент лобового сопротивления воздуха - всего лишь одна из частей формулы. Возведенная маркетологами в абсолют. А нахрена рассказывать все остальное, если вот есть одна циферка. Чем она меньше - тем значит машинка лучше. Выбирайте теперь, да
А это формала, пардон, чего - Fx? Ты чего доказать то хочешь?
Ага всмотрелся - аэродинамическое сопротивление. И после этого ты все равно уверен что это "маркетинговый" параметр? Попробуй поизменять его в пределах 0,25-0,35 на условно реальном примере. Особенно после 120 км/ч. Посмотришь насколько он маркетинговый
А это формала, пардон, чего - Fx? Ты чего доказать то хочешь?
Fx - сила аэродинамического сопротивления. Хотел доказать, что маркетологи рулят
Хотел доказать, что маркетологи рулят
Ну так ведь и правильно рулят! Думаю, что возразить тебе нечего, потому что в формуле
Fx=Cx * P * V2 * FMID/2
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
Вот об чем я все это и пишу. Кроме Сх есть еще площадь сечения. Даже у Октавий есть Скаут, отличающийся от простого вагона по ширине и высоте при вероятно том-же Сх (может даже чуть хуже из-за накладок).
Я уже не говорю о сравнении разных авто одного класса, у которых площади среза могут отличаться наверное на десятки процентов за счет геометрических размеров, клиренса, спойлеров и прочей бодяги.
Поэтому если интересует результат (та-же экономия топлива), надо учитывать все факторы, а не только широко распространяемые маркетологами.
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Да нет! Речь в моем посте сводилась к тому, что при прочих равных условиях (Боже боронь сравнивать ягуар с уазиком! ), т.е. например мерс седан и мерс универсал приблизительно одной модели - для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО Если же во главу угла будет ставиться просто скорость перемещения, то более энерговооруженные и с более низким центром тяжести "рулятся" конечно же лучше, чем другие.
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
Вот об чем я все это и пишу. Кроме Сх есть еще площадь сечения. Даже у Октавий есть Скаут, отличающийся от простого вагона по ширине и высоте при вероятно том-же Сх (может даже чуть хуже из-за накладок).
Я уже не говорю о сравнении разных авто одного класса, у которых площади среза могут отличаться наверное на десятки процентов за счет геометрических размеров, клиренса, спойлеров и прочей бодяги.
Поэтому если интересует результат (та-же экономия топлива), надо учитывать все факторы, а не только широко распространяемые маркетологами.
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Неа не сошлись. Ты свалил все в кучу и приплел маркетологов в размышления у кого лучше аэродинамика - седана или универсала. Причем важнейший фактор Сх ты отметаешь как маркетинговый и апелируешь площадью миделя, кторая, кстати, у седана и универсала одной модели в подавляющих случаях одинакова. И наоборот, нередки случаи когда Сх у универсала меньше седана. Я все время имел в виду именно эти вещи.
Речь в моем посте сводилась к тому, что при прочих равных условиях
При прочих равных - да. Но на самом деле обычно все машинки хоть чучуть, но разные. В вагонах часто есть спойлера и дуги. Чтобы не толочь воду в ступе, предлагаю ознакомиться со статьей на Википедии. Так все написано и про коэффициенты и про площадь.
для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО
Идем по кругу но управляемость и расход топлива в контексте коэффициента аэродинамического сопротивления на примере конкретных Жигулей имеют обратную зависимость. На примере спортивных машинок из Википедии тоже. Камрад markush в самом-самом верху написал почему
Причем важнейший фактор Сх ты отметаешь как маркетинговый и апелируешь площадью миделя, кторая, кстати, у седана и универсала одной модели в подавляющих случаях одинакова. И наоборот, нередки случаи когда Сх у универсала меньше седана. Я все время имел в виду именно эти вещи.
Ну вот, столько буковок и все коту под хвост Я не отметаю важнейший фактор, я предлагаю учитывать _и_ Сх _и_ площадь среза. Использование в сравнении (в рекламе ) _только_ Сх я считаю происками маркетологов.
В статье, на которую я давал ссылку, так и написано: While designers pay attention to the overall shape of the automobile, they also bear in mind that reducing the frontal area of the shape helps reduce the drag. The combination of drag coefficient and area is CdA (or CxA), a multiplication of the Cd value by the area.
Чтобы не толочь воду в ступе, предлагаю ознакомиться со статьей на Википедии. Так все написано и про коэффициенты и про площадь.
Ой, це шо?!!! Там же ж ни слова "по-нашему"! К большому моему счастью, в своих выводах я привык опираться на знания, честно полученные при обучении в авиационном институте еще при СССР (а "тогда", кстати, учили нормально! а не дипломы "продавали"!), а не на "википедию", и излагаю исключительно свое мнение (вполне возможно, что иногда оно и не верно). Если в вопросах я некомпетентен - я их просто не обсуждаю, а не "пытаюсь найти ответ". А может быть, мы просто говорим или подразумеваем разное? Или на разных языках? Хотя тема-то называется "Аэродинамика. Седан или Универсал" Ну да ладно, нам-то спорить не о чем! Пускай топикстартет себе потылыцю чухае, прочитав все, что ему тут "набоянили"!
Простите, что вмешиваюсь в высоконаучный спор, но у меня совершенно крестьянский вопрос: Машина нужна для гонок? Судя по реплике топикстартера:
рассматриваю Октаху, обычную и комби.
совсем нет. Если речь идет об обычном перемещении по нашим дорогам и сравниваются
Октаху, обычную и комби
с одинаковыми двигателями, коробками и, наверное, одинаковыми комплектациями то, извините, пох размещение центра тяжести, коэффициент лобового сопротивления, площадь и еще много умных параметров о которых вы говорили. Ехать они, для обычного среднестатистического водителя по обычной среднестатистической украинской дороге, будут одинаково. Извините, что без цифр и формул.
Мде, если это такое желание обвинить меня в некомпетентности, то таки да, аэродинамику на нашем факультете не преподавали. Зато физика и английский у меня всегда проходили автоматом
В самом деле, нечего спорить и измышлять. Есть куча литературы на разных языках, и если практических знаний по конкретному вопросу недостаточно, обычно можно почерпнуть из доступных источников. А в ВУЗе (пост-совеццком, но тоже честном) пользоваться источниками меня вроде как научили.
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
5! А если еще сюда присовокупить и ужесточение штрафов "за превышение" - то разговор становится абсолютно беспредметным и перейдем в русло "а чего куда больше положить можно, и шоб с комфортом!"
перейдем в русло "а чего куда больше положить можно, и шоб с комфортом!"
От-тож!
Мде, если это такое желание обвинить меня в некомпетентности,
Да Господь с тобой, ни в коем случае! Просто обрисовал свою позицию
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
Присоединяюсь!
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
Ну если разобрать аэродинамику и проблемы устойчивости (о которых начинал топикстартер), то вагоны сильно ощутимо сильнее кидает при боковом ветре, особенно классику переднего привода (с ее развесовкой). Аэродинамический фокус (центр площади грубо), таки ощутимо смещен назад, против ЦТ, который на ПП таки сильно смещен вперед. Да и сама площадь заметно больше (в боковой проекции). Насколько я видел Шкоду А5 вагон, там это как раз в полной мере... Насколько лично ездил (а таки было), особо не ощутил того эффекту (хотя мало ездил). На седане (А5) - впрочем вообще не ездил.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
), т.е. например мерс седан и мерс универсал приблизительно одной модели - для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО
Там же ж ни слова "по-нашему"! К большому моему счастью, в своих выводах я привык опираться на знания, честно полученные при обучении в авиационном институте еще при СССР (а "тогда", кстати, учили нормально! а не дипломы "продавали"!), а не на "википедию", и излагаю исключительно свое мнение (вполне возможно, что иногда оно и не верно). Если в вопросах я некомпетентен - я их просто не обсуждаю, а не "пытаюсь найти ответ". А может быть, мы просто говорим или подразумеваем разное? Или на разных языках? Хотя тема-то называется "Аэродинамика. Седан или Универсал" 
Ну да ладно, нам-то спорить не о чем! 
Просто обрисовал свою позицию 
