По идее седан. у двухобъемников (хетч, универсал), насколько знаю, сильно зависит от наклона заднего стекла. Если оно вертикальное - создается зона разрежения, которая "тянет" авто.
По крайней мере Фиеста по рассчетам лопает больше на трассе, чем Ланос, у которого более пологое стекло сзади.
Но судя по той статейке - на универсал действует бОльшая прижимная сила
насколько знаю, сильно зависит от наклона заднего стекла.
+1! У купе/седана аэродинамика как правило лучше...
Но судя по той статейке - на универсал действует бОльшая прижимная сила
Ну так большая прижимная сила способствует лучшей устойчивости машины, а уменьшение коэффициента лобового сопротивления способствует уменьшению расхода топлива. Вещи независимые друг от друга.
Обтекаемость универсала заметно хуже, нежели у седана. Если у «десятки» коэффициент аэродинамического сопротивления Сх равен 0,347, то у универсала он вырос до 0,381! Объясняется это просто. При движении за любым автомобилем возникает зона разрежения. Естественно, что за вертикальной задней стенкой универсала разрежение оказывается намного больше, нежели за багажником седана.
Господа, с точки зрения аэродинамики наименьший коэффициент лобового сопротивления - у капли . Так вот чем ближе автомобиль по форме к капле - тем лучше у него обтекаемость. Но к авто есть еще куча требований: достаточная управляемость, что достигается различными дефлекторами и изменением формы в минус аэродинамике; энерговооруженность, которую нужно компенсировать правильной развесовкой; обзорность, что делает невозможной сильную скошенность задней части; само собой вместимость и т.п. Вот и получается, что седан или хетч со скошенной задницей (типа новый фокус) с точки зрения аэродинамики будет лучше, чем универсал или джип.
И нашли же - 10 семейство прям эталон аэродинамики)
Что-то ты не так посчитал:
Обтекаемость универсала заметно хуже, нежели у седана. Если у «десятки» коэффициент аэродинамического сопротивления Сх равен 0,347, то у универсала он вырос до 0,381! Объясняется это просто. При движении за любым автомобилем возникает зона разрежения. Естественно, что за вертикальной задней стенкой универсала разрежение оказывается намного больше, нежели за багажником седана.
я все правльно посчитал. "уверенность на трассе" в первую очередь зависит от прижимной силы. а в десятом семействе корчей наибольшая она именно у универсала
уверенность больше зависит не от формы кузова, а от особенностей конкретного авто.
Сабж. На трассе, что уверенее себя чувствует?
Увереннее всего, чувствует себя среднемоторное купе. У среднестатистического универсала, больше не так прижимная сила, как боковая парусность, что в режимах "на пределе уверенности" отнюдь не плюс. Но там имхо ходовая и привод более рулят, чем аэродинамика. Прошлая импреза-вагон (лиса) теоретически благодатный компромис в этом вопросе, но аеродинамически ближе к хетчу, нежели к вагону. Однако там привод и ходовая дают такой запас, что памперсы важнее аэродинамики. Но тут каждый кулик свое болото. А в целом та импреза на трассе машина бесполезная, вследствии короткой базы и "нервного" характера. Стоять - стоит, но постоянных поддержек требует. На трассе - там имхо длинная база полезнее всякой аэродинамики. Итого, ежели 911/кайман недостижим, ищите длиннобазный тяжелый седан с з/п (или полный), БМВ5/7, Авдотьи от 6, легаси как вариант (имхо c учетом цены - бомба, на 3-х литрах). Мерсы там еще есть, но их не знаю, ибо не люблю. Столь-же тяжелых универсалов мало, у Вольво есть вроде что-то, но не уверен в имении смысла.
Сабж. На трассе, что уверенее себя чувствует?
если речь идет о Украине, то при нонешних штрафах ИМХО пох
Сабж. На трассе, что уверенее себя чувствует?
если речь идет о Украине, то при нонешних штрафах ИМХО пох
Да ладно вам, или вы хотите сказать, что по трассе тошните 90-100?
Да ладно вам, или вы хотите сказать, что по трассе тошните 90-100?
ну что вы. как можно. ношусь так, что аж дух захватывает!!! при разрешенных 90 лечу 110. стыдно так жестко нарушать, но что делать. не хватает адреналина в крови. вот и приходится так безобразничать. это не шутка. я действительно езжу только +20км\ч
Да ладно вам, или вы хотите сказать, что по трассе тошните 90-100?
ну что вы. как можно. ношусь так, что аж дух захватывает!!! при разрешенных 90 лечу 110. стыдно так жестко нарушать, но что делать. не хватает адреналина в крови. вот и приходится так безобразничать. это не шутка. я действительно езжу только +20км\ч
В городе я тоже езжу не больше +20. Но на трассе, меньше 130 ехать не могу Собственно как и больше 150, с четырьмя людьми носок больше не тянет , разве что с горки
Сабж. На трассе, что уверенее себя чувствует?
имею ценный опыт длительной езды на двух одинаковых автомобилях "форд эскорт", один в кузове седан, а второй -- универсал. так вот, в незагруженном универсале на трассе сильно страшнее, попу сносит. а если его загрузить -- то попу уже не болтает, но он не едет как надо и не тормозит как надо . седан управляется лучше. и потребляет меньше. но затО в него не влезает холодильник и два велосипеда.
По идее седан. у двухобъемников (хетч, универсал), насколько знаю, сильно зависит от наклона заднего стекла. Если оно вертикальное - создается зона разрежения, которая "тянет" авто.
По крайней мере Фиеста по рассчетам лопает больше на трассе, чем Ланос, у которого более пологое стекло сзади.
Это надо оооочень поискать современный универсал с прямой задней стенкой... Современный универсал по форме - удлиненный хетч, со всеми вытекающими.
Это надо оооочень поискать современный универсал с прямой задней стенкой... Современный универсал по форме - удлиненный хетч, со всеми вытекающими.
Та шо его искать. Вольво V70/XC70
Как, впрочем, и все бобики. Начиная от мелких Фориков и заканчивая Кукурузерами.
Это надо оооочень поискать современный универсал с прямой задней стенкой... Современный универсал по форме - удлиненный хетч, со всеми вытекающими.
Та шо его искать. Вольво V70/XC70 Как, впрочем, и все бобики. Начиная от мелких Фориков и заканчивая Кукурузерами.
Не, ну если подходить формально, то да. Но я считаю, что бобики, СЮВы и иже с ними не имелись в виду топикстартером. Может посмотрим на "обычные" универсалы?
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
В данном случае рассматриваю Октаху, обычную и комби.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
О. Тебя задурманили
Формула Fx=Cx * P * V2 * FMID/2,
где: Р - плотность воздуха; V - скорость относительного движения воздуха и машины; FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь); CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).
Если для тебя важна оценка автомобиля по параметру аэродинамического сопротивления, коэффициент лобового сопротивления воздуха - всего лишь одна из частей формулы. Возведенная маркетологами в абсолют. А нахрена рассказывать все остальное, если вот есть одна циферка. Чем она меньше - тем значит машинка лучше. Выбирайте теперь, да
Например Opel Insignia Sports Tourer - коэффициент лобового сопротивления всего 0,28
Помнится, в формуле кроме коэффициента есть еще квадрат площади среза, поэтому этот коэффициент используется больше маркетоидами для задурманивания народа
Если взять близкие по габаритам универсалы-небобики A6 и V70, коэффициент у них одинаков - 0.31. Зато вертикальная крышка Вольво представляет пример необмылочного дизайна "не как у всех". Многим нравится.
Ага, а пристыженные инженеры смущенно курят... Не говори глупостей.
О. Тебя задурманили
Формула Fx=Cx * P * V2 * FMID/2,
где: Р - плотность воздуха; V - скорость относительного движения воздуха и машины; FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь); CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).
Если для тебя важна оценка автомобиля по параметру аэродинамического сопротивления, коэффициент лобового сопротивления воздуха - всего лишь одна из частей формулы. Возведенная маркетологами в абсолют. А нахрена рассказывать все остальное, если вот есть одна циферка. Чем она меньше - тем значит машинка лучше. Выбирайте теперь, да
А это формала, пардон, чего - Fx? Ты чего доказать то хочешь?
Ага всмотрелся - аэродинамическое сопротивление. И после этого ты все равно уверен что это "маркетинговый" параметр? Попробуй поизменять его в пределах 0,25-0,35 на условно реальном примере. Особенно после 120 км/ч. Посмотришь насколько он маркетинговый
А это формала, пардон, чего - Fx? Ты чего доказать то хочешь?
Fx - сила аэродинамического сопротивления. Хотел доказать, что маркетологи рулят
Хотел доказать, что маркетологи рулят
Ну так ведь и правильно рулят! Думаю, что возразить тебе нечего, потому что в формуле
Fx=Cx * P * V2 * FMID/2
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
Вот об чем я все это и пишу. Кроме Сх есть еще площадь сечения. Даже у Октавий есть Скаут, отличающийся от простого вагона по ширине и высоте при вероятно том-же Сх (может даже чуть хуже из-за накладок).
Я уже не говорю о сравнении разных авто одного класса, у которых площади среза могут отличаться наверное на десятки процентов за счет геометрических размеров, клиренса, спойлеров и прочей бодяги.
Поэтому если интересует результат (та-же экономия топлива), надо учитывать все факторы, а не только широко распространяемые маркетологами.
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Да нет! Речь в моем посте сводилась к тому, что при прочих равных условиях (Боже боронь сравнивать ягуар с уазиком! ), т.е. например мерс седан и мерс универсал приблизительно одной модели - для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО Если же во главу угла будет ставиться просто скорость перемещения, то более энерговооруженные и с более низким центром тяжести "рулятся" конечно же лучше, чем другие.
при неизменных параметрах "р", "V" и "FMID" (например, при сравнении той же Октавы седан и универсал) именно от Cx и будет в основном зависеть расход бенза! ИМНО
Вот об чем я все это и пишу. Кроме Сх есть еще площадь сечения. Даже у Октавий есть Скаут, отличающийся от простого вагона по ширине и высоте при вероятно том-же Сх (может даже чуть хуже из-за накладок).
Я уже не говорю о сравнении разных авто одного класса, у которых площади среза могут отличаться наверное на десятки процентов за счет геометрических размеров, клиренса, спойлеров и прочей бодяги.
Поэтому если интересует результат (та-же экономия топлива), надо учитывать все факторы, а не только широко распространяемые маркетологами.
Но во всем этот радует одно, думаю все сошлись в том, что маркетология рулит
Неа не сошлись. Ты свалил все в кучу и приплел маркетологов в размышления у кого лучше аэродинамика - седана или универсала. Причем важнейший фактор Сх ты отметаешь как маркетинговый и апелируешь площадью миделя, кторая, кстати, у седана и универсала одной модели в подавляющих случаях одинакова. И наоборот, нередки случаи когда Сх у универсала меньше седана. Я все время имел в виду именно эти вещи.
Речь в моем посте сводилась к тому, что при прочих равных условиях
При прочих равных - да. Но на самом деле обычно все машинки хоть чучуть, но разные. В вагонах часто есть спойлера и дуги. Чтобы не толочь воду в ступе, предлагаю ознакомиться со статьей на Википедии. Так все написано и про коэффициенты и про площадь.
для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО
Идем по кругу но управляемость и расход топлива в контексте коэффициента аэродинамического сопротивления на примере конкретных Жигулей имеют обратную зависимость. На примере спортивных машинок из Википедии тоже. Камрад markush в самом-самом верху написал почему
Причем важнейший фактор Сх ты отметаешь как маркетинговый и апелируешь площадью миделя, кторая, кстати, у седана и универсала одной модели в подавляющих случаях одинакова. И наоборот, нередки случаи когда Сх у универсала меньше седана. Я все время имел в виду именно эти вещи.
Ну вот, столько буковок и все коту под хвост Я не отметаю важнейший фактор, я предлагаю учитывать _и_ Сх _и_ площадь среза. Использование в сравнении (в рекламе ) _только_ Сх я считаю происками маркетологов.
В статье, на которую я давал ссылку, так и написано: While designers pay attention to the overall shape of the automobile, they also bear in mind that reducing the frontal area of the shape helps reduce the drag. The combination of drag coefficient and area is CdA (or CxA), a multiplication of the Cd value by the area.
Чтобы не толочь воду в ступе, предлагаю ознакомиться со статьей на Википедии. Так все написано и про коэффициенты и про площадь.
Ой, це шо?!!! Там же ж ни слова "по-нашему"! К большому моему счастью, в своих выводах я привык опираться на знания, честно полученные при обучении в авиационном институте еще при СССР (а "тогда", кстати, учили нормально! а не дипломы "продавали"!), а не на "википедию", и излагаю исключительно свое мнение (вполне возможно, что иногда оно и не верно). Если в вопросах я некомпетентен - я их просто не обсуждаю, а не "пытаюсь найти ответ". А может быть, мы просто говорим или подразумеваем разное? Или на разных языках? Хотя тема-то называется "Аэродинамика. Седан или Универсал" Ну да ладно, нам-то спорить не о чем! Пускай топикстартет себе потылыцю чухае, прочитав все, что ему тут "набоянили"!
Простите, что вмешиваюсь в высоконаучный спор, но у меня совершенно крестьянский вопрос: Машина нужна для гонок? Судя по реплике топикстартера:
рассматриваю Октаху, обычную и комби.
совсем нет. Если речь идет об обычном перемещении по нашим дорогам и сравниваются
Октаху, обычную и комби
с одинаковыми двигателями, коробками и, наверное, одинаковыми комплектациями то, извините, пох размещение центра тяжести, коэффициент лобового сопротивления, площадь и еще много умных параметров о которых вы говорили. Ехать они, для обычного среднестатистического водителя по обычной среднестатистической украинской дороге, будут одинаково. Извините, что без цифр и формул.
Мде, если это такое желание обвинить меня в некомпетентности, то таки да, аэродинамику на нашем факультете не преподавали. Зато физика и английский у меня всегда проходили автоматом
В самом деле, нечего спорить и измышлять. Есть куча литературы на разных языках, и если практических знаний по конкретному вопросу недостаточно, обычно можно почерпнуть из доступных источников. А в ВУЗе (пост-совеццком, но тоже честном) пользоваться источниками меня вроде как научили.
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
5! А если еще сюда присовокупить и ужесточение штрафов "за превышение" - то разговор становится абсолютно беспредметным и перейдем в русло "а чего куда больше положить можно, и шоб с комфортом!"
перейдем в русло "а чего куда больше положить можно, и шоб с комфортом!"
От-тож!
Мде, если это такое желание обвинить меня в некомпетентности,
Да Господь с тобой, ни в коем случае! Просто обрисовал свою позицию
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
Присоединяюсь!
И в окончание разговора: люблю вагоны. Просто люблю, и все коэффициенты мне до лампочки. Чего и топикстартеру желаю
Ну если разобрать аэродинамику и проблемы устойчивости (о которых начинал топикстартер), то вагоны сильно ощутимо сильнее кидает при боковом ветре, особенно классику переднего привода (с ее развесовкой). Аэродинамический фокус (центр площади грубо), таки ощутимо смещен назад, против ЦТ, который на ПП таки сильно смещен вперед. Да и сама площадь заметно больше (в боковой проекции). Насколько я видел Шкоду А5 вагон, там это как раз в полной мере... Насколько лично ездил (а таки было), особо не ощутил того эффекту (хотя мало ездил). На седане (А5) - впрочем вообще не ездил.
А если вагон но 4х4? Шкодовский ессесно.
А если вагон но 4х4? Шкодовский ессесно.
Может и легче, но развесовка там имхо мало отличается. Соответственно и результаты. Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет. Для ПП там вообще дилемма, тяга спереди (и развесовку туда-же), а аэродинамика - сзади. Имхо среди вагонов будут по этому критерию наиболее приемлемы заднеприводные фургоны, или полноприводные (с более задней развесовкой). Хотя наличие управляемой оси спереди, а аэродинамического фокуса сзади - это само по себе фундаментальный конфликт. Еще раз скажу - идеал это среднемоторное купе..
Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет.
А Аутбек Субаровский? Довольно близок и по аэродинамике, и по развесовке. Да и у Ауди есть похожий вариант. ИМНО
В данном случае рассматриваю Октаху, обычную и комби.
Был свой универсал 1,8Т, ездил пару раз на товарища лифтбеке, разницы в управляемости не ощутил
По-поводу 4х4 вопрос другой, опыта не имею, но владельцы таких шкод подтверждают приимущество полного привода.
Кстати, все вышесказанное относится к Туру, а вот по-поводу Октавии А5 есть ньюанс с кузовом универсал и лифтбек, причем немаловажный и причем именно по аэродинамике http://www.skoda-club.org.ua/index.php?o...sc&start=60
Немцы из Автобильда специально тестировали ряд популярных автомобилей на сдувание боковым ветром. В горной Европе действительно постоянно сталкиваешься с резкими порывами ветра при выезде из туннеля. Статью сходу не найду, они в Автобильде платные.
Из сделанных мною выводов - вагоны в этом плане в целом хуже, но больше зависит от автомобиля взагали, некоторые вагоны были лучше некоторых седанов. Старшего брата моего Эс-Макса Галакси переставляло до 0.8 метра, а это довольно дофига, правда он в профиль и побольше будет.
Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет.
А Аутбек Субаровский? Довольно близок и по аэродинамике, и по развесовке. Да и у Ауди есть похожий вариант. ИМНО
Это должно быть лучше, но если брать вопрос устойчивости Аутбека, то там даже не в аеродинамике дело . Кстати, Аутбек действительно не имеет варианта "седан", почему может считаться совершенно врожденным вагоном. Но с другой стороны - это все-таки лифтованая легась. С развесовкой у Аутбека как раз все хорошо, на то и субарь. То-же кстати и про импрезу-вагон, хотя касаемо него, то оно в профиль - практически хетч, да и места там (по "вагонным" нормам) с гулькин нос. За Ауди не скажу, не сильно знаком с вопросом. Но исходя из наличия чисто ПП версий, развесовка там имхо должна быть более передняя. Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Та не! Я ж не как альтернатива Октаве, а в ответ на "идеальный универсал" и т.д.
Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Та не! Я ж не как альтернатива Октаве, а в ответ на "идеальный универсал" и т.д.
Ну как по мне - то почти идеальный Но субару - марка противоречивая Есть еще легаси статион вагон, то-же, но с нормальным клиренсом, для тех у кого дороги хорошие И соответственно еще устойчивее... Аутбек все-таки лифтован сильно, чисто устойчивости такое на пользу не идет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Так вот чем ближе автомобиль по форме к капле - тем лучше у него обтекаемость. Но к авто есть еще куча требований: достаточная управляемость, что достигается различными дефлекторами и изменением формы в минус аэродинамике; энерговооруженность, которую нужно компенсировать правильной развесовкой; обзорность, что делает невозможной сильную скошенность задней части; само собой вместимость и т.п. Вот и получается, что седан или хетч со скошенной задницей (типа новый фокус) с точки зрения аэродинамики будет лучше, чем универсал или джип.
Собственно как и больше 150, с четырьмя людьми носок больше не тянет 
, разве что с горки 
), т.е. например мерс седан и мерс универсал приблизительно одной модели - для трассы по показателям управляемости и расхода топлива предпочтительнее будет все ж седан! ИМНО
Там же ж ни слова "по-нашему"! К большому моему счастью, в своих выводах я привык опираться на знания, честно полученные при обучении в авиационном институте еще при СССР (а "тогда", кстати, учили нормально! а не дипломы "продавали"!), а не на "википедию", и излагаю исключительно свое мнение (вполне возможно, что иногда оно и не верно). Если в вопросах я некомпетентен - я их просто не обсуждаю, а не "пытаюсь найти ответ". А может быть, мы просто говорим или подразумеваем разное? Или на разных языках? Хотя тема-то называется "Аэродинамика. Седан или Универсал" 
Ну да ладно, нам-то спорить не о чем! 
Просто обрисовал свою позицию 
