Камрады, ничего шо снова я? Честное слово, уже малость неловко
Вообщем, этюд. В цвете! Рабочее название: No dogs, no trash, no funny. Как и просили. Ну или давайте шире тему - про этюды, детали, фрагменты, м?
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет.
Ответь себе (и нам) на вопрос: что хотел показать зрителям этим снимком?
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет.
Для меня, как для любителя, это уже очень много, спасибо Что касается идей - мне кажется, в предыдущей ветке их было слишком много
Согласен, что если с явно читаемой идеей - это было бы круто. Хотя, с другой стороны, и более просто (смотря, конечно, как эта идея подана...)
Ответь себе (и нам) на вопрос: что хотел показать зрителям этим снимком?
Нет ответа. Мне кажется, снимок должен говорить со зрителем прежде всего на уровне чувственного восприятия, эмоций. Затем уже может рождаться какой-то логический ряд (может быть несколько). В идеале, зритель должен ощутить настроение фотографа. В действительности, конечно, каждый думает и чувствует "о своем". Но вызвать какую-то эмоциональную реакцию - это имхо уже удача.
Впрочем, разве это неочевидно? Возьмите любой снимок, если это только не электросхема дверного звонка, и ответьте - что хотел сказать автор?
афтар из безопасной позиции в кустах, снял ритуальное место сатанистских жертвоприношений, аб чом кагбе неиллюзорно говорит кровосток в центре снимка
тема самих жертвоприношений не раскрыта, таккаг в полнолуние сцыкотно - если воспользоваца вспышкой, есть большая вераятнасть таво что по кровостоку потечет кровь автара
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет
Навеяло. В старинные времена проходил по "трубе" и наткнулся на фотовыставку какого-то киевского фотомЭтра. Фамилия его стерлась из памяти, а вот имя по-моему было Арнольд. Большие красивые снимки с очень правильной композицией, десятка три. Я так смотрю на них, смотрю и чувствую, что почему-то меня от них тошнит Потом понял почему. Там каждый снимок имел ИДЕЮ, причем до предела четко выраженную , типа "счастливое детство", "спокойная старость", "несчастная старость", "осенняя грусть", "радостная весна" и т.д. и т.п.
А можно все в одной ветке размещать, а не плодить для каждой фотки тему
Эту косую хрень надо бы сбить... Парковаться мешает.
Ну хорошо, по другому. Зачем этот снимок?
P.S. Первое правило настоящего фотографа. Можешь не фотографировать, не фотографируй.
Я понимаю, бываю слишком "правильные" снимки. От них тошнит, т.к. в любом предмете, вещи, если нет маленького изъяна от правильности и красоты начинает тошнить Закон равновесия никто не отменял.
Так вот каким боком тут сомалийские нигры А ночью их снимать тяжело
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
В идеале, зритель должен ощутить настроение фотографа
В идеале, фотограф должен передать настроение зрителю
Но вызвать какую-то эмоциональную реакцию - это имхо уже удача
Т.е. более удачный снимок тот, который вызывает большее количество реакций в абсолютной величине?
Я так смотрю на них, смотрю и чувствую, что почему-то меня от них тошнит Потом понял почему. Там каждый снимок имел ИДЕЮ, причем до предела четко выраженную
+1. Не остается пространства для зрительской интерпретации, для адаптации работы "под себя". Можно провести понятные аналогии с книгами, музыкой. Так снимать - когда все однозначно и понятно - согласитесь, скучно
Ну хорошо, по другому. Зачем этот снимок?
Как мне представляется, затем же, зачем бывают пейзажи, закаты, восходы, натюрморты, цветы и практически все остальное, кроме жанра и репортажа. Т.е. просто: красиво, настроение, эстетика.
Вот допустим тема: город. Повседневный и в то же время чуть другой, который обычно остается незамеченным в нашем ежедневном беге. Ну и серия подобных работ. Какая здесь может быть идея? Просто настроение, и под настроение каждый подумает о своем. Конечно, отличие фото от живописи в том, что лучше смотреть в серии. Именно серия хорошо раскрывает тему...
Первое правило настоящего фотографа. Можешь не фотографировать, не фотографируй.
Тогда все фотосайты придется закрыть
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
Прямо не знаю, что ответить
ИМХО, как этюд - очень хорошо. А в качестве полноценной работы - сорри, как-то не очень.
Чего-то не хватает опять
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
Прямо не знаю, что ответить
Ты не согласен с тем что у тебя передний план с задним фоном сливается? ню-ню. На кой фиг не в резкости 1/3 кадра делать? Делал бы уже в резкости. Центр в резкости, задний план в резкости.
Короче напрягает твой снимок глаза, вот что можно сказать после 10 сек. его просмотра. Как бельмо на пол глаза эта передняя ветка.
Налей и мне такого, я тоже хочу их видеть
Чего-то не хватает опять
Возникают два весьма принципиальных ( ) вопроса по композиции: 1. Почему сомалийцы не черные? 2. Де калаш?
Нигры в чьорных очка ноччу
Налей и мне такого, я тоже хочу их видеть
Это к just, у него на заднем дворе странные типы тусуются, походу
2 Акварель: поясните плиз, а чего не хватает для полноценной работы? Я (как и многие здесь) технарь до мозга костей, поэтому мнение художника всегда очень важно
2 Поппель: теперь буду работать лично для тебя, ты моя муза! Жди персональных карточек
2 Дмитро2007: фон - да не сливается он с передним планом, кончено, хотелось бы большего размытия, но это все, что можно вытянуть из китовго зума на длинном конце При печате размытие будет больше - когда готовим карточку к и-нету и добавляем резкость в аншарп маск, размытие фона всегда заметно уменьшаетя по сравнению с печатной версией. Ветка в нерезкости - обрамляет кадр. Можно немного порезать сверху, но стараюсь по-возможности не кадрировать после сьемки и укладываться в формат 2:3. Резкость на одном объекте - этой хрени-водостоке - ставит акцент. м?
Камрады, кому интересно - добавляйте свои этюды, плиз!
Типа ап. Объектив - 50/1.8 на макисмальной дырке.
Форма просится ближе к квадратному кадру. Но содержание... Ну не возникает у меня никаких мыслей глядя на снимок
P.S. Вру! Где сомалийцы спрятались, за дверцей?
Про квадрат - спасибо, точно! Про мысли - у меня уже давно их не возникает Про одноногих пиратов - не, это будет другая работа, для Поппеля.
У тебя пятно там какое-то. Смотри, я яркость выкрутил
У тебя пятно там какое-то. Смотри, я яркость выкрутил
Сейчас выключит свет и все, сфинкс засмеется, а фотки закончатся. Смахивает немного на Дмитра, м?
Я же тебе еще раз говорю, твоя передняя ветка не обрамляет, а мешает. Глазам тяжело смотреть на этот снимок, приходится прищуриваться и наклоняться. Тяжело воспринимается. Если хочешь обрамление, снимай так, чтобы не толще рамки было, а у тебя на 1/3 кадра. Бельмо, вот как это называется, чтобы понятней было. Вот, хотя бы так сделай:
И все равно давит. Лучше все же вот как:
Бельмо, вот как это называется, чтобы понятней было. Вот, хотя бы так сделай...
Что мне не нравится в твоих вариантах кадрирования - кирпичная хрень по вертикали из золотого сечения перемещается в цетр кадра, в елом распадается композиция. Про обрамление понял, учту. Спасибо
Это все что можно сделать с этим снимком. Теперь хоть не напрягает. Да, акцент усилен, но именно на том, на чем и ты изначально акцентировал снимок. Можно еще так
Это все что можно сделать с этим снимком.
Горизонт завален!
Согласен, но горизонт это уже мелочи по сравнению с зеленым бельмом.
Спасибо, други Добавляю еще один шедевр
Согласен, но горизонт это уже мелочи по сравнению с зеленым бельмом.
Нравится. Но вертикали как-то не очень вертикальные и я бы двери дала поменьше, а передней стены чуть больше - а то уж очень равные трети получаются. Ну и кадрануть по низу.
Нравится. Но вертикали как-то не очень вертикальные и я бы двери дала поменьше, а передней стены чуть больше - а то уж очень равные трети получаются. Ну и кадрануть по низу.
Спасибо! Вертикали - пока не написали, и недосмотрел. Небрежность
2 Акварель: поясните плиз, а чего не хватает для полноценной работы? Я (как и многие здесь) технарь до мозга костей, поэтому мнение художника всегда очень важно
Ну во-первых ты сам назвал свою работу этюдом, а этюд - это подготовительная работа к основному произведению. Во-вторых, этюд передает настроение, но оставляет ощущение незавершенности (что мы и видим), а полноценная работа всегда обладает законченным характером. (см. Википедию и т.п.)
абы шо называется.
Как, и эту на шуттер не возьмут?
Не знаю.
Блестяще! Такую можно и на шуттер
На самом желе, ужасненько, но для разгрузки второго полушария мозга покатит
На самом желе, ужасненько, но для разгрузки второго полушария мозга покатит
Когда смотрю фотки - мозгом не пользуюсь
Когда смотрю фотки - мозгом не пользуюсь
А мозг об этом догадывается?
А мозг об этом догадывается?
Конечно! Я даже смог рассмотреть тень от решетки на голове мумии Все в точности, как и было на самом деле.
Поппель жжешь побольше захотелось увидеть таких этюдов , хотя в заготовки так себе ,но ты таки вытянул их !
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) вопроса по композиции:
При печате размытие будет больше - когда готовим карточку к и-нету и добавляем резкость в аншарп маск, размытие фона всегда заметно уменьшаетя по сравнению с печатной версией. Ветка в нерезкости - обрамляет кадр. Можно немного порезать сверху, но стараюсь по-возможности не кадрировать после сьемки и укладываться в формат 2:3. Резкость на одном объекте - этой хрени-водостоке - ставит акцент. м?
побольше захотелось увидеть таких этюдов , хотя в заготовки так себе ,но ты таки вытянул их !
