На хобби низзя экономить. Это для работы и "так сойдет".
Для работы принцип "и так сойдет" - как раз последнее дело. Но именно для работы за счет постоянного активного использования то, что именно работает, а не лежит про запас, просто должно окупаться. А вот хобби заведомо убыточно, особенно такое, как фотография. И поэтому должно элементарно "не наносить вред семейному бюджету". Тут уж трижды подумаешь, что взять в рамках некой допустимой суммы - одно супер-пупер стеклышко или пару тройку чуток попроще, но которые перекроют диапазон потребностей более-менее полностью.
А я куплю себе чтото из это сейрии 4/3, на каждый день, что бы носить с собой. Т.к. понимаю, что разница в отпечатке между зеркалкой и 4/3 увидит лишь 0,5 человек из 100
Я б осмелился посоветовать при подборе объектива учесть еще один фактор. До 40Д у меня был 450Д + 24-105. У тушки (450Д) и так не совсем удобный хват, а тут еще объектив тяжеловат. Получается и снимать поначалу совсем не айс (но это дело привычки конечно), но то что носить фотик без сумки совсем не удобно - это стало для меня проблемой. Пришлось бежать покупать бустер.
Пришлось бежать покупать бустер.
Лёгкой бывает только пластмасса Так что про вес надо забывать побыстрее, когда речь идёт о зеркалках.
У тушки (450Д) и так не совсем удобный хват, а тут еще объектив тяжеловат. ... Пришлось бежать покупать бустер.
Это на бустер, а портретная рукоятка. И, как по мне, в пейзажном хвате она аж никак не поможет. А есть очень удобный хват с привлечением левой руки - левой рукой под объектив с захватом пальцами кольца зума. И не перевешивает (при любой "тяжелости" стеклышка), и уменьшение шевеленки в сравнении с хватом только правой рукой.
...А есть очень удобный хват с привлечением левой руки - левой рукой под объектив с захватом пальцами кольца зума. И не перевешивает (при любой "тяжелости" стеклышка), и уменьшение шевеленки в сравнении с хватом только правой рукой.
При фотосъемке НЮ обычно одна рука "занята" (нейтрализацией "шевеленки" в штанах)
Да и пейзажной съемке в поисках удачного ракурса одна рука может быть вцепившейся в ветку для сохранения равновесия. И не всякий бустер по моему есть портретная рукоятка. При наличии дополнительной кнопки спуска затвора - таки да, а без оной - таки нет (а просто контейнер для доппитания).
Да и пейзажной съемке в поисках удачного ракурса одна рука может быть вцепившейся в ветку
Это скорее исключение, чем правило. А для исключения нужно просто тренировать крепость рук.
не всякий бустер по моему есть портретная рукоятка. При наличии дополнительной кнопки спуска затвора - таки да, а без оной - таки нет (а просто контейнер для доппитания).
А без кнопки - пижонство а-ля "суперпрофи камера" и не более. Не проще ли иметь запасную батарейку?
Это какой то спор бестолковый получается. Я говорю что бустер себе купил для удобства из-за чрезмерной легкости тушки. Ты мне советуешь руки тренеровать и заявляешь что мне с этим самым бустером али портретной рукояткой лучше не стало. Да удобней мне с ним снимать стало, да и тушка ребра мне перестала мулять на прогулках, а до этого муляла из-за опущенного вниз тяжелого хобота 24-105. Или может ты слово "бустер" никогда не слышал? "Это не бустер, а портретная рукоятка" Поучаешь меня будто я карбюратор с радиатором перепутал, али грип с грибом. В пижонстве каком-то попрекаешь: косить под а-ля суперпрофи. Я ж говорил что ни гордости ни фетиша от ношения стекла с красной полосочкой не испытывал, с удовольствием поменял его на не менее хорошее стекло,которое устроило меня больше по своим возможностям. Да и не одно поменял, а 17-40 сменил на 24-105, а уж потом 24-105 на 17-55. Да и не только эти, а и с десяток стекол попроще. Пока определился что все мне нужно, года полтора тусовался в фотобарахолке (купил-попользовал, еще купил, сравнил, лишнее продал). Да и ТС бы посоветовал не гоняться сразу за топстеклами под 500Д. Возьми Тамрон 17-50 для начала (и дешево, и сердито и разницу с китовым почувствуешь). А брать стекла за килобакс с приличным лишком сразу после кита - чревато разочарованием (стоят в 10 раз дороже, и при этом получения шедевров не гарантируют). А сразу брать 24-70L 2.8 + 70-200L 2.8 ориентируясь только на то что тебе сказали что это круто, это бест, это то что надо (и не факт, что сказали словечко "за" те кто ими пользуется, а не те кто о них только мечтает)
Я понимаю конячно что не всем дано гуру в этом деле быть, да и не претендую, честно говоря, просто высказал свое мнение. Извините что вмешался в высокоинтелектуальные беседы.
Или может ты слово "бустер" никогда не слышал? "Это не бустер, а портретная рукоятка"
Слово booster (помощник, усилитель), насколько я помню, использовалось для пленочников, когда он имел отношения к электроприводу взвода/перемотки. Естественно, сейчас это не актуально (хоть этот термин иногда и продолжают использовать) и официально используется слово grip.
В пижонстве каком-то попрекаешь: косить под а-ля суперпрофи.
Если обидел - извини. Я имел в виду не тебя, а рукоятку без кнопки. Именно к такому варианту примочки как к неполноценному устройству я и высказал отношение. И моя фраза просто является контрсоветом - не связываться с ним для уравновешивания объектива. Почему - я пояснил. Повторю. Бороться с перевешиванием объектива можно проще и эффективнее хватом под объектив. При этом не увеличивается и так солидный вес в руках. Да и не настолько сильно рукоятка сдвигает центр тяжести при установленном килограммовом стеклышке (сколько там она весит - 150-200 г ?) При этом я честно указал, что это именно мое мнение.
Я понимаю конячно что не всем дано гуру в этом деле быть, да и не претендую, честно говоря, просто высказал свое мнение. Извините что вмешался в высокоинтелектуальные беседы.
Не горячись, тот просто обсуждение.
А для перемотки пленки таки использовался не Бустер а Вайндер (внешний привод перемотки).
Да и по поводу то ли бустера то ли портретной то ли батарейной то ли ручки то ли рукоятки Википедия меня в чем то поддержала. Цитирую: Пристёгнутая ручка изменяет расположение центра тяжести фотоаппарата, что может сделать съёмку более удобной (например, при использовании больших тяжёлых объективов). конец цитаты
А в общем проехали Говно вопрос спорить у кого руки как стоят. Википедия сказала: может сделать удобней, а это подразумевает что таки может и не сделать удобней. Короче путаница получается.
И снова про деньги. Мне на этапе подбора оптимального для меня комплекта и связанных э этим покупок-продаж объективов да и тушек тоже, приходилось сталкиваться с людьми, которые не понимая зачем купив, потом продавали эти самые эльки, когда после покупки не случалось чуда, а приходило разочарование от неразумно потраченных денег по той причине что приличная разница в цене не совсем оправдывала или совсем не оправдывала ожиданий. Вот у них то я и брал практически новые стекла, но уже с дисконтом. Да и я сам тот же 17-40 продавал без всякого сожаления. По поводу 24-105 думал, взвешивал, но все же выбрал 17-55. А вот с 17-55 желания его сменить на что уже больше года не возникает, как и не возникает ощущения зря потраченных денег.
Да сам процесс купи/продайки фототехники за это время надоел.
От черти завели , ну не зашел-бы читать ни в жизнь не купил, а так завтра заберу объектив CANON EF 50 mm f/1.8 II, второй будет 1.4 ну вы блин даете...
После долгих чтений отзывов по фотофорумам и рекомендациям знающих людей в этой области взял супруге Canon EF 85 f/1.8 USM, к нему фильтр Marumi MC-UV(Haze) 58 mm, будем потихоньку тренироваться. ...50-ку пока отказать
взял супруге Canon EF 85 f/1.8
Нормальный портретник. Но, вспоминая начало темы ("на замену китовому...") выплывает вопрос - так на замену или в дополнение? Поскольку шибко длинноват он как основной.
взял супруге Canon EF 85 f/1.8
Нормальный портретник. Но, вспоминая начало темы ("на замену китовому...") выплывает вопрос - так на замену или в дополнение? Поскольку шибко длинноват он как основной.
От кита пока отказаться не можем,но надеюсь следующий будет 24-70.Фильтры взял сразу TIFFEN Cirkular Polarizer Filter и MARUMI все-таки MC-UV(Haze)
Сегодня покатался со стеклышком 70-200L 4 (который без стаба). Кратко - зум мне не нужен (возможно, пока). Объездил пол-Киева, но так и не нашел достойного сюжета, с которым не справился бы 24-70 (или даже кит 18-55). Пересмотрел свои заграничные фотографии - аналогично
Таким образом, 70-200 отсеялся сам собой, до лучших времен
Объездил пол-Киева, но так и не нашел достойного сюжета, с которым не справился бы 24-70 (или даже кит 18-55)
В зоопарке был?
У меня основное стекло 28-75/2.8 - на нем идет примерно 70 % Диапазон 18-28, 75-300 и макро (на полтинннике) делят оставшееся примерно поровну.
PS: И, естественно, и это соотношение совсем не догма.
Чтобы находить сюжеты через телеобъектив -- нужно искать их через видоискатель. Либо развивать персональный скилл поиска кадра в очень узком секторе обзора. Но и это не всегда возможно просто физически.
Объездил пол-Киева, но так и не нашел достойного сюжета, с которым не справился бы 24-70 (или даже кит 18-55)
В зоопарке был?
Вот в зоопарк, каюсь, сегодня не заехал
Объездил пол-Киева, но так и не нашел достойного сюжета, с которым не справился бы 24-70 (или даже кит 18-55)
В зоопарке был?
Вот в зоопарк, каюсь, сегодня не заехал
О, потому что я его (70-200/4) так и называю - зоопарковый
Ещё использую для крупных планов вне помещений. Типа портреты во время парада, и аналогичное. Можно и в помещениях, но /2.8 таки больше подходит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но именно для работы за счет постоянного активного использования то, что именно работает, а не лежит про запас, просто должно окупаться. 
А вот хобби заведомо убыточно, особенно такое, как фотография. 
И поэтому должно элементарно "не наносить вред семейному бюджету". 
Тут уж трижды подумаешь, что взять в рамках некой допустимой суммы - одно супер-пупер стеклышко или пару тройку чуток попроще, но которые перекроют диапазон потребностей более-менее полностью.
(нейтрализацией "шевеленки" в штанах) 
Я имел в виду не тебя, а рукоятку без кнопки. Именно к такому варианту примочки как к неполноценному устройству я и высказал отношение. И моя фраза просто является контрсоветом - не связываться с ним для уравновешивания объектива. Почему - я пояснил. Повторю. Бороться с перевешиванием объектива можно проще и эффективнее хватом под объектив. При этом не увеличивается и так солидный вес в руках. Да и не настолько сильно рукоятка сдвигает центр тяжести при установленном килограммовом стеклышке (сколько там она весит - 150-200 г ?) При этом я честно указал, что это именно мое мнение.
