Разительная разница, которую видят ВСЕ - это ГРИП на большой матрице на открытых диафрагмах.
Не ГРИПом ежиным жива зеркалка Тогда - прямая дорога исключительно на средний формат.
И еще резкость на прикрытых - она отличная даже у такого убогого фикса, как кеноновский полтинник.
Не путай предыдущий, действительно убогий Кен 18-55 и его сильно исправленную нынешнюю версию (ту, которая стабовая - там еще и оптику сильно поправили ).
Знаешь почему я спрашиваю совета на этом сайте, а не на профилных типа фотос.ру и иже с ними? Отвечу, потому, что там именно так и отвечают:
А, ну тогда вам 18-55 хватит выше крыши. 18мм/4 + стаб и вперед за найтшотами Совет про фикс забудьте
После этого не хочется ничего больше спрашивать. Из того, что ты сказал, я ничего не понял - я не знаю, что это такое, а ты меня уже высмеиваишь! Если ты читал эту ветку, то мог бы обратить внимане, что я о фото знаю пока лишь из форумов. Спасибо за совет!
Разительная разница, которую видят ВСЕ - это ГРИП на большой матрице на открытых диафрагмах.
Если человек видит всю разницу только в ГРИП (к стати, на 50 мм полуторный кроп на китовом 5.6 в плане ГРИП будет примерно посредине между им же на 1.8 и средестатистическим компактом), то....
Только шумами при плохом освещении?
И это не так уж мало. Правда, сейчас есть и беззеркалки с приличной по размеру матрицей. Но у них и с ГРИПом все в порядке.
550d с китом 18-55. На что-то из стекол более серьезное не потяну, да и не понимаю я пока, что к чему. Думаю для города и дома этого пока будет достаточно. Звонил сегодня в магазины. Предлагают американца с гарантией от продавца и официал с гарантией 2 года. Разница порядка 60 долл. Склоняюсь к официалу. Что скажете?
Непонятен выбор именно Кенона. Пентакс K-r и Никон D5000 в те же деньги IMHO поинтереснее. А разницу в $60 таки можно потратить на лишний год офиц. гарантии.
Пентакс K-r и Никон D5000 в те же деньги IMHO поинтереснее
почему?
Из того, что ты сказал, я ничего не понял - я не знаю, что это такое, а ты меня уже высмеиваишь! Если ты читал эту ветку, то мог бы обратить внимане, что я о фото знаю пока лишь из форумов. Спасибо за совет!
Правильно заданный вопрос даёт половину правильного ответа. Итак, начнём ликбез. Реальное рабочее ISO у 550d макс. 1600, всё что выше - сплошной шумодав (или шумовая каша, если смотреть RAW), как и у других современных APS-C матриц. Поэтому для вечерне-ночных кадров таки понадобится либо светлая оптика, либо относительно длинные выдержки. Т.е. либо взять светлый полтинник (50/1.4), либо (насилуя правило «выдержка<=1/фокусное») на макс. широком угле (18мм на ките) использовать стабилизатор… Подумайте хорошо над тем, что Вам всё таки надо. Может таки беззеркалку?
Пентакс K-r и Никон D5000 в те же деньги IMHO поинтереснее
почему?
Навскидку - Пентакс свежее, имеет лучшую серию, встроенный стабилизатор. Никон имеет поворотный экран. Плюс Пентакс традиционно среди конкурентов имеет лучшую эргономику, но это относительно субъективно.
С другой стороны на Никон оптика чуть подороже, но её выбор заметно интереснее. На Пентакс выбор оптики тоже достойный, но там на оптике можно и разориться. Китовые же объективы сейчас у всех чуть ли не идентичны.
Может таки беззеркалку?
может быть, и я спрашивал об этом, в этой ветке. Мне скзали не стоит.
у 550d макс. 1600
Х.З. Возможно, но хотя тесты на профотос.ру, говорят другое с 18-135. ДПревю тоже говорит о высоких рабочих ИСО. Дайте пожалуйста ссылку, где можно убедиться в обратном.
Знаешь почему я спрашиваю совета на этом сайте, а не на профилных типа фотос.ру и иже с ними? Отвечу, потому, что там именно так и отвечают:
А, ну тогда вам 18-55 хватит выше крыши. 18мм/4 + стаб и вперед за найтшотами Совет про фикс забудьте
После этого не хочется ничего больше спрашивать. Из того, что ты сказал, я ничего не понял - я не знаю, что это такое, а ты меня уже высмеиваишь! Если ты читал эту ветку, то мог бы обратить внимане, что я о фото знаю пока лишь из форумов. Спасибо за совет!
Так никто никого не высмеивает, наоборот. Я сказал, что для съемки сумеречных-ночных пейзажей штатный объектив - это то что доктор прописал. Выкручиваем "зум" на самый широкий угол (18 мм) - это когда в кадр помещается максимум от возможного. Ставим диафрагму на 4 - будет уже относительно резко, и вполне достаточно света. И со стабилизатором получаем вполне приличный кадр в сумерках, фотооаппарат сам установит чувствительность матрицы повыше.
Фикс-объектив 50/1.8 я предлагал как самое бюджетное решение для съемки "художественных" портретов.
Так что не спешим обижаться
Разительная разница, которую видят ВСЕ - это ГРИП на большой матрице на открытых диафрагмах.
Если человек видит всю разницу только в ГРИП (к стати, на 50 мм полуторный кроп на китовом 5.6 в плане ГРИП будет примерно посредине между им же на 1.8 и средестатистическим компактом), то....
Только шумами при плохом освещении?
И это не так уж мало. Правда, сейчас есть и беззеркалки с приличной по размеру матрицей. Но у них и с ГРИПом все в порядке.
Мсье, 90% фотографий нормальными людьми делаются в условиях нормального освещения, если темнеет - вход идут вспышки или штативы. Если вы снимаете концерты,свадьбы или крестины - для вас важна чувствительность и шумы. Иначе - это не очень важно, ну не снимете вы какие-то фото в сумерках или снимете со вспышкой - это не критично.
За моими словами стоит опыт множества друзей и знакомых. И только репортеры и свадебщики трепетно относятся к шумам
Зато каждый хочет получить фото своего ребенка или любимого человека с красивым боке - а наиболее дешево это можно сделать только фиксом.
Мсье не вчера взял в руки зекркалку. И прекрасно знает, что такое боке, как и то, какой ценой дается красивое боке.
90% фотографий нормальными людьми делаются в условиях нормального освещения
Не надо классифицировать людей на нормальных и ненормальных на основании только собственного мнения.
если темнеет - вход идут вспышки или штативы.
Это очень далеко не всегда приемлемо. При том, что я ни от пыхи, ни от штатива не отказываюсь. При этом могу не отказать себе в удовольствии при импульсном свете (не в студи - я в студии не снимаю) иногда поставить ИСО 800. Если не понятно зачем, могу объяснить.
ну не снимете вы какие-то фото в сумерках или снимете со вспышкой - это не критично.
А это каждый сам решает, что ему критично, а что нет.
Зато каждый хочет получить фото своего ребенка или любимого человека с красивым боке
Кроме боке есть еще кое что. И наиболее интересные фото своих детей, пока они были маленькие, т.е когда они особенно не готовы позировать (тогда еще на пленку Киевом-15) я получал в "непостановочном" режиме. И далеко не всегда на открытой дырке.
PS: Если всю фотографию свести только к студийным портретам, она будет слишком скучной.
PPS: К портретам, в т.ч. студийно-постановочным я отношусь вполне уважительно.
Вижу - тебя уже совсем запутали. Да, Пенек K-r обставляет 550Д на один стоп по ИСО. Кое чем удобнее, кое чем наоборот. Идеальные (точнее почти идеальные, поскольку совершенства в мире таки нет) камеры попадают в несколько другой ценовой диапазон.
Посмотри еще раз первую страницу темы. Там уже обсуждено много из того, что сейчас напрашивается на второй круг.
Но даже у однорежимного VR есть автоматическая функция "panning detection", и VR само определяет, что в какой-то плоскости есть стабильное односторонее движение фотоаппарата, и прекращает гасить эту плоскость.
Я рад за никонистов, если даже на недорогих объективах стаб настолько умный. Хотя поиском четкого подтверждения этого тезиса (про все объективы) я пока не нашел. Если есть конкретная ссылка - буду очень благодарен.
А что можно сказать о Сони А33?
А что можно сказать о Сони А33?
Можно сказать что это зеркалка с неподвижным зеркалом, которая за счет конструкции будет чуть более шумной при высоких ISO. Хорошее решение, если вам очень хочется снимать видео - я бы сказал что это лучшая "видеокамера" за эти деньги.
И еще у нее шикарный электронный видоискатель, который гораздо лучше того что есть в дешевых зеркалках, но его электронность быстрее садит батарейку. И еще она очень маленькая - пробуйте в руках, насколько удобно держать.
Сони А33?
Это своеобразный новый класс камер. У которого свои плюсы и минусы, которые следуют из внутренней конфигурации, а именно "неубирающегося" зеркала. Фактически это не зеркалка, а псевдозеркалка с зеркалочной системой автофокуса, ради которой там и сохранено зеркало. Частично прозрачное. Оно перенаправляет приблизительно треть светового потока на датчики автофокуса, все что прошло сквозь него после такого вычитания, попадает на матрицу. За счет этого получаем большой плюс для кино и лайв-вью. Но минус больше чем полстопа по чувствительности матрицы. Но суммарно с учетом самой матрицы получается приблизительно вровень с 550Д и приблизительно на стоп хуже Пенька.
Что мне лично не нравится, то это электронный видоискатель. Т.е. в окуляр ты видишь картинку примерно как на не самом лучшем мониторе. Там полтора мегапикселя, но по традициям фото как пиксель считают не триаду, а одноцветный. А еще и используются для картинки не все. Т.е. получим примерно эквивалентный монитор 800х600 или немного хуже. Т.е. оценить правильно резкость так, как это можно сделать при зеркальном визировании, пока еще нельзя. У зеркалки тоже не совсем сквозная картинка, поскольку фактически видим ее с фокусировочного экрана, Но все же пока до него электронный видоискатель не дотягивает.
Ну и есть у меня подозрения, что при недостаточной освещенности, когда с оптическим визированием еще можно нормально работать, такая система будет приводить к некоторым неудобствам. Чтобы проверить, насколько это заметно, надо покрутить такую камеру в руках.
И еще она очень маленькая - пробуйте в руках, насколько удобно держать.
По размеру она практически вровень с Пеньком К-r и буквально на пяток мм меньше, чем Кенон-550D.
Что касается шикарного электронного видоискателя, скажи если держал ее в руках - как он себя ведет в "темных" условиях? Развей мои сомнения.
И еще она очень маленькая - пробуйте в руках, насколько удобно держать.
По размеру она практически вровень с Пеньком К-r и буквально на пяток мм меньше, чем Кенон-550D.
Что касается шикарного электронного видоискателя, скажи если держал ее в руках - как он себя ведет в "темных" условиях? Развей мои сомнения.
В условиях яркого торгового зала - нормально. В темном углу - начинает падать частота кадров, экран едва заметно, но лагает. В принципе, если "влет" в сумерках не снимать - то вполне прилично. Тут минус скорее как я уже сказал - батарею жрет и по-дурацки кадры снятые показывает (если выставить "автоматически показывать снятый кадр на экране", то он его показывает и в видоискателе, что мешает снимать)
Т.е. оценить правильно резкость так, как это можно сделать при зеркальном визировании, пока еще нельзя. У зеркалки тоже не совсем сквозная картинка, поскольку фактически видим ее с фокусировочного экрана, Но все же пока до него электронный видоискатель не дотягивает.
Это как-бы не совсем правда для бюджетных зеркалок. Через их убогий видоискатель никакой резкости оценить нельзя точно, разве что ставить фокусировочный экран с клиньями.
А у электронного есть ЗУМ что мне офигенно понравилось. Т.е. как ни странно, но на нем как раз резкость видно офигенно. А, еще у А33 по сравнению с бюджетными никонами есть большой плюс (как для кого) - на нее подходит древняя оптика от минольты. На бюджетных же никонах старые объективы (собственно не очень и старые, но механические) работают в ручном режиме, увы.
и по-дурацки кадры снятые показывает (если выставить "автоматически показывать снятый кадр на экране", то он его показывает и в видоискателе, что мешает снимать
Ну, как по мне, это как раз не проблема. Поскольку можно отключить. Поскольку совсем не обязательно просматривать все кадры. А если уж что-либо надо посмотреть то рука не отсохнет тыкнуть в кнопочку.
А вот лаги, если они уже заметны в "темном углу" торгового зала настораживает.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
Хотя поиском четкого подтверждения этого тезиса (про все объективы) я пока не нашел. Если есть конкретная ссылка - буду очень благодарен.
