Полчаса назад ехал по Киквидзе. На пешеходном переходе, кажись БМВ, сбил девочку дет 10-12. Слава Богу, жива.
в понедельник там же что то из "женских машинок" стояла возле перехода и скорых две штуки...
Кажется девушка постарше, наверное студентка КАДИ. Несколько человек уже оказывали ей помощь, пытались подложить какую то картонку, дабы не сидела на мокром. БМВ не хватило метра полтора чтоб остановиться. Учитывая что его передние колоеса на средине зебры (верней остаточных ее очертаниях) скорость наверное была не большой, но мокрый асфальт и уклон усугубили ситуацию. Еще паркетник какой-то, уходя от зада БМВ чуть не вьехал на тротуар. Похоже отсутсвие разметки есть основополагающей причиной даного проишествия, потому что из-за плотного потока знак не всегда можно своевременно заметить. Потом уже невнимательность водителя, а потом беспечность пешехода.
Позавчера на пешеходном переходе возле Фестивального на Трое: тело на асфальте, мозги отдельно от головы тоже на асфальте. Машина с шашечками за переходом возле бордюра, других авто не было. Стоит гаишная машина, а возле нее молодой парень тупо смотрит в никуда и трясущимися руками держит сигарету. Ужас.
Похоже отсутсвие разметки есть основополагающей причиной даного проишествия, потому что из-за плотного потока знак не всегда можно своевременно заметить. Потом уже невнимательность водителя, а потом беспечность пешехода.
Сначала - невнимательность водителя, а затем всё остальное.
Кстати, эта тема очень хороший ответ на тему "как смагти ездить 60 км/ч".
1
Похоже отсутсвие разметки есть основополагающей причиной даного проишествия, потому что из-за плотного потока знак не всегда можно своевременно заметить. Потом уже невнимательность водителя, а потом беспечность пешехода.
Сначала - невнимательность водителя, а затем всё остальное.
Касабельно данного случая: Сначала градостроительный тупак в виде зебры через шестиполоску Потом градостроительный закос от обновления разметки Потом абсолютная беспечность пешехода и гдето тутже тоже у водилы
ЗЫ: понятно, что свалить всё на водилу прощепростого. Не нужно ничего делать и вместо перемещения бабла накарман построить надземный/подземный переход или хотяб световор. ЗЗЫ: авот в пгт Вишнёвом такие зебры рисовать научились - стереть выйдет только заменой асфальта
Кстати, эта тема очень хороший ответ на тему "как смагти ездить 60 км/ч".
Думаю это не очень подходящий ответ.
Его автокран сбил на троещине. Я знаю этот переход, не первый уже случай. А водитель крана пытался свлить, но догнали.
+1 За переходы через 6 полос и за отсутствие подземных переходов или светофоров на таких переходах.
УБРАТЬ НАФИК НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ
на ШЕСТИПОЛОСНЫХ ДОРОГАХ!!!!!!!
Редкий цинизм государства
Обзор нормальный - раз. Дневной свет - два. Мокрое покрытие - три. Дорога под уклон - четыре. Знаки 50 - пять. Светофоры - шесть. Нерегулируемые переходы по всей улице - семь.
Что ещё нужно для выбора скорости? Это не проспект. Это, пусть и шестиполосная, но извилистая и наклонная улица со светофорами. Кстати скорость и дистанция паркетника тоже очень показательны. Причём на паркетниках посадка водителя повыше, заметить при желании можно пораньше.
Обзор нормальный - раз. Дневной свет - два. Мокрое покрытие - три. Дорога под уклон - четыре. Знаки 50 - пять. Светофоры - шесть. Нерегулируемые переходы по всей улице - семь.
Нуи? Светофоры и подземки можно уже не делать?
Кстате, а зачем их воще делать, да? Знак поставел - и порядок. Водила в турма пешехода закопали. Ну и фигле - кацманавт и гайцы непричом. Готично
ЗЫ: ждём очередных сообщений о встречах водил с нетой скоростью и беспечных пешеходов на безопасных переходах знаменитой Киквидзе.
кран переехал, его опель догнал, вроде так, но зрелище жуткое, пешехода не сбили, его переехали, а таксист скорее всего видел все это.
Его автокран сбил на троещине. Я знаю этот переход, не первый уже случай. А водитель крана пытался свлить, но догнали.
нифигасе
на троещине после дтп на переходе, чуть дальше светофоры, так вот даже при наличии внутренностей по дороге (по всем 3-м полосам) многие на красный протулили.
Редкий цинизм государства
Цинизм государства - это реклама водки по телевизору во время показа детских и семейных передач.
УБРАТЬ НАФИК НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ
на ШЕСТИПОЛОСНЫХ ДОРОГАХ!!!!!!!
Редкий цинизм государства
Это не цинизм сам по себе, в смысле недомыслия и пр., это вполне осознанная политика: делают всё, чтобы было удобно именно пешеходам, даже на проезжей части, где их в принципе быть не должно. В том числе на 6-полосных дорогах (спрашивается, зачем строить такие дороги тогда?!) На интересы водителей пллюют заведомо и сознательно, да ещё заранее закладывают условия, чтобы на тех же водителей валить все будущие последствия.
а тормозить перед таким знаком религия не позволяет? P.S. щас поругаемся.
С таким подходом лучше вообще не выезжать... К тому же, это не всегда помогает! А поругаемся или нет - не от меня зависит
Обзор нормальный - раз. Дневной свет - два. Мокрое покрытие - три. Дорога под уклон - четыре. Знаки 50 - пять. Светофоры - шесть. Нерегулируемые переходы по всей улице - семь.
Что ещё нужно для выбора скорости? Это не проспект. Это, пусть и шестиполосная, но извилистая и наклонная улица со светофорами. Кстати скорость и дистанция паркетника тоже очень показательны. Причём на паркетниках посадка водителя повыше, заметить при желании можно пораньше.
Нет, я буду КРИЧАТЬ о том, что НЕЛЬЗЯ на ШЕСТИПОЛОСНЫХ ДОРОГАХ оставлять НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕРЕХОДЫ!!!
Какие, в 50 км/ч, если ночью пешики СЛИВАЮТСЯ с дорогой!!! И эти зебры стерлись давно и бесповоротно!!!! Т.е. все расчитано на то, что водитель ЗАМЕТИТ знак и пешика!!! А если плотный трафик!!! А если фонарь еле светится возле этого знака!!! А вы ХОРОШО видете пешиков из-за других машин!?!?
Да я на Воздухофлотском раз в мес. точно вижу аварийные ситуации на переходах!!!! НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к нащм жизням!!!!
А поругаемся или нет - не от меня зависит
Долбить перестаньте - и не поругаемся
а че так?
Девушка на самом деле студентка НТУ, он-же КАДИ, и теде. Сбила ее бэха на зебре, на абсолютно дурацкой и абсурдной зебре-дорога идет с горки, и в повороте, тоесть скорость никак не меньше 60-80.
НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к нащм жизням!!!!
Ну это мы все знаем... А делать-то что предлагаете?
Сбила ее бэха на зебре, на абсолютно дурацкой и абсурдной зебре-дорога идет с горки, и в повороте, тоесть скорость никак не меньше 60-80.
Эмн, товарищь в первый раз за руль сел? Впервые по Киквидзе проехал? Сам себе Буратина, что столько вваливал. Да там местами и 50 много: только и глядишь, чтобы никто не выскочил под колёса, переходов там натыкано весьма немало. Ещё радуют красавцы, которые продолжают гнать, видя притормаживающие перед переходом машины в соседних рядах -- Эх, проскочу!
Вчера на Совках видел одного такого проскакивающего: на выезде все с Кайсарова стояли, как лохи, пропускали по Краснозвёздному скорую; а вот наш герой на Бэхе лохматого года (это я не для красного словца -- натурально там тоже бэха была) всех стоящих объехал по правому ряду... Ну и получил два удара в борт от Скорой.
надеюсь скорая уехала.
Бэхи, бэхи... частенько они в такой статистике
всех стоящих объехал по правому ряду... Ну и получил два удара в борт от Скорой.
Прикольно..это как? Скорая отъехала и еще раз "контрольный" ? Но в принципе правильно! Киквидзе действительно страшная улица, я там только летом езжу, когда семья на даче, но даже посуху и "посветлу" там реально страшно больше 40 разгоняться с горки
Кстати, всем лёдчекам по Киквиде посвящается: сегодня с утра пораньше ГАИшники пасут всю улицу, в обе стороны. При мне делали вливание Хундай Матриксу -- мега-пафосному автомобилю, который, наверное, проскакивал пешеходный переход со светофором (!) на чуть краснеющий жёлтый -- остановливался по зелёному свистку вверх, машина стоит уже ЗА пешеходным переходом в левом ряду. Тоже, небось, ехал 80 с горочки...
всех стоящих объехал по правому ряду... Ну и получил два удара в борт от Скорой.
Прикольно..это как? Скорая отъехала и еще раз "контрольный" ?
Сам удивился, но на машине явно два следа от удара: в переднее левое крыло, беху от этого отбросило, а потом Скорая добила в левую дверь. Кузову бэхи трубень полная -- и ему ещё повезло, что там легковушка-универсал была, а не бусик.
Ну это мы все знаем... А делать-то что предлагаете?
По идее, механизм прост: если есть каие-либо организации автомобилистов (по барабану, общественные, или профессиональные) они вполне могут обратиться с соответствующими обращениями и в ГАИ и КГА, хоть к черту лысому.
Знаете такие организации? Дайте контакт. Капля камень точит.
Эмн, товарищь в первый раз за руль сел? Впервые по Киквидзе проехал? Сам себе Буратина, что столько вваливал. Да там местами и 50 много: только и глядишь, чтобы никто не выскочил под колёса, переходов там натыкано весьма немало.
А если товаришч не знаком с рельефом местности? Ну, раз в пятилетку бывает в том районе? Почему у нас безопасное движение по дорогам основано на принципе: "Ты должен знать особенность дороги". Бред какой-то!
И очень любопытно: а вы лЕгко остановите машину даже при 40 км/ч за 10 м?
Ага. Сам как-то чуть бабушку на капот не принял. Ночь. Иду по двухполоске со скоростью 40-50. Справа - бусик. Бусик перекрывает знак перехода. Разметки - тупо не видно! И бабушка из-за бусика. Крута, ё. Успел оттормозиться. Водитель Ланоса за мной тоже.
Зебру надо наводить! Она должна быть хорошо видна!
P.S. Как они ещё через бориспольскую трасу зебру не нарисовали? Вот там её очень не хватает!
Знаете такие организации? Дайте контакт. Капля камень точит
Контакт даю: 051 - космическая служба Я их задолбал обращениями по поводу улицы, где я живу. Теперь что-то делается, периодически звонят из КМДА, спрашивают, что еще осталось Пришел ответ из РДА - обещают к лету закончить. Например, в этот понедельник в КМДА проходили общественные слушания на тему "Техническое состояние балансовых улиц". Из КМДА звонили, приглашали, но я не ходил - работы у нас и так уже ведутся. Еще ряд вопросов был решен таким же путем (даже была здесь темка об эвакуаторах возле Ультрамарина )
ЗЫ Мне не хотелось бы, чтобы мой ответ звучал как наставление типа "начни с себя". Но "по щучьему велению" ничего не делается
это вполне осознанная политика: делают всё, чтобы было удобно именно пешеходам, даже на проезжей части, где их в принципе быть не должно. В том числе на 6-полосных дорогах (спрашивается, зачем строить такие дороги тогда?!)
Эк вы загнули, пан адвокат Чтоб пешеходам было удобней на тот свет отправляццо? Типа выходи, родной, не бойся, мы тут летом разметочку нарисуем, привыкай, запоминай место, ато зимой скользко будет, да и красочка поизотрёццо... Ну а потом бух и фсё, водило не выбрало скорость
Впрочем не исключена вероятность, что какаято группа дыбилов действительно думает о полезности переходов через загруженные дороги.
Я вообще пару раз уже натыкался и на Киквидзе, и еще на Дорогожицкой. Ну с Киквидзе все понятно, спуск, поток летит под 80 с горки, светофоры и так через 300 метров, а с третьей полосы фиг увидишь, что здесь переход. Вот и результаты. Так вот на счет дорогожицкой. Есть там место между двумя кладбищами, там есть остановка и пеший переход. Освещения - 0. встречники еще больше усугубляют ситуацию, что не видно ничего. Знаки видно, но никогда не ожидаешь, что там может поздно ночью вылезти человек. Там дорога, в принципе, по одной полосе, посредине между потоками сплошная, которую и не видно. А если это мряка или после дождя - жди на капоте пешехода. Зебру же не видно аналогично как и разметку. И водила все равно будет виноват. Хоть и едешь там 50-60, больше просто нереально.
УБРАТЬ НАФИК НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ
на ШЕСТИПОЛОСНЫХ ДОРОГАХ!!!!!!!
Редкий цинизм государства
тем не менее переходы такие есть. Единственное, что требуется - сделать их заметными. Я всегда торможу перед ними, плевать мне на остальных, сигналящих и блымающих, и проезжаю такие переходы на быстрее 50, даже если на них никого нету... если нормально эти переходы проезжать, то человека на них сбить становится невыполнимой задачей.
Я вообще пару раз уже натыкался и на Киквидзе, и еще на Дорогожицкой. Ну с Киквидзе все понятно, спуск, поток летит под 80 с горки, светофоры и так через 300 метров, а с третьей полосы фиг увидишь, что здесь переход. Вот и результаты. Так вот на счет дорогожицкой. Есть там место между двумя кладбищами, там есть остановка и пеший переход. Освещения - 0. встречники еще больше усугубляют ситуацию, что не видно ничего. Знаки видно, но никогда не ожидаешь, что там может поздно ночью вылезти человек. Там дорога, в принципе, по одной полосе, посредине между потоками сплошная, которую и не видно. А если это мряка или после дождя - жди на капоте пешехода. Зебру же не видно аналогично как и разметку. И водила все равно будет виноват. Хоть и едешь там 50-60, больше просто нереально.
тут самое страшное - если водитель не знает этой дороги, и он может ехать свои 60 не догадываясь, что на него выскочит пешеход... но если ты знаешь, что с пешеходами дела плохи, не проще проехать этот участок на 40 км/час?
Да так и есть, в левый ряд и 40 плетемся. Спасает еще то, что светофор там недалеко, и не всегда сильно разгонишься. Там же недавно (где-то летом) дорогу только сделали, перестелили асфальт на новенький, гладкий. Вот и летают летунчики. Я же один раз бомжа чуть не раздавил, но не на пешеходном, а на дороге в другом месте.
И я вот не могу понять, почему не повесить мигающий желтый светофор на этих переходах на Киквидзе? На щербакова в 2 полосы - есть светофор, а на Киквидзе, где народ летит в аэропорт да и дорога нормальная - его нету. Ну НЕ ВИДНО там знаков пешеходныго перехода. Не смотрю я аж на обочину с третего ряда в первый. И кто не знает - вот и печальная картина
А если товаришч не знаком с рельефом местности? Ну, раз в пятилетку бывает в том районе? И очень любопытно: а вы лЕгко остановите машину даже при 40 км/ч за 10 м?
Дык, тем более нех летать по незнакомым улицам, тем более с горки. Я езжу примерно как сообщник Mihal написал: медленно-пафосно, если кто-то может выскочить из-зи стоящего транспорта - и то, я отчётливо понимаю, что даже это не 100% гарантия от бабульки на капоте. Конкретно по Киквидзе можно и 60-70, если ехать в левом ряду, плюс по среднему ряду никто обзор не закрывает -- т.е. до припаркованных машин есть один пустой ряд, в котором можно будет успеть заметить пешехода и начать сигналить-маневрировать; плюс на встрече не стоит пробка -- из-за этих машин тоже может выскочить пешеход на переходе. Гонять там 80 с горки, да рядом с каким-то другим авто -- прямой путь к сбиванию пешехода, которого ты попросту не заметишь вовремя за другими автомобилями.
Про метры - не пробовал мерять. Но что тормозной путь с 80 вдвое длиннее, чем с 60, я в курсе. Потому 80 я езжу только по проспектам, где не меньше трёх полос под движение траффика (в смысле, правая полоса не заставлена машинами) и, желательно, встречные потоки разделены. У меня ж хватает ума ездить так, чтобы иметь запас просматриваемой ширины дороги на предмет -- почему другие этому не учатся? Вот и сегодня по Киквидзе, пока я тошнил 50 в левом ряду (я видел ГАИшников и не хотел проверять, ловят ли они на скорость), меня по среднему ряду обгонял GS460 -- он шёл под 80, справа от него ряд припаркованных машин, включая фургончики... Вот чем он думал? А потом начинается: водитель не виноват, это вы мне условий не создали, чтобы безопасно ездить.
Поймите меня правильно: я согласен с тем, что город недостаточно внимания уделяет для постройки инженерных сооружений, обеспечивающих безопасность на дорогах - подземные или надземные переходы, хребты, разделяющие встречные потоки, да хоть бы банальное расширение дорог. Я уже сравнивал ситуацию с другими крупными европейскими городами по этому поводу -- Киев Европой может называться только теми, кто ни разу не пересекал границу Неньки в сторону запада. Но с другой стороны, раз уж, мягко говоря, не все наши улицы оборудованы и безопасны -- наверное, водители могли бы вести себя поостророжнее?
И я вот не могу понять, почему не повесить мигающий желтый светофор на этих переходах на Киквидзе?
На самом деле, их там ещё проредить можно: один из нерегулируемых переходов находится на расстоянии метров 50 от другого, регулируемого пешеходного перехода со светофором. Некоторый бардак в организации движения таки имеет место быть
Дурное это место, возле мойки на Дорогожицкой. Темно, переход, встречники слепят, а он не освещен никак. Я там всегда притормаживаю...
ЗЫ. Матиз не желтый? :-)
и то, я отчётливо понимаю, что даже это не 100% гарантия от бабульки на капоте
Ну дык раз понимаете, зачем остальное то писали?
Но с другой стороны, раз уж, мягко говоря, не все наши улицы оборудованы и безопасны -- наверное, водители могли бы вести себя поостророжнее?
А водителю то фигле? Ну посидит на химии год-два. Не хотите ли пешеходам порекомендовать тогоже? Они какбы жизнью/здоровьем рискуют....
Чтоб пешеходам было удобней на тот свет отправляццо? Типа выходи, родной, не бойся, мы тут летом разметочку нарисуем, привыкай, запоминай место, ато зимой скользко будет, да и красочка поизотрёццо... Ну а потом бух и фсё, водило не выбрало скорость
Нет. Чтобы пешеходам было удобно ходить протоптанными тропами, а насколько это удобно для водителей (для которых предназначена проезжая часть) - пофиг, а если что - водители же и виноваты!
тем не менее переходы такие есть. Единственное, что требуется - сделать их заметными.
Требуется, чтобы их не было!
если нормально эти переходы проезжать, то человека на них сбить становится невыполнимой задачей.
Напрасно так полагаете! Я такие случаи видел...
но если ты знаешь, что с пешеходами дела плохи, не проще проехать этот участок на 40 км/час?
И Вы считаете, что это нормально для многополосной дороги?!
и то, я отчётливо понимаю, что даже это не 100% гарантия от бабульки на капоте
Ну дык раз понимаете, зачем остальное то писали?
Дык, прОценты! С выполнением нехитрых правил поведения вероятность-то принять кого-то на лобовуху всё же снижается, n'est pas? Бомшики, как бы, даже с хребта на пр. Победы под колёса, бывают, валятся. И что? Вообще в гараже закрыться?
Не хотите ли пешеходам порекомендовать тогоже? Они какбы жизнью/здоровьем рискуют....
Всем, до кого дотянулся, уже посоветовал -- уж будьте покойны. Именно с теми же аргументами: он-то в железке сидит, а ты ж реально тушкой рискуешь. Причём, можно ж не сразу на два метра вглубь, варианты очень разные бывают. Доводилось заходить в политравму, видел, что такое, скажем, перелом таза.
Выходить на улице с транспарантами ради сферического пешехода в вакууме -- увольте. В цивилизованных странах государство этим занимается активно, у нас пока дело дальше плакатов про "на небо - це швидко" пока не очень.
051 я неплохо и так знаю. И не надо мне про "Щучьи веления" рассказывать. Когда мне потребуется наставник - я лучше родителям позвоню.
для водителей (для которых предназначена проезжая часть)
Во-первых, это крайне сомнительное утверждение - пешеходам тоже разрешается переходить проезжую часть. Во-вторых, это
Требуется, чтобы их не было!
Ржунимагу Адвокат что-то такое знает, чего не знаем мы
Я не зря спросила про 50-60 км/ч и остановочный путь (не путаю терминологию? от "заметил - остановился"). Когда поток идет сплошняком, очень часто пешеход заметен, когда появляется именно в соседнем ряду. И что, много водителей смогут затормозить мгновенно? Понимаете, на таких дорогах у пешехода НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, если водитель не сориентировался, ему НЕКУДА ДЕВАТЬСЯ - везде колеса!!! На узкой дороге я на тротур отпрыгну.
Я не знаю, как донести до вас мою мысль, что ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО УПОВАТЬ НА АВОСЬ в вопросах жизни и смерти или испорченных судеб. Воткнуть один знак и считать, что все, задача выполнена. Кто не спрятался - при чем тут я?
Да я бы в закон внесла, что за смытую зебру на 6 мес в тюрьму на исправительные работы местного начальника автодора. За "освещение" переходов - штраф в размере стоимости машины С класса.
Понимаете, мы между собой играем в игру не на жизнь, а на смерть. А те, кто ДОЛЖЕН нам обеспечить РАЗУМНЫЕ условия игры, умыли руки.
Тогда к чему риторические вопросы?
Спорить можно долго. Отвечу лишь на это
НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к нащм жизням!!!!
Хотите спать в своей постели? Любите своих близких? Тогда для вас глава 12 ПДД. И плевать на остальные машины, отвечать вам, а не им.
Не хотите - ваше право. Тогда пишите про безопасную скорость потока, стёртую зебру, старый фонарь. И готовьтесь рассказывать это дознавателю или следователю.
УБРАТЬ НАФИК НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ
на ШЕСТИПОЛОСНЫХ ДОРОГАХ!!!!!!!
Редкий цинизм государства
+100 вместо того, чтобы потратить деньги и сделать безопасный подземный переход они (государство) намазюкали красочкой зебру и решили что свою миссию выполнили...
Спорить можно долго. Отвечу лишь на это
НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ отношение к нащм жизням!!!!
Хотите спать в своей постели? Любите своих близких? Тогда для вас глава 12 ПДД. И плевать на остальные машины, отвечать вам, а не им.
Не хотите - ваше право. Тогда пишите про безопасную скорость потока, стёртую зебру, старый фонарь. И готовьтесь рассказывать это дознавателю или следователю.
Прально! Спасение утопающих - дело рук самих утопающих! Государство никому ничего не должно!
ЗЫ: интересно, а как там дела у водилы зубилы с соседней ветки, которому через газон влетела микра в лоб? Удалось ли доказать, что он ехал с безопасной скоростью?? У негото скамейка на багажнике имееццо, да и флажками гоночными поразрисован - такие точно 12.1 не блюдут!
Тогда к чему риторические вопросы?
какие опросы - такие и вопросы пока я не увидела решение означенной проблемы через эту службу и спрашивала вполне серьезно.
пока я не увидела решение означенной проблемы через эту службу и спрашивала вполне серьезно.
Означенная проблема - это переходы на Воздухофлотском?
Я так отвечу: Вы, как и многие наши сограждане, используете перекладывание вины на кого-то как индульгенцию для себя. Дескать, пусть они что-то там исправят, тогда и я буду примерным-хорошим. (Так мне кажется в рамках это дискуссии, исходя из Ваших аргументов; возможно, на дороге Вы себя так не ведёте.)
Цивилизованные люди идут на взаимные уступки -- обе стороны! -- чтобы обеспечить приемлимый комфорт обоим сторонам; коль скоро мы говорим про безопасность дорожного движения -- то чтобы обеспечить всем безопасность и спокойствие. Поскольку здесь собрались водители, я всех вас призываю: не гоняйте, дайте лишний шанс пешеходу. Остановитесь-пропустите лишний раз, времени потеряете буквально пару секунд, которые всё равно простоите на следующем же светофоре.
Вы себе не представляете, насколько быстро и дружно останавливаются автомобили на этом пероеходе (см. фото) -- стоит только пешеходу ступить на переход, как останавливаются все, включая двадцатитонные фуры "которым тяжело" (это Каррара, известный центр по добыче мрамора, грузовиков с мраморными глыбами там носится почти столько же, сколько легковушек) Сколько раз езжу за границу -- столько раз поражаюсь этому. Сколько раз возвращаюсь -- соответственно, поражаюсь нашему быдлячеству "а от мэни нада, а ты шо, пропустыты нэ можэш?" Это при том, что какой итальянец не любит быстрой езды? - меньше 70 там в городе никто не ездит, при разрешённых 50, что ли.
Другой пример: старый город, центр, узенькие улочки, много машин, много людей. Через переход пройдёт группа из 4-5 человек, остальные не попрутся вслед -- как же! они же ИМЕЮТ ПРЕИМУЩЕСТВО перед автомобилями! -- а пропустят одну машину, следующий автомобиль пропустит очередную группу переходящих. И так везде! Люди пропускают друг друга, помогают. Попробуйте у нас проехать нерегулируемый переход с сильным пешеходным траффиком -- стадо ведь будет переть сплошняком до тех пор, пока их большим джипом или грузовиком откровенно давить не начнут.
А в итоге маємо те, що маємо...
Я НЕ ГОНЯЮ. Обратит внимание, спрашиваю по 50-60 км/ч. И не поддерживаю гонщиков по городу. (Хоть нотации и лекции на эту тему читать не собираюсь). Но я НЕ ДАМ ГАРАНТИИ, что в наших условиях НЕ НАЕДУ на пешехода, особенно вечером, особенно зимой. А Вы уверены, что все зависит только от Вас, т.к. созданы нормальные условия?
Но я НЕ ДАМ ГАРАНТИИ, что в наших условиях НЕ НАЕДУ на пешехода, особенно вечером, особенно зимой. А Вы уверены, что все зависит только от Вас, т.к. созданы нормальные условия?
Послушайте, вы же один из немногих водителей, с уважением относящихся к ПДД (мне так показалось ). Ну вот скажите. Днём, не в час пик трудно не заметить пешехода на Киквидзе или нет? Мне кажется, что трудно.
не, голубой с клубной наклейкой светоотражающей сзади. Я там редко езжу, иногда по выходным в Сильпо или проездом. А так пути другие, объездные данного участка
Ну вот скажите. Днём, не в час пик трудно не заметить пешехода на Киквидзе или нет? Мне кажется, что трудно.
Трудно. Кто спорит? Но обычное неспешное опережение какогонить тошнящего 30кмч бусика вполне может закончится точно на тректории также неспешно переходящего перед этим бусиком пешехода. Который вдруг появляется изза бусика в пяти метрах. Назад ему деваться уже некуда - бусик не притормаживал, так как пешеход вполне успевал пройти. Неспешно опережающий до последнего мгновения не видел ни пешехода, ни знака - они всё время за бусом, ни зебры - она давно стёрта. Пешеход тоже его не видел, да и вобще перед последней полосой начал высматривать встречников, как это обычно с ними бывает.
И фсё Пешеход повреждён или того, водило в турме , бусек уехал.
Вполне легко не заметить. В попутном потоке, где расстояние между машинами достаточно большое, можно ехать паралельно машине, которая движеться в соседнем ряду немного впереди. Тут она притормаживает, а пешеход начинает двигаться в следующую полосу. Как вы думаете, быстро ли вы среагируете на остановку? вряд ли. Даже если скорость потока 60, тормозной путь ой как велик будет.
Вполне легко не заметить. В попутном потоке, где расстояние между машинами достаточно большое, можно ехать паралельно машине, которая движеться в соседнем ряду немного впереди. Тут она притормаживает, а пешеход начинает двигаться в следующую полосу. Как вы думаете, быстро ли вы среагируете на остановку? вряд ли. Даже если скорость потока 60, тормозной путь ой как велик будет.
Тут главное не употреблять слов "она притормаживает" - ибо можно попасть на нарушение ПДД.
Пишите просто - едет справа чуть медленней...
Вполне легко не заметить. В попутном потоке, где расстояние между машинами достаточно большое, можно ехать паралельно машине, которая движеться в соседнем ряду немного впереди. Тут она притормаживает, а пешеход начинает двигаться в следующую полосу. Как вы думаете, быстро ли вы среагируете на остановку? вряд ли. Даже если скорость потока 60, тормозной путь ой как велик будет.
Всё правильно! Поэтому притормаживать надо заранее, а не лупить по тормозам в последний типа. Еду-еду - хоп! - стаю! Заранее отпустить газ, немножко нажать тормоз (что б стопы загорелось). И потихоньку притормаживать.
Во-первых, колодки дольше проживут, во-вторых, сзадиидущий не получит сурпрыз, в-третьих, слеваидущий получит намёк и дополнительный обзор, в-четвёртых, пешеход сразу поймёт, что давить его пока не собираются. Но так же сделать понту мало!
Тут главное не употреблять слов "она притормаживает" - ибо можно попасть на нарушение ПДД.
Пишите просто - едет справа чуть медленней...
Блин! Это если разметку видно! А если не видно?! И переход возле поворота?
"Мой" переход был возле перекрёстка, кстати. Но, притомозил бусик в правом ряду. Поворачивать решил, наверное... Знак он мне перекрывает, обзор тоже, зебры на дороге не видно ДАЖЕ В СВЕТЕ ФАР. Хотя нормальную разметку и знаки ночью видно ещё лучше чем днём. Она ж светится шо не в себя. Спасло только настороженость "как-то странно он остановился, хмммм..." и небольшая скорость.
тут же проблема в том, что многие не знают, и даже не подозревают, что там есть переход! А притормаживать все время на дороге ИМХО непорядок. Не для этого сделана дорога, шоб тормозить. Так что увы.
Да, грустная история про бусик и невиновного водилу. Вполне возможная где-нибудь, только не днём на Киквидзе. Если водитель с головой дружит, конечно.
Во-первых, это крайне сомнительное утверждение - пешеходам тоже разрешается переходить проезжую часть. Во-вторых, это
Для чего строят проезжую часть, не задумываались? Неужели для того, чтобы её "переходили", специально?
Адвокат что-то такое знает, чего не знаем мы
Ну если вы не знаете самых простых вещей...
Понимаете, на таких дорогах у пешехода НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, если водитель не сориентировался, ему НЕКУДА ДЕВАТЬСЯ - везде колеса!!!
На таких дорогах в принципе не должна возникать ситуация, когда пешеход находится на проезжей части! А тем более имеет там преимущество!
интересно, а как там дела у водилы зубилы с соседней ветки, которому через газон влетела микра в лоб? Удалось ли доказать, что он ехал с безопасной скоростью?? У негото скамейка на багажнике имееццо, да и флажками гоночными поразрисован - такие точно 12.1 не блюдут!
Там в левом ряду чаще всего стоят или тянутся в очереди на разворот, так что не думаю, что в этом конкретном случае будут проблемы...
Цивилизованные люди идут на взаимные уступки -- обе стороны! -- чтобы обеспечить приемлимый комфорт обоим сторонам; коль скоро мы говорим про безопасность дорожного движения -- то чтобы обеспечить всем безопасность и спокойствие.
У нас водителей формулировками ПДД, нормами об источниках повышенной опасности, организацией движения с переходами на многополосных дорогах загнали в такое положение, что уступать уже некуда! Если хочешь хотя бы несного себя уважать. С другой стороны, в наших условиях речь не о равных сторонах, речь о ситуации, когда одна сторона имеет блага за счёт другой - и требует ещё уступок!
Для чего строят проезжую часть, не задумываались? Неужели для того, чтобы её "переходили", специально?
Над элементарным не надо так сильно задумываться, а то случится трагедия, как с ежиком - забыл как дышать и задохнулся. С Вами аналогичная ситуация - несете в массы какой-то бред толкования (см. термин в спец. лит.), выдавая его за результат мозговых усилий
Проблема в другом: у многих настолько замылен взгляд, что они начинают считать не столь простые проблемы - элементарными!
Полчаса назад ехал по Киквидзе. На пешеходном переходе, кажись БМВ, сбил девочку дет 10-12. Слава Богу, жива.
ужас, главное жива
И я вот не могу понять, почему не повесить мигающий желтый светофор на этих переходах на Киквидзе?
На самом деле, их там ещё проредить можно: один из нерегулируемых переходов находится на расстоянии метров 50 от другого, регулируемого пешеходного перехода со светофором. Некоторый бардак в организации движения таки имеет место быть
Вот это +1. Я жила там на Киквидзе, и все эти переходы знаю, как родные. Так вот раньше именно на НАШЕМ переходе висел желтый мигающий светофор. Вы думаете, там кто-то останавливался пропустить пешеходов? Дудки. Там регулярно кого-то давили, пока не повесили обычный светофор и не сделали регулируемый переход (это предпоследний регулируемый переход перед выездом на развязку к Харьковскому). А вот то, что там нерегулируемых переходов явно слишком много - это 100%.
Дык, прОценты! С выполнением нехитрых правил поведения вероятность-то принять кого-то на лобовуху всё же снижается, n'est pas? Бомшики, как бы, даже с хребта на пр. Победы под колёса, бывают, валятся. И что? Вообще в гараже закрыться?
Вот именно!!! Проценты!!! Только эти проценты складываются не только из поведения водителя на дороге, а еще и из всего того, что называется "дорожная обстановка". Так почему же, предъявляя к водителю (кстати вполне обоснованные) требования учитывать эти факторы, власти сами ни на грамм не пытаются им следовать?! Или опять кто-то будет спорить, что хорошо оборудованный переход (желательно подземный или надземный) резко сокращает ВЕРОЯТНОСТЬ сбить пешехода? Не гарантирует, потому как даже при наличии надземного-подземного перехода могут найтись придурки прущие напрямую, но вероятность снижается на порядки! Могу и пример привести - переход возле автоцентра на Столичке. Когда нам была зебра, минимум раз в неделю был сбитый пешеход. Сделали мостик - сбитые пешеходы практически исчезли.
Гонять там 80 с горки, да рядом с каким-то другим авто -- прямой путь к сбиванию пешехода, которого ты попросту не заметишь вовремя за другими автомобилями
Хмм... Опять же, согласен, летать плохо, но давайте приведем пристой расчет. Итак - при скорости 40 км.\ч. автомобиль за секунду проезжает примерно 11 метров. Среднестатистический показатель (применяемый при расчетах) времени от того момента как водитель увидел опастность, до момента начала торможения автомобиля составляет 1-1,5 сек. Пускай даже примем в расчет убермегакрутонавороченные современные тормозные системы и сократим это время в 2 раза! Итого 0,5-0,75сек. А за это время Ваш авто уже проехал 5-7 метров и еще только начинает тормозить! Какой вывод? А очень простой - прогнозирование ситуации на дороге является наиважнейшим фактором безопастности. Соответсвенно, все что может помочь в прогнозировании должно быть использовано. В данном обсуждении это нормально оборудованный переход.
И еще - вина водителя в ДТП с пешеходами на переходе, в подавляющем большинстве случаев, безусловно присутствует. Но лично я, на пару с водителем, отправлял бы на химию и того, кто отвечает за данный переход, т.к. его вина в случившемся уж никак не меньше вины водителя!
PS Ну а тем кто считает, что в состоянии контролировать на дороге абсолютно все - удачи! И дай Бог Вам никогда не узнать как Вы ошибаетесь.
A я в чем-то с г-ном Володарским согласна.
1. Дороги для машин. Причем, многополосные (свыше 5) - только для машин, и должны быть оборудованы всевозможными переходами под землей, над землей, в крайнем случае - наземными со светофорами.
2. Переходы (регулируемые и нет) для пешеходов. Причем на них пешеход имеет ПОЛНОЕ преимущество.
3. Есть места, где пешеход имеет право переходить дорогу в необозначенном месте (все прописаны в ПДД и прописаны логично). Но в данной ситуации пешеход берет на себя определенную долю риска, и если создал авартйную ситуацию, то и ответственность должна делиться на обе стороны.
4. Если пешеход прется, простите, где попало, его ответственность д.б. очень высока.
Понятно, что гуманные намерения на тему: "Сделать все, чтобы предотвратить аварию" ну и т.д. никто не отменяет.
Да: нафик все картонные стрелки, а вдоль магистралей хорошо бы строть еще защитные стены (от звука и дятлов, которым закон не писан). П.С. себя рассматриваю и как водителя, и как пешика.
Ругайтесь
Это не цинизм сам по себе, в смысле недомыслия и пр., это вполне осознанная политика: делают всё, чтобы было удобно именно пешеходам, даже на проезжей части, где их в принципе быть не должно.
К счастью -не тебе решать, где должны находиться пешеходы, а где нет. И не тебе ограничивать свободу передвижения граждан. Для справки: ул. Киквидзе проложена после войны, когда не то что твоей пешеходофобской теории, но и тебя самого в проекте не было.
В том числе на 6-полосных дорогах (спрашивается, зачем строить такие дороги тогда?!) На интересы водителей пллюют заведомо и сознательно, да ещё заранее закладывают условия, чтобы на тех же водителей валить все будущие последствия.
Нет проблем -уберут с Киквидзе развязку и сделают вновь тупик, как когда-то там и было до строительства Южного моста. Тогда тебе там и ездить не придется.
Эмн, товарищь в первый раз за руль сел? Впервые по Киквидзе проехал? Сам себе Буратина, что столько вваливал.
Он еще и vvlaw-ливал к тому же: действовал строго по "теории".
У нас водителей формулировками ПДД, нормами об источниках повышенной опасности, организацией движения с переходами на многополосных дорогах загнали в такое положение, что уступать уже некуда!
С ужасом представляю, если бы этих формулировок не было.
Спасибо!!!
Вот именно!!! Проценты!!! Только эти проценты складываются не только из поведения водителя на дороге, а еще и из всего того, что называется "дорожная обстановка". Так почему же, предъявляя к водителю (кстати вполне обоснованные) требования учитывать эти факторы, власти сами ни на грамм не пытаются им следовать?! Или опять кто-то будет спорить, что хорошо оборудованный переход (желательно подземный или надземный) резко сокращает ВЕРОЯТНОСТЬ сбить пешехода? Не гарантирует, потому как даже при наличии надземного-подземного перехода могут найтись придурки прущие напрямую, но вероятность снижается на порядки! Могу и пример привести - переход возле автоцентра на Столичке. Когда нам была зебра, минимум раз в неделю был
Это всё верно, но строительство новых дорог и переходов не в моей власти, а вот разумная скорость на дороге (а не тупо по бумажке "разрешённая 60 плюс 19, за которые ничего не сделают") -- как раз решение водителя. Форум-то водительский, потому я именно этот аспект акцентирую. А про строительство коммунизма... Можно в Космос позвонить по 051, говорят, где что по мелочи -- они делают и помогают.
У нас водителей формулировками ПДД, нормами об источниках повышенной опасности, организацией движения с переходами на многополосных дорогах загнали в такое положение, что уступать уже некуда! Если хочешь хотя бы несного себя уважать. С другой стороны, в наших условиях речь не о равных сторонах, речь о ситуации, когда одна сторона имеет блага за счёт другой - и требует ещё уступок!
vvlaw, я к Вам отношусь с уважением, просьба не считать написанное ниже какого-либо рода оскорблением. Вы и Ваша позиция -- это достаточно закономерный результат той ситуации, которая сложилась у нас в обществе. В определённом роде Ваше "ни шагу назад! за нами Москва!" - это зеркало, отражающее традиционные отношения между пересічними украинцами. (Если кто из читателей не в теме: В. полностью исключает проявления вежливости на дороге, как то: впустить кого-то, пропустить - если это противоречит требованиям приоритета проезда из ПДД.) Но, не поверите!, насколько комфортнее существовать в (со)обществе, где не нужно постоянно смотреть за своими вещами -- как бы не спёрли!, следить за своими правами -- как бы никто не покусился на МОЁ! и так далее. Где все люди взаимовежливы и делают друг другу уступки лишь для того, чтобы сделать своё сосуществование более приятным и менее нервным. Я отдаю себе отчёт в том, что не смогу перевоспитать народ. Понимаю, что сменится не одно поколение, прежде чем подобный уровень общественных отношений будет достигнут у нас в стране; наверняка, до той поры я и не доживу. Но стараюсь не отчаиваться: я начинаю с себя и своего окружения. Стараюсь создать себе и предложить всем окружающим более комфортную среду обитания - надо лишь относиться друг к другу чуточку внимательнее. Поскольку иного влияния на абстрактного киевского водителя, кроме этого форума, у меня нет -- потому вам всем и приходится выслушивать моё нытьё
Позавчера на пешеходном переходе возле Фестивального на Трое: тело на асфальте, мозги отдельно от головы тоже на асфальте. Машина с шашечками за переходом возле бордюра, других авто не было. Стоит гаишная машина, а возле нее молодой парень тупо смотрит в никуда и трясущимися руками держит сигарету. Ужас.
там жеж подземный пешеходный переход. Где там наземный????
К счастью -не тебе решать, где должны находиться пешеходы, а где нет.
А кто сказал, что это я решаю? Это решают те, кто определяет, что такой-то участок является проезжей частью.
И не тебе ограничивать свободу передвижения граждан.
Не в большей степени, чем им - мою...
Для справки: ул. Киквидзе проложена после войны, когда не то что твоей пешеходофобской теории, но и тебя самого в проекте не было.
И какой вывод, кроме того, что она не соответствуте современным условиям, и что надо убирать оттуда переходы, чтобы соответствовала?
Нет проблем -уберут с Киквидзе развязку и сделают вновь тупик, как когда-то там и было до строительства Южного моста. Тогда тебе там и ездить не придется.
А кто сказал, что я там только на мост езжу?
У нас водителей формулировками ПДД, нормами об источниках повышенной опасности, организацией движения с переходами на многополосных дорогах загнали в такое положение, что уступать уже некуда!
С ужасом представляю, если бы этих формулировок не было.
Было бы меньше уголовныхдел на водителей,сбивших идиотов, вылезших на преозжую часть в неположенном месте, только и всего!
Дело в том, что "начинать с себя" в ситуацуии, когда окружение не меняется - приведёт только к тому, что пострадают собственные интересы.И безо всякой пользы. Вы сами привели пример с присмотром за вещами. Ну вот "начинайте с себя" не присматривать - к чему это приведёт, кроме того, что обворуют? Кроме того, я считаю естественным принятие мер для обеспечения защиты своих интересов...
К счастью -не тебе решать, где должны находиться пешеходы, а где нет
А кто сказал, что это я решаю? Это решают те, кто определяет, что такой-то участок является проезжей частью..
Вот пусть они и решают, а ты обязан действовать на проезжей части так, как предписывают ПДД!
И не тебе ограничивать свободу передвижения граждан.
Не в большей степени, чем им - мою...
Твоя, т. н. "свобода" ограничена законами. Прав без обязанностей не бывает.
Для справки: ул. Киквидзе проложена после войны, когда не то что твоей пешеходофобской теории, но и тебя самого в проекте не было.
И какой вывод, кроме того, что она не соответствуте современным условиям, и что надо убирать оттуда переходы, чтобы соответствовала?
Есть еще вывод, что отсюда можно убрать улицу. По-маразматичности примерно такой же, как и твой насчет переходов.
Нет проблем -уберут с Киквидзе развязку и сделают вновь тупик, как когда-то там и было до строительства Южного моста. Тогда тебе там и ездить не придется.
А кто сказал, что я там только на мост езжу?
Там ездят не только ты и не только туда, куда ездишь ты!
Было бы меньше уголовныхдел на водителей,сбивших идиотов, вылезших на преозжую часть в неположенном месте, только и всего!
И меньше уголовных дел на водителей, которые сбивают людей прямо на пешеходных переходах? Велосипедистов на обочинах? Пассажиров на остановках общественного транспорта? Въезжающих в детские песочницы? Врезающихся в сельские заборы?
там жеж подземный пешеходный переход. Где там наземный????
Отвратительное место, сбить пешехода там элементарно, особенно, когда закатное солнце светит прямо в глаза, как в том случае с краном... Вообще, это маразм - между подземным и светофорным делать нерегулируемую зебру, сам там никогда не буду переходить, и жене запретил.
Дело в том, что "начинать с себя" в ситуацуии, когда окружение не меняется - приведёт только к тому, что пострадают собственные интересы.И безо всякой пользы. Вы сами привели пример с присмотром за вещами. Ну вот "начинайте с себя" не присматривать - к чему это приведёт, кроме того, что обворуют? Кроме того, я считаю естественным принятие мер для обеспечения защиты своих интересов...
Во-первых, я не считаю бессмысленным "начинать с себя" -- окружающие на меня смотрят, глядишь, кто-то будет брать пример и - к примеру - не станет вылазить на перекрёсток без шансов покинуть его до смены сигнала. Во-вторых, я специально обмолвился о сообществах - небольших группах людей, культура внутри которых отличается от "среднего по госпиталю". Например, у меня и в мыслях нет присматривать за своими вещами в моём офисе -- мои сотрудники не только на работе не воруют, они вообще не воруют. Такие люди ещё остались Третье. Я не предлагаю игнорировать личные интересы всегда и везде, никакого дешёвого позёрства типа раздачи денег нищим. Я говорил о некоторых допустимых для всех сторон взаимных уступок, которые сделают жизнь комфортнее для всех участников -- а не, скажем, только для сплошного потока пешеходов на переходе, а водители на машинах пусть там хоть застрелятся (по-Вашему, они могут только в Горсовет жаловаться, чтоб переход убрали -- или ждать, пока вся толпа пройдёт)
Вот пусть они и решают, а ты обязан действовать на проезжей части так, как предписывают ПДД!
Так я и говорю, в числе прочего, о необходимости менять ПДД, чтобы преозжая часть была именно проезжей, а не "прохожей", как это получается сейчас!
Твоя, т. н. "свобода" ограничена законами.
А их нет?
Есть еще вывод, что отсюда можно убрать улицу. По-маразматичности примерно такой же, как и твой насчет переходов.
Теоретически можно. Но отовсюду их не уберёшь... Вопрос в другом: если проезжая часть строится - то она должна оставаться именно проезжей, и всё должнго быть приспособлено для её использования именно в этом качестве.
Там ездят не только ты и не только туда, куда ездишь ты!
Да пожалуйста... Просто проблему это не решит.
Было бы меньше уголовныхдел на водителей,сбивших идиотов, вылезших на преозжую часть в неположенном месте, только и всего!
И меньше уголовных дел на водителей, которые сбивают людей прямо на пешеходных переходах? Велосипедистов на обочинах? Пассажиров на остановках общественного транспорта? Въезжающих в детские песочницы? Врезающихся в сельские заборы?
По поводу переходов я уже неоднократно писал, что их существование в таком виде - явление в принципе ненормальное. "Детская песочница" была кучей песка, наваленной у дороги. В остальных случаях - мало повлияет...
Например, у меня и в мыслях нет присматривать за своими вещами в моём офисе -- мои сотрудники не только на работе не воруют, они вообще не воруют. Такие люди ещё остались
А посторонние к вам что, не заходят?
Я не предлагаю игнорировать личные интересы всегда и везде, никакого дешёвого позёрства типа раздачи денег нищим. Я говорил о некоторых допустимых для всех сторон взаимных уступок, которые сделают жизнь комфортнее для всех участников
Так водителей по всем пунктам пытаются загнать под плинтус! Уже настолько зажали, что любые уступки приведут не к тому результату, о которых Вы говорите, а только к одностороннему ещё бОльшему снижению качества жизни. Тем более, другая сторона считает себя всегда и во всём правой, это приведёт только к тому, что она обнаглеет ещё более!
Будете смеяться, но меня сегодня вечером остановил инспектор на Киквидзе за то, что не пропустил пешеходов на нерегулируемом переходе
Как я понимаю, тот самый переход -- где улица плавно закругляется влево, если ехать сверху вниз. Вечер, часиков 7, уже темно и начинает подмораживать -- где-то -5С -- но там асфальт раскатанный и сухой. Поскольку уже достаточно темно, плюс есть реальный риск найти лёд на дороге, ехаю себе 55-60 по среднему ряду. Через дорогу по переходу (с моей позиции слева-направо) переходят два парня, потому притормаживаю до 35-40 и начинаю "вести цель": наблюдать, с какой скоростью они идут. Параллельно проверяю зеркала, сзади в моём же ряду метрах в 20 идёт ещё одна машина, в левом -- никого, в правом -- припаркованные авто. Переход просматривается полностью, кроме тех двоих на нём никого нету, а они как раз подходят к середине улицы. Мужики меня явно видят, на ногах держатся крепко, вроде, не эмо и к суициду не склонны. Прикидываю: 1) или с той же скоростью проскочить перед ними, даже на метр вправо можно отжаться, чтобы им больше места оставить -- они как раз успеют левый ряд пересечь за это время 2) тормозить до остановки, с интересом наблюдая в зеркало заднего вида, успеет ли оттормозиться товарищ сзади меня Выбираю вариант 1, только проехав переход обнаруживаю инспектора справа от дороги, который уже приветливо машет палочкой. Останавливаюсь. Добрый вечер, добрый вечер. Вы не пропустили -- дык, говорю, не обязан всех пропускать. Ну идёмте Правила зачту, там всё написано, вы ж нарушили. А замечательно, отвечаю; Правила -- это хорошо. ИДПС мне прочитал п.18.1, сказал -- вы ж нарушили! Потом я ему прочитал 18.1, объясняя, что: 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, -- что я сделал -- а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. -- я такой необходимости не увидел, т.к. спокойно успевал проехать, пока пешеходы только подходили к моему ряду. Напомнил про п.1.10: дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість -- и раз товарищи пешеходы не выпрыгивали у меня из-под колёс, не бросались в рассыпную с криками, а наоборот: совсем не останавливались и, по-моему, даже скорость не уменьшили -- то формально я их пропустил. Инспектору ещё не понравилось, что я вправо отжимался -- но там тоже крыть было нечем, т.к. до перехода правый ряд заставлен машинами и никому помешать там я не мог -- да и вообще, менять ряд не посмотрев по зеркалам я бы не стал.
Короче, проверили меня по базе лишения прав, составили протокол, зафиксировали мнения сторон в письменном виде. Никаких намёков на альтернативные исходы не было, поскольку я себя считаю невиновным -- тоже не предлагал. Инспектор пожелал быть внимательным на дороге и счастливого пути, распрощались. С интересом жду продолжения, если, конечно, таковое воспоследует.
Мораль: на то и щука в реке, чтоб карась не дремал.
Вот пусть они и решают, а ты обязан действовать на проезжей части так, как предписывают ПДД!
Так я и говорю, в числе прочего, о необходимости менять ПДД, чтобы преозжая часть была именно проезжей, а не "прохожей", как это получается сейчас!
Говорить и мечтать тебе никто не запрещает. Но пока есть как есть -соблюдай ПДД!
Твоя, т. н. "свобода" ограничена законами.
А их нет?
Чего (кого) нет?
Есть еще вывод, что отсюда можно убрать улицу. По-маразматичности примерно такой же, как и твой насчет переходов.
Теоретически можно. Но отовсюду их не уберёшь... Вопрос в другом: если проезжая часть строится - то она должна оставаться именно проезжей, и всё должнго быть приспособлено для её использования именно в этом качестве.
Если Киквидзе не используется, как проезжая часть -то каким образом ты там ездишь?
Там ездят не только ты и не только туда, куда ездишь ты!
По поводу переходов я уже неоднократно писал, что их существование в таком виде - явление в принципе ненормальное.
По поводу ненормальности -можешь жаловаться в мэрию или Папе Римскому. Но пока переходы там существуют -чти ПДД!
раз товарищи пешеходы не выпрыгивали у меня из-под колёс, не бросались в рассыпную с криками, а наоборот: совсем не останавливались и, по-моему, даже скорость не уменьшили -- то формально я их пропустил.
Скорость могут не уменьшать слепые с белой тростью или же наоборот -даже увеличивать, чтобы не попасть под машину с другой стороны. Дети тоже часто туда-сюда мечутся.
По поводу ненормальности -можешь жаловаться в мэрию или Папе Римскому.
С уваженьем... Дата. Подпись. Отвечайте нам - а то, Если вы не отзоветесь, Мы напишем... в "Спортлото"! (с)
Протокол-то по какой статье? В суд сразу "пригласили", или как? Насамотёк не пускайте, может быть "нарисована" аварийка...
Говорить и мечтать тебе никто не запрещает.
Скорее, обсуждать необходимые изменения в нормативке.
Если Киквидзе не используется, как проезжая часть -то каким образом ты там ездишь?
А как она используется, если там пешеходы имеют преимущество? Проезжая часть строится для использования для движения транспорта. Если там имеют преимущество пешеходы, да ещё в таком количестве мест, как это сделано на данной улице, - какое же это использование как проезжей части?
На Киквидзе физически в некоторых местах невозможны переходы из-за близости домов.
А я об этом разве говорю?
Протокол-то по какой статье? В суд сразу "пригласили", или как? На самотёк не пускайте, может быть "нарисована" аварийка...
Не, аварийки нету, свидетелей нету, про суд не говорили, нарушение ПДД п.18.1 - и только. У меня сложилось впечатление, что им нужен заполненный протокол, если они водителя останавливали и проверяли по базе. Какое будет продолжение -- отпишусь после.
раз товарищи пешеходы не выпрыгивали у меня из-под колёс, не бросались в рассыпную с криками, а наоборот: совсем не останавливались и, по-моему, даже скорость не уменьшили -- то формально я их пропустил.
Скорость могут не уменьшать слепые с белой тростью или же наоборот -даже увеличивать, чтобы не попасть под машину с другой стороны. Дети тоже часто туда-сюда мечутся.
Ну, я не первый день за баранкой, говорю же: два мужика, визуально не пьяные и вполне адекватные. Детей, мам с колясками, старушек всегда пропускаю стоя в почтительном отдалении -- вот там реакция бывает очень неожиданная.
А ты знаешь, как я езжу? Видел?
Судя по тому, что пишешь, как именно нужно ездить -если и буду видеть, то предпочту это сделать из ядерного бункера в перископ.
А их свобода не ограничивается таким же образом?
Их -ограничивается тоже. Но что-то, в отличие от тебя (призывающего ликвидировать переходы на доргах), не видел я призывов пешеходов ликвидировать дороги между их переходами.
А как она используется, если там пешеходы имеют преимущество?
Они имеют преимущество не только на Киквидзе (но только на переходах).
Проезжая часть строится для использования для движения транспорта.
Покажи мне закон, где это указано.
Если там имеют преимущество пешеходы, да ещё в таком количестве мест, как это сделано на данной улице, - какое же это использование как проезжей части?
Это и есть использование. Не только тобой, а и ими тоже.
Вадим, я не буду вдаваться в протяжительный спор, т.к. время в инете ограничено кол-вом необходимой работы к исполнению. Скажу одно: Правила никто не отменял - действовать надо по правилам! То, что у нас не наказывают самих пешеходов за их нарушение - да не справедливо, но это не повод нарушать ПДД со стороны водителя. Против этого надо начинать бороться сверху, а не снизу. У меня такой возможности нет. Если у кого-то она есть - ИМХО надо идти к нему.
Можешь, парировать, хотя ответить вряд-ли успею в ближайшую неделю...
В любом случае, ни пуха Вам с Вашим протоколом!
Но, насколько мне помнится и из билетов, и из нещадных накачек инструктора, так это то, что машина имеет право ехать тогда, когда пешеход ПРОШЕЛ его полосу, а не когда приближается. Т.е. если он стал на дорогу - Вы должны остановиться и дать ему пройти, даже если придется стоять, пока он пройдет все 3 полосы. Это так, общепринятая гаишная трактовка ПДД. Кстати, она в других странах работает железно.
Почему? Потому что когда пешеходы объезжаются кем-то впереди, идущие сзади очень даже могут их не замечать до последнего. Т.е. увеличивается действие людского фактора. Хорошо, что все хорошо закончлось.
Судя по тому, что пишешь, как именно нужно ездить -если и буду видеть, то предпочту это сделать из ядерного бункера в перископ.
Вот увидишь - тогда и говори. А то, как известно, ... - не мешки ворочать.
Но что-то, в отличие от тебя (призывающего ликвидировать переходы на доргах), не видел я призывов пешеходов ликвидировать дороги между их переходами.
Это не их переходы, а наша проезжая часть. У них есть тротуары, но при необходимости пересечения тротуара, даже в установленном месте, водитель не имеет преимущества! Что и логично. А преимущество пешехода на проезжей части - нет.
Это и есть использование. Не только тобой, а и ими тоже.
Использование проезжей части пешеходами - это какая-то новая концепция
Речь не о соблюдении или несоблюдении ПДД, и даже то, что не наказывают пешеходов - это частная проблема. Речь о том, что необходимо менять в комплексе подход к организации движения и к тому, в чьих интересах эта организация происходит!
Вот увидишь - тогда и говори. А то, как известно, ... - не мешки ворочать.
Зачем смотреть, если ты сам признался, как нужно "ездить"?
Это не их переходы, а наша проезжая часть.
Как явствует из ПДД, переходы -это отрезок "твоей" проезжей части.
У них есть тротуары, но при необходимости пересечения тротуара, даже в установленном месте, водитель не имеет преимущества! Что и логично.
Потому как тротуары именно для них и предназначены.
А преимущество пешехода на проезжей части - нет.
Поскольку переходы -это отрезок проезжей части, то именно на переходах преимущество у них (пешеходов) таки есть!
Использование проезжей части пешеходами - это какая-то новая концепция
Вообще-то это ПДД. Знаешь -что такое ПДД?
Зачем смотреть, если ты сам признался, как нужно "ездить"?
Я говорю совсем о другом. Если ты даже этого не видишь, то неудивительно, что не понимаешь элементарных вещей.
Потому как тротуары именно для них и предназначены.
А для чего предназначена проезжая часть? Для чего её строят?
Поскольку переходы -это отрезок проезжей части, то именно на переходах преимущество у них (пешеходов) таки есть!
Ярчайший образец "логики"! Тогда поскольку тротуары предназначены для пешеходов, а въезд во дворы - это отрезок тротуара, по такой логике - там автомобиль должен иметь преимущество!
Вообще-то это ПДД. Знаешь -что такое ПДД?
Я-то знаю. А ты, похоже, нет, потому что в ПДД не написано, что проезжая часть предназначена для использования пешеходами! Более того: в п.1.10 написано нечто противоположное:
проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
Я говорю совсем о другом. Если ты даже этого не видишь, то неудивительно, что не понимаешь элементарных вещей..
Так ты сам не знаешь, о чем говоришь. Как же ты хочешь, чтобы тебя понимали другие?
А для чего предназначена проезжая часть? Для чего её строят?
Чтобы ездили ТС и пересекали пешеходы.
Ярчайший образец "логики"! Тогда поскольку тротуары предназначены для пешеходов, а въезд во дворы - это отрезок тротуара, по такой логике - там автомобиль должен иметь преимущество!
Покажи мне в ПДД определение, что "въезд во дворы - это отрезок тротуара"? И где там сказано, что тротуары делятся на отрезки, как сказано о переходах, что они есть отрезками проезжей части?
Я-то знаю. А ты, похоже, нет, потому что в ПДД не написано, что проезжая часть предназначена для использования пешеходами! Более того: в п.1.10 написано нечто противоположное: проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
в п.1.10 написано: пішохідний перехід - ділянка проїзної частини...
Речь о том, что необходимо менять в комплексе подход к организации движения и к тому, в чьих интересах эта организация происходит!
+1
Покажи мне в ПДД определение, что "въезд во дворы - это отрезок тротуара"? И где там сказано, что тротуары делятся на отрезки, как сказано о переходах, что они есть отрезками проезжей части?
Если они НЕ явлояются отрезками тротуара - тогда тем более преимущество должно быть не у пешеходов, а у водителей в этой ситуации!
в п.1.10 написано: пішохідний перехід - ділянка проїзної частини...
И что? Это отменяет процитированное выше положение о том, для чего изначально предназначена проезжая часть? Ты тут противоречия не видишь?
Если они НЕ явлояются отрезками тротуара - тогда тем более преимущество должно быть не у пешеходов, а у водителей в этой ситуации!
Учи пункты 10.2 и 26.4 ПДД.
И что? Это отменяет процитированное выше положение о том, для чего изначально предназначена проезжая часть? Ты тут противоречия не видишь?
И что? Это отменяет процитированное выше положение о том, для чего изначально предназначен такой отрезок проезжей части, как переход?
Учи пункты 10.2 и 26.4 ПДД.
Так о чём и речь: содержание ПДД нужно приводить к соответствию, в частности, предназначению элементов дороги!
Это отменяет процитированное выше положение о том, для чего изначально предназначен такой отрезок проезжей части, как переход?
А как может быть часть предназначена для другого, нежели целое?
Так о чём и речь: содержание ПДД нужно приводить к соответствию, в частности, предназначению элементов дороги!
Речь о том, что нужно делать сейчас, когда предназначение именно таково!
А как может быть часть предназначена для другого, нежели целое?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
50 км/ч, если ночью пешики СЛИВАЮТСЯ с дорогой!!!
)
действительно думает о полезности переходов через загруженные дороги.
У негото скамейка на багажнике имееццо, да и флажками гоночными поразрисован - такие точно 12.1 не блюдут!
Пешеход повреждён или того, водило в турме 
Спасибо!!!
Прав без обязанностей не бывает. 
Учи пункты 10.2 и 26.4 ПДД. 
