Это понятно, почему бы просто с моста не сигануть? А так еще у водителя куча проблем
Естественный отбор
тада... если б их еще эмбрионально природа убирала... а так реально у водилы проблем куча и четыре глаза на лобовом стекле
Окрім тупості "головних героїнь" відзначу пофігізм нашого народу - водії спокійно проїжджають у метрі від пішохода на пристойній швидкості, хоча зрозуміло, що кадр який попер через 8 смуг (!) може в будь-який момент стрибнути під машину. Останнє червоне авто найбільше "допомогло" тому хто збив - тому що замість загальмувати і пропустити ідіотів, проїхало далі і перекрило огляд як зустрічному авто так і перебігунам.
Ну с таким видео к водителю никаких претензий быть не может - видно, что курицы сами ему на капот прыгнули + он тормозил в пол как только их заметил.
Окрім тупості "головних героїнь" відзначу пофігізм нашого народу - водії спокійно проїжджають у метрі від пішохода на пристойній швидкості, хоча зрозуміло, що кадр який попер через 8 смуг (!) може в будь-який момент стрибнути під машину. Останнє червоне авто найбільше "допомогло" тому хто збив - тому що замість загальмувати і пропустити ідіотів, проїхало далі і перекрило огляд як зустрічному авто так і перебігунам.
Педлагаешь остановиться в левом ряду?
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
Окрім тупості "головних героїнь" відзначу пофігізм нашого народу - водії спокійно проїжджають у метрі від пішохода на пристойній швидкості, хоча зрозуміло, що кадр який попер через 8 смуг (!) може в будь-який момент стрибнути під машину. Останнє червоне авто найбільше "допомогло" тому хто збив - тому що замість загальмувати і пропустити ідіотів, проїхало далі і перекрило огляд як зустрічному авто так і перебігунам.
Педлагаешь остановиться в левом ряду?
лучше маневр "объезд лося", не взирая на остальных участников... и тогда полное Даниссимо - пусть весь мир подождет...
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
Ні, синку, це фантастика (с)
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
По идее так и должно быть, водитель уж им точно ничего оплачивать не должен + они ему за ущерб авто должны оплатить. Но для этого надо хорошего адвоката, а то и запись вдруг из дела исчезнет, и окажется, что водитель не вовремя затормозил и т.п.
Напомнило, вчера смотрел
- "Приятно познакомится"
Сочувствую водителю. Девушки повели себя не адекватно и не прогнозируемо.
Отличная логика по красному авто на встречке, он должен был до одури давить тапку тормоза чтобы ему причалили в корму дабы не дать водителю на встречной сбить пешеходов, проезжая в крайней левой полосе? Вполне возможно, что он (она) этих самых лосей увидел когда они уже были в районе его правого крыла. Здесь только 2-е виновников ДТП, пешеходы. А косвенные это ГАИ(полиция, инопланетяне) те кто не занимается перебегами вообще.
в 11.15 "Ниссан Альмера" совершил наезд на двух пешеходов, мужчину и девушку, которые перебегали Крещатик. Отметим, что прямо под дорогой находится безопасный подземный переход.
Мужчина 1992 года рождения – иностранец из Иордании, девушка – украинка 1995 года рождения. У пешеходов медики констатировали травмы средней степени тяжести. Их обоих госпитализировали.
в 11.15 "Ниссан Альмера" совершил наезд на двух пешеходов, мужчину и девушку, которые перебегали Крещатик. Отметим, что прямо под дорогой находится безопасный подземный переход.
Мужчина 1992 года рождения – иностранец из Иордании, девушка – украинка 1995 года рождения. У пешеходов медики констатировали травмы средней степени тяжести. Их обоих госпитализировали.
Мдя не повезло водителю Ниссана- мало того что психологически, так ещё и УД начнут
Да а произошло то эт все прям возле логова . будка там их так и осталась. Ну а иностранец не при чем. Тп с села какого то повела в режиме выходного дня. Еще одно место для тупых возле Козацкого.
Ничего особенного-полная деградация нации...http://kiyany.obozrevatel.com/crime/03192-na-kievschine-pogib-lyubitel-selfi.htm -вот еще один дебил...
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
и МАКСИМАЛЬНО осветить это в прессе и на ТВ, чтобы это увидело максимальное число двуногих, которые свято уверены, что "пешеход всегда прав".
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
и МАКСИМАЛЬНО осветить это в прессе и на ТВ, чтобы это увидело максимальное число двуногих, которые свято уверены, что "пешеход всегда прав".
дадада... но снова это фантастика
+1. Если бы еще этих тупых куриц привлечь к административной и уголовной ответственности. Что бы и ремонт авто оплатили и больничку себе и срок получили за то, что по их вине ДПТ произошло.
и МАКСИМАЛЬНО осветить это в прессе и на ТВ, чтобы это увидело максимальное число двуногих, которые свято уверены, что "пешеход всегда прав".
дадада... но снова это фантастика
так отож.
З.Ы. щас на ФБ перепостю ))
Отличная логика по красному авто на встречке, он должен был до одури давить тапку тормоза чтобы ему причалили в корму дабы не дать водителю на встречной сбить пешеходов, проезжая в крайней левой полосе?
Було досить часу щоб загальмувати до мінімальної швидкості. Не потрібно героїзму з гальмування в "0".
Вполне возможно, что он (она) этих самых лосей увидел когда они уже были в районе его правого крыла. Здесь только 2-е виновников ДТП, пешеходы.
Отличная логика по красному авто на встречке, он должен был до одури давить тапку тормоза чтобы ему причалили в корму дабы не дать водителю на встречной сбить пешеходов, проезжая в крайней левой полосе?
Було досить часу щоб загальмувати до мінімальної швидкості. Не потрібно героїзму з гальмування в "0".
Вполне возможно, что он (она) этих самых лосей увидел когда они уже были в районе его правого крыла. Здесь только 2-е виновников ДТП, пешеходы.
Їх видно з 33-34 сек, порівнялись на 36 сек.
эксперт по трассологии?
ну водятел там тоже баран, но в ДТП виноват на 1000000000000000% не он.
ну водятел там тоже баран
Той що збив? У нього не було шансів - пішоходи були "прикриті" зустрічними ліворядниками.
эксперт по трассологии?
Експерт з користування кнопкою "Пауза" на youtube.
ну водятел там тоже баран
Той що збив? У нього не було шансів - пішоходи були "прикриті" зустрічними ліворядниками.
не думаю, что их не было видно. но это мы за экраном компа такие щас умные.
не думаю, что их не было видно. но это мы за экраном компа такие щас умные.
Я просто ставлю себе на його місце - при скануванні ситуації водій дуже ймовірно міг продивлятись ліву сторону саме у момент "перекриття". А про комп згоден - я теж, на місці червоного проїхав би так само як і він. Але факту загального пофігізму це не змінює.
ну водятел там тоже баран
Той що збив? У нього не було шансів - пішоходи були "прикриті" зустрічними ліворядниками.
не думаю, что их не было видно. но это мы за экраном компа такие щас умные.
по відео нічого не скажеш + водій міг дивитись дзеркало і тд
ось мої бігуни - наче нічого страшного немає, але тоді норм злякався( слава рефлексам - зразу гальма в 0
простая лень, типа, сократить путь? но инстинкт самосохранения же должен быть по-любому... реально русская рулетка...
...
Той що збив? У нього не було шансів - пішоходи були "прикриті" зустрічними ліворядниками.
не думаю, что их не было видно. но это мы за экраном компа такие щас умные.
по відео нічого не скажеш + водій міг дивитись дзеркало і тд
ось мої бігуни - наче нічого страшного немає, але тоді норм злякався( слава рефлексам - зразу гальма в 0 <br/> <a href='http://youtu.be/U1_OlOTT4OE'>http://youtu.be/U1_OlOTT4OE</a>
Шо ты с ними сделал? ведь те две тварюки тупые могли себя в турягу засадить
Попутные водятлы тоже порадовали - притормозили, но оба поехали дальше А не было б камер - без их свидетельских показаний могли б шить водителю проезд на красный и прочее.
Попутные водятлы тоже порадовали - притормозили, но оба поехали дальше А не было б камер - без их свидетельских показаний могли б шить водителю проезд на красный и прочее.
проезд на красный там не катит )))))))))
Одна из причин 50 км/ч в аналогичном месте многих городов ЕС.
Жесть, феерические
Одна из причин 50 км/ч в аналогичном месте многих городов ЕС.
а сколько ехал ТС?
ты не путай причину и следствие. ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
1. Дрюкати пішоходів реальними грошовими штрафами 2. Показово декілька справ показати публічно де винен пішохід і де його (чи його сім'ю) зобов'язують оплатити завдану шкоду
1. Дрюкати пішоходів реальними грошовими штрафами 2. Показово декілька справ показати публічно де винен пішохід і де його (чи його сім'ю) зобов'язують оплатити завдану шкоду
1. Дрюкати пішоходів реальними грошовими штрафами 2. Показово декілька справ показати публічно де винен пішохід і де його (чи його сім'ю) зобов'язують оплатити завдану шкоду
Лучше на 15 суток или общественные работы, а то штрафы это фигня, кому штраф дорого, а кому пофиг(1000 грн не деньги...)
Подьехал автобус на м. Святошино, собрал за 30 минут автобус "желающих" подметать улицы Киева, глядишь красоту наведут
Подьехал автобус на м. Святошино, собрал за 30 минут автобус "желающих" подметать улицы Киева, глядишь красоту наведут
Поруч з водіями, що порушують
Шо ты с ними сделал?
та нічого, то жінка трохи побажала їм щасливої дороги
ведь те две тварюки тупые могли себя в турягу засадить
отак і живемо - читаємо статті, постимо відео на цю тему і надіємося шо нас всіх це обмине.
Подьехал автобус на м. Святошино, собрал за 30 минут автобус "желающих" подметать улицы Киева, глядишь красоту наведут
Поруч з водіями, що порушують
конечно-конечно, особенно которые на тротуаре чуть меня не задавили знаешь о ком я?
две ТП, которые подставили водителя сцк ну и дуры ... 100% были синие или под чем то
ты не путай причину и следствие. ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
Ну а если даже это ограничение будет - то оно бы там кого-то спасло бы? Не думаю.
Каким образом это сделать?
Как наследников - не?
Каким образом это сделать?
Как наследников - не?
Для того, чтоб с наследника что-то требовать - надо как минимум чтобы наследник принял наследство. А если наследников 100500 штук, то и ответственность по долгам делится в каких-то пропорциях.
Т.е. мало того, что умершего невозможно признать что-то кому-то должным по результатам ДТП в силу невозможности суда над умершим, так еще и потом с всех наследников по суду требовать части ущерба?
Одна из причин 50 км/ч в аналогичном месте многих городов ЕС.
а сколько ехал ТС?
ты не путай причину и следствие. ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А зачем в Европах 50? Ты - умный, они - дураки?
Пс. Идиоты, дети и прочие лезующие были есть и будут. 50 снижает количество травм и смертей. Лично я и вижу в этом причину наличия 50 там. Так по твоему, чем вызвано наличие там этого огранечения?
после таких видео хочется взять и попросить узаконить "фраги".
за рулем той тачки был мой близкий родственник. подписали схему дтп и все.никаких протоколов. пешеходы по 20-ть лет парень какой-то пакистан. прописка харьковская. от госпитализации отказались.
ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А где ты видел в цивилизованных странах НЕОГРАЖДЁННЫЕ 8-полосные дороги, на которые так легко выбежать с тротуара, как на этой площади? Оно-то просто, в теории, но ведь несопоставимо, по исполнению, — "у нас" и "у них". Ведь у нас надо, чтобы и для праздника было приспособлено, и чтобы денег не потратить на установку барьеров "на каждый день".
за рулем той тачки был мой близкий родственник. подписали схему дтп и все.никаких протоколов. пешеходы по 20-ть лет парень какой-то пакистан. прописка харьковская. от госпитализации отказались.
ну вот и появилось бы у него 2 раба, которые отрабатывали ли бы ремонт тачки!
Одна из причин 50 км/ч в аналогичном месте многих городов ЕС.
а сколько ехал ТС?
ты не путай причину и следствие. ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А зачем в Европах 50? Ты - умный, они - дураки?
Пс. Идиоты, дети и прочие лезующие были есть и будут. 50 снижает количество травм и смертей. Лично я и вижу в этом причину наличия 50 там. Так по твоему, чем вызвано наличие там этого огранечения?
Щетаю надо в Киеве запретить движение автомобилей при помощи ДВС, а сделать обязательной тягу посредством лошадей, 25 км/ч в пике. И разрешить всем ходить как попало, потому как жЫвотные. Но и тогда останется масса случаев с заголовками "попал под лошадь"
конечно-конечно, особенно которые на тротуаре чуть меня не задавили знаешь о ком я?
Так усе було під контролем!
Хіба ти на дорозі не кажеш, що якщо реальної небезпеки не було, а хтось перелякався - це проблеми того, хто злякався? )
ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А где ты видел в цивилизованных странах НЕОГРАЖДЁННЫЕ 8-полосные дороги, на которые так легко выбежать с тротуара, как на этой площади? Оно-то просто, в теории, но ведь несопоставимо, по исполнению, — "у нас" и "у них". Ведь у нас надо, чтобы и для праздника было приспособлено, и чтобы денег не потратить на установку барьеров "на каждый день".
Вот-вот, люди понемногу начинают приходить к мысли, что Крещатик пора сделать Уже
ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А где ты видел в цивилизованных странах НЕОГРАЖДЁННЫЕ 8-полосные дороги, на которые так легко выбежать с тротуара, как на этой площади? Оно-то просто, в теории, но ведь несопоставимо, по исполнению, — "у нас" и "у них". Ведь у нас надо, чтобы и для праздника было приспособлено, и чтобы денег не потратить на установку барьеров "на каждый день".
В Амстере Рокин не уже Крещатика, не ограждена .. и думаю там то же находятся пакистанцы с местными укурками, которые попадают под колёса. И никто не парится их таких дальнейшим здоровьем .. нарушил и не пострадал - в бобик запаковали и всё, уже всё равно пострадал. Не добежал до бобика .. ну будем лечить, шопаделать ..
Одна из причин 50 км/ч в аналогичном месте многих городов ЕС.
а сколько ехал ТС?
ты не путай причину и следствие. ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А зачем в Европах 50? Ты - умный, они - дураки?
Пс. Идиоты, дети и прочие лезующие были есть и будут. 50 снижает количество травм и смертей. Лично я и вижу в этом причину наличия 50 там. Так по твоему, чем вызвано наличие там этого огранечения?
всеобщим идиотизмом по защите придурков.
конечно-конечно, особенно которые на тротуаре чуть меня не задавили знаешь о ком я?
Так усе було під контролем!
Хіба ти на дорозі не кажеш, що якщо реальної небезпеки не було, а хтось перелякався - це проблеми того, хто злякався? )
я именно этого ответа и ждал от тебя сейчас!
ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А где ты видел в цивилизованных странах НЕОГРАЖДЁННЫЕ 8-полосные дороги, на которые так легко выбежать с тротуара, как на этой площади? Оно-то просто, в теории, но ведь несопоставимо, по исполнению, — "у нас" и "у них". Ведь у нас надо, чтобы и для праздника было приспособлено, и чтобы денег не потратить на установку барьеров "на каждый день".
та где угодно. шо сразу вспомнилось - в Берлине, там куча дорог по 6 полос, а может и по 8.
Це не моя відповідь, це копія твоїх
Це не моя відповідь, це копія твоїх
ну я догадался. это тебя оправдывает?
та где угодно. шо сразу вспомнилось - в Берлине, там куча дорог по 6 полос, а может и по 8.
Допустим, видел. И шо, на всех на них все несутся, минимум, 79-80? Ну, вот не надо только спешить с ответом
хотим их найти что бы стекло вставили.. говорит тёлка потянула штриха за руку , если бы не потянула то сбила бы только тёлку. заметно пешиков стало только когда уже перед самой машиной были.
та где угодно. шо сразу вспомнилось - в Берлине, там куча дорог по 6 полос, а может и по 8.
Допустим, видел. И шо, на всех на них все несутся, минимум, 79-80? Ну, вот не надо только спешить с ответом
опять получается замкнутый круг. ограничиваем скорость до идиотских 50 кмч, чтобы оленя не убить. олень видит, шо машины едут медленно, и знает, шо "пешеход всегда прав" ломится под колёса, и того оленя все-равно сбивают. выхода по-прежнему два. ограничить скорость ВЕЗДЕ до 20 кмч. или убрать оленей с дорог. овощной мир пока идёт по пути ограничения скорости, к сожалению.
всеобщим идиотизмом по защите придурков.
Если вокруг одни идиоты, то может следует...
пс. Ну ты понял.
всеобщим идиотизмом по защите придурков.
Если вокруг одни идиоты, то может следует...
пс. Ну ты понял.
Да, следует защитить нормальных от всех остальных .. ну ты понял ..
Да, следует защитить нормальных от всех остальных .. ну ты понял ..
При подобных фразах я вспоминаю "Что лучше: быть богатым и здоровым или бедным и больным?". Это к тому, что есть очевидные вещи и их талдычить смысла нет. А есть не очевидные, а-ля: "как следует защитить нормальных от всех остальных?" .. ну ты понял...
Да, следует защитить нормальных от всех остальных .. ну ты понял ..
При подобных фразах я вспоминаю "Что лучше: быть богатым и здоровым или бедным и больным?". Это к тому, что есть очевидные вещи и их талдычить смысла нет. А есть не очевидные, а-ля: "как следует защитить нормальных от всех остальных?" .. ну ты понял...
ну вроде как ОЧЕВИДНЕЙШАЯ вещь - пешеход перебегает дорогу прямо над подземным переходом, чего быть не должно ну никак. но решение принимается идиотское - ОГРАНИЧИТЬ скорость АВТОМОБИЛЕЙ на той дороге. Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
Я чего-то представил кабинет, сидит дядя Сережа, ставит залихватскую подпись под документом, который начинается "Сим повелеваю убрать пешеходов....". И тут толпы андроидов выстроились вдоль всех дорог всех городов Украины.
Или надо документ начинать "Сим повелеваю убрать пешеходов в городах миллионниках...", тогда андроидов меньше надо будет.
Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
Я чего-то представил кабинет, сидит дядя Сережа, ставит залихватскую подпись под документом, который начинается "Сим повелеваю убрать пешеходов....". И тут толпы андроидов выстроились вдоль всех дорог всех городов Украины.
Или надо документ начинать "Сим повелеваю убрать пешеходов в городах миллионниках...", тогда андроидов меньше надо будет.
я понимаю, что принимается самое легкое, но самое идиотское решение - ограничить автомобили. некоторые идиоты вообще предлагают весь центр пешеходным сделать.
конечно же, предпринять меры, чтобы ограничить доступ пешебегов на дорогу - это сложнее, это же ДУМАТЬ нужно.
было бы желание.
некоторые идиоты вообще предлагают весь центр пешеходным сделать.
некоторые идиоты вообще предлагают из центра города огражденный хайвей сделать
некоторые идиоты вообще предлагают весь центр пешеходным сделать.
некоторые идиоты вообще предлагают из центра города огражденный хайвей сделать
ну т.е. тебя устраивает, когда тебе под колёса прыгает пешеход-идиот?
некоторые идиоты вообще предлагают весь центр пешеходным сделать.
некоторые идиоты вообще предлагают из центра города огражденный хайвей сделать
кстати, про ограждение ты сам сказал, не я. так что кто тут идиот - большой вопрос
та где угодно. шо сразу вспомнилось - в Берлине, там куча дорог по 6 полос, а может и по 8.
Допустим, видел. И шо, на всех на них все несутся, минимум, 79-80? Ну, вот не надо только спешить с ответом
опять получается замкнутый круг. ограничиваем скорость до идиотских 50 кмч, чтобы оленя не убить. олень видит, шо машины едут медленно, и знает, шо "пешеход всегда прав" ломится под колёса, и того оленя все-равно сбивают. выхода по-прежнему два. ограничить скорость ВЕЗДЕ до 20 кмч. или убрать оленей с дорог. овощной мир пока идёт по пути ограничения скорости, к сожалению.
Да, 80, если нет непреодолимых барьеров, — именно "несутся". Но всё надо делать комплексно, а не только ограничивать скорость, глупо было бы с этим спорить.
Тем не менее, вот тебе документ, европейский, официальный. Почитай на досуге, язык ведь для тебя не проблема, а я тут выдержку небольшую только приведу:
While the risk linked to speed varies across road types, a sound rule of thumb is that, on average, a 1% reduction in the mean speed of traffic leads to a 2% reduction in collisions resulting in injuries, a 3% reduction in collisions resulting in severe injuries and a 4% reduction in fatal collisions. This is explained by the well recognised “Power Model” showing the exponential relationship between increases in speed and the probability of collisions and their severity (Aarts and van Schagen37, based on Nilsson38).
Even minor reductions in mean speeds will therefore make an important contribution to reducing traffic deaths and injuries. ‘Low level’ speeding is often overlooked but has an important role in safety outcomes as it is far more common than driving at extremely high speeds.
Applying the power model to the number of deaths in 2009 indicates that if every driver slowed down by only 1 km/h, more than 2,200 road deaths per year could be prevented, among them 1,100 on urban roads, 1,000 on rural roads and 100 on motorways. (ETSC, 2010)
язык для меня проблема
только КОМПЛЕКСНЫХ решений я не вижу. в той же Европе КУЧИ оленей лазят по дорогам, т.е. НИКТО не занимается проблемой пешебегов там, где им быть не положено, но ограничения 20 кмч в тех же Европах - вполне. Так где же комплексное решение?
язык для меня проблема
Не претендуя на полноту: "… в среднем, снижение средней скорости дорожного движения на 1% ведёт к снижению числа столкновений, приводящих к телесным повреждениям, на 2%, к снижению числа столкновений, приводящих к тяжким телесным повреждениям, на 3%, и к снижению фатальных столкновений на 4%. Это объясняется общепризнанной "энергетической моделью", показывающей экспоненциальную зависимость между ростом скорости и вероятностью столкновений и степенью их тяжести. … Применение энергетической модели к числу смертей в 2009-м показывает, что, если бы каждый водитель замедлился всего на 1 км/ч, можно было бы предотвратить более, чем 2200 смертей на дорогах за год, среди которых 1100 — на городских дорогах, 1000 — на сельских дорогах и 100 — на магистралях."
язык для меня проблема
Не претендуя на полноту: "… в среднем, снижение средней скорости дорожного движения на 1% ведёт к снижению числа столкновений, приводящих к телесным повреждениям, на 2%, к снижению числа столкновений, приводящих к тяжким телесным повреждениям, на 3%, и к снижению фатальных столкновений на 4%. Это объясняется общепризнанной "энергетической моделью", показывающей экспоненциальную зависимость между ростом скорости и вероятностью столкновений и степенью их тяжести. … Применение энергетической модели к числу смертей в 2009-м показывает, что, если бы каждый водитель замедлился всего на 1 км/ч, можно было бы предотвратить более, чем 2200 смертей на дорогах за год, среди которых 1100 — на городских дорогах, 1000 — на сельских дорогах и 100 — на магистралях."
та я уже в общем прочитал, но спасибо
но это все лечение последствий, а не проблемы. проблема - пешебеги.
Ну с таким видео к водителю никаких претензий быть не может - видно, что курицы сами ему на капот прыгнули + он тормозил в пол как только их заметил.
Водители соседних двух полос видели ситуацию и заранее притормозили
Только увидел видео.. Как выше писали - естественный отбор
Они походу в какую-то конкретную машину целились)) ПРопускать таких оленей, как кто-то писал - еще хуже. Это мало того что взад пропускальщику прилетят, так еще эти олени выскакивают из-под пропускающей машины под колеса другой. Мне так из-под какого-то сарая колхозного типа ТЛК тело выскакивало. Хорошо я его до того на разделительной видел. Два урода...
Це не моя відповідь, це копія твоїх
ну я догадался. это тебя оправдывает?
Ти вважаєш, шо тебе і інших гонщиків це виправдує. То чому і тут не може?
Хорошо, что такая не каждый день встречается.
Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
На дороге пешеходов нет, на дороге автомобили Пешеходы - на тротуаре. С дороги их убирать не надо. Если по уму, то на 8 полосную дорогу у пешехода не должно быть возможности попасть. Как в сёлах на Житомирштрассе. Ограждение, через которое даже дурак не перелезет. На Крещатике ограждение можно было бы сделать сьемным, или воще автоматическим, не обязательно 3 метра высотой. Неплохо было бы иметь полицая, который на переход в неположеном месте хотя бы на Крещатике, блин, нагибал бы на штраф. Всё равно они на Крещатике есть
ЗЫ: Перед самым Киевом с одной стороны Новая Линия, с другой АТБ и жилой квартал. Перехода нет. Ограждение есть . Бегают. В том чилсе и в сумерках Шо делать, раз перехода нет. Раз в пару месяцев случается . Так шо Крещатик это фигня.
Хорошо, что такая не каждый день встречается.
Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
На дороге пешеходов нет, на дороге автомобили Пешеходы - на тротуаре. С дороги их убирать не надо. Если по уму, то на 8 полосную дорогу у пешехода не должно быть возможности попасть. Как в сёлах на Житомирштрассе. Ограждение, через которое даже дурак не перелезет.
Да ладно, откуда они тогда берутся на бориспольской?
"… в среднем, снижение средней скорости дорожного движения на 1% ведёт к снижению числа столкновений, приводящих к телесным повреждениям, на 2%, к снижению числа столкновений, приводящих к тяжким телесным повреждениям, на 3%, и к снижению фатальных столкновений на 4%. Это объясняется общепризнанной "энергетической моделью", показывающей экспоненциальную зависимость между ростом скорости и вероятностью столкновений и степенью их тяжести. … Применение энергетической модели к числу смертей в 2009-м показывает, что, если бы каждый водитель замедлился всего на 1 км/ч, можно было бы предотвратить более, чем 2200 смертей на дорогах за год, среди которых 1100 — на городских дорогах, 1000 — на сельских дорогах и 100 — на магистралях."
Финт: сначала разрешаем кататься 300 км/ч по городу, на следующий день применяем методику из цитаты, т.е. уменьшаем лимит до 150 км/ч - на 50%, а по их расчетам такая эластичность должна дать уменьшение на 100% телесных повреждений. Вывод: 150 км/ч - безопасная скорость.
Хорошо, что такая не каждый день встречается.
Не пешеходов убрать с дороги, а ограничивать автомобили.
На дороге пешеходов нет, на дороге автомобили Пешеходы - на тротуаре. С дороги их убирать не надо. Если по уму, то на 8 полосную дорогу у пешехода не должно быть возможности попасть. Как в сёлах на Житомирштрассе. Ограждение, через которое даже дурак не перелезет.
Да ладно, откуда они тогда берутся на бориспольской?
кто берётся? Дураки? В любом случае не я их выпускаю. От дурака с фантазией забор не поможет, но обычного дурака остановит.
Це не моя відповідь, це копія твоїх
ну я догадался. это тебя оправдывает?
Ти вважаєш, шо тебе і інших гонщиків це виправдує. То чому і тут не може?
Ну и отлично, значит мы с тобой одинаковые. Только я превышаю скорость на проезжей части, а ты гоняешься за пешеходами на тротуаре.
На дороге пешеходов нет, на дороге автомобили Пешеходы - на тротуаре. С дороги их убирать не надо. Если по уму, то на 8 полосную дорогу у пешехода не должно быть возможности попасть. Как в сёлах на Житомирштрассе. Ограждение, через которое даже дурак не перелезет. На Крещатике ограждение можно было бы сделать сьемным, или воще автоматическим, не обязательно 3 метра высотой. Неплохо было бы иметь полицая, который на переход в неположеном месте хотя бы на Крещатике, блин, нагибал бы на штраф. Всё равно они на Крещатике есть
ну я примерно о том-же. но НИЧЕГО этого не делается и даже не предлагается. а предлагается снижать скорость авто. т.е. бороться со следствием, а не с проблемой.
1. Дрюкати пішоходів реальними грошовими штрафами 2. Показово декілька справ показати публічно де винен пішохід і де його (чи його сім'ю) зобов'язують оплатити завдану шкоду
Лучше на 15 суток общественные работы, а то штрафы это фигня, кому штраф дорого, а кому пофиг(1000 грн не деньги...)
Подьехал автобус на м. Святошино, собрал за 30 минут автобус "желающих" подметать улицы Киева, глядишь красоту наведут
вово... на работе отпуск за свой счет... бесплатно пометут и того гляди в следующий раз много подумают
ну водятел там тоже баран, но в ДТП виноват на 1000000000000000% не он.
нарушили ПДД однозначно. А экспертиза запросто может определить превышение. На видео хорошо видно, что на этом отрезке он "сделал" ВСЕХ "тошнящих" справа. И кто кому будет ПСС и мог ли он избежать наезда, если бы двигался 60 - х.з. А наше совковое законодательство вовсе не заточено против пешебегов, а наоборот
ЕСЛИ идиоты не будут перебегать ВОСЬМИ!!!!!!!!!!!!!!!!полосные дороги ПРЯМО НАД ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ, то и нужды в ограничении 50 кмч не будет. Всё же просто. Но не всем понятно.
А где ты видел в цивилизованных странах НЕОГРАЖДЁННЫЕ 8-полосные дороги, на которые так легко выбежать с тротуара, как на этой площади? Оно-то просто, в теории, но ведь несопоставимо, по исполнению, — "у нас" и "у них". Ведь у нас надо, чтобы и для праздника было приспособлено, и чтобы денег не потратить на установку барьеров "на каждый день".
Мадрид 6-8 полос стабильно. Там же полицайский бобик чуть не снес на пешеходном переходе на МОЙ зеленый. А его неипет - он с мигалкой и сиреной ехал, тормозить или объезжать даже не думал.
А экспертиза запросто может определить превышение.
какая экспертиза? знаешь такую?
А экспертиза запросто может определить превышение.
какая экспертиза? знаешь такую?
Судебно-трасологическая экспертиза.
Судебно-трасологическая экспертиза.
когда её проводят? когда все участники событий на месте? или можно провести на следующий день?
Судебно-трасологическая экспертиза.
когда её проводят? когда все участники событий на месте? или можно провести на следующий день?
Её проводят согласно закона и инструкции "О судебной экспертизе"...
закон не видел давай на словах? когда и что делают.
когда все участники событий на месте?
Экспертный вывод - длительная работа. Никто его на месте не делает. А скорость там может определить и типа фототехник. Расстояние замеряется, время по видео фиксируется. Точности вполне хватит...
закон не видел давай на словах? когда и что делают.
Ты "на словах" хочешь курс лекций? Вот бери читай: Закон Инструкция
когда все участники событий на месте?
Экспертный вывод - длительная работа. Никто его на месте не делает. А скорость там может определить и типа фототехник. Расстояние замеряется, время по видео фиксируется. Точности вполне хватит...
при этом , надо учитывать кучу факторов на подобие температуры покрытия, ветра, работы абс , что там еще есть....
когда все участники событий на месте?
Экспертный вывод - длительная работа. Никто его на месте не делает. А скорость там может определить и типа фототехник. Расстояние замеряется, время по видео фиксируется. Точности вполне хватит...
при этом , надо учитывать кучу факторов на подобие температуры покрытия, ветра, работы абс , что там еще есть....
Если ставить задачу только о превышении скорости, то как сказал may57, 'эксперту будет достаточно доказать/опровергнуть скорость ТС, фото-видео фиксации ему для этого будет достаточно, А "надо учитывать кучу факторов на подобие температуры покрытия, ветра, работы абс , что там еще есть...." для измерения скорости эти факторы не нужны.
ну почему же? на эффективность торможения не влияет разве качество асфальта и его температура и т.д?
ну почему же? на эффективность торможения не влияет разве качество асфальта и его температура и т.д?
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
Водители соседних двух полос видели ситуацию и заранее притормозили
и что?
ну почему же? на эффективность торможения не влияет разве качество асфальта и его температура и т.д?
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
так по пути торможения определят скорость?при такой -то скорости тормозной путь составляет + - столько то метров. или по видео записи определят скорость? пусть скорость была в норме , но из-за херовых , скажем шин или покрытия тормозной путь увеличился, а водитель не превышал ничего..
ну почему же? на эффективность торможения не влияет разве качество асфальта и его температура и т.д?
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
так по пути торможения определят скорость?при такой -то скорости тормозной путь составляет + - столько то метров. или по видео записи определят скорость? пусть скорость была в норме , но из-за хреновых , скажем шин или покрытия тормозной путь увеличился, а водитель не превышал ничего..
ну почему же? на эффективность торможения не влияет разве качество асфальта и его температура и т.д?
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
при том что чем выше скорость тем длинней тормозной пусть. и тем больше травм может нанести авто пешеходам. я уже настмотрелся видоса на ютюбе про скорость и торможение
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
+1 И вот эти "качество асфальта и его температура и т.д" обязан водитель учитывать при выборе безопасной скорости...
при том что чем выше скорость тем длинней тормозной пусть
При чём ЭТО к определению скорости V=S/t Про "имел ли возможность избежать" пока речь не идёт. Там действительно немного сложнее.
И вот эти "качество асфальта и его температура и т.д" обязан водитель учитывать при выборе безопасной скорости...
а ты учитываешь? вся тачка увешана датчиками и она сама говорит о том как надо ехать? 90 процентов сдешних учитывают только когда откровенный лёд на улице. или ливень.все никто ничего не учитывает.
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
чем выше скорость тем дольше или длиннее тормозной путь. чем выше скорость етм меньше времени на реакцию и меньше времени на какие-то действия.
При чём тут "эффективность торможения" к "превышению скоростного режима"?
чем выше скорость тем дольше или длиннее тормозной путь. чем выше скорость етм меньше времени на реакцию и меньше времени на какие-то действия.
Значит, что нужно сделать?) -Снизить скорость. Ктобудет виноват в ДТП, если его причиной будет превышение скорости, мокрый асфальт/ветер/лёд или водитель который нарушил скоростной режим и не выбрал безопасной скорости согласно дорожной обстановки?
чем выше скорость тем дольше или длиннее тормозной путь. чем выше скорость етм меньше времени на реакцию и меньше времени на какие-то действия.
При чём ВСЁ ЭТО к вопросу нарушил ли водитель скоростной режим? Вопрос эксперту будет поставлен один - с какой скоростью двигалось ТС. До 60 км/ч - ПДД не нарушал. Более - нарушал. ФСЁ.
экспертиза запросто может определить превышение
Никаких "действий" или "реакций". Это совсем другая история.
И кто кому будет ПСС и мог ли он избежать наезда, если бы двигался 60 - х.з.
а если причиной будет то , что внезапно появилась преграда в любом виде и водитель просто не смог ничего предпринять по любым причинам (время на реакцию, отсутствие опыта и т.д) ведь преграду не было видно из далека?она появилась внезапно. в таких случаях барышни вообше руль бросают... всю жизнь ездить 20 км в час? или 10..или вообще на метро?ради случая как на видео? на видео видно когда появились пешики в поле зрения + - 2-3 секунды на принятие решения и еще пару сек на действия.. при этом чувак столял а барышня ломанулась и потянула парня этого за собой.
Карты говорят, что от начала здания почтамта до середины площади 193м. Герой, судя по видео, проехал этот участок за 5 сек (с 33 до 38). Калькулятор говорит, что на скорости 60 едется 83 м за 5 сек. Превышаем, превышаем.. А ехал бы 60, как в городе положено, и успели бы на ту сторону.
А ехал бы 60, как в городе положено, и успели бы на ту сторону.
вот беда)) не пропустили
а если причиной будет то , что внезапно появилась преграда в любом виде и водитель просто не смог ничего предпринять по любым причинам (время на реакцию, отсутствие опыта и т.д)
Отсутствие опыта не учитывается - это проблема водителя и субъективный фактор. Учитывается объективная возможность избежать ДТП. Если технической возможности не было - значит п.12.3 не нарушен. Но к нарушению привышения скорости это отношения не имеет.
А ехал бы 60, как в городе положено, и успели бы на ту сторону.
вот беда)) не пропустили
надо обязательно наказать водителя по всей строгости закона...)))))))))))))))))) Господи, шо за темы))) в одной - половина пьяными за рулем, во второй - эксперты определения скорости по видео
В 6 классе средней школы задачки на скорость решать уже умеют . Или, о боже, мои расчёты оказались ошибочными, и из-за них покарают невиновного наградят непричастного?
Карты говорят, что от начала здания почтамта до середины площади 193м. Герой, судя по видео, проехал этот участок за 5 сек (с 33 до 38).
То есть со скоростью 38,6 м/с или почти 140 км/ч (для тех, кому лень считать раз, два) Ты сам веришь в это? (Выше уже говорили о кадрах видео и т.п.)
Конечно, видео может быть снято с другой скоростью (30 кадров вместо 25 - пусть это дасть ошипку в 20%, мне не жалко). На 1 сек в видео я могу ошибиться, кадры щитать влом. Еще 20%. Расстояние тоже под неудобным углом видно.. Еще 30%. Умножим 140 на 70% = 100. Много. Кстати, бусик в 3 ряду едет то же расстояние за (34-27=7 сек). Если его скорость 60 (что вряд ли, нетошноты уже давно согнали бы к обочине), скорость героя будет где-то 60 * (7/5) = 84 км. Уже больше чем 60+19. Превышал, чего уж там.
А ехал бы 60, как в городе положено, и успели бы на ту сторону.
вот беда)) не пропустили
надо обязательно наказать водителя по всей строгости закона...)))))))))))))))))) Господи, шо за темы))) в одной - половина пьяными за рулем, во второй - эксперты определения скорости по видео
это в какой теме половина пьяными за рулем? чисто обменяться опытом
Пару часов назад ехал там именно по ряду того чела. Причем ехал не на пузотерке, а на Добло, где сидишь чуть выше, чем в легковушке. впереди ехал тонированный Пассат Б5 (это важно, ибо эта машина имеет высокую горбатую крышу и + тонировка = за ним видно плохо. Так вот, пешеходов именно в том месте именно за такой машиной на последних метрах 70 до точки контакта" видно плохо или вообще не видно, если пешеходы низкие и стоят на разделительной. Если же внимательно смотреть И ОЖИДАТЬ там пешеходов, то их ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО БЫЛО заметить немного раньше, когда еще идёт скругление дороги, но МОЖНО БЫЛО и не заметить, в зависимости от.
Некоторые товарищи, которые нам, автомобилистам, совсем не товарищи, тут уже скорость к ДТП приплетают на восьмиполосной дороге, прямо над подземным переходом
Конечно, видео может быть снято с другой скоростью (30 кадров вместо 25 - пусть это дасть ошипку в 20%, мне не жалко). На 1 сек в видео я могу ошибиться, кадры щитать влом. Еще 20%. Расстояние тоже под неудобным углом видно.. Еще 30%. Умножим 140 на 70% = 100. Много. Кстати, бусик в 3 ряду едет то же расстояние за (34-27=7 сек). Если его скорость 60 (что вряд ли, нетошноты уже давно согнали бы к обочине), скорость героя будет где-то 60 * (7/5) = 84 км. Уже больше чем 60+19. Превышал, чего уж там.
неубедительно ты как=то посчитал. "если", "согнали бы", "будет где-то"...
Ну да. Это очень грубая оценка. Можете посчитать кадры иначе, вдруг у вас получится, что все ехали 59.9
Ну да. Это очень грубая оценка. Можете посчитать кадры иначе, вдруг у вас получится, что все ехали 59.9
а мне не нужно ничего считать по данному ДТП, ибо в данном ДТП скорость ваще пофигу, хоть 100500 кмч, здесь наземного перехода нет.
здесь наземного перехода нет.
И шо, в этом случае орден дают за сбитого? Или звёздочку на фюзеляже рисуют?
Я щетаю, что тут тоже комплект из 2 оленей. 1 бегут где бегать низя, 2 едет быстрее дозволенного. Любой из этих факторов убрать - не было бы ДТП.
Конечно, видео может быть снято с другой скоростью (30 кадров вместо 25 - пусть это дасть ошипку в 20%, мне не жалко). На 1 сек в видео я могу ошибиться, кадры щитать влом. Еще 20%. Расстояние тоже под неудобным углом видно.. Еще 30%. Умножим 140 на 70% = 100. Много. Кстати, бусик в 3 ряду едет то же расстояние за (34-27=7 сек). Если его скорость 60 (что вряд ли, нетошноты уже давно согнали бы к обочине), скорость героя будет где-то 60 * (7/5) = 84 км. Уже больше чем 60+19. Превышал, чего уж там.
Видео - 25 fps, расстояние от начала здания почтамта до места, где был автомобиль когда придурки побежали на полосу - 128 метров плюс-минус. Это расстояние автомобиль проехал за 179 кадров. Если всё умножить и подытожить, то скорость в среднем не превышает 65 км/ч, даже накинув +10% на погрешность получим не выше 75 км/ч. Единственное плохо что водитель не тормозил совершенно вплоть до последней секунды перед столкновением. Сначала встречный поток мешал видеть, а потом ... потом непонятно. От момента когда пешики явно пошли до столкновения около секунды, а машина явно начинает тормозить за 6-7 кадров до удара. Скорее всего просто не рассчитывал, что кто-то будет там бегать ...
то скорость в среднем не превышает 65 км/ч,
Уже превышение на 5 км. и это средняя, это значит если начальная 0, то пиковая должна быть больше 65, верно?
А ехал бы 60, как в городе положено, и успели бы на ту сторону.
вот беда)) не пропустили
надо обязательно наказать водителя по всей строгости закона...)))))))))))))))))) Господи, шо за темы))) в одной - половина пьяными за рулем, во второй - эксперты определения скорости по видео
Скорость по видео определяется легко и очень точно Если точно знать расстояние. А тут расстояние вычисляется на раз-два.
Ок, принято. Я измерял этот участок если чо.
то скорость в среднем не превышает 65 км/ч,
Уже превышение на 5 км. и это средняя, это значит если начальная 0, то пиковая должна быть больше 65, верно?
Средняя скорость на участке, какой ноль? Превышение на участке думаю было от 0 до 10 км/ч. Какая кстати в вашей конкретной машине погрешность спидометра?
Да, а бусик в 3 ряду с какой скорость ехал то? Мои грубые-грубые прикидки намекают, что обгоняли его со скоростью +15км как минимум.
От момента когда пешики явно пошли до столкновения около секунды
Если так - то техвозможности избежать у него не было. Там на реакцию и запаздывание срабатывания систем до секунды отводится...
Какая кстати в вашей конкретной машине погрешность спидометра?
спидометр имеет право "врать" только в большую сторону.
От момента когда пешики явно пошли до столкновения около секунды
Если так - то техвозможности избежать у него не было. Там на реакцию и запаздывание срабатывания систем до секунды отводится...
Какая кстати в вашей конкретной машине погрешность спидометра?
спидометр имеет право "врать" только в большую сторону.
А скорость в ПДД по спидометру нужно определять, или по ЖПС? Еду я 60 по ЖПС, а по спидометру 67 .. нарушаю?
ЗЫ: Это я к тому, что +10 км/ч от разрешенной и вполне безопасной скорости в рассматриваемых условиях не решают сути дела - наличия хоть какой-то вины водителя ..
здесь наземного перехода нет.
И шо, в этом случае орден дают за сбитого? Или звёздочку на фюзеляже рисуют?
Я щетаю, что тут тоже комплект из 2 оленей. 1 бегут где бегать низя, 2 едет быстрее дозволенного. Любой из этих факторов убрать - не было бы ДТП.
к сожалению, не дают и не рисуют.
нет здесь комплекта, ибо ЕСЛИ ТАМ И ЕСТЬ превышение, то оно никаким боком не относится к ДТП, те двое придурков прыгнули бы и под авто, которое едет 50 кмч, и то авто не успело бы затормозить.
-10 км и успел бы остановиться.. И ДТП не было бы. Или было бы, но с другим героем. Кароче, бабушка могла бы быть дедушкой,но ...
-10 км и успел бы остановиться.. И ДТП не было бы. Или было бы, но с другим героем.
+- 5 сек и то же самое вне зависимости от скорости. пешики бы проскочили или не успели бы
-10 км и успел бы остановиться.. И ДТП не было бы. Или было бы, но с другим героем.
ты как-будто уже скорость знаешь точную
нет, не успел бы. при ЛЮБОЙ скорости водителя пешеход там для него - сюрпрайз, и если тех пешеходов не заметил раньше, и они тупо прыгнули под машину (как в данном случае), они сбиваются и на 20 кмч. т.е. скорость может повлиять только на тяжесть повреждений, но от самого дтп не убережет в данном случае. а вот отсутствие там идиотов-перебегунов - нет ДТП 100000000000000000%.
Прошу заметить, до середины они таки добежали. Не потому ли что с той стороны все ехали медленно?
-10 км и успел бы остановиться.. И ДТП не было бы. Или было бы, но с другим героем. Кароче, бабушка могла бы быть дедушкой,но ...
Да .. вот именно. Учитывая то, что тормозить водитель начал непозволительно поздно для любой скорости, кроме 20 км/ч .. ничего бы не изменилось если бы было не 70 а 60. Человек просто не ожидал встретить оленей посреди Крещатика, к тому же издали этих оленей закрывал встречный поток. Там на разруливание ситуации было максимум две секунды.
Прошу заметить, до середины они таки добежали. Не потому ли что с той стороны все ехали медленно?
не потому.
Прошу заметить, до середины они таки добежали. Не потому ли что с той стороны все ехали медленно?
До средины они добежали потому, что бежали ЗА перекрестком, где их было неплохо видно, там работает светофор с красным прямо, прямо едет два ряда, и в том числе из-за этих факторов скорость потока в другую сторону меньше.
Кроме того - сразу после ДТП мимо навстречу пролетал проскакун на желтый с ох какой скоростью. А потом встречным загорелся красный.
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
я давно сказал - 20 кмч. даже если ударит, перебегуну СКОРЕЕ ВСЕГО ничего не будет )))
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
я давно сказал - 20 кмч. даже если ударит, перебегуну СКОРЕЕ ВСЕГО ничего не будет )))
Не правда! До ВОСР на просторах Российской империи в основном конные упряжки бегали, с примерно вышеуказанной скоростью. При этом газеты пестрили заголовками - "третьего дня г-н Пупкин Василий на улице Воздвиженской попал под лошадь", даже Ильф с Петровым об этом упоминали. А лошадь - это такое животное - опасное. Меня вон летом Лиска укусила, так синяк две недели был
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
ПДД в помощь.
ПЫС. Речь не о том - с какой скоростью НУЖНО ездить, а о квалификации действий (бездействий) того или иного водителя в каждом конкретном ДТП. Я не случайно упомянул время реакции и про то - что отсчёт начинается с момента видимости опасности. Зачастую даже при стандартной скорости и быстрой реакции тормозного пути просто не хватает, ибо в момент появления опасности тормозной путь УЖЕ может превышать безопасный. И именно в таком случае - водитель не виновен. Что, естественно, устанавливается экспертизой. А не по гаданиям по видео на форумах.
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
ПДД в помощь.
ПЫС. Речь не о том - с какой скоростью НУЖНО ездить, а о квалификации действий (бездействий) того или иного водителя в каждом конкретном ДТП. Я не случайно упомянул время реакции и про то - что отсчёт начинается с момента видимости опасности. Зачастую даже при стандартной скорости и быстрой реакции тормозного пути просто не хватает, ибо в момент появления опасности тормозной путь УЖЕ может превышать безопасный. И именно в таком случае - водитель не виновен. Что, естественно, устанавливается экспертизой. А не по гаданиям по видео на форумах.
а если невозможно установить "момент видимости"? камеры нет, свидетелей нет. водитель говорит "пешик выскочил из-за фуры за 5 метров до меня".
Прошу заметить, до середины они таки добежали. Не потому ли что с той стороны все ехали медленно?
Особо хочется обратить внимание - на время реакции. Реакции уже ПОСЛЕ того, как станет видима опасность.
Ты сразу говори, с какой скоростью надо ездить по 8-ми полосным дорогам, чтобы олени могли безопасно бегать ровно над подземными переходами вдоль и поперек. И чтоб все водители всегда успевали отреагировать
ПДД в помощь.
ПЫС. Речь не о том - с какой скоростью НУЖНО ездить, а о квалификации действий (бездействий) того или иного водителя в каждом конкретном ДТП. Я не случайно упомянул время реакции и про то - что отсчёт начинается с момента видимости опасности. Зачастую даже при стандартной скорости и быстрой реакции тормозного пути просто не хватает, ибо в момент появления опасности тормозной путь УЖЕ может превышать безопасный. И именно в таком случае - водитель не виновен. Что, естественно, устанавливается экспертизой. А не по гаданиям по видео на форумах.
Эдак мы уже снова в какой раз договорились до того, что даже стоять порой небезопасно. Вдруг кто упадет сверху прям тебе на капот? Кстати, на Позняках лет 5 тому был прецедент - прыгали с парашютом с высотки, приземлились под колёса
ЗЫ: Это я к тому, что если всегда виноват водитель, не взирая ни на что .. то тогда безопаснее всего просто не быть водителем. Вот. Пусть извозчик возит, а мы будем его осуждать ...
скорость может повлиять только на тяжесть повреждений, но от самого дтп не убережет в данном случае
Ты просто не представляеш себе как экспертиза определяет ПСС и устанавливает виновность.
а если невозможно установить "момент видимости"? камеры нет, свидетелей нет. водитель говорит "пешик выскочил из-за фуры за 5 метров до меня".
Экспертиза установит. Вкратце - "отматывают" тормозной путь назад, устанавливают скорость, "считают" деформации кузова, "полёт" тела и вещей и т.п. Других методов, альтернативы, попросту нет.
Конечно бывают и прорехи - к примеру та самая фура уехала и никого вокруг, чистая шырокая, освещонная дорога. Ну тады - ой.
Эдак мы уже снова в какой раз договорились до того, что даже стоять порой небезопасно.
Жызнь ваще - штука опасная, ога.
ЗЫ: Это я к тому, что если всегда виноват водитель, не взирая ни на что ..
Крайне глупый тезис.
ЗЫ: Это я к тому, что если всегда виноват водитель, не взирая ни на что ..
Крайне глупый тезис.
Та вас почитаешь - так очень умный. Если все будут ездить 20 км/ч, то олени будут просто пешком ходить по капоту и еще кулаками грозить в случае чего. И надо будет снижать порог до 5 км/ч
ЗЫ: Это я к тому, что если всегда виноват водитель, не взирая ни на что ..
Крайне глупый тезис.
Та вас почитаешь - так очень умный. Если все будут ездить 20 км/ч, то олени будут просто пешком ходить по капоту и еще кулаками грозить в случае чего. И надо будет снижать порог до 5 км/ч
Тебя кто-то заставляет ездить 20 км\ч?
...
Крайне глупый тезис.
Та вас почитаешь - так очень умный. Если все будут ездить 20 км/ч, то олени будут просто пешком ходить по капоту и еще кулаками грозить в случае чего. И надо будет снижать порог до 5 км/ч
Тебя кто-то заставляет ездить 20 км\ч?
Ты лучше не переходя на личности .. ответь - виноват в данном эпизоде водитель или нет?
Ты лучше не переходя на личности .. ответь - виноват в данном эпизоде водитель или нет?
Не знаю, ибо не эксперт. Одно могу сказать - на мой взгляд, вот тут водитель ещё не видел опасности:
А вот тут уже видел:
Вот эксперты с рулетками и калькуляторами должны посчитать - мог ли водитель избежать столкновения или не мог.
а если невозможно установить "момент видимости"? камеры нет, свидетелей нет. водитель говорит "пешик выскочил из-за фуры за 5 метров до меня".
Экспертиза установит. Вкратце - "отматывают" тормозной путь назад, устанавливают скорость, "считают" деформации кузова, "полёт" тела и вещей и т.п. Других методов, альтернативы, попросту нет.
Конечно бывают и прорехи - к примеру та самая фура уехала и никого вокруг, чистая шырокая, освещонная дорога. Ну тады - ой.
так отож "ой".
Вот, скажем, экспертиза с линейкой сказала, что водила избежать столкновения не мог, но ехал он с превышением скорости. Что скажут присяжные?
Что скажут присяжные?
Они будут решать чьи нарушения (куриц или лётчика) были в причинно-следственной связи с ДТП. И ещё - мог бы он избежать столкновения, если бы двигался 60.
Вот, скажем, экспертиза с линейкой сказала, что водила избежать столкновения не мог, но ехал он с превышением скорости. Что скажут присяжные?
На усмотрение сугубо судьи (в нашей стране, без присяжных). Но надо понимать, что превышение скорости, хотя и может не состоять в причинно-следственной связи с ДТП, но существенно влияет на ущерб, причинённый пешеходу-нарушителю. Одно дело - превысить скорость на 5км\ч и толкнуть бампером пешебега на финише торможения и совсем другое - разорвать его тельце вкуски, превысив скорость в 2-3 раза. Помимо прочего - увеличение скорости напрямую влияет на способность обнаружить опасность и среагировать на оную, что может повлиять на мнение о причинно-следственной связи.
Ну и ещё вся печаль в том, что за причинение ущерба здоровью, согласно ГКУ, вину несёт сугубо водитель, даже если он признан невиновным в ДТП.
Ты лучше не переходя на личности .. ответь - виноват в данном эпизоде водитель или нет?
Не знаю, ибо не эксперт. Одно могу сказать - на мой взгляд, вот тут водитель ещё не видел опасности:
А вот тут уже видел:
Вот эксперты с рулетками и калькуляторами должны посчитать - мог ли водитель избежать столкновения или не мог.
На вид - метров 20-ть... даже если скорость была бы 60, то с учетом фактора неожиданности (+секунда - а это 16 метров пути, что и почти сопоставимо по тому, когда "начала гореть резина" от экстренного торможения), я думаю водитель бы (как бы не старался) не затормозил... разве что у него было бы раллийное прошлое/настоящее и реакция работала бы на подсознательном уровне...
А девчонки эти хоть живы остались? А то нигде не нашёл в каком они состоянии после ДТП.
Та вас почитаешь - так очень умный. Если все будут ездить 20 км/ч, то олени будут просто пешком ходить по капоту и еще кулаками грозить в случае чего. И надо будет снижать порог до 5 км/ч
Кстати, яркий пример - улицы, где невозможно быстро ездить по разным причинам. Из мне хорошо знакомых - например, Глушкова (та часть, которая паралельно проспекту идет, если что ) Там постоянно пешики лазят где ни попадя, часто даже не смотря по сторонам, и возмущаются, когда их не пропускают.
А девчонки эти хоть живы остались? А то нигде не нашёл в каком они состоянии после ДТП.
одна девченка оказалась пакистанцем, явно обрезанным, но и девочкой его не назовешь)))))))))) даже вроде как отказались от госпитализации это для знатоков про скорость...
А девчонки эти хоть живы остались? А то нигде не нашёл в каком они состоянии после ДТП.
Тоха Геращенко Слава богу девушки остались живы. Одна получила черепно-мозговую травму совместимую с жизнью. Другая - ушибы мягких тканей. Можно сказать, что они обе "в рубашке родились"
А вот тут уже видел
Ні. Він лише мав можливість побачити.
А вот тут уже видел
Ні. Він лише мав можливість побачити.
И опять нет - обязан был видеть. Ибо:
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водійпід час вибору швидкості, смуги рухута прийомів керування транспортним засобом;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Ага, в цей пункт ще потрібно дописати що водій має бути "гармонічно развітой лічностью".
На зміну дорожньої обстановки він відреагував, судячи з результатів, дуже непогано. А в той момент, він міг бути зайнятим оцінкою ситуації праворуч, що більш логічно.
А в той момент, він міг бути зайнятим оцінкою ситуації праворуч, що більш логічно.
Нет такого. Это - прямой путь к вердикту "не убедился" и "не учёл дорожную обстановку".
"не убедился" и "не учёл дорожную обстановку"
Це дебільні висновоки у совковому стилі. Сподіваюсь, що масове використання цього аргументу вдасться викорінити з часом.
"не убедился" и "не учёл дорожную обстановку"
Це дебільні висновоки у совковому стилі. Сподіваюсь, що масове використання цього аргументу вдасться викорінити з часом.
Вот это - дебильное восприятие действительности. ПДД не руководство по безопасному вождению, а свод правил для гармоничного сосуществования всех участников дорожного движения. И основными требованиями являются ОБЯЗАННОСТИ водителей ТС в обмен на привилегию - управление тем самым ТС.
Одна из основных обязанностей - учитывать дорожную обстановку. В полном объёме. Если не хватает навыков - на курсы, если не позволяют возможности организма - в больничку или таки сдать права. Ибо отмазка "а я в это время в зеркало смотрел, следовательно - учёл дорожную обстановку" - не только феерична по стилю, а и дебильна по своей сути.
"Думав що проскочу" буде тіпа оправданіє?
Одна из основных обязанностей - учитывать дорожную обстановку.
Якщо по букві, то я кажу що водій врахував обстановку. Доказів зворотнього поки не бачу.
А девчонки эти хоть живы остались? А то нигде не нашёл в каком они состоянии после ДТП.
Тоха Геращенко Слава богу девушки остались живы. Одна получила черепно-мозговую травму совместимую с жизнью. Другая - ушибы мягких тканей. Можно сказать, что они обе "в рубашке родились"
какие девочки? там парень и девушка были. Они исчезли, мы их хотим найти, надо же кому-то стекло вставить
тому що замість загальмувати і пропустити ідіотів, проїхало далі
Для тих у кого коротка пам'ять, дивитись до просвітлення.
Для тих у кого коротка пам'ять, дивитись до просвітлення. <br/> <a href='http://youtu.be/euim0snsg-k'>http://youtu.be/euim0snsg-k</a>
Там є принципова відмінність. Сподіваюсь сам зрозумієш. Може комусь і варто твій ролик дивитись до посиніння, але для моєї цитати він не стріляє.
Они исчезли, мы их хотим найти, надо же кому-то стекло вставить
Куда вы им хотите стекло вставить?
тому що замість загальмувати і пропустити ідіотів, проїхало далі
Для тих у кого коротка пам'ять, дивитись до просвітлення. <br/> <a href='http://youtu.be/euim0snsg-k'>http://youtu.be/euim0snsg-k</a>
Да хватит этот ролик постить. На момент этого ДТП было 1 или 2 дня тому светофору - автомобили останавливались на зеленый при виде пешеходов и ехали на красный (тоже иногда при виде пешеходов), пешики вели себя соответствующе - смотрели на машины а не на светофор, топали на красный и боялись идти на зеленый (кстати, я тоже на зеленый тогда переходил там с большой опаской и мониторя каждый ряд за остановившейся машиной).
А девчонки эти хоть живы остались? А то нигде не нашёл в каком они состоянии после ДТП.
одна девченка оказалась пакистанцем, явно обрезанным, но и девочкой его не назовешь)))))))))) даже вроде как отказались от госпитализации это для знатоков про скорость...
пакистанец... от госпитализации отказались... Так может они под кайфом были?
Так может они под кайфом были?
он-да а тёлка была пьяная.
Так может они под кайфом были?
он-да а тёлка была пьяная.
Вчера пожилого пешехода с тростью сбили на р-не, до ПП 50 метров - сократил блин
здесь наземного перехода нет.
И шо, в этом случае орден дают за сбитого? Или звёздочку на фюзеляже рисуют?
Не дают, а жаль, бы на дорогах поубавилось бы. А то идет чмо в темноте по осевой, водитель виноват, такое же по обочине ночью, в черной курте, снова водитель виноват. Вылетает быдло на велике на дорогу, вместо того, что бы вести вел рядом, снова водитель виноват...
Вылетает быдло на велике на дорогу, вместо того, что бы вести вел рядом, снова водитель виноват...
вот тут не очень. это уже дтп с участием двух ТС. грамотный адвокат выставит велосипедаста на бабки. а водитель вообще неуиновен будет. Ну, если не смертельное дтп.
Вылетает быдло на велике на дорогу, вместо того, что бы вести вел рядом, снова водитель виноват...
вот тут не очень. это уже дтп с участием двух ТС. грамотный адвокат выставит велосипедаста на бабки. а водитель вообще неуиновен будет. Ну, если не смертельное дтп.
а если смертельное?
а если смертельное?
не знаю. про то что я сказал - есть два реальных опыта у моего друга-адвоката. смертельное дтп с велосипедистом в его практике не было (на момент нашего разговора). потому - не знаю.
А якшо тобі хтось цеглину у вікно з тротуару кине? Ти теж винний - ти ж мав передбачити, забобігти і т.п???
а если смертельное?
Общался как то с Литовским полицейским. Говорю, слушай, а у вас, что можно на велике по переходу ехать, не спрыгивая с коня? Часто говорю вижу таких. Говорит, да бей его, он будет виноват, ибо задрали говорит летать)))))) Не пробовал конечно, но настрой полицейского мне понравился )))
ну, раз целый полицай, да в приватной беседе, разрешил..
А якшо тобі хтось цеглину у вікно з тротуару кине? Ти теж винний - ти ж мав передбачити, забобігти і т.п???
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. будка там их так и осталась. Ну а иностранец не при чем. Тп с села какого то повела в режиме выходного дня. Еще одно место для тупых возле Козацкого.
<br/> <a href='http://youtu.be/U1_OlOTT4OE'>http://youtu.be/U1_OlOTT4OE</a> 
А не было б камер - без их свидетельских показаний могли б шить водителю проезд на красный и прочее.
не каждый день встречается. 
В том чилсе и в сумерках 
кто берётся? Дураки? 
В любом случае не я их выпускаю. 
нарушили ПДД однозначно.
экспертиза запросто может определить превышение. На видео хорошо видно, что на этом отрезке он "сделал" ВСЕХ "тошнящих" справа.
