Составили протокол (детали и схемы прилагаю). Собираюсь обжаловать, для начала у непосредственного начальника идпс. кто в курсе - помогите плиз с текстом жалобы (шаблоном). буду держать в курсе.
зы. за суржик извиняйте, так и не выучил язык...
-->
протокол
-->
пояснения
-->
приговор
-->
Проси или не проси рассматривать с тобой или без - это все по барабану. Теперб ты сам должен обращаться в суд, если хочешь оспорить. Или постановы тебе не написали?
Ишо, мент ещё осмелился спорить в ТАКОЙ ситуации?!
должны оправдать, но зная эту систему . . . Вообщем внимательно жду результата
впаяют езду по левой полосе, как пить дать
когда я писал пояснения, я думал что протокол направят в суд. за новостями не следил, не знал что теперь без суда и следствия петренки вершат наши судьбы прямо на обочине... зафоткал много чего: перекресток во всех ракурсах, знаки, машину и лица идпс.
-->
а я писал пояснения, я думал что протокол направят в суд.
Тока если сам его туда отнесешь. Хотя думается мне, что случай - тривиальный, и начальства ИДПС-а - хватит.
впаяют езду по левой полосе, как пить дать
главное чтобы не впаяли пользование нелицензионным программным обеспечением.
-->
за суржик извиняйте, так и не выучил язык...
А что, по-русски писать пояснения нельзя разве? Зачем себя мучить?
тут я слошил. не ожидал что так хреново знаю мову. зато получилась неплохая пародия на идпс - общаются они все (преимущественно) так же как я пишу. вот фотка с места событий
-->
жалобу начальнику идпс оформлять в письменном виде, или должно быть достаточно устного разговора?
-->
жалобу начальнику идпс оформлять в письменном виде, или должно быть достаточно устного разговора?
В письменном - вернее. Причем подать и в суд тоже. Отказаться от иска в суд ты имеешь право в любое время.
Судя по фотке ты неправ. Это все один перекресток и разворачиваться таки нельзя. Вот где заканчивается закругление бордюра, заканчивается и перекресток и тогда можно. ИМХО.
Ну а что ты от них хочешь, если даже свой штамп без грамматических ошибок сделать не могут. Слово "Адміністративні" - как написано! Две буквы умудрились пропустить! А ты хочешь, чтобы они ПДД знали
Судя по фотке ты неправ. Это все один перекресток и разворачиваться таки нельзя.
плюспиццот
Похоже на дорожный ляп. Непонятно, что на перекрёстке делает знак "Место разворота".
Похоже на дорожный ляп. Непонятно, что на перекрёстке делает знак "Место разворота".
Никакой не ляп, это ж элементарно. Те кто ехал по главной - могут разворачиваться. Кто примкнул по второстепенной - должен ехать до следующего разрешенного разворота.
тут я слошил. не ожидал что так хреново знаю мову. зато получилась неплохая пародия на идпс - общаются они все (преимущественно) так же как я пишу. вот фотка с места событий
Гхм.. Фотку не показывай не кому - проиграешь дело. Ты не прав.
Те кто ехал по главной - могут разворачиваться
Они и без этого знака могут, если разметка позволяет.
Судя по фотке ты неправ. Это все один перекресток и разворачиваться таки нельзя. Вот где заканчивается закругление бордюра, заканчивается и перекресток и тогда можно. ИМХО.
ты забуждаешься по поводу одного перекрестка. их там два. закругление бордюра через 150 метров - это конец третей полосы разгона, а не конец перекрестка.
-->
Похоже на дорожный ляп. Непонятно, что на перекрёстке делает знак "Место разворота".
Никакой не ляп, это ж элементарно. Те кто ехал по главной - могут разворачиваться. Кто примкнул по второстепенной - должен ехать до следующего разрешенного разворота.
почему, если от места примыкания до разворота - 50 метров??
-->
Ты не прав.
Неоднозначно. Расстановка знаков позволяет различную их трактовку. Этим гайцы и пользуются.
Ты не прав.
Неоднозначно. Расстановка знаков позволяет различную их трактовку. Этим гайцы и пользуются.
А ум не нужен? Что б там развернутся надо ломанутся к развороту поперек 3-х полос главной дороги...
А ум не нужен? Что б там развернутся надо ломанутся к развороту поперек 3-х полос главной дороги...
На Окружной такие маневры никого не смущают
не трех, а нуля. там всего две полосы. ПДД не запрещают мне из левой выезжать в левую. сделав это, я оказываюсь за 20 метров до разворота в нужной мне полосе. что за стадное чувство у вас? а окружная с ее разворотами не пугает?
-->
закругление бордюра через 150 метров - это конец третей полосы разгона
Вот по ней и надо выезжать на дорогу, а не ломиться поперек 3-х полос на разворот.
закругление бордюра через 150 метров - это конец третей полосы разгона
Вот по ней и надо выезжать на дорогу, а не ломиться поперек 3-х полос на разворот.
полоса разгона создана для помощи в разгоне, а не обязывает пользоваться только ею. блин я на форуме водителей или гаишников????Ъ
-->
Если бы хотели запретить ехать на разворот, то логично было бы поставить знак направления движения по полосам.
А сейчас знак движения прамо говорит о том, что налево поворачивать нельзя
Если бы хотели запретить ехать на разворот, то логично было бы поставить знак направления движения по полосам.
А сейчас знак движения прамо говорит о том, что налево поворачивать нельзя
+1 знак "движение прямо" там только для того, чтобы никто не поехал налево и не выехал на встречку. Хотя есть один стремный момент: вполне возможно, что из-за того, что дорога примыкает под углом, то знак "разворот" может оказаться на перекрестке, а не за ним. Тогда гаишник формально прав. Надо посмотреть на гуглмапе.
Если бы хотели запретить ехать на разворот, то логично было бы поставить знак направления движения по полосам.
А сейчас знак движения прамо говорит о том, что налево поворачивать нельзя
+100. На Окружной так ехать очень опасно, я в шоке от водил, которые так делают. Сам когда то попробовал, чуть не умер, там, в этом потоке..? Стремно! Столько аварий из-за этого... Так что правильно делают, что запрещают. Лучше спокойно проехать, перестраиваясь, метров 300-500 и потом разворачиваться.
Неоднозначно. Расстановка знаков позволяет различную их трактовку. Этим гайцы и пользуются.
Вот в том и беда наша. Навешали-намалевали ребусов. А водителю вместо того, что бы рулить и не заморачиваться, нужно соображать о том, что же за великая мысля сокрыта за этими знаками. В результате, как минимум геморрой водителям по протоколам, как максимум - ДТП, спровоцированное наясностью дорожной обстановки.
Судя по фотке ты неправ. Это все один перекресток и разворачиваться таки нельзя. Вот где заканчивается закругление бордюра, заканчивается и перекресток и тогда можно. ИМХО.
Знак "только прямо" распространяется не на весь перекресток, а только на одно-единственное пересечение проезжих частей - на то, перед которым он установлен. Знаки 4.3, 4.5 і 4.6 дозволяють також розворот транспортних засобів. Дія знаків 4.1-4.6 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території. А перекресток - это место пересечения дорог, каждая из которых может содержать более одной проезжей части.
Я бы так разворачиваться не стал.Выполнил бы требование знака "Только прямо",который висит прямо перед носом,проехал бы до следующего места разворота и развернулся бы.Ломиться через три полосы не стал бы. Я ж не камакадзе.
Я бы так разворачиваться не стал.Выполнил бы требование знака "Только прямо",который висит прямо перед носом,проехал бы до следующего места разворота и развернулся бы.Ломиться через три полосы не стал бы. Я ж не камакадзе.
А следующее место разворота через 10 км.
с левого в левый можеш правда тут есть пункт как можно ближе к правой и т.д.
перекресток закончился сразу на первой полосе , посему выехав на вторую ты уже на другом перекрестке ...
знаки "только прямо" для того чтобы никто не поворачивал на встречку и висят на обоих направлениях ...
по знаку только прямо ты так и ехал точно прямо ... как раз четко попадаеш в разворот
Господа, мне не инкриминируется незаконный выезд из левой полосы, заезд в левую, перестроение или пересечение чего-либо, скоростной режим, пьянка, неостановка по требованию или даже незнание укр.языка. Меня разводят на нарушение требований одного знака, которые, я считаю, я полностью выполнил. Оставаться в рамках темы обсуждения для вас, как я понял, это непосильная задача. Что ж, удачно вам почесать языками.
-->
но по факту ты не прав. да, возможно гаец ступил приписав несоблюдение знака только прямо, но как минимум весьма вероятна трактовка сего места как ОДНОГО перекрестка ибо ПРАВОЕ закругление (по которому определяется перекресток) заканчивается ПОСЛЕ знака разворот (ктса на твоей схеме это НЕ так, что имхо уже может быть трактовано как попытка ввода суда в оману), т.е. разворачиваться таки низзя и тогда он прав. Но пусть с ними, границами, но ты не прав и по поводу полосы разгона. Ты не хочешь/не_хочешь, а ОБЯЗАН ею воспользоваться
10.8. Якщо в місці з'їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній.
Якщо в місці в'їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.
перевожу с "мовы" - ОБЯЗАН двигаться по полосе разгона. Таким образом ты НЕ мог поехать на разворот НЕ нарушив п. 10.8. Интересно в суде гаей может переквалифицировать нарушение на 10.8? ЗЫ: ничо личного, страна дурная и знаки такие же но dur lex sed lex - сам недавно отвалил за остановка запрещена на обочине в Буче которую неделю как повесили хотя реально там никому остановка и не мешает ЗЫ: и таки в рамках требования двигаться по разгонной полосе ты знак только прямо и не выполнил ну в общем можно коннечно попробовать наказать петренку за недостаточную сообразиловку, выехать т.с. на формальных признаках, в Харькове проканало вроде...
и таки в рамках требования двигаться по разгонной полосе ты знак только прямо и не выполнил
А вот не путай. Требование знака, и требование разгоняться по разгонной - РАЗНЫЕ требования. Илье инкриминируют первое, и не имеют претензий по второму. Нарушения требования знака я тут не вижу в упор. За разгонную полосу - ну, можно было бы поговорить, если бы в протоколе значился сей пунат ПДД. Но там значится другой.
минимум весьма вероятна трактовка сего места как ОДНОГО перекрестка
Освежи в памяти ПДД. Знак "только прямо" не распространяется на ВЕСЬ перекресток.
Интересно в суде гаей может переквалифицировать нарушение на 10.8?
Имхо, не-а. По делу "нарушение требований знака" суд должен бы топикстартера оправдать, возможностей переквалификации, имхо, нету. Можно было бы набросать новый протокол/постанову, но по нынешнему КоАП-у протокол/постанова может быть составлен ТОЛЬКО на месте нарушения и непосредственно после него, за вычетом случаев фотофиксации.
полоса разгона создана для помощи в разгоне, а не обязывает пользоваться только ею. блин я на форуме водителей или гаишников????Ъ
В ПДД написано что обязан. Ты на форуме водителей, среди которых есть те что считают что нарушение было, а есть которые считают что нет.
полоса разгона создана для помощи в разгоне, а не обязывает пользоваться только ею. блин я на форуме водителей или гаишников????Ъ
В ПДД написано что обязан. Ты на форуме водителей, среди которых есть те что считают что нарушение было, а есть которые считают что нет.
видимо я неправильно выразился вчера. полосы разгона там нет, к двухполосной дороге примыкает двухполосная дорога, в результате образуется трехполосная. Полоса разгона обозначается соответствующим знаком, иначе как я должен узнать что она там есть?
-->
есть те что считают что нарушение было, а есть которые считают что нет.
а теперь еще раз, для тех кто в бронепоезде, повторю: я ехал в [*****] пьяный, запиши себе в блокнот. и ты можешь еще 5 страниц здесь написать, что пьяным ездить запрещено по ПДД. Но меня это не иппет, мы обсуждаем невыполнение требований знака "движение только прямо", который висит перед пересечением двух проезжих частей у ОБОИХ направлений. Сразу после пересечения есть место разворота, обозначенное соответствующим знаком.
-->
В ПДД написано что обязан.
Обязан - по-украински будет повинен, а там написано должен. Так вот, господа буковоеды, пишут там что не должен обязательно двигаться по полосе разгона аж до самого конца, а что должен разгоняться по ней, что значит, что если тебе нужен разгон для того чтобы влиться в поток и не создать помеху, то делать это ты должен по полосе разгона, а не в правом ряду дороги. Неужели это не очевидно?
Я тоже не вижу никакого нарушения требований знаков. Поворота налево нет, место разворота вроде как перекрестком считаться не может. То, что это место разворота однозначно указывает соотв. знак. Следовательно действие знака 4.1 распространяется на пересечение основной дороги и примыкающей развязки, его водитель выполнил. Также специальных каких-то требований как долго и с каким временным интервалом должны следовать перестроения в ПДД нет, потому инкриминировать водителю, что он "слишком быстро ломанулся на разворот" нечего, кроме случаев когда он создал помеху кому-то.
Ты вчера писал что нафоткал это местов в разных ракурсах. Можешь для тех кто на бронепоезде выложить еще фотки?
Дія знаків 4.1 — 4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені.
Шота не усматриваю я тут разделения перекретска по частям, в нашем контектсте точно. У тя есть другие пдд? ПО фотке топикстартера перекресток (
перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг
) заканчивается как раз на початку заокругленя правой полосы коорая как оказалась и не разгонная вовсе, т.е. стопудовый край перекрестка, если схематически перерисовать фотку. Так что абизян был двигаться только прямо до следующего разворота (возможно для того так знаки "немножко по дебильному" и поставили )
т.е. стопудовый край перекрестка, если схематически перерисовать фотку.
А знак "место для разворота" устанавливается разве на перекрестках? А он присутствует.
Шота не усматриваю я тут разделения перекретска по частям, в нашем контектсте точно. У тя есть другие пдд?
А ты посмотри определение перекрестка, определение дороги, и определение проезжей части. Хинт: на дороге может быть более одной проезжей части.
заканчивается как раз на початку заокругленя правой полосы
Зато пересечение проезжих частей, перед которыми стоит знак "только прямо" заканчивается значительно раньше.
Это который разворот на аффторынок? Следующий рас череззаправку что справа ззади ездий на этот разворот
Подобные схемы разбирали еще на курсах вождения. Знак "движение только прямо" распространяется только на ближайшее пересечение проезжих частей. Т.е. в данном случае запрещено поворачивать налево, чтобы не выехать на полосу встречного движения. На дороге (и на перекрестке) может быть несколько проезжих частей.
Любопытно, конечно, увидеть столько приверженцев того, что нарушение было... хоть и не удивительно.
4 страницы - Илья, а кто-то по сути ответил? Козу жалобы получил? Поделись, если получил или свою написал, плс.
порылся в интернете, сварганил свой вариант на основании козы от Санкции (но там было исковое заявление). Сегодня пытался подать жалобу по тому адресу, который мне назвал сволочь инспектор (в постанове которое он накатал указано, что меня ознакомили с порядком обжалования). По моей просьбе он сообщил, что обжаловать его действия можно по адресу: Семьи Хохловых, 5, а его вышестоящий начальник - командир роты станционарных постов Терехов И.Ю. Приехав сегодня по указанному адресу, я был послан в сад, посетителей там не принимают, канцелярии не имеют, все жалобы нужно подавать в ГАИ на Хмельницкого 54. Куда я завтра и отправлюсь. Вот что у меня получилось (за суржик прошу снова не пинать, я старался).
Командиру роти СП Терехову І.Ю.
ПОДАВАЧ СКАРГИ **************** Що проживає: ***************** ************************* контактний тел. 8 (067) ************
ВІДПОВІДАЧ ст.сержант міліції Харитонов Олександр Анатолійович
Який працює: ГАІ УМВД України в м.Києві 4 взвод роти СП Адреса: м.Київ, вул.Хохлових, 5
CКАРГА на постанову по справі про адміністративне правопорушення
«10» березня 2009 року о 12 г. 55 хв. інспектором ДПС 4 взводу роти СП в місті Києві ст. сержантом міліції Харитоновим Олександром Анатолійовичом відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АД № 0279088 і винесена постанова, без номера, від 10.03.2009, по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до винесеної постанови я визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КОАП України, унаслідок порушення мною п. 8.4 (4.1 дод. 1) ПДД України. Мені поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 300 (триста) грн.
Прийняту постанову вважаю незаконною, яка підлягає відміні, по наступних підставах:
Я, проїжджаючи по транспортній розв’язці вулиць Заболотного та Столічного шоссе з боку вулиці Заболотного у напрямку до виїзду з м.Київ до м.Обухів, рухаючись із швидкістю 20-25 км/г показав лівий поворот, зайняв ліву смугу та виконав розворот у дозволенному місці. Через 10 метрів я був зупинений інспектором ППС. Як з'ясувалося, причина зупинки на думку інспектора, було порушення мною п.8.4 (4.1 дод. 1) ПДД України. Після цього я був запрошений в машину ППС марки ВАЗ 2107 д/н 2275 де був складений протокол серія АД № 0279088 про порушення ПДД яке, на думку інспектора, я зробив. На всі мої зауваження щодо тлумачення дії знаків «рух тільки прямо» інспектор не реагував. Ніяких вимірів, складання схеми, з'ясування додаткових чинників, фото і відеозйомки з боку інспектора ДПС не проводилося. На мої пояснення ситуації інспектор не звертав уваги. Я запросив додатковий аркуш бумаги для складення пояснень, також зазначив про це в протоколі. В моїх поясненнях до протоколу я ще раз висловив свою точку зору щодо помилкової думки інспектора про порушення мною ПДД України, але інспектор почав складати постанову не дочекавшись моїх письмових пояснень.
«Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.»
«перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;»
«проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;»
Перше перехрещення проїзних частин, яке мало місце на моїй траєкторії руху після проїзду знака «рух тільки прямо», було перехрещення (прилягання) двох смуг у напрямку міста Обухів. Таким чином, я виконав вимогу знаку 4.1 (не повернув ліворуч на прилягаючу дорогу), а вже пізніше зробив дозволений розворот.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 6, 18, 19, 104 КАСУ ПРОШУ:
1. Визнати Постанову, без номеру, від 10.03.2009, про адміністративне правопорушення від «10» березня 2009 року, про залучення мене, ***** ***** *****, до адміністративної відповідальності у вигляді сплати грошового штрафу у розмірі 300 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КОАП України, незаконним і відмінити його.
2. Визнати Протокол про адміністративне правопорушення серія АД № 0279088 від «10» березня 2009 року, незаконним і відмінити його.
3. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.
Додатки: 1. Копія скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. 2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 0279088 від «10» березня 2009 року. 3. Копія Постанови, без номеру, від «10» березня 2009 року. 4. Копія Додаткових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 0279088 від «10» березня 2009 року, яки включають схему місцевості, розташування та траєкторію транспортного засобу під час руху, на 1 аркуші. 5. Фотографії місцевості, які підтверджують розташування дорожніх знаків та розмітки, 3 шт.
«11» березня 2009 року. ________________________
-->
Таки бред. Как когда-то меня остановили. Перекресток второстепенных дорог и бульвара. Естессно висит знак "налево низя". Чтобы на встречку бульвара не поехал. Я перпендикулярно проехал встречку и повернул налево в своем направлении на бульвар. Остановили. Начали разводить, мол вы же видели знак, что нельзя налево. Хотя он висит не по средине бульвара, а в начале примыкания второстепенной дороги. Что я и сказал им. Понурили взгляд и отпустили...Тупой развод конечно, но было такое. Я потом долго с них ржал.
Подавай в суд пока не поздно. Как справедливо заметил Drunkard, всегда можно отказаться от иска в случае успеха в ГАИ.
Прочитал тему два дня назад и не смог,таксказать, "заснуть". И вот по дороге увидел несколько подобный знак при проезде бульвара, где две проезжей части с разделительной полосой в виде аллеи, и перед пересечением второй проезжей части стоит - 4.5."Движение прямо и налево",т.е нельзя двигаться направо - выедешь на встречку,но налево двигаться можно. И тут меня посетила мысль: Знак 4.1 "Движение прямо" стоит перед перекрестком и действует, в данном случае, только на пересечение проезжих частей. Таким образом, здесь на данном перекрестке нельзя, как уже тут говорилось, поворачивать налево, но ещё никто не упомянул вторую состовляющую требования этого знака, а, именно, что нельзя также поворачивать направо, кроме особых случаев(поворот во дворы и т.п.). Следовательно, считаю, что автор выполнил требование ПДД на все 100% с +++. Коме того, ИМХО, это есть единственный верный путь, соглано устновленным знакам, по которому можно двигаться на данном участке дороги, т.е. проезд прямо - НИ НАЛЕВО НИ НАПРАВО - через проезжую часть до разделяющей полосы . А вот теперь наступает другой вопрос(он немного не потеме, а больше для размышления) - в каком направлении двигаться дальше, при достижении разделительной полосы ? На ней вообще, судя по фото, нет никаких указаний дальнейшего движения для напрвления с правой стороны, т.е. можно двигаться как налево так и направо . Таким образом, ИМХО, на данном участке не правильно установлен предписывающий знак. Здесь надо было бы установить либо знак 4.2"Движение направо", либо 5.16 "Напрвление движение по полосам", либо напротив выезда на разделяющей полосе установить знак 1.4.1"Направление поворота", либо ещё что-нибудь в этом роде.
Подавай в суд пока не поздно. Как справедливо заметил Drunkard, всегда можно отказаться от иска в случае успеха в ГАИ.
жалобу отправил заказным письмом. можно ли таким же образом подать позовну заяву в суд?
-->
Подавай в суд пока не поздно. Как справедливо заметил Drunkard, всегда можно отказаться от иска в случае успеха в ГАИ.
жалобу отправил заказным письмом. можно ли таким же образом подать позовну заяву в суд?
Не только можно, но это и самый эффективный способ. Только заказным с уведомлением.
отправил исковое заявление в суд, почтой с уведомлением. какие сроки отводятся суду на рассмотрение заявления, на ответ? ответа от ГАИ по поводу моей жалобы тоже не дождался пока...
-->
Получил ухвалу суда:
....... до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового сбору..... ...Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, .......залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк до 06.04.09 виправити недоліки..... ...ухвала оскарженню не підлягає...
два вопроса: какова сумма судебного сбора и должен ли я ее платить. здесь на форуме встречал мнение, что не должен. если таки не должен, могу ли я возразить, или єто будет считаться обжалованием, а там русским по белому написано - не подлягає. спасибо.
-->
два вопроса: какова сумма судебного сбора и должен ли я ее платить. здесь на форуме встречал мнение, что не должен.
Раз: КоАП, статья 288, часть 5: Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Два: КАСУ: Стаття 89. Сплата і повернення судового збору
1. Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
2. Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
3. Судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).
Имхо, судовой сбор и державне мито - разные вещи, поэтому оплачивать судовой сбор нужно. Вот сколько точно - я не знаю.
страна больных звоню в суд по телефону на конверте. попадаю в канцелярию: - добрый день, я хотел бы узнать сумму судебного сбора - это канцелярия, мы не знаем. кто судья? - Волчко А.Я. - звоните по такому-то номеру.
набираю этот номер - добрый день, я хотел бы узнать сумму судебного сбора - кто судья? - Волчко А.Я. - щас.... (берет трубку судья) - что вам нужно? - добрый день, я хотел бы узнать сумму судебного сбора - узнайте у своих адвокатов, это недорого - я не пользуюсь услугами адвокатов, получил ваше постановление об оплате судебного сбора, где мне могут подсказать сумму сбора? - я не знаю, узнавайте где хотите, я судья, консультаций не даю. - я звонил в канцелярию, но меня сразу переадресовали на вас. - ничего не знаю, идите к своим адвокатам, до свидания! (кладет трубку)
набираю этот же номер опять - здавствуйте опять. вы положили трубку, я не договорил - что вам от меня нужно?????!!!!!! - подскажите, как я могу узнать сумму судебного сбора, которую я должен оплатить по вашему постановлению. - я не знаю кто вы и что за дело у вас, я таких справок не даю, вам не понятно? - мне понятно лишь то, что лично вы таких справок не даете. сообщите, пожалуйста, ГДЕ я могу получить необходимую мне информацию? Канцелярия дает ваш телефон и на мой вопрос не отвечает. - я ничего не знаю и справок не даю, звоните своим адвокатам и перестаньте звонить мне, а то я буду реагировать по-другому. до свидания (кладет трубку).
коллеги, это нормальная страна? позвонить ему с включенным диктофоном? Судья Волчко - хам редкий, как мне кажется.
-->
Имхо, судовой сбор и державне мито - разные вещи, поэтому оплачивать судовой сбор нужно. Вот сколько точно - я не знаю.
позвонил в канцелярию и спросил еще раз. говорят что гос.пошлина и судебный сбор - одно и то же. сказали платить 3,40 грн по моему делу. Они что, форум читают?
-->
суд меня послал, якобы я не выполнил требования и процедуру подачи искового заявления. отправлял им 3 заказных письма - то требовали квитанцию оплаты гос.пошлины, то еще комплект копий. в общем я все отправил, а они все равно отказали (сослались на невыполнение сроков подачи материалов, хотя у меня есть уведомление о доставке заказного письма в последний день указанного судом срока). замучался я с ними переписываться и забил.
зато из ГАИ получил вот такую бумажку, теперь вожу с собой и больше меня на этом перекрестке не останавливают:
-->
поздавляю!
ты хотел чтоб судья давал тебе консультации по телефону ?
ты хотел чтоб судья давал тебе консультации по телефону ?
мне все равно кто ответит по телефону суда, указанному на конверте. я набрал номер и озвучил вопрос - меня перебросили на судью. а что, у судьи корона упадет сказать "платите 3,40"???
-->
да, чуть не забыл! Спасибо Санкции и Володарскому за консультации и подсказки!
-->
Постфактум, но поскольку было много считающих, что топикстартер не прав, попробую объяснить. 1. Он (его авто) стоит на дороге, примыкающей под острым углом к другой дороге. Знак "Движение только прямо" в данном случае надо расценивать как указание, что налево повернуть нельзя, ибо получится встречка (против движения), и развернуться назад тоже нельзя, поскольку опять же там односторонняя и получится снова, что против движения. И ВСЁ! Т.е., прямо он едет в любом случае, а уж потом будет разворот... 2. Проезд для разворота не попадает в данный перекресток, и не попадает под действие знака "Движение только прямо". Если бы он попадал, то как раз именно в этот разворот и надо было бы ехать, следую знаку, а не правее на основную дорогу. (Судя по фото и по схеме). 3. Проезд на разворот действительно неудобный, поскольку близко от выезда и надо пересечь все полосы, но это уже потом, после того, как выполнив требования знака топикстартер выехал на основную дорогу, т.е., проехал именно прямо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
-->
-->
-->
-->
А ты хочешь, чтобы они ПДД знали 
ну в общем можно коннечно попробовать наказать петренку за недостаточную сообразиловку, выехать т.с. на формальных признаках, в Харькове проканало вроде...
в каком направлении двигаться дальше, при достижении разделительной полосы 
? На ней вообще, судя по фото, нет никаких указаний дальнейшего движения для напрвления с правой стороны, т.е. можно двигаться как налево так и 
направо 
.
-->
