Предыстория. Другу в феврале пришло «письмо счастья» на 300 грн. Автомобиль числится на нем, но фактически им пользуется его брат, о чем он честно и сообщил в ответном заказном письме на ул. Хохловых и приложил копию техпаспорта, куда брат собственно и вписан. На днях приходит ответ, что жалоба рассмотрена, но постановление оставлено без изменений, т.к. он не предоставил «…будь-яку інформацію про вибуття ТЗ з Вашого володіння….». Это что за [*****]? А что он предоставил, если не информацию? Мог вообще сослаться на случайного прохожего Васю, которого попросил подвезти на своем автомобиле! Он реально отослал их к конкретному человеку, а они продолжают моризиться… Посоветуйте пожалуйста алгоритм дальнейших действий.
В суд...
В суд...
А не впрокуратуру ссылаясь на бездействие ГАИ? они палец о палец не ударили..
А не впрокуратуру ссылаясь на бездействие ГАИ? они палец о палец не ударили..
Я бы таки писал в прокуратуру. Хотя, говорят, в суд никогда тоже не вредно подать позов на отмену постановы.
А ещё лучше - и туда, и туда. Лишняя жалоба никогда не будет лишней
А не впрокуратуру ссылаясь на бездействие ГАИ? они палец о палец не ударили..
Смотря чего добиться хочешь. Если от штрафа отмазаться - то это в суд. Если ГАИ-шников повоспитывать - то в прокуратуру (хотя теоретицки и прокуратура постанову отменить может).
ЗЫ. Хотя, имхо, проще с того, кто управлял слупить 300 гривен, уплатить, и забыть. Судья, кстати, очень вероятно так и скажет "а шо вы, договориццо не могли, шо-ле".
проще с того, кто управлял слупить 300 гривен, уплатить, и забыть.
Вот это дельное предложение.
А я бы проверил такой алгоритм: Пишем исковое в суд, указываем, что управлял такой-то и он это подтвердит. В заседании брат свидетельствует, что нарушил он! Судья, однозначно, Постанову должен отменить!? У него ж доказы, что истец не виновен! А вот дальше появляются нюансы... Оштрафовать брательника судья не может (суд, в данном случае, - как административный)!? Наверное, должен отослать назад в ГАИ на дооформление!? А может и не должен! И будут ли они этим заниматься? А если будут - то уложится ГАИ в два месяца на повторную постанову на брата? Т.е. есть возможность дело залошить...
Вот бы мнение уважаемой Санкции по этому алгоритму узнать?
В суд...
А не впрокуратуру ссылаясь на бездействие ГАИ? они палец о палец не ударили..
Прокуратура напишет в ответ: "складу злочину не виявлено"
вписывание в техпаспорт не является выбыванием из пользования. как я понял надо блыо доказательства, что именно кто-то другой был за рулем.
он не предоставил «…будь-яку інформацію про вибуття ТЗ з Вашого володіння….». Это что за [*****]? А что он предоставил, если не информацию?
Он предоставил другую информацию - про то, что ТЗ находился в корыстуванни. А из володиння он действительно не выбывал, ГАИ-шники правы, владелец по техпаспорту - по прежнему твой приятель. Подозреваю связанную с этой путаницей некорректность в исходной жалобе. Небось, в жалобе ляпнул "выбув из володиння" вместо правильного "перебував у корыстуванни". Угадал, нет?
он не предоставил «…будь-яку інформацію про вибуття ТЗ з Вашого володіння….». Это что за [*****]? А что он предоставил, если не информацию?
Он предоставил другую информацию - про то, что ТЗ находился в корыстуванни. А из володиння он действительно не выбывал, ГАИ-шники правы, владелец по техпаспорту - по прежнему твой приятель. Подозреваю связанную с этой путаницей некорректность в исходной жалобе. Небось, в жалобе ляпнул "выбув из володиння" вместо правильного "перебував у корыстуванни". Угадал, нет?
Нет он в жалобе написал, что не управляет/не пользуется данным автомобилем и подсказал им кто пользуется. Дальше для них было дело техники пренаправить постанову на новое лицо. Но они вообще работать не захотели. Доколе?
ото хочеться вам такою херньою страдати. штраф не скасують. брату хай позвонить щоб заплатив і все.
ото хочеться вам такою херньою страдати. штраф не скасують. брату хай позвонить щоб заплатив і все.
М ЛЯ! Если у каждого будет такая позиция, как лошили - так и будут лошить далее нас все кому не лень.
Понятно что штрафа навряд избежать, но крови попить можно. Направляйте иск в суд. Авось дело затянется и впрвтыкают Раки парнокопытные (трбишь Гайцы) с постановой, а может и забьют.
ото хочеться вам такою херньою страдати. штраф не скасують. брату хай позвонить щоб заплатив і все.
Якщо кожному давати, зламається.. самі знаєте що. Чули таку приказку? По-перше, чому він як платник податків, що утримує цих ледарів, має виконувати за них їхню ж роботу по встановленню особи, шо пребувала за кермом? По-друге, не факт, що зафіксована на фото швидкість належить саме цьому автмобілю, а не сусідньому. Сподіваюсь ви чули про недосконалість Візиря.
как по мне, тут еще другая фича. Если потом насобираешь этих штрафов, а потом будет какое-то нарушение посерьезней, судья глянет, и скажет, что ты рецидиыист-нарушитель, и будешь нести наказание самым суровым образом.
как по мне, тут еще другая фича. Если потом насобираешь этих штрафов, а потом будет какое-то нарушение посерьезней, судья глянет, и скажет, что ты рецидиыист-нарушитель, и будешь нести наказание самым суровым образом.
Задача не стоит не платить штрафы, задача стоит отменить незаконное постановление законным путем. А по поводу объективности судей, не смеши. Если у тебя случится "что-то посреьезней" тебя спасеут только связи и деньги, а не тот факт, что ты платил все штрафы.
ну да ... мне не надо, чтобы быстро, мне надо, чтобы вы задолбались ... сперва холил и лелеем систему, при которой невозможно точно определить нарушителя, а потом советуем, а шо ж теперь делать и как поступать ? может все же в консерватории что-нить поправить
А я бы проверил такой алгоритм: Пишем исковое в суд, указываем, что управлял такой-то и он это подтвердит. В заседании брат свидетельствует, что нарушил он! Судья, однозначно, Постанову должен отменить!? У него ж доказы, что истец не виновен! А вот дальше появляются нюансы... Оштрафовать брательника судья не может (суд, в данном случае, - как административный)!? Наверное, должен отослать назад в ГАИ на дооформление!? А может и не должен! И будут ли они этим заниматься? А если будут - то уложится ГАИ в два месяца на повторную постанову на брата? Т.е. есть возможность дело залошить...
Вот бы мнение уважаемой Санкции по этому алгоритму узнать?
Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца. ЗЫ: только не спрашивай, что такое реальные доказательства Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
как по мне, тут еще другая фича. Если потом насобираешь этих штрафов, а потом будет какое-то нарушение посерьезней, судья глянет, и скажет, что ты рецидиыист-нарушитель, и будешь нести наказание самым суровым образом.
А вот тут Дим, ты - прав на все 200%! В суд уже начали поступать админматериалы с выписками из ГАИшной системы "АРМОР", где отображены не только все нарушения "ФИО", привлекающегося к админотвественности, но и информация о результатах рассмотрения его "подвигов".
[Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца. ЗЫ: только не спрашивай, что такое реальные доказательства Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
А почему законопослушный гражданин должен доказывать, что он не верблюд? Может ГАИ потрудится доказать, что именно владелец был за рулем? Или право собственности автоматически означает, что владелец ездит на всех автмобилях кторыми владеет? Следуя этой логике владелец/директор автобазы должне платить за всех своих наемных водителей по 300 грн.
[Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
Я правильно тебя понял, что если брат признает, что именно он был за рулем, суду этого будет недостаточно и судья будет настаивать на предоставлении "командировочных удостоверений" от владельца? Это ж маразм какой то...
IMHO либо предоставить свидетельство того, что в момент нарушения ты был в другом месте, либо сразу в суд (опять же с доказательствами).
Кстати IMHO о брате можно не упоминать, это Закон не обязывает (FixMe)
Я конечно представляю, что судья приколист, но не настолько. Причем здесь договориться, я за рулем не был, вот доказательства и все ... отменяйте
А свидетельство брата, что он был за рулем, либо свидетельство третьего лица, что владелец не был за рулем не катит?
Это вроде не одно и тоже с "только не спрашивай, что такое реальные доказательства"
А почему законопослушный гражданин должен доказывать, что он не верблюд? Может ГАИ потрудится доказать, что именно владелец был за рулем?
Это и есть ответсвенность владельца автомобиля. Не уверен, что некто не нарушит правила - просто не давай ему машину, вот и все. "Мы в ответе за тех, кого приручили".
[Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца. ЗЫ: только не спрашивай, что такое реальные доказательства Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
А почему законопослушный гражданин должен доказывать, что он не верблюд? Может ГАИ потрудится доказать, что именно владелец был за рулем? Или право собственности автоматически означает, что владелец ездит на всех автмобилях кторыми владеет? Следуя этой логике владелец/директор автобазы должне платить за всех своих наемных водителей по 300 грн.
А ты почитай КоАП, а потом спрашивай. ЗЫ: кстати... никто не обязан отвечать на твои "ПОЧЕМУ?"... Не хочешь читать КоАП и ПДД - это твой выбор..... Свято уверен, что тебе кто-то что-то должен, а ты "законопослушный гражданин" - да кто ж спорит? Считаешь, что имеешь право только "предъявлять" претензии, а претензии к тебе - необоснованы, только потому, что ты так решил - успехов! Надеюсь - без обид
[Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
Я правильно тебя понял, что если брат признает, что именно он был за рулем, суду этого будет недостаточно и судья будет настаивать на предоставлении "командировочных удостоверений" от владельца? Это ж маразм какой то...
Да чур тебя, шо за, извиняюсь, маразматические "выводы"?.... Я просто - привела пример реального доказательства.
Это и есть ответсвенность владельца автомобиля. Не уверен, что некто не нарушит правила - просто не давай ему машину, вот и все. "Мы в ответе за тех, кого приручили".
По такой логике, конструктор Калашников лично виноват во всех убийствах с помощью автомата его конструкции
По такой логике, конструктор Калашников лично виноват во всех убийствах с помощью автомата его конструкции
Конструктор как автомата, так и автомобиля, конечно, ни при чем. А вот владелец автомата к убийству, которое было произведено его автоматом - причастен совершенно однозначно.
Впрочем, Нобель считал виноватым и себя тоже, но такая яркая совесть, к сожалению, - редкость.
А вот владелец автомата к убийству, которое было произведено его автоматом - причастен совершенно однозначно.
Впрочем, Нобель считал виноватым и себя тоже, но такая яркая совесть, к сожалению, - редкость.
Красиво излагаешь (с) Владелец оружия по нормам должен его хранит под замком и иметь страховку!? А что обязан владелец ТЗ? И как с Конституцией?
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Или есть своя трактовка?!
А почему законопослушный гражданин должен доказывать, что он не верблюд? Может ГАИ потрудится доказать, что именно владелец был за рулем?
Это и есть ответсвенность владельца автомобиля. Не уверен, что некто не нарушит правила - просто не давай ему машину, вот и все. "Мы в ответе за тех, кого приручили".
мимо кассы, вот када начнут наказывать виноватого (реально нарушевшего), а не того кого проще наказать (владельца).
покажи мне форумчанина или гражданина Украины, который не будучи работая в органах имеет право проводить розыскные мероприятия и выяснять кто, када и хде нарушал на авто С ИХ НОМЕРОМ????
это может быть просто тупо клон авто, а может быть и западло от тех кому к примеру этот человек не угодил.
[Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца. ЗЫ: только не спрашивай, что такое реальные доказательства Необходимо доказать то, что владелец, в момент совершения нарушения - не находился за рулём ТС.... Например (на "вскидку") - командировочное удостоверение, выписанное на имя владельца ТС (с соотвествующими подписями и печатями "прибытия-убытия"), которое свидетельствует о том, что владелец, в день нарушения, физически отсутствовал в месте совершения правонарушения.
А почему законопослушный гражданин должен доказывать, что он не верблюд? Может ГАИ потрудится доказать, что именно владелец был за рулем? Или право собственности автоматически означает, что владелец ездит на всех автмобилях кторыми владеет? Следуя этой логике владелец/директор автобазы должне платить за всех своих наемных водителей по 300 грн.
А ты почитай КоАП, а потом спрашивай. ЗЫ: кстати... никто не обязан отвечать на твои "ПОЧЕМУ?"... Не хочешь читать КоАП и ПДД - это твой выбор..... Свято уверен, что тебе кто-то что-то должен, а ты "законопослушный гражданин" - да кто ж спорит? Считаешь, что имеешь право только "предъявлять" претензии, а претензии к тебе - необоснованы, только потому, что ты так решил - успехов! Надеюсь - без обид
+1000000
человек должен доказать что это не он нарушил и все.
у нас проще, дрючат фактически того кто рулил авто. и по закону должна быть видна морда лица нарушевшего. если морда лица совпала с оригиналом или с фотой на правах иди плати штраф.
А вот владелец автомата к убийству, которое было произведено его автоматом - причастен совершенно однозначно.
Причастен != виноват
Владелец оружия по нормам должен его хранит под замком и иметь страховку!? А что обязан владелец ТЗ?
А владелец ТЗ тоже обязан принимать все меры для противодействия противоправному применению его машины. Например, запирать на ключ и никому их не давать. Аналогия, ИМХО, совершенно прямая.
И как с Конституцией? Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Совершенно нормально: дал кому-то машину - будь готов отвечать. А для "междусобойных" разборок существуют договорные отношения (устные или письменные) между владельцем и доверенным лицом.
покажи мне форумчанина или гражданина Украины, который не будучи работая в органах имеет право проводить розыскные мероприятия и выяснять кто, када и хде нарушал на авто С ИХ НОМЕРОМ????
Следственных мероприятий не нужно: владелец априори знает, кому он отдал ключи и документы от машины. Ну это если он нормальный человек
Я правильно тебя понял, что если брат признает, что именно он был за рулем, суду этого будет недостаточно и судья будет настаивать на предоставлении "командировочных удостоверений" от владельца?
Показания свидетелей (брата) - это тоже доказательства.
Якщо кожному давати, зламається.. самі знаєте що.
Не уверен - не давай (машину третьему лицу ).
Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца.
Странно, по идее постанову должны отменить, если нет реальных доказательств, шо лицо на которое была составлена постанова, был за рулем. Так вроде КАС гласит?
Ну и для примера. Сижу дома попиваю чайок, а в это время автомобиль-двойник (коих в нашей стране предостаточно), нарушает ПДД. Почему я должен доказывать, шо я в это время пил чай у себя дома? Ну и если жена скажет, шо я в это время пил чай - достаточное ли это основание для отмены постановы?
P.S. Ну и бараны в Раде сидят
А владелец ТЗ тоже обязан принимать все меры для противодействия противоправному применению его машины. Например, запирать на ключ и никому их не давать. Аналогия, ИМХО, совершенно прямая.
"противодействие противоправному применению" и
2.12. Власник транспортного засобу має право: а) довіряти в установленому порядку користування і розпорядження транспортним засобом іншій особі;
Разницы не видим!?
Конечно есть возможность отменить постановление, НО... при условии, что есть реальные доказательства, что ТС, в момент нарушения ПДД - управлял брат владельца.
Странно, по идее постанову должны отменить, если нет реальных доказательств, шо лицо на которое была составлена постанова, был за рулем. Так вроде КАС гласит?
Ну и для примера. Сижу дома попиваю чайок, а в это время автомобиль-двойник (коих в нашей стране предостаточно), нарушает ПДД. Почему я должен доказывать, шо я в это время пил чай у себя дома? Ну и если жена скажет, шо я в это время пил чай - достаточное ли это основание для отмены постановы?
P.S. Ну и бараны в Раде сидят
А ты не путай КАС и КоАП)))
Вопрос, авто зарегистрировано на человека у которого нет прав. Есть человек вписанный в техпаспорт, у него права есть. На кого выпишут постанову в письме счастья?
Достаточно ли для отмены этой постановы, владельцу принести справку что у него нет прав? Где такую справку взять? Обязан ли он при этом назвать человека который был за рулем?
покажи мне форумчанина или гражданина Украины, который не будучи работая в органах имеет право проводить розыскные мероприятия и выяснять кто, када и хде нарушал на авто С ИХ НОМЕРОМ????
Следственных мероприятий не нужно: владелец априори знает, кому он отдал ключи и документы от машины. Ну это если он нормальный человек
читай внимательно что я выделил бАльшими буквами.
если я сяду в авто похожий на твой и повешу на него КОПИИ ТВОИХ НОМЕРОВ, я что буду Сидоров кассир? (с)
Вопрос, авто зарегистрировано на человека у которого нет прав. Есть человек вписанный в техпаспорт, у него права есть. На кого выпишут постанову в письме счастья?
Достаточно ли для отмены этой постановы, владельцу принести справку что у него нет прав? Где такую справку взять? Обязан ли он при этом назвать человека который был за рулем?
ст. 14 п.1 абзац 2й слов обязан, должен и т.д. нету
А ещё лучше - и туда, и туда. Лишняя жалоба никогда не будет лишней
Я б писал в прокуратуру. И когда мусоров нагнут, они быстренько поотменяют А суд. Нунах. Там то заседания отменяют.. И вааще. Наши суды..
Ну так он ее дал брату и согласно 14.1 сообщил про "транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи"
Какие проблемы после этого могут быть у владельца?
Вопрос, авто зарегистрировано на человека у которого нет прав. Есть человек вписанный в техпаспорт, у него права есть. На кого выпишут постанову в письме счастья?
Достаточно ли для отмены этой постановы, владельцу принести справку что у него нет прав? Где такую справку взять? Обязан ли он при этом назвать человека который был за рулем?
Поддерживаю вопрос! Ситуация: Авто зарегистрированно на мать (у нее вообще никогда не было водительского удостоверения), управлял я, пришло письмо (ессно составленное на мать) мои действия? (Цель отменить постанову)
ЗЫ: К совести не взывать, закончилась она...
типа АП
Вопрос, авто зарегистрировано на человека у которого нет прав. Есть человек вписанный в техпаспорт, у него права есть. На кого выпишут постанову в письме счастья?
Достаточно ли для отмены этой постановы, владельцу принести справку что у него нет прав? Где такую справку взять? Обязан ли он при этом назвать человека который был за рулем?
Поддерживаю вопрос! Ситуация: Авто зарегистрированно на мать (у нее вообще никогда не было водительского удостоверения), управлял я, пришло письмо (ессно составленное на мать) мои действия? (Цель отменить постанову)
ЗЫ: К совести не взывать, закончилась она...
Знаю точно, что обжаловать нужно будет от имени того на кого выписана постанова.
А вообще, не парь мозги. Сейчас достаточно способов отменить постановы и штрафы. Во всяком случае мне в спилке помогли. Короче, набежало мне 3 штрафа на 900 гривен от гайцев.. Я же не дурик, что бы им платить.. Подавятся. Я заплатил 200 гривен вступительного взноса и мне бесплатно сделали 3 исковых заявы, ещё и телефон халявной горячей линии с их юристами дали. Типа, если доколупаются гайцы, то можно звонить и сразу с юристами консультироваться, что этим дятлам в протокол писать и т.д.. Единственный геморрой – контора их у черта на рогах. Пока протолкнешься на Окружную – полдня убить можно.
Вопрос, авто зарегистрировано на человека у которого нет прав. Есть человек вписанный в техпаспорт, у него права есть. На кого выпишут постанову в письме счастья?
Достаточно ли для отмены этой постановы, владельцу принести справку что у него нет прав? Где такую справку взять? Обязан ли он при этом назвать человека который был за рулем?
Поддерживаю вопрос! Ситуация: Авто зарегистрированно на мать (у нее вообще никогда не было водительского удостоверения), управлял я, пришло письмо (ессно составленное на мать) мои действия? (Цель отменить постанову)
ЗЫ: К совести не взывать, закончилась она...
Чтобы не поднимать новую тему, продолжаю сдесь. Составил и отправил (ессно от имени матери) заяву в ДАЙ. Вопрос: приостанавливается ли время оскарження? Или сразу надо еще и в суд?
в ГАИ можно было и не писать - пустая трата времени, получите вежливый отказ. действенные меры - суд и прокуратура.
Но уже написано и отправленно... Вопрос: есть 10 дней для оскарження... они продлеваюся на момент переписки с ДАЙ?
по КАС (а в суде именно так) -срок обжалования - год!
по КАС (а в суде именно так) -срок обжалования - год!
гЫгЫ, пардон, не сдержалась... А куда девать "особливості, які встановлені КУпАПом"?
а особливости относятся к моменту обжалования у вышестоящего начальствия. В судах принимают соотвецтвенно КАСу.
а по подробнее плиз
КоАП - по факту -инструкция взаимоотношений государства (чиновника) и личности которая нарушила (не нарушила) закон. КАС -инструкция для судопроизводства
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
