При аналогичной схеме, ГАИ впаяло вину синему. Точную аргументацию из протокола не помню.
+1. Причём в моём случае я ("зелёный") обгонял (разметки нет вообще), а "синий" в этот момент решил повернуть налево во двор не глядя в зеркала. Формулировка вины "синего" звучала как "не убедился в безопасности манёвра". Но признавали что ситуация скользкая т.к. я тоже маневрировал. В случае же топикстартера "зелёный" никого не трогая едет прямо и вина "синего" очевидна.
А вот и не мог, ибо там запаркованы автомобили посетителей ресторана Тюбетейка
А що завадило далі прийняти правіше?
Зі для тих хто в танку: Те що "синій" порушував - то ясно. Зараз питання за дії "зеленого" більш цікаві.
Зараз питання за дії "зеленого" більш цікаві.
Зеленый на свой зеленый ехал прямо. Что он нарушил? Какой пункт ПДД?
Вы пытаетесь доказать свою абсурдную теорию что ехать прямо из крайнего левого - нарушение.
А що завадило далі прийняти правіше?
Осознание необязательности этого действия. Более того, ПДД в некоторых случаях запрещает перестраиваться правее (в частности, ПДД запрещает перестраиваться в едущую машину)
Зараз питання за дії "зеленого" більш цікаві.
Зеленый на свой зеленый ехал прямо. Что он нарушил? Какой пункт ПДД?
Вы пытаетесь доказать свою абсурдную теорию что ехать прямо из крайнего левого - нарушение.
На біс, для Пастора!
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Не перекручуйте. Їхати з крайнього лівого можливо за певних умов.Топістакер цього "нє учьол".
... ПДД запрещает перестраиваться в едущую машину)
Яка "єдущая" машина?
Читайте пєрвоісточнікі-
А вот и не мог, ибо там запаркованы автомобили посетителей ресторана Тюбетейка
На біс, для Пастора!
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Не перекручуйте. Їхати з крайнього лівого можливо за певних умов.Топістакер цього "нє учьол".
Уже раз несколько упомянули, и на рисунке видно, что правая полоса занята
Яка "єдущая" машина?
Очевидно та, которая находится в полосе, в которую зеленый, по вашему мнению, обязан был перестроиться
Яка "єдущая" машина?
Очевидно та, которая находится в полосе, в которую зеленый, по вашему мнению, обязан был перестроиться
О.... А звідки вона взялася? Якщо на повороті Ден не міг взяти праворуч через припарковані автівки?
Очевидно та, которая находится в полосе, в которую зеленый, по вашему мнению, обязан был перестроиться
А звідки вона взялася?
Это не имеет значения. Важно то, что она там была.
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку... Не перекручуйте. Їхати з крайнього лівого можливо за певних умов.Топістакер цього "нє учьол".
А можна й для мене на біс? Автор пише, шо там немає ані знаків, ані розмітки. Звідки така впевненість, що та дві смуги? Чи Ви, шановний, виходите, наразі, тільки з геометричних розмірів? Як на мене то обом можна інкримінувати порушення: Зеленому - порушення: 11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. А синьому: 10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Чи не так?
Як на мене то обом можна інкримінувати порушення: Зеленому - порушення: 11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. А синьому: 10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Чи не так?
Так. Тока лично я не наблюдаю причинно-следственной связи между нарушением зеленого пункта 11.2 и случившимся ДТП.
К тому же правая от него полоса реально была занята синим, соответсвенно, в действиях зеленого нет даже и нарушения 11.2. Обязанности перестроиться правее у зеленого нет. Обязанность перестроиться правее у синего - ЕСТЬ.
Синий плотит, короче.
К тому же правая от него полоса реально была занята синим, соответсвенно, в действиях зеленого нет даже и нарушения 11.2. Обязанности перестроиться правее у зеленого нет. Обязанность перестроиться правее у синего - ЕСТЬ. Синий плотит, короче.
Обязанность у зеленого есть, Игорь, п. 11.2. И не надо говорить, что синий такой длинный, что занял все место от начала улицы до перекрестка... И не кипятись. Я там сам езжу не "как можно правее" бо задалбывает вилять, объезжая припакованных...
...Як на мене то обом можна інкримінувати порушення: ...
+100
Тіко це я й довести роблю спробу.
К тому же правая от него полоса реально была занята синим,
А чому так трапилося???
соответсвенно, в действиях зеленого нет даже и нарушения 11.2. Обязанности перестроиться правее у зеленого нет.
Є зобов'язання та здоровий глузд.Якраз по п.11.5 .....що тут ще?
Обязанность перестроиться правее у синего - ЕСТЬ.
ліворуч...мабуть шо Та то таке.
Синий плотит, короче.
Синій має ГОшку, корочє.І ніфіга нє плотіт.Ну майже ніфіга. А от на місті страхової , я б за дії зеленого - зачепився.
Обязанность у зеленого есть, Игорь, п. 11.2.
Обязанность эта есть НЕ ВСЕГДА, а только при условии, что правая полоса СВОБОДНА. Патамушта п. 11.5 - он для нарисованного на картинке случая специальный/частный по отношению к общему 11.2.
Т.е. у зеленого есть обязанность перестроиться ТОЛЬКО если нет синего. А у синего есть обязанность перестроиться БЕЗ такой скидки. Вот в этой разнице - причина ДТП.
И не надо говорить, что синий такой длинный, что занял все место от начала улицы до перекрестка...
В момент, изображенный на рисунке - стопудов правый ряд занят, и нарушения ПДД со стороны зеленого НЕТУ. Может оно было 50 метров назад. Может оно опять будет после проезда перекрестка. Но его нету на рисунке, и нету в момент ДТП.
Я так понимаю - тролль?
Тебе уже не один раз сказано - в ДТП виноват тот, чьи нарушения привели к нему непосредственно! И где ты усмотрел причинно-следственную связь в расположении зелёного на проезжей части и механизмом самого ДТП?
Для "особо тяжёлых" предлагаю рассмотреть простые задачи:
1. Зелёный находится на левой полосе для движения прямо на перекрёстке - причина. Следствие - приводят ли эти ДЕЙСТВИЯ к ДТП? Для людей, находящихся в здравом уме ответ очевиден - его ДЕЙСТВИЯ непосредственно к ДТП ну никак не приводят - для этого необходимо что-то ещё, а именно:
2. Поворот "синего" из крайнего правого ряда налево - причина. Следствия - именно ЕГО ДЕЙСТВИЯ привели к ДТП при нарушении нескольких пунктов ПДД!!!
Кроме того, тебе уже в надцатый раз повторяют - если и было нарушение "зелёного" в том, что он двигался не в крайней левой полосе, то его проезд перекрёстка не противоречит никаким правилам!!! Когда найдёшь в ПДД пункт, обязующий занявшего крайнее положение на проезжей части обязательно поворачивать - тогда сможешь с гордостью и пафосом отстаивать подобную чушь.
Я так понимаю - тролль?
.....
Хворієте? Зі:А що таке цей троль?Якщо це образа,то я на Вас модераторам скаргу відправлю. Я декого з них знаю особисто! Але....
... Может оно было 50 метров назад. ..... Но его нету на рисунке, и нету в момент ДТП.
В тому й річ, що 50 метрів назад ,зелений міг запобігти цій ситуації. Але не зробив цього. При чому , Ден на запитання,чому він не перестроївся завчасно - відповів дуже непереконливо та неясно. Безумовно - синій винуватець за всіма показниками (окрім портмане та кума). Але давайте поставимо себе на його місце- -ліворуч машина без мигаючого правого повороту -підїзд до перехрестя з напрямком руху ліворуч (прямо також можна,але ж не з лівої крайньої_ -Вам ліворуч і Ви розумієте ,що в крайню ліву Вам зась Як Ви,Ігоре ситуацію будете рахувати?Яким чином повертати плануєте? До речі,на цьому відрізку набагато легше з Жилянської в праву смугу повернути,ніж з їдучи Боженка зайняти крайній лівий.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
признавали что ситуация скользкая т.к. я тоже маневрировал. В случае же топикстартера "зелёный" никого не трогая едет прямо и вина "синего" очевидна.
