БЦ пост,на знаке 50 принимают на Визир на 75.. На все доводы пофиг,протокол-постанова.. Судится?
Бронелобые. Да, судиться. Но только до конца: с жалобой на действия гайца после суда. Еще момент - чтоб они не сказали, что с мигалкой там стояли.
Бронелобые. Да, судиться. Но только до конца: с жалобой на действия гайца после суда. Еще момент - чтоб они не сказали, что с мигалкой там стояли.
Тож настроен до конца,чесно говоря офигел от пресинга летехи,прапора и сержанта.. Давили втроем в стекляшке.Единственным доводом что знаки имеют право стоять схема поста без подписей. Вряд ли скажут что была мигалка,остановили двух свидетелей,данные,телефоны в протоколе есть.. И еще вопрос,если я в январе попытаюсь снять машину с учета..а дело все еще будет расматриватся в суде,смогу я снять ее?
А протокол можно глянуть, чего там эти ущербные написали? Меня за последнюю поездку в столицу и назад несколько раз останавливали, в том числе и на БЦ посту в обе стороны. Все разы были посланы в сад. И что меняет, если с мигалкой стояли? С красной если, то другое дело. Но я так понимаю превышение скорости шили, так что до одного места их синенькая люстра.
Двигался в зоне знака 3.29 (50км.ч) со скоростью 75км.ч,измеряно визиром. нарушил пункт пдр 12.9(Б) ответственость предназначенна ч.1 ст 122куап Сканера нету
Тож настроен до конца,чесно говоря офигел от пресинга летехи,прапора и сержанта.. Давили втроем в стекляшке
Чего из авто выходил? Чего документы в руки дал? - Вот от ЭТОГО все проблемы.
Документы в руки не даешь, просто ПРЕДЪЯВЛЯЕШЬ. На претензию: вы порушилы: что нарушил, где? Как зафиксировано? Визирем? Тавышо! Покажите на него документы: поверку и сертификат. Ах нету? Ой, и шо ж теперь делать? Ну, спасибо, и вам тоже хорошего дня!
Каг-то так. Ну или упереться в 12.10 и усё. Права мент забрать не может. Из машины достать не может. Усё. Ему надоест первому, проверено.
И что меняет, если с мигалкой стояли? С красной если, то другое дело.
Гы... Шановний.... Нарушаем....
3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього або синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на проїзній частині, водій повинен зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника, а за його відсутності — іншої особи, яка регулює рух.
Но у нас сами менты об этом пункте даже не догадываются. Места в ПЗУ не хватает.
з.ы. Но при условии что авто стоит именно на дороге: проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.
3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього або синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на проїзній частині, водій повинен зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника, а за його відсутності — іншої особи, яка регулює рух.
3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника. { Пункт 3.5 в редакції Постанови КМ N 1029 ( 1029-2011-п ) від 26.09.2011 }
Двигался в зоне знака 3.29 (50км.ч) со скоростью 75км.ч,измеряно визиром. нарушил пункт пдр 12.9(Б) ответственость предназначенна ч.1 ст 122куап Сканера нету
Та же история, отгавкался не выходя из машины, рассказал что я езжу по ПДД- а по ПДД согласно п 12,10- дополнительные ограничения скорости только со знаком ремонтные работы. летеха пытался что то плести про стационарный знак/ временный знак, я ему объяснил что в п12,10 речь не идет про временный или постоянный знак, а речь идет о "дополнительное ограничение скорости, согласился с ним ,что по их инструкции, по их приказу про организацию стационарного поста и по ГОСТ- все верно, а вот по ПДД- нет, а я езду по ПДД. Правовая коллизия ) уехал без протокола.
была 8 дней назад аналогичная ситуация. двигался по Одесской трассе. на стационарном посту остановили. парили превышение. показывали тру кам. после долгой 11-и минутной беседы были посланы на фиг, т.к. знаки, ограничивающие скорость могут быть только временными и идти в купе с знаком рем. работы. всё остальное бредовая фантазия. назвали мне в качестве причины для ограничения скорости тот факт что там работает прибор рубеж. повеселили.
это не так. Правильно вот так:
упс, упустил из виду это изменение. Ну тогда гаец может совершенно по пдд штрафовать: стал на трассе с мигалкой и вперед.
БЦ пост,на знаке 50 принимают на Визир на 75.. На все доводы пофиг,протокол-постанова.. Судится?
Обязательно.
Вот ссылка на недавно выигранный суд, там же есть текст иска в суд:
Тока текста решения на всякий случай нету. Дурконтрол - он такой дурконтрол.
это не так. Правильно вот так:
упс, упустил из виду это изменение. Ну тогда гаец может совершенно по пдд штрафовать: стал на трассе с мигалкой и вперед.
Токо вот непонятно каким образом он будет зону ограничения устанавливать.
Давили втроем в стекляшке.Единственным доводом что знаки имеют право стоять схема поста без подписей.
Надо было давить не на то что знаки имею право стоять , по большому счету водителя это не касается следить за расстановкой знаков. Надо было давить на то что в случае установки таких знаков ПРИВЛЕЧЬ к отвествености за превышение нельзя -что прямо прописано.
Давили втроем в стекляшке.Единственным доводом что знаки имеют право стоять схема поста без подписей.
Надо было давить не на то что знаки имею право стоять , по большому счету водителя это не касается следить за расстановкой знаков. Надо было давить на то что в случае установки таких знаков ПРИВЛЕЧЬ к отвествености за превышение нельзя -что прямо прописано.
Я на этот случай вожу скан ответа С.Будника, очень действует.
Надо было давить на то что в случае установки таких знаков ПРИВЛЕЧЬ к отвествености за превышение нельзя -что прямо прописано.
А ГАИ-шник будет "давить" на то, что ПДД (и кабмин в целом) не уполномочены устанавливать ответсвенность за чтоб то ни было. Ну ты чо, джин, это ж юлька этот пункт в ПДД добавляла, а ты ж знаешь - она дура, воровка, и все делает в два раза хуже, и противозаконно. Ей щаз и тут за превышение власти уголовное дело откроют.
Я на этот случай вожу скан ответа С.Будника, очень действует.
Ну ты нашол интеллектуала-профессионала. Всем его советам следуешь?
Вот ссылка на недавно выигранный суд, там же есть текст иска в суд:
Тока текста решения на всякий случай нету. Дурконтрол - он такой дурконтрол.
А ничего что суд был всего несколько дней назад и решение суда на руки выдают только через дней 10. И без конкретно этого случая в реестре судебных решений суда в пользу водителей по пункту 12.10 сотни.
А ничего что суд был всего несколько дней назад и решение суда на руки выдают только через дней 10. И без конкретно этого случая в реестре судебных решений суда в пользу водителей по пункту 12.10 сотни.
А можешь выложить номер любого решения, именно по 12,10- возле поста ДПС?
А ГАИ-шник будет "давить" на то, что ПДД (и кабмин в целом) не уполномочены устанавливать ответсвенность за чтоб то ни было.
В сей тонкий юридический диспут Гаишнику придется также с судьей вступать , если он несмотря на ПДД все таки постанову напишет. А насчет ответсвенности . ПДД и не определяют отвественность в данном случае- они поясняют что в подобном случае факта нарушения НЕТ.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ей щаз и тут за превышение власти уголовное дело откроют. 
