Любые ходатайства желательно оформлять письменно, и факт их подачи инспектору на дороге фиксировать в протоколе... А где написано, что гаишник должен принять это ходатайство? Рассмотрел, отклонил.
Если каша начинается с терминов - принять=удовлетворить, то смыслу вообще жить?
Пользуетесь? Результаты?
Тогда это не мнение, а опыт! Цэ по-перше. А по-другэ, это все без толку. Ходатайство рассматривается на месте самим . Удовлетворит он его или нет - зависит только от него. Ну, и по-трете... А что это даст? Нарушение испарится? Реально адвокат обойдется дороже, чем штраф...
Пользуетесь? Результаты?
Тогда это не мнение, а опыт! Цэ по-перше. А по-другэ, это все без толку. Ходатайство рассматривается на месте самим . Удовлетворит он его или нет - зависит только от него. Ну, и по-трете... А что это даст? Нарушение испарится? Реально адвокат обойдется дороже, чем штраф...
Если нарушение инспектор может подтвердить только своими словами? И у водителя нет свидетелей и регистратора?
Пользуетесь? Результаты?
Тогда это не мнение, а опыт! Цэ по-перше. А по-другэ, это все без толку. Ходатайство рассматривается на месте самим . Удовлетворит он его или нет - зависит только от него. Ну, и по-трете... А что это даст? Нарушение испарится? Реально адвокат обойдется дороже, чем штраф...
Если нарушение инспектор может подтвердить только своими словами? И у водителя нет свидетелей и регистратора?
При обжаловании постановления через суд согласно КАСУ обязанность доказывания нарушения ложится на орган, вынесший постановление. Нет доказательств - постановление суд отмененит.
...
Тогда это не мнение, а опыт! Цэ по-перше. А по-другэ, это все без толку. Ходатайство рассматривается на месте самим . Удовлетворит он его или нет - зависит только от него. Ну, и по-трете... А что это даст? Нарушение испарится? Реально адвокат обойдется дороже, чем штраф...
Если нарушение инспектор может подтвердить только своими словами? И у водителя нет свидетелей и регистратора?
При обжаловании постановления через суд согласно КАСУ обязанность доказывания нарушения ложится на орган, вынесший постановление. Нет доказательств - постановление суд отмененит.
В таком случае есть смысл писать о правовой помощи в протокол
Если нарушение инспектор может подтвердить только своими словами? И у водителя нет свидетелей и регистратора?
По тем нарушениям, по которым решение выносится на месте, штрафы минимальные - адвокат обойдется дороже. И у есть право ходатайство об адвокате отклонить. И в этом случае решение о взыскании принимает сам инспектор, исходя из внутреннего убеждения - ему свидетели не нужны, если он сам был очевидцем правонарушения. По другим, более серьезным нарушениям, где штрафы выше или предусмотрены взыскания другого вида, рассмотрение дела и так будет перенесено, ибо его будет рассматривать либо руководитель ГАИ, либо суд. В этом случае есть время на привлечение адвоката и без дополнительного ходатайства. В общем, это все - пустышка от омбудсмана.
.. В общем, это все - пустышка от омбудсмана.
Похоже на то
И у есть право ходатайство об адвокате отклонить
Это каким законом ему дается такое право? Особенно учитывая, что право на защиту адвоката гарантирует основной закон Украины. Мент на месте ОБЯЗАН составить протокол о нарушении, и все. Дальше мент превращается в стандартное должностное лицо, рассматривающее дело. В праве на защиту он отказать не может никак.
Так и есть, читайте "Майн кампф, или как я боролся и ..."
отклонить требование о присутствии адвоката при рассмотрении дела не вправе никто, даже судья самого главного суда Украины.
лучшая управа на ГАИ это знание ПДД , чего нету у 90% водителей, остальное отмазки
Не могу не согласится. Даже в случае преднамеренного развода ДАЙец быстро отстает, когда начинаешь у него уточнять детали собственного нарушения.
И у есть право ходатайство об адвокате отклонить
Это каким законом ему дается такое право? Особенно учитывая, что право на защиту адвоката гарантирует основной закон Украины. Мент на месте ОБЯЗАН составить протокол о нарушении, и все. Дальше мент превращается в стандартное должностное лицо, рассматривающее дело. В праве на защиту он отказать не может никак.
Статья полностью. Соль: Инспектор ГАИ не имеет права оштрафовать водителя на месте остановки, если последний пожелал воспользоваться правовой помощью. Более того, гаишник при составлении протокола обязан сообщить водителю об этом его праве.
Хочется мнений
Монзобред.
Фундаментальная ошибка - из права водятла на адвоката не возникает никаких обязанностей инспектора. Как именно воспользоваться правом - проблема водятла, а не инспектора. Ниасиливает водятел - ну, значит, ниасиливает. Факт ниасиливания водятлом своих прав ни к чему ничем инспектора не обязывает. Препятствовать - нельзя, да. Хоть как либо способствовать (в том числе и переносом рассмотрения) - неа. Нет у инспектора такой обязанности.
Бедное ГАИ
Обнищали они совсем, вчера 35 гривен дал и поехал дальше за нарушение
Я не даю
правильно )))
При обжаловании постановления через суд согласно КАСУ обязанность доказывания нарушения ложится на орган, вынесший постановление. Нет доказательств - постановление суд отмененит.
Так ты договаривай до конца. Что будет тот орган не явится в суд? И кто в этом случае должен доказывать невиновность? А тот орган, таки зачастую cyка, не является в суд.
При обжаловании постановления через суд согласно КАСУ обязанность доказывания нарушения ложится на орган, вынесший постановление. Нет доказательств - постановление суд отмененит.
Так ты договаривай до конца. Что будет тот орган не явится в суд? И кто в этом случае должен доказывать невиновность?
Обязанность доказывания лежит на органе, вынесшем постановление.
А тот орган, таки зачастую cyка, не является в суд.
Гайцы в суд не ходят в подавляющем большинстве случаев, поэтому суды и отменяют постановления. После отмены постановления отправляем заявление с требованием привлечь гайца по дисциплинарке согласно п. 2.22 Приказа МВД №77.
в моем случае судья сочла это достаточным процессуальным нарушением... но в комплексе с многими другими допущенными правонарушениями.
Выиграть суд - это полдела и гайцу от этого ни холодно, ни жарко. По факту отмены постановления судом нужно не забывать отсылать заявление его начальству с требованием наказать своего нерадивого работника на основании пункта 2.22 Приказа МВД №77.
не нужно ничего никуда отсылать
В таком случае есть смысл писать о правовой помощи в протокол
можете попробовать при этом возить с собой уже заранее распечатаннное ходатайство о том, что имеете желание воспользоваться прововой помошью адвоката, в которое вставите фамилию, звание инспектора, дату и тд..в двух экземплярах, на втором чтоб он написал отрымав, дата и расписался.. Теоретически должны вызвать вас в субботу в вашу админпрактику. Ну а там зависит, захочет ли пойти адвокат с вами или нет. Поход в суд, одноразовый, стоит 50 дол., около того. А статус особы, що мае право надаваты правову допомогу(кроме адвоката), нигде не прописан, поэтому если пойдет просто юрист защищать особу, що притягуеться до админвидновидальности по КУпАП то его могут и не допустить.. во всяком случае по ДТП так часто бывает, если просто юрист на стороне админнарушителя, потому как представництво интересов админнарушителя в КУпАП не прописано.. а бывает и допускают судьи.. Короче, если я живу возле Государственной автоинспекции (ГАИ) Голосеевского района то может бы в субботу и пошел бы с нарушителем грн. за 100-200, а может бы и не пошел.. в другой район Киева бы точно не поехал, ибо овчинка вычинки не стоит админнарушители жадные кроилы как правило
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Цэ по-перше.
. Удовлетворит он его или нет - зависит только от него. 
Реально адвокат обойдется дороже, чем штраф... 
