Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.
Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.
Дух закона именно это и требует! Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?
... Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?
Наши оппоненты похоже не до конца понимают, что отстаивают антиправовую точку зрения, по которой виноватым можно сделать любого, достаточно прописать это в кодексе. Гиперболировано: в ДТП с участием прокурора виноватым считается сторож соседнего дома. В кодекс записали и начинаем сажать сторожей Проблема будет только за городом - дома уж очень далеко.
Компрэнэ?
Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое.
Это с чего вдруг? Конституция как раз прямо предусматривает шо законом устанавливается шо есть правонарушение, а шо не есть.
Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.
Еще раз (скока ж надо?): по законопроекту, при превышении скорости, зафиксированном автофискацией нарушителем есть ВЛАДЕЛЕЦ автомобиля. Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.
Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.
Все верно, новый законопроект именно так ее и формулирует - радикально по другому.
Компрэнэ?
Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.
Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.
Дух закона именно это и требует!
А демон, джин, и серафим закона что требуют?
Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля?
Превышение скорости принадлежащим ему автомобилем, естественно.
... Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?
Наши оппоненты похоже не до конца понимают, что отстаивают антиправовую точку зрения, по которой виноватым можно сделать любого, достаточно прописать это в кодексе.
Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.
Гиперболировано: в ДТП с участием прокурора виноватым считается сторож соседнего дома. В кодекс записали и начинаем сажать сторожей
Если проигнорировать разницу между уголовной и административной ответсвенностью, то так и есть.
...Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.
Статья 61 против. Выше привер про ДТП и сторожа это наглядно иллюстрирует.
Все ответы найдешь в тексте. Если захочешь поискать, конечно. А не журналажи постить.
Да читал я. Все притянуто за уши. Ну, и регистрация автомобиля на бабульку без прав, решит все проблемы.
Отчего же решит? В законопроекте нет ни одного препятсвия админответсвенности владельцев без прав. Равно как и в природе нет, кстати.
Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.
Владелец не совершал вменяемого ему деяния Вот и вся заковыка. Чего спорить то?
...Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.
Статья 61 против. Выше привер про ДТП и сторожа это наглядно иллюстрирует.
Простите, в чем неиндивидуальность? Владельцев автомобилей притягивают к ответсвенности группой?
Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.
Владелец не совершал вменяемого ему деяния
Деяние, по формулировке из законопроекта - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем. Превышения скорости не было?
Чего спорить то?
Того, шо "совершал" или "не совершал" и "какое именно деяние" определяется не вашей логикой с эрудицией, а - ВЫКЛЮЧНО законами украины.
Превышение скорости принадлежащим ему автомобилем, естественно.
Эк ты до чего договорился! Уже автомобили самостоятельно скорость превышают! Ты эта, поделись, шоле!
Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.
Цитирую:
22) засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Отсюда вопрос: какое деяние совершил владелец автомобиля?
Компрэнэ?
Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.
Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.
Дух закона именно это и требует! Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?
я с тобой согласен вот возьмем такие негипотетические случаи: 1) владелец в коме где-то в Катманду уже второй месяц, на машине здесь катается его брат, как владелец будет отвечать? 2) владелец с женой работают на круизных судах, в Украине уже лет 7 не появлялся, на машине здесь катается его тесть, как владелец будет отвечать? 3) владелец с женой работают где-то заграницей, м.б. даже нелегально, на машине здесь катается _____ , как владелец будет отвечать? имущества, кроме авто, у них здесь нет... авто - "жопель кадет" 85г.р.
Тю, да, законодатель пытается возложить ответственность на владельца. Но это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно Не может быть двое виновных за совершение одного и того же правонарушения, тут же речь и идет об одном правонарушении, разница лишь в фиксации оного.
Но это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно
А как это сделано в других европах ?
Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.
Цитирую:
22) засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Отсюда вопрос: какое деяние совершил владелец автомобиля?
Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.
Ты это... Референсов ради, посмотри в кодексе ответсвенность посадовых осиб, которая тож запросто может наступать за действия, которые или вообще не совершались, или совершались другими людьми. Критерий у них - шоп соблюдение нарушеных правил входило в сферу их служебных обязанностей (см. статью 14).
От точно так и новый законопроект. Он включает соблюдение определенных правил дорожного движения в сферу ответсвенности ВЛАДЕЛЬЦЕВ автомобилей.
Но это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно
А как это сделано в других европах ?
Везде по-разному наверное. И при чем тут другие Европы? Но, откровенно, я не встречал упоминаний о законодательно закрепленном выборочном определении виновных
это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно
Полная чушь. "Правовыми методами" вполне можно установить любую неуголовную ответсвенность кого угодно за что угодно.
Не может быть двое виновных за совершение одного и того же правонарушения, тут же речь и идет об одном правонарушении, разница лишь в фиксации оного.
Их и нет двоих. В каждом конкретном случае - один виновный. ГАИ-шник стопнул за превышение - виновен водитель. Один. Камера щелкнула за превышение - виновен владелец. Один.
Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.
Чье деяние???
Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.
Не говори чушь! Автомобиль скорость не превышает. Просто физически не может!
Ты это... Референсов ради, посмотри в кодексе ответсвенность посадовых осиб, которая тож запросто может наступать за действия, которые или вообще не совершались, или совершались другими людьми. Критерий у них - шоп соблюдение нарушеных правил входило в сферу их служебных обязанностей (см. статью 14).
От точно так и новый законопроект. Он включает соблюдение определенных правил дорожного движения в сферу ответсвенности ВЛАДЕЛЬЦЕВ автомобилей.
Не путай. Посадови особы - то посадови. Водитель и собственник - не посадова особа.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Проблема будет только за городом - дома уж очень далеко.
Не может быть двое виновных за совершение одного и того же правонарушения, тут же речь и идет об одном правонарушении, разница лишь в фиксации оного.
Не говори чушь! Автомобиль скорость не превышает. Просто физически не может!
