Кажись дочекались. Про "пісьма щастія" партія не забула. (Всі сторінки)

Pepko 09.01.2014 23:01 пишет:

---

гарант до выборов не подпишет... метод кнута и пряника...

---

Найк 10.01.2014 07:10 пишет:

---

Подпишет...на переоборудование подписал,не одну тысячу людей лишил налаженного бизнеса, ЗАКОННОГО!, и это подпишет с надеждой что к выборам забудут.

---

GoRinich 09.01.2014 16:27 пишет:

---

Ну що, хоча текст законопроекту поки що відсутній http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49453 , але 99,9% там чергове "покращення" від працівників ДАІ. ІМХО. Шанси на проходження в Раді такі є, хто ж відмовиться від додаткового жирного джерела надходжень.

---

maksym 10.01.2014 09:19 пишет:

---

GoRinich 09.01.2014 16:27 пишет:

---

Ну що, хоча текст законопроекту поки що відсутній http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49453 , але 99,9% там чергове "покращення" від працівників ДАІ. ІМХО. Шанси на проходження в Раді такі є, хто ж відмовиться від додаткового жирного джерела надходжень.

---

поясни, у чому покращенння для працівників ДАІ? Працювати автономно, без контакту з порушником та хабарів? Збирати кошти до бюджету за зарплатню?

---

Я писав "від" даішників, а "не для" ;-)

syoma 10.01.2014 09:41 пишет:

---

Интересно про иностранные номера.

---

В ответ на:

---

У разі, якщо особа протягом п’яти днів з дня отримання постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксовано в автоматичному режимі, сплатить п’ятдесят відсотків штрафу, визначеного у такій постанові, постанова вважається виконаною

---

Марксим 10.01.2014 09:49 пишет:

---

Т.е. если машинка на юридическом лице - штрафоф нет? А если машинка по договору аренды отдана с физика, тогда как?

---

В ответ на:

---

У разі, якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

---

В ответ на:

---

Невчинення зазначеною особою дій щодо сплати штрафу або оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є підставою для внесення відповідних відомостей щодо іноземців та осіб без громадянства до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

---

В ответ на:

---

Особи, зазначені у частині першій-третій цієї статті, не підлягають адміністративній відповідальності, якщо доведуть, що ... у момент вчинення правопорушення таким транспортним засобом керувала інша особа.”

---

В ответ на:

---

Наприклад, за офіційною інформацією ДАІ, 1 жовтня 2013 року у м. Києві лише одна система фото- та відеофіксації протягом однієї години зафіксувала:
89 порушень швидкісного режиму по одній смузі руху (мін. штраф – 255 грн.);
9 порушень правил зупинки чи стоянки (мін. штраф – 255 грн.);
6 проїздів на червоний сигнал світлофора (мін. штраф – 425 грн.);
31 порушення рядності руху та правил проїзду перехресть (мін. штраф – 425 грн.).
З урахуванням мінімальних штрафів за такі порушення, надходження до бюджету у даному випадку склали б понад 40 тис. грн.

---

GoRinich 10.01.2014 09:45 пишет:

---

У разі фото- та/або відеофіксації одного із зазначених правопорушень посадова особа ДАЇ на підставі даних автоматизованої інформаційної системи зазначеного підрозділу встановлює особу, за якою зареєстровано відповідний транспортний засіб.
Якщо транспортний засіб зареєстровано за фізичною особою, зазначена посадова особа виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, яка надсилається такій фізичній особі рекомендованим листом із повідомленням. До постанови додається фотознімок транспортного засобу із зображенням його номерного знаку, зроблений в автоматичному режимі у момент вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у постанові зазначається адреса веб-сайту у мережі інтернет, на якому особа може ознайомитись з зображенням чи відеозаписом транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, протягом десяти днів з дня отримання постанови має сплатити штраф або оскаржити постанову у суді та довести, що транспортний засіб або його номерний знак вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або у момент вчинення правопорушення за кермом була інша особа.

---

Похоже, на Постанову КС относительно индивидуальной админответственности просто наср...ли!

Vindsor 10.01.2014 14:21 пишет:

---

Похоже, на Постанову КС относительно индивидуальной админответственности просто наср...ли!

---

GoRinich 10.01.2014 09:45 пишет:

---

Особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, протягом десяти днів з дня отримання постанови має сплатити штраф або оскаржити постанову у суді та довести, що транспортний засіб або його номерний знак вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або у момент вчинення правопорушення за кермом була інша особа.

---

Проходили такое, давно, когда письма были.
У меня в то время была машина на мать оформлена, которая никогда в жизни прав не имела.
Письма приходили на её имя.
В гаи отвечала что прав нет, за рулем не была, копия доверенности прилагается.
Гаи почему то ни одного протокола и постановления так и не переоформила
До сих пор жду
Так что данная "новинка" до

kryatalov 10.01.2014 07:29 пишет:

---

Найк 10.01.2014 07:10 пишет:

---

Подпишет...на переоборудование подписал,не одну тысячу людей лишил налаженного бизнеса, ЗАКОННОГО!, и это подпишет с надеждой что к выборам забудут.

---

Хотелось подробнее узнать по-поводу "переоборудования" узнать - ссылку или текст

---

Переоборудование бусов с грузового на пассажира,указом введён акциз 2евро/куб/см,подписан 27 декабря,в действии с 1января 2014г

GoRinich 10.01.2014 09:45 пишет:

---

... постанову про накладення адміністративного стягнення, яка надсилається такій фізичній особі рекомендованим листом із повідомленням.

---

как они мне врулят письмо "под роспись", если дома никого нет с 8-00 до 21-00?
кинут в почтовий ящик?.. или подсунут под дверь?

Olegxxl 10.01.2014 15:40 пишет:

---

GoRinich 10.01.2014 09:45 пишет:

---

... постанову про накладення адміністративного стягнення, яка надсилається такій фізичній особі рекомендованим листом із повідомленням.

---

как они мне врулят письмо "под роспись", если дома никого нет с 8-00 до 21-00?
кинут в почтовий ящик?.. или подсунут под дверь?

---

Банально - в ящик уведомление "придите на почту получите песьмо".
Хотя вааще да, давно пора какую-либо ответсвенность за злостное неполучение заказных писем. Чо-та типа не реагируешь на письма - объявили в розыск. Ну мало ли, пропал, может...

Змінено Drunkard (15:55 10/01/2014)

Olegxxl 10.01.2014 15:40 пишет:

---

как они мне врулят письмо "под роспись", если дома никого нет с 8-00 до 21-00?
кинут в почтовий ящик?.. или подсунут под дверь?

---

а прочитать то, что обсуждается в теме слабо ? не до конца...хотя бы до половины
или ты как истинный автоюашнег - не читал, но осуждаю

Днем отримання постанови та запиту є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо фізична особа чи керівник підприємства, установи, організації, за якими зареєстровано транспортний засіб, відмовляються від отримання постанови чи запиту, або відсутні за вказаною адресою, днем отримання постанови чи запиту є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову зазначеної особи отримати постанову чи запит або відмітки про відсутність особи за вказаною адресою.

Змінено S.T.A.L.K.E.R (17:00 10/01/2014)

Drunkard 10.01.2014 14:38 пишет:

---

Vindsor 10.01.2014 14:21 пишет:

---

Похоже, на Постанову КС относительно индивидуальной админответственности просто наср...ли!

---

От текста зависит. Напесать шо-то вроде "превышение принадлежащим вам автомобилем скорости" как состав правонарушения - и вуаля.

---

... собственно, в тексте так и есть:

Суб’єктом правопорушення у цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а у випадку вчинення правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також встановленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - особа, визначена у статті 14-2 цього Кодексу.

GoRinich 10.01.2014 09:45 пишет:

---

посадова особа виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, яка надсилається такій фізичній особі рекомендованим листом із повідомленням.

---

залишилось домовитись з укрпочтою, щоб її посадовці вручали лист з повідомленням безпосередньо лиходію під розпис, а не телефонували - "вам пісьмо прієдьтє палучітє-распішітєсь"

21043 10.01.2014 20:24 пишет:

---

а если водитель без прописки?
я вот несколько лет назад со старой квартиры выписался, а в новую не прописался, и жил так 2 года.
и куда мне что слать?

---

21043 10.01.2014 20:24 пишет:

---

а если водитель без прописки?

---

рубеж
в итоге вместо добровольной оплаты 50 % от сумы штрафа заплатишь:
1.за эвакуатор
2.за штраф.площадку
3.штраф
4.исполнительный сбор
5.штраф за проживание без регистрации по месту проживания (від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. тут )

Maks_on_Escort 10.01.2014 21:50 пишет:

---

Особенно учитывая, что в случае обжалования постановы в суде ... доказательство вины лежит на лице/органе, вынесшем постановление и в отношении которого подано заявление о обжаловании постановления.

---

люди, када вы читать научитесь..
в проекте ж черным по белому
2) статтю 171-2 доповнити частиною третьою такого змісту:

“3. У справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовано в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дозволяють здійснювати фотозйомку і/або відеозапис без участі оператора), обов'язок щодо доказування наявності обставин, передбачених частиною четвертою статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладається на позивача.”

Drunkard 10.01.2014 17:22 пишет:

---

... собственно, в тексте так и есть:

Суб’єктом правопорушення у цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а у випадку вчинення правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також встановленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - особа, визначена у статті 14-2 цього Кодексу.

---

S.T.A.L.K.E.R 10.01.2014 21:42 пишет:

---

21043 10.01.2014 20:24 пишет:

---

а если водитель без прописки?

---

рубеж
в итоге вместо добровольной оплаты 50 % от сумы штрафа заплатишь:
1.за эвакуатор
2.за штраф.площадку
3.штраф
4.исполнительный сбор
5.штраф за проживание без регистрации по месту проживания (від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. тут )

---

а как будет выглядеть сам процесс?
то есть:
номер на фото - такой.
записана на такого-то.
автоматом составили протокол и постанову, передали в исполнительную сразу, мимо суда.
ответчик имеет право обжаловать, но он не обжаловал, т.к. неизвестно куда ему отправлять постанову почтой.
и исполнительная начинает исполнять, передавая сведения в "рубеж".

отсутствие прописки я так понял не является уважительной причиной и не служит причиной для поновлення сроков и последующего обжалования постановы если что?

за проживание без прописки - попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.


еще вопрос:
машину остановили, за рулём - не хозяин. в салоне хозяина нет. водитель - ни сном ни духом.
штрафстоянка? пассажиров - на улицу (ночью зимой на трассе)?
подозреваю, что да.

ещё момент.
напоминаю, в нашей стране такое явление как "двойники" очень-преочень популярно.
и если водители двойника как правило стараются не попадать в статистику и платить полштрафа на месте, сохраняя хозяина оригинального ТС в неведении, то с письмами счастья такое не прокатит. двойники начнут палиться массово.
а если учесть, что большинство двойников крышуются самими гайцами...

Змінено 21043 (02:16 11/01/2014)

S.T.A.L.K.E.R 10.01.2014 16:59 пишет:

---

Olegxxl 10.01.2014 15:40 пишет:

---

как они мне врулят письмо "под роспись", если дома никого нет с 8-00 до 21-00?
кинут в почтовий ящик?.. или подсунут под дверь?

---

а прочитать то, что обсуждается в теме слабо ? не до конца...хотя бы до половины
или ты как истинный автоюашнег - не читал, но осуждаю

Днем отримання постанови та запиту є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо фізична особа чи керівник підприємства, установи, організації, за якими зареєстровано транспортний засіб, відмовляються від отримання постанови чи запиту, або відсутні за вказаною адресою, днем отримання постанови чи запиту є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову зазначеної особи отримати постанову чи запит або відмітки про відсутність особи за вказаною адресою.

---

для "відмітки" надо акт составлять? или ленивый почтальон посмотрит, что "опять эти штрафы от дайцов, опять меня с ними пошлют... а поставлю-ка я "відмітки", и дело с концом, а письма вернем отправителю..."? и узнаешь ты про штраф на "рубеже" или на границе

Olegxxl 11.01.2014 19:58 пишет:

---

ленивый почтальон посмотрит, что "опять эти штрафы от дайцов, опять меня с ними пошлют... а поставлю-ка я "відмітки", и дело с концом, а письма вернем отправителю..

---

именно так

Станислав Николаевич 12.01.2014 16:19 пишет:

---

в Германии так с превышением скорости лет и лет борятся и ни у кого нареканий не вызывает,
правда, когда за рулем фейс не твой, то можно спрыгнуть со штрафа..

---

Отож! А здесь фейс даже не снимают.

Vindsor 10.01.2014 23:47 пишет:

---

А хде статья 14-2?

---

UR6LAD 13.01.2014 06:09 пишет:

---

Vindsor 10.01.2014 23:47 пишет:

---

А хде статья 14-2?

---

В самом начале законопроекта. Скопировать на планшете не получается, если кратко: админ.ответственность несёт собственник ТС. По-моему это прямо противоречит уже имеющемуся решению КС по схожему вопросу.

---

Так, я ж сразу и сказал, что законопроект противоречит решению КС.

Vindsor 13.01.2014 10:11 пишет:

---

Так, я ж сразу и сказал, что законопроект противоречит решению КС.

---

А название/реквизиты/дату/номер того решения не подскажешь?

UR6LAD 13.01.2014 10:13 пишет:

---

Vindsor 13.01.2014 10:11 пишет:

---

Так, я ж сразу и сказал, что законопроект противоречит решению КС.

---

А название/реквизиты/дату/номер того решения не подскажешь?

---

Держи ссыль: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10

UR6LAD 13.01.2014 11:21 пишет:

---

Один из авторов этого шедевра:
http://gapp.rada.gov.ua/mps/info/page/8838
Писаренко Валерій Володимирович
Голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики

---

Так, рыгыаналы ж! Правовики, чо!

Vindsor 13.01.2014 10:11 пишет:

---

UR6LAD 13.01.2014 06:09 пишет:

---

Vindsor 10.01.2014 23:47 пишет:

---

А хде статья 14-2?

---

В самом начале законопроекта. Скопировать на планшете не получается, если кратко: админ.ответственность несёт собственник ТС. По-моему это прямо противоречит уже имеющемуся решению КС по схожему вопросу.

---

Так, я ж сразу и сказал, что законопроект противоречит решению КС.

---

Достаточно почитать решение КС, а не журналажи по этому поводу.
Вкратце и по сути, КС был против перекладывания ответсвенности с виновника на другое лицо. В предыдущем законопроекте было шо-то вроде "в превышении скорости виноват водитель, но наказывают владельца". Новый законопроект формулирует "превышение скорости принадлежащим тебе автомобилем" как самостоятельный отдельный состав правонарушения, т.е. "в превышении скорости виноват владелец".

Vindsor 13.01.2014 10:27 пишет:

---

UR6LAD 13.01.2014 10:13 пишет:

---

Vindsor 13.01.2014 10:11 пишет:

---

Так, я ж сразу и сказал, что законопроект противоречит решению КС.

---

А название/реквизиты/дату/номер того решения не подскажешь?

---

Держи ссыль: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10

---

От теперь смотри.

Из решения КС:
За відсутності в статтях Особливої
частини Кодексу ( 80731-10 ), які визначають склад
адміністративних правопорушень, вказівки на те, що суб'єктами цих
правопорушень є власники (співвласники) транспортних засобів, ці
суб'єкти можуть притягатися до адміністративної відповідальності
виключно за наявності в їхніх діях складу певного
адміністративного порушення, інше створює правову невизначеність у
встановленні суб'єкта, що притягається до відповідальності в цій
сфері.

Новый законопроект черным по белому содержит эту самую вказивку шо субъект правопорушення - власник. Плюс еще по мелочам, вроде необходимости учета личности при назначении штрафа...

В ответ на:

---

до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими
в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і
кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів

---

В ответ на:

---

Адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дозволяють здійснювати фотозйомку і/або відеозапис без участі оператора), несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

---

Может, объяснишь принципиальную разницу между: притягаеться" и "несе видповидальнисть"?

Drunkard 13.01.2014 11:38 пишет:

---

Достаточно почитать решение КС, а не журналажи по этому поводу.
Вкратце и по сути, КС был против перекладывания ответсвенности с виновника на другое лицо. В предыдущем законопроекте было шо-то вроде "в превышении скорости виноват водитель, но наказывают владельца". Новый законопроект формулирует "превышение скорости принадлежащим тебе автомобилем" как самостоятельный отдельный состав правонарушения, т.е. "в превышении скорости виноват владелец".

---

В ответ на:

---

До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

---

В ответ на:

---

Адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дозволяють здійснювати фотозйомку і/або відеозапис без участі оператора), несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

---

Vindsor 13.01.2014 11:52 пишет:

---

Старый закон, уже денонсированный решением КС:

В ответ на:

---

до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими
в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і
кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів

---

Новый законопроект:

В ответ на:

---

Адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дозволяють здійснювати фотозйомку і/або відеозапис без участі оператора), несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

---

Может, объяснишь принципиальную разницу между: притягаеться" и "несе видповидальнисть"?

---

Текст полностью прочитать слабо? Там подробненько объяснено:
5) у статті 122:

у назві та тексті статті слова “водіями транспортних засобів” та “водієм” виключити;

доповнити новою частиною такого змісту:

“Примітка. Суб’єктом правопорушення у цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а у випадку вчинення правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також встановленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - особа, визначена у статті 14-2 цього Кодексу.”

Т.е. теперь в 122-й статье состав правонарушения - не "перевищеня водиями" а просто "перевищення". С отдельной процедурой определения виновного в этом перевыщенни. Т.е., в ряде случаев, превышение принадлещащим тебе автомобилем скорости - совершенное ТОБОЙ (а не водителем автомобиля) правонарушение. В чем и принципиальное отличие нового законопроекта от старого. В старом было "совершенное водителем правонарушение, за которое к ответсвенности привлекается собственник", против чего и возразил КС.

UR6LAD 13.01.2014 11:56 пишет:

---

КС вообще говорит об индивидуальной иответственности и о том что должен быть состав правонарушения в действиях наказываеомого лица: см. 4.3 и 4.3

---

Вот именно. Новый законопроект формулирует "превышение скорости" как правонарушение, совершенное владельцем автомобиля, при соблюдении ряда условий.

Drunkard 13.01.2014 12:04 пишет:

---

Т.е. теперь в 122-й статье состав правонарушения - не "перевищеня водиями" а просто "перевищення". С отдельной процедурой определения виновного в этом перевыщенни. Т.е., в ряде случаев, превышение принадлещащим тебе автомобилем скорости - совершенное ТОБОЙ (а не водителем автомобиля) правонарушение. В чем и принципиальное отличие нового законопроекта от старого. В старом было "совершенное водителем правонарушение, за которое к ответсвенности привлекается собственник", против чего и возразил КС.

---

В ответ на:

---

4.2. Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України
( 254к/96-ВР ) юридична відповідальність особи має індивідуальний
характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної
відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу
( 80731-10 ), якою визначено, що при накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. У Кодексі ( 80731-10, 80732-10 )
конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип
рівності громадян перед законом (стаття 248).

Кодексом ( 80731-10, 80732-10 ) закріплено низку гарантій
забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної
відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними
нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів
захисту вказаних осіб. У контексті питання, що розглядається,
Конституційний Суд України враховує положення статей 9, 33, 248,
268 Кодексу ( 80731-10, 80732-10 ). За змістом статті 9 Кодексу
( 80731-10 ) саме винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією
з ознак адміністративного правопорушення(проступку). Статтею 268
Кодексу ( 80732-10 ) встановлено перелік прав особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа
має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права; справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до
закону тощо (статті 245, 280 Кодексу) ( 80732-10 ). Згідно з
Кодексом ( 80731-10, 80732-10 ) провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю через відсутність події і складу
адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247)
( 80732-10 ); справа про адміністративне правопорушення
розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить
інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249)
( 80732-10 ); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності
(стаття 252) ( 80732-10 ) тощо. Положення зазначених статей
визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з
наведеними конституційними нормами унеможливлюють притягнення до
адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла
правопорушення.

---

Что с этим делать будем?

Vindsor 13.01.2014 12:15 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:04 пишет:

---

Т.е. теперь в 122-й статье состав правонарушения - не "перевищеня водиями" а просто "перевищення". С отдельной процедурой определения виновного в этом перевыщенни. Т.е., в ряде случаев, превышение принадлещащим тебе автомобилем скорости - совершенное ТОБОЙ (а не водителем автомобиля) правонарушение. В чем и принципиальное отличие нового законопроекта от старого. В старом было "совершенное водителем правонарушение, за которое к ответсвенности привлекается собственник", против чего и возразил КС.

---

То, о чем ты говоришь, только одно из оснований того решения КС. Одно из... Но далеко не главное.
Есть там и другие:

В ответ на:

---

4.2. Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України
( 254к/96-ВР ) юридична відповідальність особи має індивідуальний
характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної
відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу
( 80731-10 ), якою визначено, що при накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. У Кодексі ( 80731-10, 80732-10 )
конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип
рівності громадян перед законом (стаття 248).

Кодексом ( 80731-10, 80732-10 ) закріплено низку гарантій
забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної
відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними
нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів
захисту вказаних осіб. У контексті питання, що розглядається,
Конституційний Суд України враховує положення статей 9, 33, 248,
268 Кодексу ( 80731-10, 80732-10 ). За змістом статті 9 Кодексу
( 80731-10 ) саме винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією
з ознак адміністративного правопорушення(проступку). Статтею 268
Кодексу ( 80732-10 ) встановлено перелік прав особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа
має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права; справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до
закону тощо (статті 245, 280 Кодексу) ( 80732-10 ). Згідно з
Кодексом ( 80731-10, 80732-10 ) провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю через відсутність події і складу
адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247)
( 80732-10 ); справа про адміністративне правопорушення
розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить
інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249)
( 80732-10 ); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності
(стаття 252) ( 80732-10 ) тощо. Положення зазначених статей
визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з
наведеними конституційними нормами унеможливлюють притягнення до
адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла
правопорушення.

---

Что с этим делать будем?

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

частину другу доповнити словами такого змісту:

“крім випадків, коли накладається стягнення за адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі”;

доповнити частиною третьою такого змісту:

“За адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, може бути накладено адміністративне стягнення лише у виді штрафу. При цьому накладається мінімальний розмір штрафу, передбачений цим Кодексом за вчинення відповідного адміністративного правопорушення.”

Drunkard 13.01.2014 12:19 пишет:

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

частину другу доповнити словами такого змісту:

“крім випадків, коли накладається стягнення за адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі”;

доповнити частиною третьою такого змісту:

“За адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, може бути накладено адміністративне стягнення лише у виді штрафу. При цьому накладається мінімальний розмір штрафу, передбачений цим Кодексом за вчинення відповідного адміністративного правопорушення.”

---

Vindsor 13.01.2014 12:24 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:19 пишет:

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

частину другу доповнити словами такого змісту:

“крім випадків, коли накладається стягнення за адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі”;

доповнити частиною третьою такого змісту:

“За адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, може бути накладено адміністративне стягнення лише у виді штрафу. При цьому накладається мінімальний розмір штрафу, передбачений цим Кодексом за вчинення відповідного адміністративного правопорушення.”

---

Т.о., исключается только один аспект. А остальные?
Например, требования ст. ст. 268, 245, 280... и т.д.

---

Все ответы найдешь в тексте. Если захочешь поискать, конечно. А не журналажи постить.

Drunkard 13.01.2014 12:28 пишет:

---

Все ответы найдешь в тексте. Если захочешь поискать, конечно. А не журналажи постить.

---

Да читал я. Все притянуто за уши.
Ну, и регистрация автомобиля на бабульку без прав, решит все проблемы.

Drunkard 13.01.2014 12:19 пишет:

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

---

Этим устраняются противоречия внутри кодекса, но не устраняется противоречие об индивидуальности ответственности, статья 61 Конституции. Конфликт всё равно остаётся: нарушает один, а виноватым признаётся другой.

UR6LAD 13.01.2014 11:21 пишет:

---

Один из авторов этого шедевра:
http://gapp.rada.gov.ua/mps/info/page/8838
Писаренко Валерій Володимирович
Голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики

---

UR6LAD 13.01.2014 12:42 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:19 пишет:

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

---

Этим устраняются противоречия внутри кодекса, но не устраняется противоречие об индивидуальности ответственности, статья 61 Конституции. Конфликт всё равно остаётся: нарушает один, а виноватым признаётся другой.

---

Ты в упор не понял, как ни странно. Новый законопроект признает этого другого (а именно - владельца автомобиля) не только ВИНОВАТЫМ, а НАРУШИВШИМ. Конктретно и дословно - СУБЪЕКТОМ правонарушения. Компрэнэ?

UR6LAD 13.01.2014 12:42 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:19 пишет:

---

Все то же самое с этим делать будем: будем читать законопроект.
2) у статті 33:

---

Этим устраняются противоречия внутри кодекса, но не устраняется противоречие об индивидуальности ответственности, статья 61 Конституции. Конфликт всё равно остаётся: нарушает один, а виноватым признаётся другой.

---

По прямому смыслу слов законопроекта, виноватым признаётся нарушитель, то есть это одно и то же лицо.

Drunkard 13.01.2014 12:51 пишет:

---

Компрэнэ?

---

MykolaH 13.01.2014 12:53 пишет:

---

По прямому смыслу слов законопроекта, виноватым признаётся нарушитель, то есть это одно и то же лицо.

---

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:51 пишет:

---

Компрэнэ?

---

Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.

Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.

---

Дух закона именно это и требует!
Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?

Vindsor 13.01.2014 13:16 пишет:

---

...
Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?

---

Наши оппоненты похоже не до конца понимают, что отстаивают антиправовую точку зрения, по которой виноватым можно сделать любого, достаточно прописать это в кодексе. Гиперболировано: в ДТП с участием прокурора виноватым считается сторож соседнего дома. В кодекс записали и начинаем сажать сторожей Проблема будет только за городом - дома уж очень далеко.

Змінено UR6LAD (13:22 13/01/2014)

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:51 пишет:

---

Компрэнэ?

---

Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое.

---

Это с чего вдруг? Конституция как раз прямо предусматривает шо законом устанавливается шо есть правонарушение, а шо не есть.

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.

---

Еще раз (скока ж надо?): по законопроекту, при превышении скорости, зафиксированном автофискацией нарушителем есть ВЛАДЕЛЕЦ автомобиля. Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.

---

Все верно, новый законопроект именно так ее и формулирует - радикально по другому.

Vindsor 13.01.2014 13:16 пишет:

---

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:51 пишет:

---

Компрэнэ?

---

Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.

Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.

---

Дух закона именно это и требует!

---

А демон, джин, и серафим закона что требуют?

Vindsor 13.01.2014 13:16 пишет:

---

Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля?

---

Превышение скорости принадлежащим ему автомобилем, естественно.

UR6LAD 13.01.2014 13:21 пишет:

---

Vindsor 13.01.2014 13:16 пишет:

---

...
Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?

---

Наши оппоненты похоже не до конца понимают, что отстаивают антиправовую точку зрения, по которой виноватым можно сделать любого, достаточно прописать это в кодексе.

---

Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.

UR6LAD 13.01.2014 13:21 пишет:

---

Гиперболировано: в ДТП с участием прокурора виноватым считается сторож соседнего дома. В кодекс записали и начинаем сажать сторожей

---

Если проигнорировать разницу между уголовной и административной ответсвенностью, то так и есть.

Drunkard 13.01.2014 13:22 пишет:

---

...Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.

---

Vindsor 13.01.2014 12:40 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:28 пишет:

---

Все ответы найдешь в тексте. Если захочешь поискать, конечно. А не журналажи постить.

---

Да читал я. Все притянуто за уши.
Ну, и регистрация автомобиля на бабульку без прав, решит все проблемы.

---

Отчего же решит? В законопроекте нет ни одного препятсвия админответсвенности владельцев без прав.
Равно как и в природе нет, кстати.

Drunkard 13.01.2014 13:26 пишет:

---

Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.

---

Владелец не совершал вменяемого ему деяния Вот и вся заковыка. Чего спорить то?

Змінено UR6LAD (13:31 13/01/2014)

UR6LAD 13.01.2014 13:29 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 13:22 пишет:

---

...Кто есть нарушитель определяется не умозаключениями, а, согласно Конституции, - ЗАКОНОМ. Кто есть субъектом такого правонарушения написано в ЗАКОНЕ, и там написано шо это собственник автомобиля.

---

Статья 61 против. Выше привер про ДТП и сторожа это наглядно иллюстрирует.

---

Простите, в чем неиндивидуальность? Владельцев автомобилей притягивают к ответсвенности группой?

UR6LAD 13.01.2014 13:31 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 13:26 пишет:

---

Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.

---

Владелец не совершал вменяемого ему деяния

---

Деяние, по формулировке из законопроекта - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем. Превышения скорости не было?

UR6LAD 13.01.2014 13:31 пишет:

---

Чего спорить то?

---

Того, шо "совершал" или "не совершал" и "какое именно деяние" определяется не вашей логикой с эрудицией, а - ВЫКЛЮЧНО законами украины.

Змінено Drunkard (13:33 13/01/2014)

Drunkard 13.01.2014 13:23 пишет:

---

Превышение скорости принадлежащим ему автомобилем, естественно.

---

Эк ты до чего договорился! Уже автомобили самостоятельно скорость превышают!
Ты эта, поделись, шоле!

Drunkard 13.01.2014 13:26 пишет:

---

Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.

---

В ответ на:

---

22) засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

---

Отсюда вопрос: какое деяние совершил владелец автомобиля?

Vindsor 13.01.2014 13:16 пишет:

---

UR6LAD 13.01.2014 13:13 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 12:51 пишет:

---

Компрэнэ?

---

Кодекс признаёт, да только конституция не позволяет такое. Может быть ответственность именно как владельца, например за передачу в управление ТС человеку, который нарушил. Но за превышение транспортным средством должен отвечать нарушитель, а не собстсвенник.

Другими словами нельзя наказать за превышение собственника, надо радикально по другому формулировать статью.

---

Дух закона именно это и требует!
Ибо не совсем ясно какое деяние совершил владелец автомобиля? А если деяния не совершал, то с чего вдруг виновным оказался?

---

я с тобой согласен
вот возьмем такие негипотетические случаи:
1) владелец в коме где-то в Катманду уже второй месяц, на машине здесь катается его брат, как владелец будет отвечать?
2) владелец с женой работают на круизных судах, в Украине уже лет 7 не появлялся, на машине здесь катается его тесть, как владелец будет отвечать?
3) владелец с женой работают где-то заграницей, м.б. даже нелегально, на машине здесь катается _____ , как владелец будет отвечать?
имущества, кроме авто, у них здесь нет...
авто - "жопель кадет" 85г.р.

Outdriver 13.01.2014 13:57 пишет:

---

Но это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно

---

А как это сделано в других европах ?

Vindsor 13.01.2014 13:45 пишет:

---

Drunkard 13.01.2014 13:26 пишет:

---

Это, простите, не антиправовая точка зрения, а Конституция Украины, статья 92, пункт 22.

---

Цитирую:

В ответ на:

---

22) засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

---

Отсюда вопрос: какое деяние совершил владелец автомобиля?

---

Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.

Ты это... Референсов ради, посмотри в кодексе ответсвенность посадовых осиб, которая тож запросто может наступать за действия, которые или вообще не совершались, или совершались другими людьми. Критерий у них - шоп соблюдение нарушеных правил входило в сферу их служебных обязанностей (см. статью 14).

От точно так и новый законопроект. Он включает соблюдение определенных правил дорожного движения в сферу ответсвенности ВЛАДЕЛЬЦЕВ автомобилей.

S.T.A.L.K.E.R 13.01.2014 14:21 пишет:

---

Outdriver 13.01.2014 13:57 пишет:

---

Но это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно

---

А как это сделано в других европах ?

---

Везде по-разному наверное. И при чем тут другие Европы? Но, откровенно, я не встречал упоминаний о законодательно закрепленном выборочном определении виновных

Outdriver 13.01.2014 13:57 пишет:

---

это, как уже тут писали, правовыми методами сделать не возможно

---

Outdriver 13.01.2014 13:57 пишет:

---

Не может быть двое виновных за совершение одного и того же правонарушения, тут же речь и идет об одном правонарушении, разница лишь в фиксации оного.

---

Drunkard 13.01.2014 14:31 пишет:

---

Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.

---

Drunkard 13.01.2014 14:31 пишет:

---

Повторяю: деяние это - превышение скорости принадлежащим ему автомобилем.

---

Не говори чушь! Автомобиль скорость не превышает. Просто физически не может!