что в момент удара стоял и пропускал транспорт. Есть свидетель - пассажир маршрутки, который видел, что я стоял.
В лучшем случае будет обоюдка, доказать вашу невиновность малореально. При обоюдке каждый будет платить за ремонт своего авто плюс еще на адвоката дополнительно потратите 5-10 тыс, к-рые можно было бы потратить на восстановление ТС. А если суд признает вас виновным, заплатите только штраф 340 и будете ремонтироваться.
Еще вопрос: кто может посоветовать толкового юриста?
Вы уточнили бы цель, которую вы хотите достичь.
Фигасе. 1. Ты стоял 2. Ты в своей полосе 100% 3. Маршрутка меняла полосу 4. даже если бы ты и ездил туды-сюды - ты в своей полосе, а это имеет значение
1. Ты стоял
Это еще надо доказать в суде. Свидетель - штука ненадежная, сегодня есть его показания, а завтра он от них отказывается.
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
3. Маршрутка меняла полосу
Это не играет никакой роли. Согласно ПДД участник дорожного движения праве рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения.
4. даже если бы ты и ездил туды-сюды - ты в своей полосе, а это имеет значение
Ни в какой он полосе не стоял, а выезжал с прилегающей территории, а машина сдвинулась от удара.
Мотивация в решении суда будет примерно такая - выезжая с прилегающей территории, нарушил пункт ПДД, не убедившись в безопасности маневра.
Вы уточнили бы цель, которую вы хотите достичь.
Вот это очень правильный вопрос. Если справедливости любой ценой, то это одно, а если полегче отделаться, то это другое. Иногда судья просто не станет слушать каких-то аргументов от "виновника", при первых словах перебьет и быстренько все решит. Это же со свидетелем из маршрутки, просто решит его не вызывать. А иногда наоборот, и выслушает, и примет к сведению. Поэтому нужно либо самому хорошо подковываться, либо адвоката нанимать. А это затраты, которые может быть никогда не вернутся, а только усугубят и без того попадалово по деньгам.
При обоюдке каждый будет платить за ремонт своего авто плюс еще на адвоката дополнительно потратите 5-10 тыс, к-рые можно было бы потратить на восстановление ТС.
При обоюдке степень вины каждого участника определяется судом, суммы возмещения страховыми участникам определяется в судебном порядке
Скан протокола (сорри за плохое качество),но напишу текстовку здесь: "Виїзжаючи з двору на дорогу не впевнився в безпеці, не пропустив автобус Богдан, що рухався по дорозі, в наслідок цього здійснив з ним зіткнення. Порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП"
В поясненнях я написав: "Не згоден. У момент ДТП я не рухався, а пропускав транспорт по вул. Ернста. Є свідки цього ДТП, пояснення на окремому аркуші"
В поясненнях я написав: "Не згоден. У момент ДТП я не рухався, а пропускав транспорт по вул. Ернста. Є свідки цього ДТП, пояснення на окремому аркуші"
А что на окремому аркуші написал?
Я б настаивал в суде что маневр выезда с прилегающей территории был завершен (правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД), дальнейшее движение по правой полосе было невозможно из-за припаркованных автомобилей. Исходя из требований п.п. 10.1 и 10.3 транспортное средство находилось в недвижимом состоянии, со включенным в соответствии с п. 9.2. левым световым указателем поворота, обозначая намерение перестроиться во вторую полосу, по которой двигались автомобили (в т.ч. и маршрутное такси Богдан, гос. номер ___).
По непонятным причинам водитель маршрутного такси Богдан при приближении к стоящему автомобилю начал перестраиваться в 1 полосу, где и произошло столкновение с неподвижным автомобилем, тем самым нарушив п. 10.1. и тот же 10.3 ПДД.
Как-то так, имхуется мне
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
И что даст эта линия защиты ? В лучшем случае будет обоюдка, только для этого придется потратить на адвоката десятку гривен, а если заказывать дорогостоящие экспертизы, то и больше. А в худшем случае ТС судом будет признан виновником, что достаточно очевидно и по финалу ТС без десятки денег (а возможно и больше) и у разбитого корыта машины. Нервы, потраченное время опускаю.
С маршруточниками судиться бесполезно, этот бизнес крышуется депутатами и решение суда будет соответствующим, только кучу денег на адвоката потратите.
правый поворот выполнен в правую полосу в соответствии с п.10.5 ПДД
по расположению соседних машин тяжело понять, как можно было закончить поворот по 10.5, двигаться по первой полосе и дальше перестраиваться во вторую. а в целом направление защиты интересное.
А кто говорит о двигаться в 1 полосе? Ситуация аналогична упиранию после светофора в общественный транспорт на остановке в первой полосе. Нормальные люди стоят чуть под углом но в своей полосе с включенным поворотником и ждут, пока можно будет перестроиться без помех, а тут бац.
Насчет максимум свести к обоюдке - согласен. Но там все же есть шансы какое-то возмещение получить, вопрос только в том - стоит ли оно того.
Я бы на Вашем месте, собрав комплект документов (протокол, схему, объяснения участников, фото с места ДТП, протоколы осмотра ТС), не пытался найти правду на форуме, а обратился за консультацией к эксперту-автотехнику, благо такая возможность существует. За небольшие деньги специалист (мнение которого котируется несколько выше мнения ИДПС) посмотрит имеющиеся материалы и скажет свое веское слово, от которого и будет зависеть дальнейшая линия поведения в судах и прочих богомерзких инстанциях. Это я всем рекомендую, т.к. мнение любого, даже самого опытного, адвоката, - это одно, а мнение эксперта-автотехника - это немножко другое.
-->
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
Ша! Если ТС полностью был уже на первой полосе, то он уже успел выехать с прилегающей территории и собирался перестроится во вторую. А маршрутка явно совершала маневр из второй в первую.
Ответ маршруточника в суде - Решил не применять эстренного торможения и изменения направления для обеспечения безопасности пассажиров.
на свий хлопський розум 12.3 кажется экспертиза, мог остановиться, начал маневрировать, не смог избежать дтп, обоюдка
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
Вполне аргумент, судя по фото - осколки, в т.ч. и от маршрутки - в первой полосе (хотя вторую хреновато по фото видно). Стоял в первом ряду (не выезжал с парковки, а уже находился в первом ряду), ждал возможности перестроиться во второй, маршрутка со второго ряда перестроилась в меня.
Ну это если действительно удар произошел в первой полосе, а не во второй. Траекторию остановки маршрутки видно - залезла в правую полосу = несоблюдение интервала.
+100500! Как нарисовали схему ДТП, особенно разметку полос и место контакта? Если так, как описано выше и видно на фото, то очень большой шанс сделать виновным именно водилу маршрутки! Но если место контакта во 2-й полосе (полосе движения маршрутки), то шансов практически нет, за исключением обоюдки, если маршруточника не нагнут за непринятие мер к предотвращению или ослаблению ДТП по его "показаниям"
Главное, что ты не выезжал, а СТОЯЛ в 1-й полосе и ждал свободного места, шоб объехать припаркованные на проезжей части машины!
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
3 года назад мне помогли ребята отсюда.,
Ассоциация защиты прав автомобилистов "АВТОАДВОКАТ" (044) 361 04 90, (063) 22 43 222, (096) 77 65 333
(правда у меня была немного другая ситуация,угнали и повредили мое авто)
Спасибо за совет, а кто этот человек эксперт-автотехник. Где его можно найти?
Да не за что. номер телефона в профиле - набирайте, чтобы тут за рекламу какую-нибудь не посчитали
-->
2. Ты в своей полосе 100%
Не стоял, а выезжал с прилегающей территории и согласно ПДД обязан был убедиться в безопасности маневра.
Ша! Если ТС полностью был уже на первой полосе, то он уже успел выехать с прилегающей территории и собирался перестроится во вторую. А маршрутка явно совершала маневр из второй в первую.
На фото прекрасно видно, что заднее правое колесо ещё на съезде с "прилегающей территории".
2 ТС: имей мужество признать, что зевнул и поспешил с выездом, "не убедившись". Я тоже во вторник "выезжая с прилегающей" поимел битую правую сторону морды и крайне неудобное положение перед водителем Чераты Кстати, "убедиться" помешал, цуко, тот Ланос-потеряшка, припаркованный на углу этого выезда на Закревского.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кстати, "убедиться" помешал, цуко, тот Ланос-потеряшка, припаркованный на углу этого выезда на Закревского.
