т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
Можливо тому, что більше половини смертей за період, зазначений у статті саме через перевищення?
Зачем статистику с говносайтов тянуть, когда на сайте гаи официальная есть, к тому же обновляется ежемесячно и сравнительная таблица нормальная, а не этот треш)) http://www.sai.gov.ua/ua//ua/static/21.htm
Плюсую, таке враження, що більшість українців може сприймати інформацію виключно з треш ресурсів
Слово і діло - "треш ресурс"?
т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
Можливо тому, что більше половини смертей за період, зазначений у статті саме через перевищення?
В цій країні ДТП при наїзді на відсутній люк оглядового колодязя також класифікується як перевищення безпечної швидкості. Наступний.
В цій країні ДТП при наїзді на відсутній люк оглядового колодязя також класифікується як перевищення безпечної швидкості. Наступний.
На тобі люк, неуважність і заснув на 110 від нудьги (відео не Україна)
т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
Можливо тому, что більше половини смертей за період, зазначений у статті саме через перевищення?
Через перевищення чего именно?
В цій країні ДТП при наїзді на відсутній люк оглядового колодязя також класифікується як перевищення безпечної швидкості. Наступний.
На тобі люк, неуважність і заснув на 110 від нудьги (відео не Україна)
Досить?
Скажите, а на первом видео люди выжили? Где компания ехала
Через перевищення чего именно?
Швидкості. На відео приклади
Скажите, а на первом видео люди выжили? Где компания ехала
У описі до відео нічого немає. Але я сумніваюсь у цьому.
т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
Можливо тому, что більше половини смертей за період, зазначений у статті саме через перевищення?
вони через ДТП з перевищенням, а не просто через перевищення. А от чи були ті ДТП спровоковані саме перевищенням в переважній масі - це найбільш спірне питання. У нас в статистиці (з протоколів) навряд вкажуть причиною невміння користуватися педаллю гальм чи кермом.
Скажите, а на первом видео люди выжили? Где компания ехала
- то класичний випадок, Акцент-Соляріс (можливо зовсім дорестайловий, той що з зовсім "нестійкою" підвіскою). В авто були 5 чоловік, ніхто не вижив. Швидка легка смерть.
Через перевищення чего именно?
Швидкості. На відео приклади
Какой швидкости? 30, 42, 57, 84, 96 км\ч?
т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
- перше місце нецікаве. А що, заділо?
Скажите, а на первом видео люди выжили? Где компания ехала
- то класичний випадок, Акцент-Соляріс (можливо зовсім дорестайловий, той що з зовсім "нестійкою" підвіскою). В авто були 5 чоловік, ніхто не вижив. Швидка легка смерть.
Трохи офтопу - тестував Акцент. Підвіска лайно. Потім переганяв знайомих Ріо, у якому начебто "виправили" роботу задньої підвіски - але його теж потрібно було підрулювати на 110=120 по трасі. 160 і віще точно не поїхав би на ньому
1 и 2 видео - отсутствие мозгов у водителей причина ДТП, а не "перевищення" чего то там. Остальные не смотрел.
т.е. хотелось сделать вброс о скорости? Или почему же первое место обделил вниманием, а перешел сразу ко второму?
- перше місце нецікаве. А що, заділо?
место вбросов - курилка, а не главный форум.
А может виною что водители были бухие, а не скорость? И даже если бы стояли камеры, если им очень надо(аля жена рожает), было бы тоже самое.
Первое видео это акцент(солярис) имеет такую проблему. Авто склонно к раскачке задней части авто. В интернете полно видеою
Хотя, скорость, конечно, ни на что не влияет.
Интересная статистика, из цифр напрашиваются следующие выводы: * Кол-во ДТП и жертв уменьшается, хотя народ стал ездить заметно быстрее * Скорость не является основной причиной ДТП * Увеличение скорости привело к уменьшению % смертей в ДТП (23.5% ДТП против 19.1% смертей, 2016Q1/2015)
В принципе, все логично, кроме последнего пункта. Т.к. скорость, согласно законам физики, влияет в первую очередь на последствия ДТП. Так что я бы его объяснил увеличением % безопасных авто (в т.ч. и за счет доп. пошлин на авто произведенные оккупантом).
Также, как правильно отметили выше, надо отделять превышение безопасной скорости от превышения установленной скорости.
В целом данная статистика только доказывает, что инициативы с ТруКамом и т.п. не соотвествуют сложившейся ситуации - в первую очередь полиция должна бороться с нарушением правил проезда. Причем именно правил проезда написанных кровью: запрещающий сигнал, приоритет, нерегулируемые ПП (в т.ч. вопросами парковки около них) и т.п., а не полосами ОТ.
Да, и еще важный момент - любое нарушение пьяным/наколотым водителем должно попадать в статистику отдельной строкой (а также те, кому стало плохо, в т.ч. симулянты). А то набухался/обкурился, сел за руль, нарушил все что можно, создал ДТП а причиной стало "превышение скорости".Выходит как у Задорнова про "отравился пирожком".
Да, и еще важный момент - любое нарушение пьяным/наколотым водителем должно попадать в статистику отдельной строкой (а также те, кому стало плохо, в т.ч. симулянты). А то набухался/обкурился, сел за руль, нарушил все что можно, создал ДТП а причиной стало "превышение скорости".Выходит как у Задорнова про "отравился пирожком".
Дя? А помойму есть отдельная строчечка для таких.
Кстате, тут нам напарили значительное повышение штрафа за бухло, мотивируя не менее значительным ристом, выходит, опять нае****ли дезинформировали?
выходит, опять нае****ли дезинформировали?
Конечно, потому что 96-98% ДТП совершают трезвые водители
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
