Как много в мире йурыстов! ЗЫ. Что ж, возьмись за благое дело: попробуй подать заявление в прокуратуру и потом доказать в суде, что это было таки проникновением! Дерзай! ЗЗЫ. Так, как же все-таки, на счет добровольного согласия?
я больше был по другим делам, практики всяких разбирательст и кляюз нет, нету на это время. Ну а по "добровольному согласию" так оно так и окажется в "высновках службового розслтдування", если оно будет, тут ты прав. Обычная практика.
я больше по боевым делам, практики всяких разбирательст и кляюз нет, нету на это время. Ну а по "добровольному согласию" так оно так и окажется в "высновках службового розслтдування", если оно будет, тут ты прав. Обычная практика.
Так, вот в том то и дело! Если задержанный категорически возражает против таких действий полиции, то он должен защищаться. Для этого он имеет достаточный арсенал в законодательстве: начиная от требования предъявить документы до полной фиксации всех действий полиции на запись (сейчас практически у всех есть мобилки с этой функцией). И если человек этого не делает. то либо его это устраивает и он дает пусть молчаливое, но согласие, либо ему это вообще безразлично - тогда это только его проблемы. Вполне возможно, что если бы задержанный заявил бы категорическое несогласие с такими действиями полиции, то они бы таких действий и не производили бы. ЗЫ. Я далек от мысли, что мы имеем идеальную полицию. Да и откуда ей здесь взяться? Сам посуди! Каждый из нас чего-нибудь да нарушает - начиная от превышения скорости, заканчивая "на лапу" учителю, паспортистке, даже сантехнику... Потому"камень может бросать лишь тот, кто сам безгрешен"! Найдем таких? ЗЗЫ. Описанная ситуация - просто "на грани". Как и всегда обычная работа полицейского. Практически во всех нормальных странах это есть обычная практика. А уж в воюющей стране - так, просто правило! Всем нам нужно осознать, что все действия полицейских в данной ситуации направлены на обеспечение безопасности граждан (по факту: денег не просили, ничего не подбрасывали, ничего "не шили"). Вообще-то им бы спасибо сказать за неравнодушие. А могли бы в теплом салоне своего автомобиля просидеть всю смену... Нет?
RiderUA 10.10.2016 13:40 пишет: Пожалуйста, не нужно уводить в сторону словоблудия, ок? Я задаю конкретный вопрос: каким НПА разрешена самодеятельность в виде самостоятельного досмотра содержимого бардачков автомобиля полицейским и как это это действие соответствует вышеприведенной статье 34.
А словоблудия здесь никакого нет. Может, он перед этим тебя спросил, может ли он открыть сам, а ты ему разрешил? А, может, он вообще ни в какой бардачек не лазил, а ты на него просто наговариваешь? Заявления одной стороны вряд ли дадут полноценную картину произошедшего и я уже давно привык не пытаться сложить истину по мнению одной из сторон. Кстати, гражданам разрешено фиксировать действия полиции с помощью средств фото- или видеофиксации. Почему не снимал? Тогда твои заявления имели бы объективные доказательства и не выглядели бы столь голословными. ЗЫ. А по сути: ст. 34 предусматривает, что ты сам, добровольно, ОБЯЗАН открыть крышку бардачка для осмотра полицейским. Если он, действительно, сам, без твоего разрешения открывал эту крышку, то это - превышение служебных полномочий. И ты можешь их обжалоывать - или у его руководства, или в прокуратуре. Но вот только без объективных доказательств мало что у тебя получится: ты скажешь, что открывал, а он скажет, что не открывал. Дальше что? К тому же ты даже не удосужился посмотреть его фамилию. которая есть на специальном бейдже на форме. Я уже не говорю, что не потребовал предъявить служебное удостоверение... Это я к тому, что свои права нужно отстаивать своевременно, а не строчить слезливые посты на форуме.
Банальный перевод стрелок и словоблудие. Вопросов больше не имею.
ЗЗЫ. Описанная ситуация - просто "на грани". Как и всегда обычная работа полицейского. Практически во всех нормальных странах это есть обычная практика. А уж в воюющей стране - так, просто правило! Всем нам нужно осознать, что все действия полицейских в данной ситуации направлены на обеспечение безопасности граждан (по факту: денег не просили, ничего не подбрасывали, ничего "не шили"). Вообще-то им бы спасибо сказать за неравнодушие. А могли бы в теплом салоне своего автомобиля просидеть всю смену... Нет?
если это было бы в зоне АТО в "особлывый период", грубо говоря на войне - вообще слова бы не сказал. Но такая "практика" беззубая - это удар ниже пояса обществу, которое стремится в ЕС и все время талдычит о реформах и положительных преобразованиях. Я сам в одно время прошел весь отбор в "новую" полицию и готов был пойти служить. Я был уверен почему-то что времена беспредельщиков в МВД уже ушли, но...
если это было бы в зоне АТО в "особлывый период", грубо говоря на войне - вообще слова бы не сказал. Но такая "практика" беззубая - это удар ниже пояса обществу, которое стремится в ЕС и все время талдычит о реформах и положительных преобразованиях. Я сам в одно время прошел весь отбор в "новую" полицию и готов был пойти служить. Я был уверен почему-то что времена беспредельщиков в МВД уже ушли, но...
Если бы была такая практика на войне, то их бы уже давно расстреляли бы. На войне с начала надо положить на пол или поставить к стенке хотя бы. И только потом шмонать автомобиль. Впрочем, каждый волен иметь собственное мнение. Я так понимаю, что юридических претензий к действиям полиции для предъявления обвинения маловато. Ну, и ладно.
RiderUA 10.10.2016 13:40 пишет: Пожалуйста, не нужно уводить в сторону словоблудия, ок? Я задаю конкретный вопрос: каким НПА разрешена самодеятельность в виде самостоятельного досмотра содержимого бардачков автомобиля полицейским и как это это действие соответствует вышеприведенной статье 34.
А словоблудия здесь никакого нет. Может, он перед этим тебя спросил, может ли он открыть сам, а ты ему разрешил? А, может, он вообще ни в какой бардачек не лазил, а ты на него просто наговариваешь? Заявления одной стороны вряд ли дадут полноценную картину произошедшего и я уже давно привык не пытаться сложить истину по мнению одной из сторон. Кстати, гражданам разрешено фиксировать действия полиции с помощью средств фото- или видеофиксации. Почему не снимал? Тогда твои заявления имели бы объективные доказательства и не выглядели бы столь голословными. ЗЫ. А по сути: ст. 34 предусматривает, что ты сам, добровольно, ОБЯЗАН открыть крышку бардачка для осмотра полицейским. Если он, действительно, сам, без твоего разрешения открывал эту крышку, то это - превышение служебных полномочий. И ты можешь их обжалоывать - или у его руководства, или в прокуратуре. Но вот только без объективных доказательств мало что у тебя получится: ты скажешь, что открывал, а он скажет, что не открывал. Дальше что? К тому же ты даже не удосужился посмотреть его фамилию. которая есть на специальном бейдже на форме. Я уже не говорю, что не потребовал предъявить служебное удостоверение... Это я к тому, что свои права нужно отстаивать своевременно, а не строчить слезливые посты на форуме.
Банальный перевод стрелок и словоблудие. Вопросов больше не имею.
Выделенное читал? Чего ж тебе более? Пожалеть? Успокоить? Так, это - к мамке!
Vindsor 10.10.2016 14:17 пишет: Если он, действительно, сам, без твоего разрешения открывал эту крышку, то это - превышение служебных полномочий. И ты можешь их обжалоывать - или у его руководства, или в прокуратуре. Но вот только без объективных доказательств мало что у тебя получится: ты скажешь, что открывал, а он скажет, что не открывал. Дальше что?
Ход мыслей просто -
Начал с того, что ничего не нарушено и нужно жаловаться, закончил что таки было нарушение но жаловаться бесполезно.
А словоблудия здесь никакого нет. Может, он перед этим тебя спросил, может ли он открыть сам, а ты ему разрешил? А, может, он вообще ни в какой бардачек не лазил, а ты на него просто наговариваешь? Заявления одной стороны вряд ли дадут полноценную картину произошедшего и я уже давно привык не пытаться сложить истину по мнению одной из сторон. Кстати, гражданам разрешено фиксировать действия полиции с помощью средств фото- или видеофиксации. Почему не снимал? Тогда твои заявления имели бы объективные доказательства и не выглядели бы столь голословными. ЗЫ. А по сути: ст. 34 предусматривает, что ты сам, добровольно, ОБЯЗАН открыть крышку бардачка для осмотра полицейским. Если он, действительно, сам, без твоего разрешения открывал эту крышку, то это - превышение служебных полномочий. И ты можешь их обжалоывать - или у его руководства, или в прокуратуре. Но вот только без объективных доказательств мало что у тебя получится: ты скажешь, что открывал, а он скажет, что не открывал. Дальше что? К тому же ты даже не удосужился посмотреть его фамилию. которая есть на специальном бейдже на форме. Я уже не говорю, что не потребовал предъявить служебное удостоверение... Это я к тому, что свои права нужно отстаивать своевременно, а не строчить слезливые посты на форуме.
Банальный перевод стрелок и словоблудие. Вопросов больше не имею.
Выделенное читал? Чего ж тебе более? Пожалеть? Успокоить? Так, это - к мамке!
Хамить и умничать можешь сколько влезет, для начала сам почитай то, что я писал про второй экипаж и т.п. Adios.
Vindsor 10.10.2016 14:17 пишет: Если он, действительно, сам, без твоего разрешения открывал эту крышку, то это - превышение служебных полномочий. И ты можешь их обжалоывать - или у его руководства, или в прокуратуре. Но вот только без объективных доказательств мало что у тебя получится: ты скажешь, что открывал, а он скажет, что не открывал. Дальше что?
Ход мыслей просто -
Начал с того, что ничего не нарушено и нужно жаловаться, закончил что таки было нарушение но жаловаться бесполезно.
Если кому-то не понятно, что бездействовать при нарушении прав полицией неправильно, то чем же я смогу помочь? Начал я с того, что ничего не нарушено в ситуации, которая на снимке, выложенном топикстартером. Читай внимательнее. И, кстати, вывод "ничего не нарушено" - чистая оттебятина. Я ничего подобного не утверждал. Я лишь говорю о том, что по фото и по описанию в монзозаметке судить о наличии/отсутствии нарушений законодательства - слишком преждевременно! И фото ни о чем таком не говорит.
в общем,мне кажется это залетная группа,только ко что щемили парня с девушкой,только уже пешие и именно эти три человека,парень правда не промах начал про ксивы и т.д вызывайте патруль составляйте протокол,три тела тупо слились вообще....то есть они вообще не при делах я так понял,и по разговорю их тупо залошили как сам парень так и прохожие.... место действия теремки 2.
Я не адепт монзоидов с их дебильными провокациями ментов. Но Здесь они просто озвучили случай, произошедший с самым обычным "пересічним" водителем, на месте которого тоже может біть любой из нас.
А чем заканчивается попытка потребовать у беркутни протокол или вести съёмку их действий.... Надо ли объяснять? Неужели ещё есть здесь настолько наивные?
Посмотрел начало. Пересичный, видимо, начитался публикаций ДК и стал сходу рассказывать полицейским, чего нельзя делать. Не думаю, что это правильная постановка диалога с ними. Надо понимать, что если полицейский УЖЕ совершает какое-то противоправное действие (требует полис), то скорее всего он слабо отреагирует на призыв к беспрекословному соблюдению законодатиельства и дальше ситуация будет раскручиваться по нарастающей. Чтобы "погасить" ее с самого начала - видимо, нужно немного упражняться в психологии и т.д. И вообще не может быть все идеально с полицией. Вон у человека в другой ситуации драп нашли и ничего не сказали, на деньги или УД не разводили. Раньше чем бы такое закончилось - совершенно очевидно.
Евгений Задорожный 11.10.2016 09:00 пишет: посмотрим,где эта группа еще всплывет
Если есть подозрения, что это какие-то левые полицаи - почему бы не позвонить/написать куда следует?
звонили,но они быстро испарились,думаю на теремках их уже не увидеть...так что вот и написал где они еще появятся...а кто они я ХЗ на вопрос про удостоверения что-то там промычали под нос и все... так что отакЭ