дать лет 5 "водителю", ну и двадцатку программисту какому нить, а пусть знает п.с. думаю это, машины без авто, как некоторые даже на автоуа мечтают, это тупиковый путь, ну или они должны ездить по отдельным , обгороженным, дорогам.
В такій ситуації і водій би міг збити того пішохода, з тим же успіхом. Пішохід переходив дорогу у невстановленому місці - таких ДТП дуже багато, і усі закінчуються дуже недобре для пішоходів.
VovkZ 22.03.2018 22:22 пишет: В такій ситуації і водій би міг збити того пішохода, з тим же успіхом. Пішохід переходив дорогу у невстановленому місці - таких ДТП дуже багато, і усі закінчуються дуже недобре для пішоходів.
А мог и заметить и заоанее снизить скорость... Считаю что беспилотные авто - фиговая идея
п.с. думаю это, машины без авто, как некоторые даже на автоуа мечтают, это тупиковый путь, ну или они должны ездить по отдельным , обгороженным, дорогам.
Скоріше вже - авто з водіями повинні їздити по окремим огороженим територіям.
VovkZ 22.03.2018 22:25 пишет: [цитата="Абрвалг 22.03.2018" ] п.с. думаю это, машины без авто, как некоторые даже на автоуа мечтают, это тупиковый путь, ну или они должны ездить по отдельным , обгороженным, дорогам.
Скоріше вже - авто з водіями повинні їздити по окремим огороженим територіям.
VovkZ 22.03.2018 22:22 пишет: В такій ситуації і водій би міг збити того пішохода, з тим же успіхом. Пішохід переходив дорогу у невстановленому місці - таких ДТП дуже багато, і усі закінчуються дуже недобре для пішоходів.
А мог и заметить и заоанее снизить скорость... Считаю что беспилотные авто - фиговая идея
Абрвалг 22.03.2018 19:22 пишет: дать лет 5 "водителю", ну и двадцатку программисту какому нить, а пусть знает п.с. думаю это, машины без авто, как некоторые даже на автоуа мечтают, это тупиковый путь, ну или они должны ездить по отдельным , обгороженным, дорогам.
я за.
в моей как заводишь . . . пишит большими буквами - ответсвенность несет водитель ВСЕ девайсы в авто ТОЛЬКО ПОМОГАЮТ водителю.
когда назад сдаешь и там кто-то или ходит или едет в радиусе метра 2 авто пищит шо скаженне. само подруливает и само тормозит, или кричит что тормозить нада, когда дистанция до передней авто маленькая
рулит она сама, ну как рулит . . . подруливает, но если снять руки с руля больше чем на 2 минуты начинает кричать, в теории если не реагировать должна тормозить, но я пока не проверял
Скорее всего если бы сбил водитель, а не автопилот, то большинство бы обвинило пешехода и оправдывало водителя. С другой стороны водитель действительно мог бы в такой ситуации среагировать, а этот автопилот без модификации будет в большинстве таких случаев сбивать.
VovkZ 22.03.2018 22:22 пишет: В такій ситуації і водій би міг збити того пішохода, з тим же успіхом. Пішохід переходив дорогу у невстановленому місці - таких ДТП дуже багато, і усі закінчуються дуже недобре для пішоходів.
А мог и заметить и заоанее снизить скорость... Считаю что беспилотные авто - фиговая идея
считаю - отличная идея. Пусть роботы поубивают всех лезущих на дорогу в неположенных местах. Даже опцию сделать - давить пешиков вне переходов ON/OFF
Stor 23.03.2018 07:43 пишет: Да и как то быстро ехал, «нэпэрэконався», так сказать
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Stor 23.03.2018 07:43 пишет: Да и как то быстро ехал, «нэпэрэконався», так сказать
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
Как писали выше, там все контролирует радар. Вопрос, вчем вы увидели ограниченную видимость для него?
в том что пешика не узрел, тот ведь явно не бежал, а достаточно медленно катил свой велик днем его любой бы видел за 200 метров, а тут радар раздуплился когда уже поздно было, да и решения таки тетка должна была принимать
по итогу я б посадил и ее и директоров радаров, ну и банкет за их счет
по видео здается что если б вместо пешика и велика был бы неподвижный бетонный блок тонны в 3-4 то радар тоже б "проспал"
Stor 23.03.2018 07:43 пишет: Да и как то быстро ехал, «нэпэрэконався», так сказать
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
ТС, а чего нет в голосовалке забанить всё?
Водителем это назвать сложно, скорее всего оператор. Но судя по взгляду этой персоны, сидевшей на водительском месте, она явно не на дорогу смотрела. Или в телефон втыкала, или со сном боролась.
Какую-то перекличку "сажателей" вы здесь устроили. Вангую, что у беспилотных автомобилей статистика аварий и смертей в итоге будет меньше, чем у людишек. Причем меньше раз так... в сто (или тысячу?). Дальше обсуждать подобные единичные случаи глупо, я считаю.
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
ТС, а чего нет в голосовалке забанить всё?
Водителем это назвать сложно, скорее всего оператор. Но судя по взгляду этой персоны, сидевшей на водительском месте, она явно не на дорогу смотрела. Или в телефон втыкала, или со сном боролась.
Там хоть руль есть ? С чего вдруг пассажир такси, который может быть пьян или вообще не умеющий управлять авто, будет принимать решения?
Ingenieur 24.03.2018 14:53 пишет: Какую-то перекличку "сажателей" вы здесь устроили. Вангую, что у беспилотных автомобилей статистика аварий и смертей в итоге будет меньше, чем у людишек. Причем меньше раз так... в сто (или тысячу?). Дальше обсуждать подобные единичные случаи глупо, я считаю.
Вангую, что если посадят нескольких ответственных лиц - организаторов на хорошие сроки, то оптимизма у автоматизаторов поубудет.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Не все так просто. Поживем - увидим.
Тем более, что на дороге весьма редко бывают полностью однозначно трактуемые ДТП.
valkrav 23.03.2018 14:22 пишет: днем его любой бы видел за 200 метров, а тут радар раздуплился когда уже поздно было, да и решения таки тетка должна была принимать
по итогу я б посадил и ее и директоров радаров, ну и банкет за их счет
по видео здается что если б вместо пешика и велика был бы неподвижный бетонный блок тонны в 3-4 то радар тоже б "проспал"
В тому то і справа, що перепона - рухається. Я так само пішохода на переході в Києві збив колись, на мій зелений. Коли його побачив -спочатку просто сигналів,через 2 секунди вже давив на гальма як тільки міг. Увесь цей час пішоходу достатньо було просто зупунитись -я б проїхав мимо. Так ні, він таки встиг опинитись перед бампером, потім тільки почав повертати голову і прискорюватись. Тому думаю, що нівить якщо радар бачив завчасно - результат міг бути той самий. Питання тільки у виборі швидкості, но тут не може бути алгорітму на всі 100% випадків у житті.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Не все так просто. Поживем - увидим.
Тем более, что на дороге весьма редко бывают полностью однозначно трактуемые ДТП.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
Если говорить с точки зрения виновности в ДТП, то однозначная вина пешехода. Но то, что автопилот даже не начал тормозить, - крайне странно. Предполагается, что у компьютера реакция лучше человеческой. Кроме того он не может "отвлечься" или быть пьян. Тот факт, что он даже не начал тормозить, свидетельствует о том, что ситуация вообще не расценивалась компьютером как опасная. Причина этого непонятна, и не может списываться на позднее обнаружение пешехода в темноте. После этого ДТП испытания приостановлены. Видимо, не зря. Вот статья в нескольких частях о проблемах автопилотов. На этом фоне намного интереснее выглядит ситуация с недавним ДТП "Теслы". Если ДТП 2016 года с белым фургоном можно было списать на ситуацию, на которую тесловская система не рассчитана, если ДТП "Убера" можно списать на пешехода, то наезд на неподвижное препятствие на это не спишешь. 71% европейцев не хотят беспилотных автомобилей
Вот про ДТП с "Теслой". То, что водитель "отвлёкся", в данном случае не может быть объяснением. Это было бы объяснением, если бы речь шла о наезде, например, на перебегающего пешехода. Но не о наезде на неподвижное препятствие. Причина, по которой автопилот его не идентифицировал, при том, что, строго говоря, оно даже не в полосе (а столкновения с препятствием в полосе уже были, вот, например, и опять же - это не случай создания аварийной ситуации кем-то, это обычное препятствие в полосе, неподвижное), непонятна... Особенно с учётом этого. Поэтому одно дело - автопилот как помощник (но тогда в чём удовольствие?), другое - вообще полная невозможность взять управление на себя.
vvlaw 22.04.2018 11:37 пишет: Вот про ДТП с "Теслой". То, что водитель "отвлёкся", в данном случае не может быть объяснением. Это было бы объяснением, если бы речь шла о наезде, например, на перебегающего пешехода. Но не о наезде на неподвижное препятствие. Причина, по которой автопилот его не идентифицировал, при том, что, строго говоря, оно даже не в полосе (а столкновения с препятствием в полосе уже были, вот, например, и опять же - это не случай создания аварийной ситуации кем-то, это обычное препятствие в полосе, неподвижное), непонятна... Особенно с учётом этого. Поэтому одно дело - автопилот как помощник (но тогда в чём удовольствие?), другое - вообще полная невозможность взять управление на себя.
Согласен полностью. Плюс в контексте Украины добавим сюда качество дорог + адекватность соседей по движению
В контексте Украины об этом говорить вообще бессмысленно До первой ямы... Его вряд ли в Калифорнии учат распознавать ямы. Особенно такие, в которых колёса остаются. Но даже если говорить не об Украине... Я прошлым летом отдыхал на Корфу. Это, если кто не помнит, Греция, то есть ЕС. Так вот, на местных дорогах автопилот тоже с ума сойдёт.