Очередной идиотизм. Почему? Да потому, что бардак на дорогах. Бляхи не идентифицированы, катается кто хочет, влетел, вышел, ушел. Идиоты нарушают правила, а потом ноют, что полицейский обидел, потребовал права.
А так - получается факап полисмена: он вынес постанову за непредъявление документов, упустив то нарушение, за которое, собственно, и останавливал (п. 9.8 б)...
первично было нарушение 9.8 б) полицаю нужно было рассмотреть админ. дело и вынести Постанову, водитель при оформлении админ. материалов не предъявил документы, полицай зафиксировал это, рассмотрел админ дело и вынес Постанову по ч.1 ст. 126.
там же в п.2 ч.1 ст.32 ЗУ Про Нац полицию четко написано, 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
+1 до ідіотизму. Частково вирішує ситуацію те, що, здається, вже є електронна база з у т.ч. водійськими посвідченнями. Отже, теоретично, патрульний може перевірити наявність прав у водія - не виходячи з патрульного авто. Але, усерівно - лишається багато питань до цієї процедури.
+1 до ідіотизму. Частково вирішує ситуацію те, що, здається, вже є електронна база з у т.ч. водійськими посвідченнями. Отже, теоретично, патрульний може перевірити наявність прав у водія - не виходячи з патрульного авто. Але, усерівно - лишається багато питань до цієї процедури.
Как? Для того чтобы сделать запрос в БД нужно этот запрос сформировать. У полицейского есть номер авто, который к правам особого отношения не имеет и водитель, личность которого не установлена.
Мне вот не понятны тут эти "мазурчики" которые мазу тут тянут за или сами или из бывших/нонышних/сочувствующих/чс? Давеча на этих выхах за малой Александровкой тормозит всех подряд и меня сия участь не минула.., остановился, включил аварийку сунется ко мне в окошко мурло в форме и ни представления ни причинины остановки требует доки, на мою просьбу представится и назвать причину остановки говорит что мол сам знаешь "оперативная обстановка" и я уже представился, жена рядом сидит, я её спрашиваю ты слышала кто это, он представлялся-она говорит нет не слышала т.к. он не представлялся??? Достаю мобилу и говорю представтесь и предъявите служебное удостоверение, надиктовываю на телефон с корочек пан Коваль Роман Алексеевич.., собственной персоной с автоматом наперевес, я ему какая оперативная обстановка, я что в АТО попал под Киевом??? Хотя в АТО бываю довольно часто по делам и там ментов на дорогах нету от слова совсем, только на блок постах и на стационарных КПП иногда. Он мне обратно тындычит что мол документы давай, а я ему причину остановки скажи? Начал он мне про Америку заливать, что мол мордой в асфальт уже бы давно положили, а я ему про то что в Америки просто так не оставливают . Обратно на меня давай документы, спрашиваю какие, но он ничего не говорит, показываю от другого авто доки если он не говорит что хочет, таки допер что это от другого авто, говорит давай на это ибо на него ориентировка? Я, ему в ответ говорю что это авто если бросить на Крещатике поперек проезжей части с открытыми дверями и ключами в замке зажигания, то его оттудова кроме комунальщиков никто не заберет. Говорю могу показать доки, он согласился показал техпаспорт, он молчит говорю пожелай мне счастливого пути, молчит, завел и уехал. Кто тут сильно за ментов подписывается смотрите шоб не было как у батьки тут кто то писал? Ему причину остановки в батьки сказали ЧТО МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ ЧТО ВЫ ЕДИТЕ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ????????????? Ну там хоть причину смогли придумать а тут тупо колядуют по старинке, не особо утруждая себя разными там причинами.
Похоже это превратилось в национальный спорт - не дать инспектору документы. При этом желательно записать на регистратор и, если повезет и инспектор попадется не достаточно сообразительным, то выложить видосик и гордится нахлынувшей славой.
а что плохого в том, что инспектора кто-то снимет на камеру? Недостаточно сообразительных инспекторов очень даже полезно тренировать. А достаточно сообразительные - при видеофиксации становятся ещё и вежливыми и культурными. Попробуй такому не дай документы и встретишься с тренированным сообразительным и вежливым судьёй. И это - хорошо!
Все б добре, якби не дубоголовість основної частини водіїв з подібними відосиками. Де у більшості випадків є порушення пдд і їх дубоголове доведення, що порушення не було
Все правильно. Просто дубоголовость основной части водителей - компенсировала дубоголовость основной части инспекторов, когда порушення не було но план надо выполнять. Каким образом видеофиксация мешает грамотному инспектору - я не представляю.
Але, усерівно - лишається багато питань до цієї процедури.
Как? Для того чтобы сделать запрос в БД нужно этот запрос сформировать. У полицейского есть номер авто, который к правам особого отношения не имеет и водитель, личность которого не установлена.
Патрульні, при перевірці водійських документів - у будь-якому випадку (99%) не займаються встановленням особистості. Їм потрібні лише водійське посвідчення і тех.паспорт. Виходячи з цієї постанови - можна показувати лише тех.паспорт, а права - хай пробивають по базі. Але це те ж саме, що й показати одночасно обидва документи. Тому я й написав одразу - що лишається багато запитань до процедури.
+1 до ідіотизму. Частково вирішує ситуацію те, що, здається, вже є електронна база з у т.ч. водійськими посвідченнями. Отже, теоретично, патрульний може перевірити наявність прав у водія - не виходячи з патрульного авто. Але, усерівно - лишається багато питань до цієї процедури.
Не подсказывай им, ато не выходя из приуса, взяв данные с базы, научатся и постановив писать, а там бодайся с исполнительной:)))
Проблеми людей, які їх самі собі, з свої тупості, чи по іншим причинам, собі (та іншим, до речі) створюють - мені не цікаві. Для мене немає ніякої проблеми показати водійське посвідчення патрульному, при зупинці, бо зупинятися і показувати ці документи на вимогу - написано в ПДР. Це дуже проста процедура (і досить рідкісна), яка займає, в мене, у 99% випадків - не більше півхвилини часу. (Раз у рік, або рідше).
Проблеми людей, які їх самі собі, з свої тупості, чи по іншим причинам, собі (та іншим, до речі) створюють - мені не цікаві. Для мене немає ніякої проблеми показати водійське посвідчення патрульному, при зупинці, бо зупинятися і показувати ці документи на вимогу - написано в ПДР. Це дуже проста процедура (і досить рідкісна), яка займає, в мене, у 99% випадків - не більше півхвилини часу. (Раз у рік, або рідше).
А в суді мабудь Льоня Космос -з інопланетянами постанову приймали керуючись лише міжпланетними законами галактики, якщо я їду і нічого не порушую, то в певній мірі повинен цього вимагати від інших, і якшо тебе колись остановлять просто так і потім знайдуть наркотики наприклад то ти тоді зовсім по іншому заспіваєш...
Ты же не смотрел, а осуждаешь. Когда они называют пункты из кодексов и правил, не сложно самому все это проверить. Если не готов спорить с полицией, тогда понятно.
У нас тут один авторитетный адвокат доказывал (и писал статьи и книжки), что медосвидетельствование - это медицинский опыт над человеком, запрещенный Конституцией Вперед, доказывай в суде
і якшо тебе колись остановлять просто так і потім знайдуть наркотики наприклад то ти тоді зовсім по іншому заспіваєш...
Знайдуть наркотики у водійському посвідченні?! Перевірка документів і огляд авто - це зовсім різне. Огляд авто виконується або на блок-постах біля зони ООС, або при якійсь конкретній об'явленій пошуковій операції патрульних, коли вони усі шукають щось конкретне - тоді вони одразу про це говорять.
Фактично, огляд авто, в мене, відбувався лише в зоні ООС (біля зони ООС, там це рядова процедура). Огляд авто далеко поза зоною ООС - не пригадую, щоб з таким зтикався. Я не наркоман, і не вожу нічого забороненого, і не збираюся. Отже шанси що в мене щось знайдуть заборонене - фактично, дорівнюють нулю.
і якшо тебе колись остановлять просто так і потім знайдуть наркотики наприклад то ти тоді зовсім по іншому заспіваєш...
Знайдуть наркотики у водійському посвідченні?! Перевірка документів і огляд авто - це зовсім різне. Огляд авто виконується або на блок-постах біля зони ООС, або при якійсь конкретній об'явленій пошуковій операції патрульних, коли вони усі шукають щось конкретне - тоді вони одразу про це говорять.
Фактично, огляд авто, в мене, відбувався лише в зоні ООС (біля зони ООС, там це рядова процедура). Огляд авто далеко поза зоною ООС - не пригадую, щоб з таким зтикався. Я не наркоман, і не вожу нічого забороненого, і не збираюся. Отже шанси що в мене щось знайдуть заборонене - фактично, дорівнюють нулю.
Если нужно найти то найдут и в Перед Харьковом на одном знатном кпп обнаглевший мент хотел провести обыск машины в которой находился человек которого по закону нельзя обыскивать без санкции, по просьбе другого по рации за натянутое как бы нарушение ПДР, на блок посту просят показать паспорт и открыть багажник и то не всегда смотря куды едешь.
А так - получается факап полисмена: он вынес постанову за непредъявление документов, упустив то нарушение, за которое, собственно, и останавливал (п. 9.8 б)...
первично было нарушение 9.8 б) полицаю нужно было рассмотреть админ. дело и вынести Постанову, водитель при оформлении админ. материалов не предъявил документы, полицай зафиксировал это, рассмотрел админ дело и вынес Постанову по ч.1 ст. 126.
там же в п.2 ч.1 ст.32 ЗУ Про Нац полицию четко написано, 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
Все это верно. Но при всем этом не надо забывать, что правонарушение п. 9.8 никуда не девалось. И если за него остановил, то его тоже надо оформить.
Собсна, если б кто-то вчитался в суть того, что "ухвалив" ВСУ, а не постили б факапы журналажников, то и сенсаций никаких не было бы. Суд всчего лишь указал, что инспектор должен был в начале вынести постанову о нарушении ПДД, за которое он и остановил нарушителя, в а уже вдогонку - за непредъявление документов. И тогда к инспектору вопросов бы не было. А так - получается факап полисмена: он вынес постанову за непредъявление документов, упустив то нарушение, за которое, собственно, и останавливал (п. 9.8 б)... А вот это "суд запретил полиции требовать..." - это вообще из области фантастики!
"суд запретил" означает, что нет смысла требовать права без наличия нарушения , т.к. штраф за непередачу суд отменит.. вот и весь смысл заголовка.
Я не против предъявить документы, для меня это не проблема, просто надо ОЧЕНЬ веская причина для остановки и требования этого, а не простое желание от скуки .
Давеча на этих выхах за малой Александровкой тормозит всех подряд и меня сия участь не минула.., остановился, включил аварийку сунется ко мне в окошко мурло в форме и ни представления ни причинины остановки требует доки, на мою просьбу представится и назвать причину остановки говорит что мол сам знаешь "оперативная обстановка" и я уже представился, жена рядом сидит, я её спрашиваю ты слышала кто это, он представлялся-она говорит нет не слышала т.к. он не представлялся??? Достаю мобилу и говорю представтесь и предъявите служебное удостоверение, надиктовываю на телефон с корочек пан Коваль Роман Алексеевич.., собственной персоной с автоматом наперевес, я ему какая оперативная обстановка, я что в АТО попал под Киевом??? Хотя в АТО бываю довольно часто по делам и там ментов на дорогах нету от слова совсем, только на блок постах и на стационарных КПП иногда. Он мне обратно тындычит что мол документы давай, а я ему причину остановки скажи? Начал он мне про Америку заливать, что мол мордой в асфальт уже бы давно положили, а я ему про то что в Америки просто так не оставливают . Обратно на меня давай документы, спрашиваю какие, но он ничего не говорит, показываю от другого авто доки если он не говорит что хочет, таки допер что это от другого авто, говорит давай на это ибо на него ориентировка? Я, ему в ответ говорю что это авто если бросить на Крещатике поперек проезжей части с открытыми дверями и ключами в замке зажигания, то его оттудова кроме комунальщиков никто не заберет. Говорю могу показать доки, он согласился показал техпаспорт, он молчит говорю пожелай мне счастливого пути, молчит, завел и уехал. Кто тут сильно за ментов подписывается смотрите шоб не было как у батьки тут кто то писал? Ему причину остановки в батьки сказали ЧТО МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ ЧТО ВЫ ЕДИТЕ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ????????????? Ну там хоть причину смогли придумать а тут тупо колядуют по старинке, не особо утруждая себя разными там причинами.
А вот и свежая порция страшилок
[цитата="McFly 06.06.2019 10:01 пишет" "суд запретил" означает, что нет смысла требовать права без наличия нарушения , т.к. штраф за непередачу суд отменит.. вот и весь смысл заголовка..
первично, наличие нарушения ПДД было! только вот его и нужно было оформить надлежащим образом и вынести Постанову. также и дальнейшее требование предъявить документы, фиксировать на нагрудную камеру "бодикам", остановить двух свидетелей внести данные и оформить 126-ую.
и суд бы ничего не скасував.
[цитата="McFly 06.06.2019 10:01 пишет" "суд запретил" означает, что нет смысла требовать права без наличия нарушения , т.к. штраф за непередачу суд отменит.. вот и весь смысл заголовка..
первично, наличие нарушения ПДД было! только вот его и нужно было оформить надлежащим образом и вынести Постанову. также и дальнейшее требование предъявить документы, фиксировать на нагрудную камеру "бодикам", остановить двух свидетелей внести данные и оформить 126-ую.
и суд бы ничего не скасував.
В большинстве случаев остановок нет никакого нарушения ПДД, тупо выдергивают из потока на понюхать или в попыках дальнейшего развода. Потом они конечно начинают рассказывать, что "працівник поліції з метою проведення профілактичної бесіди та роз'яснення водієві про порушення останнім ПДР України підійшов до водія та представився." А по факту если есть нарушение - они его оформляют, если нарушения нет - лепят про спецоперации, превентивні заходи та профілактичнї бесіди. Они даже за невключенный свет на трассе пытаются по 122 оформить, а тут ссылается на нарушение, и "профілактична бесіда"...
якшо тебе колись остановлять просто так і потім знайдуть наркотики наприклад то ти тоді зовсім по іншому заспіваєш...
Не много не понятна процедура подбрасывания наркотиков. Почему их подбрасывают только при беспричинной остановке при показе документов. Есть какие-то внутренние приказы запрещающие подбрасывать при остановке за нарушение ПДД?
Ты же не смотрел, а осуждаешь. Когда они называют пункты из кодексов и правил, не сложно самому все это проверить. Если не готов спорить с полицией, тогда понятно.
У нас тут один авторитетный адвокат доказывал (и писал статьи и книжки), что медосвидетельствование - это медицинский опыт над человеком, запрещенный Конституцией Вперед, доказывай в суде
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
или сами 
Вперед, доказывай в суде 
Перед Харьковом на одном знатном кпп обнаглевший мент хотел провести обыск машины в которой находился человек которого по закону нельзя обыскивать без санкции, по просьбе другого 
