В ответ на: Лазерный измеритель скорости "Трукам" не сертифицирован в Украине и поэтому не может использоваться сотрудниками ГАИ в качестве прибора, фиксирующего нарушение водителями скоростного режима. ... сотрудники ГАИ показывают водителям "Експертний висновок від 29.07.11 № 285 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації", в котором сказано, что механизм технической защиты информации лазерного измерителя скорости транспортных средств TruCam LTI 20-20 соответствует требованиям нормативных документов системы технической защиты информации в Украине. ... в данном экспертном заключении идет речь лишь о том, что часть прибора (блок хранения информации) отвечает нормативным документам. ... "На официальных сайтах подразделений УКРСЕПРО информация о проведении сертификации в Украине и выдаче Сертификата соответствия на прибор TruCam LTI 20-20 отсутствует" ... приказ МВД №111 от 27.03.2009 г. "Инструкция по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД", четко определяет, что работникам подразделений ДПС… "запрещается использование технических средств и приборов, которые не сертифицированы в Украине и которые не прошли метрологическую поверку". ... лазерный измеритель скорости "Трукам" используется в Украине незаконно
Бессмысленная бумажная возня. Ты типа вправду думаешь, что все сертифицированое - оно хорошее и качественное, а все несертифицированое - плохое и негодное, что-ли? И в процессе сертификации стопятсот экспертов в белых халатах проверяют стопятсот параметров, и если вдруг де-та шо-та то ни-ни, ни за шо и никогда? Сертификация в Украине - тупое паразитирование на ровном месте. Мне даже тупо лениво разбираться надо ли оно взаправду и взаправду нету ли его. Ну сертифицируют, родится еще одна бумажка. Это сильно меняет соль дела? Мало того, стоит еще понять о сертификате на соответсвие каким именно требованиям речь идет. Какбэ не думаю что тебя интересует сертификат на гигиеническую безопасность пластика корпуса радара и сертификат на лицензионность програмного обеспечения радара.
Alexsus 16.11.2012 13:24 пишет: Унылые тролли (дабы не быть ещё более унылыми) начинают с поиска. Например
Как ты понимаешь этот пункт приказа?
В ответ на: Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув,
Drunkard 16.11.2012 13:39 пишет: Я так понимаю, сбоку от обсуждения, правовыми последствиями невыполнения приказа вы видите мгновенную отмену штрафа в любом суде?
Ну, не знаю на счет мгновенной, но если прибор подлежит сертификации и не был сертифицирован то его показания не являются доказательствами в суде. Со всеми вытекающими последствиями, как то, например, отмена штрафа и представление в ГАИ по поводу неправомерного использования ТСФАП.
Drunkard 16.11.2012 13:39 пишет: Я так понимаю, сбоку от обсуждения, правовыми последствиями невыполнения приказа вы видите мгновенную отмену штрафа в любом суде?
Ну, не знаю на счет мгновенной, но если прибор подлежит сертификации и не был сертифицирован то его показания не являются доказательствами в суде.
Во-первых, "подлежит сертификации" и приказ немного разные вещи, выше по топику о том, что вааще-та не подлежит. Так что определитесь. Во-вторых - обоснуйте. В третьих, непосредственно показания прибора суду в качестве доказательств, вообще-то, не предъявляют. Там протокол фигурирует. Короче, см. во-вторых.
Vindsor 16.11.2012 13:48 пишет: Со всеми вытекающими последствиями, как то, например, отмена штрафа и представление в ГАИ по поводу неправомерного использования ТСФАП.
Опять таки - обоснуйте. Представление в гаи по поводу неправомерного использования еще как-то представляю. А вот отмены штрафа в упор не вижу. Превышение скорости измереное несертифицированым прибором превышенеим скорости быть не перестает.
"Закон про міліцію" ст 11 п 21 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: ...використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху...
Нормативно-прововой акт наказ МВД №111 от 27.03.2009 г. "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС": "Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув
Следовательно, по текущему законодательству использование TrueCam не совсем законно
Alexsus 16.11.2012 13:24 пишет: Унылые тролли (дабы не быть ещё более унылыми) начинают с поиска. Например
Как ты понимаешь этот пункт приказа?
В ответ на: Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув,
Какие у тебя проблемы с пониманием того, что данный прибор НЕ ПОДЛЕЖИТ СЕРТИФИКАЦИИ? Метрологическую проверку прибор прошёл.
Речь в Приказе идёт лишь о том, что не допускается к использованию прибор, относительно которого в Украине действуют некие нормативы. В отношении TruCam'a таких нормативов ровно один - метрология.
Если есть желание доказать в суде обратное - с удовольствием посмотрю видео. Дерзай!
dimitrii 16.11.2012 13:59 пишет: +1 "Закон про міліцію" ст 11 п 21 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: ...використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху...
Drunkard 16.11.2012 13:39 пишет: Я так понимаю, сбоку от обсуждения, правовыми последствиями невыполнения приказа вы видите мгновенную отмену штрафа в любом суде?
Ну, не знаю на счет мгновенной, но если прибор подлежит сертификации и не был сертифицирован то его показания не являются доказательствами в суде. Со всеми вытекающими последствиями, как то, например, отмена штрафа и представление в ГАИ по поводу неправомерного использования ТСФАП.
+1 "Закон про міліцію" ст 11 п 21 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: ...використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху...
Не надоело?
ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису: вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03"; вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА"; лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".
Ну, не знаю на счет мгновенной, но если прибор подлежит сертификации и не был сертифицирован то его показания не являются доказательствами в суде. Со всеми вытекающими последствиями, как то, например, отмена штрафа и представление в ГАИ по поводу неправомерного использования ТСФАП.
+1 "Закон про міліцію" ст 11 п 21 Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: ...використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху...
Не надоело?
ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису: вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03"; вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА"; лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".
наказ МВД №111 от 27.03.2009 г. "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС": "Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув
Ну конечно своих защищать будете Правильно, прибору не нужна сертификация и он может быть использован всеми, кроме мусоров, которым запрещено использовать приборы без сертификации. И не важно что она не нужна ему. Приказ 33, внутренний мусорской и имеет меньшую силу чем закон. По поводу отмены штрафа, конечно автоматом его никто не отменить, но надо ходотайствовать в суде об исключения этого доказательства, как полученного ненадлежащим образом. А тут уж как судья решит, если он шоха мусорская, то будет штраф...
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Та ладно, Визиры тоже не сразу отменили... А действительно, возникает вопрос: если прибор не подлежит сертификации, а в законе предписано использование только сертифицированных приборов, то можно ли такой прибор использовать?
Vindsor 16.11.2012 14:34 пишет: прибор не подлежит сертификации
ИМХО правильно читать "не подлежит обязательной сертификации". Для частного случая использования следует пройти необязательную сертификацию, без которой это всего лишь бытовой прибор для собственных нужд организаций и частных лиц.
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Ну что ж вы такой не непонятливый читайте еще раз, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ использовать сотрудникам ДПС: Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні
Другое дело что наше законодательство иногда противоречиво, но это другая история...
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Та ладно, Визиры тоже не сразу отменили... А действительно, возникает вопрос: если прибор не подлежит сертификации, а в законе предписано использование только сертифицированных приборов, то можно ли такой прибор использовать?
если можно использовать только сертифицированные приборы, то у прибора который используют должен быть сертификат! так?-) если прибор не подлежит сертификации то у него сертификата нет! если нет сертификата, то использовать нельзя трукам!
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Ну что ж вы такой не непонятливый читайте еще раз, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ использовать сотрудникам ДПС: Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні
Не обращайте внимания, гаишнику нужно же своих покрывать, толкуя белое как черное. Мне из ГАИ тоже всегда приходили отписки, причем очевидные вещи переворачивали шиворот-навыворот, но в суде своей правоты я добивался, хоть и не всегда. Но уже по факту суда, когда гаишному начальнику тыкаешь в нос на незаконность постановления его подчиненного и тут начинает сразу юлить, лишь бы все спустить на тормозах.
NICKOLAYY 16.11.2012 14:53 пишет: если можно использовать только сертифицированные приборы, то у прибора который используют должен быть сертификат! так?-) если прибор не подлежит сертификации то у него сертификата нет! если нет сертификата, то использовать нельзя трукам!
Vindsor 16.11.2012 14:34 пишет: прибор не подлежит сертификации
ИМХО правильно читать "не подлежит обязательной сертификации". Для частного случая использования следует пройти необязательную сертификацию, без которой это всего лишь бытовой прибор для собственных нужд организаций и частных лиц.
Ну и к чему весь этот чёс? ГАишники перестанут пользоваться Трукамом? Визири уже пыляться где-то на складе? А фенами играют их дети или забивают гвозди? Пока нет решения суда по сути, все это домыслы! ГАИшник по любому напишет протокол, а при обжаловани, что решит судья одному богу известно и то Он в шоке....
на зображенні, зафіксованим приладом „True Cam", неможливо визначити номерний знак транспортного засобу, а також відсутнє зазначення часу здійснення правопорушення. Таким чином, і у разі перевищення позивачем швидкості, чого насправді не було, дані приладу „True Cam" не можуть бути належним доказом, оскільки зафіксований на них транспортний засіб не є тим транспортним засобом, яким позивач керував у час складання протоколу інспектором роти ДПС, цей прилад можливо не є сертифікованим, тому достовірність зафіксованої ним швидкості також викликає сумніви. .. У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, вказаних документів позивачу працівником ДПС надано не було. Тобто, заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1,2, 19, 20, 29 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №І13/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення.
И? Это не решение по сути! Это касается определенного дела! Где решение визнати наказ мвд таким который протворечит закону и запретить использование? Нету... вот когда будет тогда и поговорим!
И? Это не решение по сути! Это касается определенного дела! Где решение визнати наказ мвд таким который протворечит закону и запретить использование? Нету... вот когда будет тогда и поговорим!
Мы же сейчас о теории. Практика не всегда успевает.
Vindsor 16.11.2012 15:43 пишет: Ну, в общем, да! Зарядка для моска! мировых проблем мы здесь точно не решим!
Ну раз так то мне вот интересно, а почему ни один из "борцов" не подаст в суд о запрете использования не сертифицированных приборов для фиксации правонарушений пдд?
Вот в чем вопрос!
Хотя ответ я уже слышал от их "главного" - типа "Не учите меня жить лучше помогите материально!"
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Мабуть,потому что Гаи еще больше пустоголовые,и не связываются с такими,кто может в суд попереться.Лохов проще разводить-они в суд не попрутся.Я так это понимаю.
Vindsor 16.11.2012 15:43 пишет: Ну, в общем, да! Зарядка для моска! мировых проблем мы здесь точно не решим!
Ну раз так то мне вот интересно, а почему ни один из "борцов" не подаст в суд о запрете использования не сертифицированных приборов для фиксации правонарушений пдд?
Вот в чем вопрос!
Хотя ответ я уже слышал от их "главного" - типа "Не учите меня жить лучше помогите материально!"
Драсьте! Если все поотменять и сделать по закону, с чем бороться?
UT7UX 16.11.2012 14:44 пишет: ИМХО правильно читать "не подлежит обязательной сертификации". Для частного случая использования следует пройти необязательную сертификацию, без которой это всего лишь бытовой прибор для собственных нужд организаций и частных лиц.
Сие ИМХО так ИМХОм и останется. В суде особливо. Но высказать можешь - твоё персональное право на ИМХО. Впрочем к ПРАВУ и ЗАКОНАМ никакого отношения не имеющее.
ПЫС. Автоуа и не такие ИМХи выдерживал, даже одна одиозная личность тут на голубом глазу заявляло, что никто не имеет брать анализ на алкоголь - ибо "опыты на огранизмом". Такчта - не оскудела таки земля на дурачьё...
ПЫС. Почему столько пустоголовых по форумам лазит и никто с такой "сынсацыей" в суд не прётся?
Мабуть,потому что Гаи еще больше пустоголовые,и не связываются с такими,кто может в суд попереться.Лохов проще разводить-они в суд не попрутся.Я так это понимаю.
UT7UX 16.11.2012 14:44 пишет: ИМХО правильно читать "не подлежит обязательной сертификации". Для частного случая использования следует пройти необязательную сертификацию, без которой это всего лишь бытовой прибор для собственных нужд организаций и частных лиц.
Сие ИМХО так ИМХОм и останется. В суде особливо. Но высказать можешь - твоё персональное право на ИМХО. Впрочем к ПРАВУ и ЗАКОНАМ никакого отношения не имеющее.
ПЫС. Автоуа и не такие ИМХи выдерживал, даже одна одиозная личность тут на голубом глазу заявляло, что никто не имеет брать анализ на алкоголь - ибо "опыты на огранизмом". Такчта - не оскудела таки земля на дурачьё...
Alexsus 16.11.2012 14:05 пишет: Какие у тебя проблемы с пониманием того, что данный прибор НЕ ПОДЛЕЖИТ СЕРТИФИКАЦИИ? Метрологическую проверку прибор прошёл.
Речь в Приказе идёт лишь о том, что не допускается к использованию прибор, относительно которого в Украине действуют некие нормативы. В отношении TruCam'a таких нормативов ровно один - метрология.
в приказе подразумевается, что если оборудование подлежит сертификации, то оно должно быть сертифицировано, если не подлежит - то нет
средства измерения (даже рулетки) подлежат периодическому метрологическому освидетельствованию, согласно утвержденных метрологами нормативов.
если правомерность использования трукама упирается только в его метрологическое освидетельствование, то наличие у конкретного экземпляра "Свидетельства о метрологической аттестации" закрывает этот вопрос - не знаю сколько будет стоить такая бумага на трукам, а вот на токоизмерительные клещи и мультиметры она стоит 200-250грн за экземпляр - деньги не такие уж и большие(пара штрафов и они уже отбились), но потом с какой-то периодичностью его все равно надо возить на поверку. А вот если его, трукам, внести в перечень "измерительных приборов" (не помню как он точно называется, а искать лениво), то останется только периодическая проверка. на то как попали в страну предоставленные на освидетельствование приборы, метрологам начхать
вот только как прибор с открытым источником лазерного излучения попал в список несертифицируемых? КМК должен быть хотя бы "Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи" о том, что он "не вредный" для окружающих
Ты как-то заметь и сосчитай - сколько раз ты сие писал, и при этом выглядел более чем глупо?
Я уже высказал - каков порядок вещей в настоящее время. То, что в некоторые черепные коробки сие не умещается - меня особо не беспокоит, потому как от этого Днепр не стал течь в обратную сторону, плюс всё также притягивается к минусу, 2х2=4, а TruCam всё так же остаётся законным средством фиксации скорости.
Повторюсь - из меня плохой преподаватель и я себя плохо представляю в роли вдалбливателя азбуки великовозрастным даунам в какой-то больничке для УО. Моё мнение высказано - и можно исходить хоть пеной, но доказательства обратного можно раздобыть лишь в суде, а не упражняясь в словесном поносе на форуме.
Olegxxl 16.11.2012 17:28 пишет: в приказе подразумевается, что если оборудование подлежит сертификации, то оно должно быть сертифицировано, если не подлежит - то нет
средства измерения (даже рулетки) подлежат периодическому метрологическому освидетельствованию, согласно утвержденных метрологами нормативов.
Всё именно так. И обсуждаемый прибор именно - имеет свидетельство о поверке.
В ответ на: вот только как прибор с открытым источником лазерного излучения попал в список несертифицируемых? КМК должен быть хотя бы "Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи" о том, что он "не вредный" для окружающих
Ну этот вопрос наверное не к ГАИ, не правда ли? Кроме того - где-то попадалось письмо мин.здрава или сан.надзора (уж не помню), что заявленные характеристики прибора не являются таковыми, что могут представлять хоть какую опасность как для оператора, так и сторонних людей.
Объясни лучше на соответсвие каким именно требованиям должен быть по-твоему сертифицирован трукам, и на каком основании. А то гаишник отберет у любовницы подарочный сертификат на зубную щетку в брокарде и предъявит, скажет, вот, сертификат есть, сертифицирован значит.
Mangust 16.11.2012 17:22 пишет: Интересно, а каковы мотивы отстаивания точки зрения ?
Как бы тебе объяснить-то... Это у Михайлыча (к примеру) - "точка зрения" на главную дорогу, а так как есть на самом деле не "точка зрения ГАИ", а существующий порядок вещей.
Drunkard 16.11.2012 17:38 пишет: Объясни лучше на соответсвие каким именно требованиям должен быть по-твоему сертифицирован трукам, и на каком основании. А то гаишник отберет у любовницы подарочный сертификат на зубную щетку в брокарде и предъявит, скажет, вот, сертификат есть, сертифицирован значит.
Сумбурно, без штудирования законов, я понимаю так, что коль прибор может быть использован в качестве доказательств по делу (хоть административному, хоть уголовному) то должен быть сертифицирован на соответствие его замеров отечественным стандартам и на возможность его применения на территории страны. Без этого его можно использовать дома, для замера, например, скорости передвижения котэ от кухни до сортира. ИМХО.
ГАИшник по любому напишет протокол, а при обжаловани, что решит судья одному богу известно и то Он в шоке....
товарищ за последний год уже раз 5 отбрехался от Трукама именно по поводу сертификации, точнее отсутствия сертификата на него. даже протокол писать не начинают, если им внятно сказать то, что в этой теме пару раз написали. так что не всё гладко в их королевстве... на лохов рассчитывают, как парковщики, примерно.
товарищ за последний год уже раз 5 отбрехался от Трукама именно по поводу сертификации, точнее отсутствия сертификата на него. даже протокол писать не начинают, если им внятно сказать то, что в этой теме пару раз написали. так что не всё гладко в их королевстве... на лохов рассчитывают, как парковщики, примерно.
Вам не нравился 12.10?- Вы получили изменения (пакращили?!) Вам не нравиться 111й?- так внесут изменения и вообще уберут этот пункт, и оч. просто- Как приведение в соответствие существующим номам законов и подзаконных актов, поскольку не включен в перечень обязательной сертификации исключить пункт из приказа [*****]...первоначально, сильно будете ныть оставят метрологию и поверку. Все счастливы?!
PS: А касательно товарища-Бог не фраер, и ангел может не успеть... (на личности не переходим тема не об этом)
Вам не нравился 12.10?- Вы получили изменения (пакращили?!) Вам не нравиться 111й?- так внесут изменения и вообще уберут этот пункт, и оч. просто- Как приведение в соответствие существующим номам законов и подзаконных актов, поскольку не включен в перечень обязательной сертификации исключить пункт из приказа [*****]...первоначально, сильно будете ныть оставят метрологию и поверку. Все счастливы?!
да как-то пох будет. не пох только то, что мусора, которые ОБЯЗАНЫ(!) соблюдать законы, их не соблюдают. исправят под себя закон - не будет возможности и у нас возмущаться.
С точки зрения допустимости доказательств, важна не сертификация как таковая (а обязательна ли она для такой техники?), а метрологическая документация. Относительно самого "ТруКама" - на мой взгляд, это прибор, с которым разводить водителей на чужую скорость нельзя. Он не имеет недостатков "Визира" с этой точки зрения, и по сравнению с ним представляет безусловный прогресс. Правда, я видел его работу в ручном режиме. Как он работает в боксе, я не знаю.
vvlaw 16.11.2012 21:30 пишет: С точки зрения допустимости доказательств, важна не сертификация как таковая (а обязательна ли она для такой техники?), а метрологическая документация.
То же, что ты и давал в интервью одному из изданий, кстати - правда по поводу "Арены" (хотя суть прибора не меняется). Вот сертификация обязательная не нужна - я ссылку давал на перечень.
В ответ на: Юристы говорят, что «Арена» действительно может стать цивилизованным методом контроля за дорожной безопасностью: «Если у него есть все метрологические документы, подтверждающие, что на основании этого радара можно остановить водителя и составить админпротокол», — заметил известный адвокат, защищающий интересы водителей Вадим Володарский. В ГАИ говорят, что все в порядке. «Устройства имеют свидетельство метрологической службы «Укрметртестстандарт» и внесены в реестр средств измерительной техники», — рассказал глава пресс-службы Департамента ГАИ Евгений Кравец. Дата - 10.10.2010 источнег
Ну и почитаем ещо юрыстов:
В ответ на: Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 затверджено Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Прилади для вимірювання швидкості транспортних засобів, до яких належить TruCAM LTI 20/20, до цього Переліку не включено, отже вони не підлягають обов’язковій сертифікації на відповідність. Наказ МВС №111 від 27.03.2009, стаття 19.2: «Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув …», тобто вимагається сертифікація, як отримання офіційного документу, що дає підстави для легітимізації застосування результатів вимірювання, а «сертифікація відповідності» не вимагається, як то мариться автору.
Прилади TruCAM LTI 20/20 мають сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-2903-2012.Занесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12 означає, що Україна визнає метрологічний сертифікат США щодо приладу TruCAM LTI 20/20, тобто від тепер ці прилади можуть ввозитись на територію України і використовуватись для вимірювання швидкості руху транспортних засобів без додаткових метрологічних випробувань в України.
До отримання сертифікату №UA-MI/1-2903-2012, тобто до занесення до Державного реєстру, відповідно до положень пункту 1 статті 27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, не призначені для ввезення на територію України партіями, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають державній метрологічній атестації. На виконання цих вимог всі ввезені в Україну прилади TruCAM LTI 20/20, перед початком їх експлуатації підрозділами ДАІ МВС України, належним чином пройшли державні випробування в ДП «Укрметртестстандарт» та отримали свідоцтва про державну метрологічну атестацію встановленого зразка.
Alexsus 16.11.2012 21:57 пишет: По теме есть шо нового, убойного?
А кто сказал, что в 33-м приказе речь идёт про сертификацию согласно переченя из 28-го приказа? там ТАК написано А ещё девайс сей не прошёл государственную санэпидем экспертизу! а должен. отакэ...
Тему перечитать 5 раз. Много думать. Потом писать. Если не пропадёт желание.
may57 16.11.2012 22:49 пишет: А ещё девайс сей не прошёл государственную санэпидем экспертизу! а должен. отакэ...
Кому "должен"? Тебе лично?
В ответ на: Пришел ответ от ГАИ
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 01071, тел. (044) 272-36-60, факс (044) 272-47-53 Ok жовтня 2012 року № Q-2084/2 На №
Ваше звернення до Генеральної прокуратури України, щодо надання роз'яснень стосовно правомірності використання підрозділами Державтоінспекції лазерних вимірювачів швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 розглянуто в Департаменті ДАІ МВС України.
Інформуємо, що «Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за участі Державного підприємства «Харківстапдартметрологія в період від 01 червня до 28 жовтня 2011 року на підставі листа-доручення Держспоживстандарту України № 4038-1-7/19 від 16.05.2011 було проведено державні приймальні випробування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20.
Програма державних приймальних випробувань передбачала перевірку нормування вимог безпеки вимірювачів та відповідність вимірювачів цим нормам, у тому числі щодо впливу на людину лазерного випромінювання.
За результатами вказаних випробувань встановлено, що зразки вимірювачів, які піддавались випробуванням, відповідають технічній документації фірми-виробника та державним стандартам, чинним в У країні, у тому числі і за параметрами безпеки лазерного випромінювання.
Згідно із міжнародним стандартом «ІЕС 60825-1. Safety of laser products» (MEK 60825-1. Безпека лазерних приладів) лазерний вимірювач швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 відноситься до класу 1 (найбільш безпечний). До лазерів класу 1, згідно із ІЕС 60825-1 відносяться лазери, які є безпечними для ока та шкіри людини навіть за умови використання людиною таких оптичних приладів як окуляри та біноклі.
Згідно із документом «СанПиН 5804-91. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров» лазерний вимірювач швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 відноситься до класу 1. До класу 1 згідно із СанПиН 5804-91 відносяться повністю безпечні лазери, а саме такі лазери, вихідне колімоване випромінювання яких є безпечним при опромінюванні очей та шкіри людини. Тв.о. начальника ДЩАІ МВС України В„В. Резніков
Alexsus 16.11.2012 22:58 пишет: Пришел ответ от ГАИ
Пользоваться поиском! думать! Причём все эти метрологические лавки к Выводам государственной санитарно-епидемиологической экспертизы Есть в госреестре этих выводов ТруКам есть - покажи! тогда ЭТОТ вопрос снимется...
may57 16.11.2012 23:33 пишет: Причём все эти метрологические лавки к Выводам государственной санитарно-епидемиологической экспертизы Есть в госреестре этих выводов ТруКам есть - покажи! тогда ЭТОТ вопрос снимется...
На основании чего он дам должен быть - покажи. И каким боком оно к ГАИ - покажи.
may57 16.11.2012 23:33 пишет: Причём все эти метрологические лавки к Выводам государственной санитарно-епидемиологической экспертизы
Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт»)
в країні де 90% грошового обороту в тіні тому що корупція на перших місцях а демократія і сприяння бізнесу на останніх (я розумію що регіоналам владі в очі сцить весь світ а вони віщають що то божа роса) так от в такій країні в принципі не може бути жодного чесного трукамлення і гарпунення а може бути тільки черговий розпил бюджетного бабла. і всі ті манси законно-незаконно виключно є двіжки такого розпилу. купили на 200 лімонів візірів за бюджетні кошти втридорога з відкатами. оголосили їх незаконними. взамін купили на 300 лімонів трукамів за бюджетні гроші втридорога з відкатами. оголосили їх незаконними. за той час контора сина генерала мвс пупкіна реєструє фірму за 1 грн статуту і починає поставляти гарпуни на 400 лімонів. реклама і повний одобрямс. потім виявляється пупкін щез а в гарпунах стоїть несертифікований трукам. опа. новий тендер і алілуя появляється фірма сідорова яка ставить на дороги україни за 100 лімонів арену. щастя! економія! потім облом - арена це насправді несертифікований візір. пішли по новому кругу але скільки розпиляли? а фігню - мільярд грн що складає 120 мільйонів баксів на рівному місці - і це не якісь міфічні бакси а наші з вами кровні стягнуті з зарплати і недоплачені до пенсій наших батьків.
Не, я, конечно, не сторонник аналов, но справедливости ради, Визиры закупали как раз при Луцыке. Тогда и начался этот распил... Так что, дело не в политике, а очень даже в дерибане, как ты правильно и заметил. И думается мне, что такие лазейки (ну, а чо, собственно, не пройти эту самую сертификацию? Сложно, что ли?) оставляют именно с целью через какое-то время забраковать этот девайс, чтобы начать новый тендер.
Vindsor 17.11.2012 09:43 пишет: И думается мне, что такие лазейки (ну, а чо, собственно, не пройти эту самую сертификацию? Сложно, что ли?) оставляют именно с целью через какое-то время забраковать этот девайс, чтобы начать новый тендер.
хм. Здаётся мне, что ты о них высокого мнения! Просто додуматься некому (да и непривычны)как всё по фен-шуй сделать! А зачем? и так всё сойдёт... Хоть одна папаха за прошлые траблы полетела?
кто занимался импортом, а не контрабасом, наверное задаст резонный вопрос - Как таможня дала добро?
Ув. May, никогда бы не подумал, что мне стоит сомневаться в Вашей способности к мышлению и самостоятельному анализу. Вполне очевидно, что Вы подверглись массовому психозу тупых хомячков с форума ДК, "бросающих в небо шапки" после прочтения письма из СЭС вот здесь.
Я предлагаю Вам самостоятельно изучить данный ответ, Закон «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (на который СЭСники ссылаются) и убедиться, что:
1. В реестре "висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи" информации о TruCam'e быть не может в принципе ибо - см.п.2 2. Экспертиза ввезённых товаров, оборудования etc. проводится ТОЛЬКО в одном случае. В каком - я и предлагаю Вам выяснить самостоятельно.
Я понимаю, что самому вникать в Законы и НПА скучно, нудно, долго, а в некоторых случаях (в силу физиологических особенностей огранизма) крайне трудно. Но это стОит делать хотя бы для того, чтобы не выглядеть крайне глупо даже на форумах. Я уж не говорю про суды.
may57 17.11.2012 09:54 пишет: хм. Здаётся мне, что ты о них высокого мнения! Просто додуматься некому (да и непривычны)как всё по фен-шуй сделать! А зачем? и так всё сойдёт... Хоть одна папаха за прошлые траблы полетела?
Alexsus 17.11.2012 10:06 пишет: В каком - я и предлагаю Вам выяснить самостоятельно.
Главному санврачу Украины предложи! это у МОЗ с МВС непонятки! вот нехай и разбираются! а ещё предложи Букварь почитать, да и сам посмотри, шобы понять за сертификацию...
Alexsus 17.11.2012 10:06 пишет: В каком - я и предлагаю Вам выяснить самостоятельно.
Главному санврачу Украины предложи! это у МОЗ с МВС непонятки!
Вы, ув. May, убили во мне остатки надежды на то, что здравый смысл Вам присущ.
Именно главный сан.врач в своём письме сначала обращает внимание на тот единственный случай, когда необходима экспертиза и отсылает именно к той статье Закона, в которой это прописано. Вы же в упор этого не замечаете и лепите отсебятину - никому и нафиг не нужную и абсолютно бесполезную.
Spielberg 17.11.2012 11:33 пишет: Разница только в том, что твой товарищ вымышленный (или существующий только в твоём воображении), а мой настоящий.
В таком случае твой товарисч реальный пособник тупья в ГАИ. Вместо того, чтобы сообщить, что сотрудники ГАИ неправомерно отпустили нарушителя и не составили админ.проткол из-за своей некомпетентности и тупости - тупо свалил, радуясь как ловко избежал справедливого наказания за реальное нарушение ПДД.
И чем больше таких "товарисчей" - тем больше тупья в погонах и меньше порядка на дорогах. С чем тебя персонально и поздравляю.
Spielberg 17.11.2012 11:33 пишет: Разница только в том, что твой товарищ вымышленный (или существующий только в твоём воображении), а мой настоящий.
В таком случае твой товарисч реальный пособник тупья в ГАИ. Вместо того, чтобы сообщить, что сотрудники ГАИ неправомерно отпустили нарушителя и не составили админ.проткол из-за своей некомпетентности и тупости - тупо свалил, радуясь как ловко избежал справедливого наказания за реальное нарушение ПДД.
И чем больше таких "товарисчей" - тем больше тупья в погонах. С чем тебя персонально и поздравляю.
А чем больше тупья в погонах - тем проще оставаться ненаказанным за нарушения. Так что это скорее плюс.
Spielberg 17.11.2012 11:47 пишет: А чем больше тупья в погонах - тем проще оставаться ненаказанным за нарушения. Так что это скорее плюс.
Мой выбор - не нарушать. На дорогах должен быть порядок. Поэтому мне не приходится в предпочтениях выбирать между нарушителем и тупым гайцем - в сортах г0вна не разбираюсь.
Alexsus 17.11.2012 11:23 пишет: Именно главный сан.врач в своём письме
во-первых, не главный, а зам... во-вторых, он госязыком по белому сообщает - "використовувати їх в Україні лише за наявності даних щодо безпеки для здоров'я населення"! Посему - любо предоставьте данные, либо бегом на экспертизу! Экспертизы нет! Месяц назад МВД ничего не предоставило МОЗ, хотя и была просьба "надати наявні данні щодо безпеки для здоров'я населення"... в-третьих, приведенный "ответ из ГАИ" - от несушествующей организации... И последнее. Если МОЗ признает, что метрологи могут давать подобные заключения , то и вопрос снимется...
Alexsus 17.11.2012 11:51 пишет: Мой выбор - не нарушать.
нормальный выбор! У меня пожий! не нарушать ВСЕМ!!! УГАИ МВД обязано оформить все положенные гамаги, а не положить на них а ИДПС, для начала, обязаны выучить ПДДУ! отакэ... Всем удачи на дорогах!
Alexsus 17.11.2012 11:51 пишет: Мой выбор - не нарушать.
нормальный выбор! У меня пожий! не нарушать ВСЕМ!!! УГАИ МВД обязано оформить все положенные гамаги, а не положить на них а ИДПС, для начала, обязаны выучить ПДДУ! отакэ... Всем удачи на дорогах!
Alexsus 17.11.2012 11:23 пишет: Именно главный сан.врач в своём письме
во-первых, не главный, а зам... во-вторых, он госязыком по белому сообщает - "використовувати їх в Україні лише за наявності даних щодо безпеки для здоров'я населення"! Посему - любо предоставьте данные, либо бегом на экспертизу! Экспертизы нет! Месяц назад МВД ничего не предоставило МОЗ, хотя и была просьба "надати наявні данні щодо безпеки для здоров'я населення"... в-третьих, приведенный "ответ из ГАИ" - от несушествующей организации... И последнее. Если МОЗ признает, что метрологи могут давать подобные заключения , то и вопрос снимется...
Я вижу - тебе очень трудно даётся не только осмысление НПА, а и чтение как таковое. Ну что ж "проведу за ручку" по тексту. Итак:
В ответ на: ДЕРЖАВНА CAНITAPHO-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНА СЛУЖБА УКРАЇНИ вул. М.Груїиевсьіюго, 7, м. Київ, 01601, тел. (044) 200-07-92, E-mail: glavgos@moz.gov.ua, web;http://www.moz.gov.ua, код ЄДРПОУ 37508109 04.09.2012 № 05.03.07-754/ОМ Иа № б/н віл 2 1.08.20212 р.
Державна санітарно-епідеміологічна служба України розглянула Ваше звернення щодо проведення перевірки на безпечність для здоров'я людини, зокрема її зору, лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 (виробництво СІЛА) і в межах повноважень повідомляє.
Статтею 16 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни можуть ввозити з-за кордону сировину, продукцію (вироби, обладнання, технологічні лінії тощо) і реалізовувати чи використовувати їх в Україні лише за наявності даних щодо безпеки для здоров'я населення.
У разі відсутності зазначених даних ввезення, реалізація та використання продукції закордонного виробництва дозволяється лише після отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на лазернирі вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 (виробництво США) не включенні до Реєстру висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи.
Інформація щодо реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи розміщена на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров'я України.
Згідно з вимогами пункту 3.2 Порядку проведення державної санітарно- епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 09.10.2000 № 246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.01.2001 за N 4/5195, забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Враховуючи викладене, Держсанепідслужба України звернулась до Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати наявні данні щодо безпеки для здоров'я населення лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruСАМ LTI 20/20 (виробництво CUIA).
Про результати розгляду МВС України зазначеного звернення Ви будете поінформовані додатково.
Заступник Голови Державної санітарпо- епідеміологічної служби України Л.М. Черненко
Итак - в письме со ссылкой на Закон речь идёт о том, что экспертизе подлежит та продукция, на которую отсутствуют "данні щодо безпеки для здоров'я населення". Также из письма следует, что СЭС обратилась в МВД с запросом таких данных. Перейдём к ответу МВД на обращение в Ген.прокуратуру по этому поводу:
В ответ на: Пришел ответ от ГАИ
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 01071, тел. (044) 272-36-60, факс (044) 272-47-53 Ok жовтня 2012 року № Q-2084/2 На №
Ваше звернення до Генеральної прокуратури України, щодо надання роз'яснень стосовно правомірності використання підрозділами Державтоінспекції лазерних вимірювачів швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 розглянуто в Департаменті ДАІ МВС України.
Інформуємо, що «Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за участі Державного підприємства «Харківстапдартметрологія в період від 01 червня до 28 жовтня 2011 року на підставі листа-доручення Держспоживстандарту України № 4038-1-7/19 від 16.05.2011 було проведено державні приймальні випробування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20.
Програма державних приймальних випробувань передбачала перевірку нормування вимог безпеки вимірювачів та відповідність вимірювачів цим нормам, у тому числі щодо впливу на людину лазерного випромінювання.
За результатами вказаних випробувань встановлено, що зразки вимірювачів, які піддавались випробуванням, відповідають технічній документації фірми-виробника та державним стандартам, чинним в У країні, у тому числі і за параметрами безпеки лазерного випромінювання.
Згідно із міжнародним стандартом «ІЕС 60825-1. Safety of laser products» (MEK 60825-1. Безпека лазерних приладів) лазерний вимірювач швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 відноситься до класу 1 (найбільш безпечний). До лазерів класу 1, згідно із ІЕС 60825-1 відносяться лазери, які є безпечними для ока та шкіри людини навіть за умови використання людиною таких оптичних приладів як окуляри та біноклі.
Згідно із документом «СанПиН 5804-91. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров» лазерний вимірювач швидкості автотранспортних засобів TruCAM LTI 20/20 відноситься до класу 1. До класу 1 згідно із СанПиН 5804-91 відносяться повністю безпечні лазери, а саме такі лазери, вихідне колімоване випромінювання яких є безпечним при опромінюванні очей та шкіри людини. Тв.о. начальника ДЩАІ МВС України В„В. Резніков
Из ответа видно, что:
1. Требуеые СЭС данные - присутствуют в документации на прибор, включая америкосовский сертификат 2. Данные в документации и америкасовском сертификате соответствуют действительности, что подтверждено соответствующей проверкой в Государственном НИИ стандартизации и сертификации
Из вышесказанного прямо следует:
1. Согласно ст.16 Закона «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» данный прибор имеет (и имел на момент ввоза) полный набор требуемых СЭС данных "щодо безпеки для здоров'я населення" и НЕ ТРЕБУЕТ проведения экспертизы. 2. Прибор может использоваться на территории Украины, т.к. отвечает ст.16 вышеупомянутого Закона и не является "объектом экспертизы", т.к. проведение оной не требуется 3. Никаких данных о приборе TruCam в реестре проведённых экспертиз быть не может в принципе, т.к. проведение оной не требуется.
ПЫС. Научись, наконец, хотя бы читать осмысленно. Перед тем, как писать на подобные темы.
Vindsor 17.11.2012 09:43 пишет: Не, я, конечно, не сторонник аналов, но справедливости ради, Визиры закупали как раз при Луцыке. Тогда и начался этот распил...
да-да-да. нагадайте тільки хто тоді премєром після юльки був... хоча з луцика це вини не знімає ніяк. особливо за "нові штрафи" також нові номери і всякі голограмочки.
Alexsus 17.11.2012 12:42 пишет: Научись, наконец, хотя бы читать осмысленно.
куда уж нам до екстрасенсув...
В ответ на: Враховуючи викладене, Держсанепідслужба України звернулась до Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати наявні данні щодо безпеки для здоров'я населення лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruСАМ LTI 20/20 (виробництво CUIA).
ты своим гениальным моском видиш ответ МВД в СЭС дык, поделись! А ещё лучше - уверен, что ответ, если он будет, удовлетворит СЭС!? ты знаток тонкостей межведомственных отношений
П.С.помнится, апалагэты "писем счастья" тоще верещали, что всё по фен-шуй! пока ГП и КС не вмешались... Такчта, поживём - увидим...
may57 17.11.2012 13:09 пишет: ты своим гениальным моском видиш ответ МВД в СЭС
Прасцице - а нафига мне их переписка? Меня это не волнует - факт в том, что прибор легитимен и соответствует всё тому же Закону.
Чтобы утверждать обратное, ты должен потрудиться и опровергнуть следующие утверждения, причём с приведением нормативки, т.е. - с чем не стыдно и позорно будет в суде:
В ответ на: Из вышесказанного прямо следует:
1. Согласно ст.16 Закона «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» данный прибор имеет (и имел на момент ввоза) полный набор требуемых СЭС данных "щодо безпеки для здоров'я населення" и НЕ ТРЕБУЕТ проведения экспертизы. 2. Прибор может использоваться на территории Украины, т.к. отвечает ст.16 вышеупомянутого Закона и не является "объектом экспертизы", т.к. проведение оной не требуется 3. Никаких данных о приборе TruCam в реестре проведённых экспертиз быть не может в принципе, т.к. проведение оной не требуется.
Без этого весь твой лепет - просто абсолютно бесполезный и никчемный флуд. Не более того.
Alexsus 17.11.2012 13:16 пишет: факт в том, что прибор легитимен
Это откедова такой вывод?
Или у нас осуществление контроля и надзора по выполнению законодательства про охрану здоровья уже возложили на метрологов и гаишников если да, то вопросов нет! Ещё раз - СЭС обратилась в МВД! Т.е. медикам, в отличии от, легитимность не очевидна! иначе ответ был бы другим!!! И если ты сам читаеш инфу, на которую даёш ссылки, то там госязыком по белому написано: Про результати розгляду МВС України зазначеного звернення Ви будете поінформовані додатково.
Alexsus 17.11.2012 13:16 пишет: факт в том, что прибор легитимен
Это откедова такой вывод?
Из факта. Или ты в иной реальности существуешь?
В ответ на: Или у нас осуществление контроля и надзора по выполнению законодательства про охрану здоровья уже возложили на метрологов и гаишников если да, то вопросов нет! Ещё раз - СЭС обратилась в МВД! Т.е. медикам, в отличии от, легитимность не очевидна! иначе ответ был бы другим!!! И если ты сам читаеш инфу, на которую даёш ссылки, то там госязыком по белому написано: Про результати розгляду МВС України зазначеного звернення Ви будете поінформовані додатково.
Ну и хватит уже - противно читать, ей-бо! Я ж просил: если берёшься опровергать - вперёд, со ссылкаим на нормативку. Как если бы это было в суде. Или ты и там будешь что-то блеять про переписки мэдиков с гайцами и взаимоотношения ведомств?
ПЫС. Что за люди?! Кричат про "незаконность", а доказать не могут - лишь лозунги, мычание и "менты - казлы". Тупеет нация.
Spielberg 17.11.2012 11:47 пишет: А чем больше тупья в погонах - тем проще оставаться ненаказанным за нарушения. Так что это скорее плюс.
Мой выбор - не нарушать. На дорогах должен быть порядок. Поэтому мне не приходится в предпочтениях выбирать между нарушителем и тупым гайцем - в сортах г0вна не разбираюсь.
Alexsus 17.11.2012 11:51 пишет: Мой выбор - не нарушать. На дорогах должен быть порядок. Поэтому мне не приходится в предпочтениях выбирать между нарушителем и тупым гайцем - в сортах г0вна не разбираюсь.
Нарушитель хотя бы не имеет власти...
Вадим - сказанное мною в полной мере отражает моё мнение и не требует дополнительных уточнений. Тем более от кого-либо.
В ответ на: Законность использования прибора в Украине
Из всего набора красненьких и синеньких буковок, тобою скопированных, к аргументации твоих утверждений хоть каким-то образом относится только приказ МВД.))
Alexsus 17.11.2012 20:57 пишет: О каких документах ты мелешь - каких "соответствий" каким "условия ввоза"? Какая экспертиза?
Наброшу:
В ответ на: Про стандартизацію і сертифікацію Стаття 18. Сертифікація продукції, що імпортується
Відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері. ... Центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитований в установленому порядку орган із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері, включає сертифіковану продукцію до Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції на підставі: 1) декларації про відповідність, виданої виробником продукції на кожну партію харчових продуктів, продовольчої сировини, супутніх матеріалів, або 2) сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності. ... Органи митного контролю здійснюють митне оформлення імпортних товарів на підставі зазначеного Єдиного реєстру в порядку ( 446-2008-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вопрос: Трукам внесен в Единый реестр сертифицированной продукции?
Vindsor 17.11.2012 22:40 пишет: Органи митного контролю здійснюють митне оформлення імпортних товарів на підставі зазначеного Єдиного реєстру в порядку ( 446-2008-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.
Самому ума не хватает открыть документ, на который ссылка в статье? Сама же статья собственно посвящена тому - КАКИМ ОБРАЗОМ сертифицируется импорт в случаях, когда это необходимо.
В ответ на: ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2008 р. N 446
ПОРЯДОК митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні
1. Цей Порядок визначає механізм митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Українівідповідно до переліку, визначеного Держспоживстандартом (далі - контрольовані товари). { Абзац перший пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 492 ( 492-2009-п ) від 21.05.2009 }
Контрольовані товари - товари, що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, назва (опис) та код класифікації згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) яких збігаються з назвою продукції та кодом УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ), зазначеними в переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. В разі коли збігається лише назва або код, товар вважається таким, що не підлягає обов'язковій сертифікації. { Пункт 1 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 492 ( 492-2009-п ) від 21.05.2009 }
Alexsus 17.11.2012 11:23 пишет: Именно главный сан.врач в своём письме сначала обращает внимание на тот единственный случай, когда необходима экспертиза и отсылает именно к той статье Закона, в которой это прописано.
классика! смотрю в книгу... Может быть ТАК!? берём именно ту статью! З А К О Н У К Р А Ї Н И Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення
Стаття 16. Умови ввезення продукції з-за кордону, її реалізації та використання
Підприємства, установи, організації та громадяни можуть ввозити з-за кордону сировину, продукцію (вироби, обладнання, технологічні лінії тощо) і реалізовувати чи використовувати їх в Україні лише за наявності даних щодо безпеки для здоров'я населення. ПЕРЕЛІК та зміст цих даних встановлюється головним державним санітарним лікарем України. У разі відсутності зазначених даних ввезення, реалізація та використання продукції закордонного виробництва дозволяється лише після отримання позитивного ВИСНОВКУ державної санітарно-епідеміологічної експертизи. До товарів, продукції, сировини, що імпортуються в Україну, застосовуються вимоги щодо їх безпеки для здоров'я і життя людини, а також до процедур контролю, експертиз, надання дозволів, встановлення санітарно-епідеміологічних нормативів, регламентів аналогічно тим вимогам, що застосовуються до відповідних товарів, продукції, сировини, які вироблені в Україні.
в Законе предусмотрено два варианта!? (кликабельно)... Резников с Алексусом знают третий... Дык, поделитесь! Документы покажите!?
Alexsus 17.11.2012 11:23 пишет: Именно главный сан.врач в своём письме сначала обращает внимание на тот единственный случай, когда необходима экспертиза и отсылает именно к той статье Закона, в которой это прописано.
классика! смотрю в книгу...
Именно так у тебя и происходит.
В ответ на: в Законе предусмотрено два варианта!?
Ты о чом, милейший? Я напомню об чом речь:
Alexsus 17.11.2012 10:06 пишет: Я предлагаю Вам самостоятельно изучить данный ответ, Закон «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (на который СЭСники ссылаются) и убедиться, что:
1. В реестре "висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи" информации о TruCam'e быть не может в принципе ибо - см.п.2 2. Экспертиза ввезённых товаров, оборудования etc. проводится ТОЛЬКО в одном случае. В каком - я и предлагаю Вам выяснить самостоятельно.
В ответ на: Документы покажите!?
Какие тебе документы и на каком, собственно, основании? Вот придёшь в суд со всей своей вот этой психоделической лабудой - тебя ткунт носом во все причитающиеся документы.
В общем так - я так понимаю, что по-другому как с Михайлычем не получается, поэтому предлагаю пари. Скажем - ставим на кон по 5 килобаксов, я спецом "ловлюсь" на TruCam, а ты берёшься опротестовать протокол и постанову на основании того, что использование прибора в Украине незаконно. Проигравший пари - оплачивает также и все расходы, включая штраф. Всё - под пристальным вниманием арбитров с АвтоУА и под присмотром общественности.
У тебя два варианта - соглашаешься на пари или лучше - воздерживаешься от глупой писанины в данной теме.
Самому ума не хватает открыть документ, на который ссылка в статье? Сама же статья собственно посвящена тому - КАКИМ ОБРАЗОМ сертифицируется импорт в случаях, когда это необходимо.
Это не ответ. В ст. 18 закона о сертификации ничего не говорится о перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации. Там говорится о том, что импортируемая продукция (надо понимать, вся) должна быть сертифицирована - или путем проведения сертификации, или путем признания других сертификатов, но и в том, и в другом случае - внесена в Единый реестр сертифицированной продукции. И не надо съезжать на Перелик. Это совершенно другой документ.
Vindsor 18.11.2012 11:10 пишет: Там говорится о том, что импортируемая продукция (надо пониматьОГА - НАДО +))), вся) должна быть сертифицирована...
Глупости писать хватит, да? Иначе в цитируемом документе была бы ВСЯ импортируемая продукция:
В ответ на: ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2008 р. N 446
ПОРЯДОК митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні
1. Цей Порядок визначає механізм митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Українівідповідно до переліку, визначеного Держспоживстандартом (далі - контрольовані товари). { Абзац перший пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 492 ( 492-2009-п ) від 21.05.2009 }
Контрольовані товари - товари, що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, назва (опис) та код класифікації згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) яких збігаються з назвою продукції та кодом УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ), зазначеними в переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. В разі коли збігається лише назва або код, товар вважається таким, що не підлягає обов'язковій сертифікації. { Пункт 1 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 492 ( 492-2009-п ) від 21.05.2009 }
Alexsus 18.11.2012 11:19 пишет: Иначе в цитируемом документе была бы ВСЯ импортируемая продукция:
Глупости хватит писать. Если бы было по твоей логике, то в ст. 18 и писалось бы импортируемая продукция, подлежащая обязательной сертификации согласно ст. такой-то. А раз не указано, значит, вся! И слово ВСЯ - лишнее! ЗЫ. И хватит раскрассками заниматься - детский сад, чесслово!
техничный съезд... в наших судах я даже на пиво не поспорю при обжаловании Постановы по фену! судьи они такие судьи. Два раза отменяют, раз - нет. При одинаковой аргументации! И эти фены только собираются снимать с вооружения... а решение КС про президентские сроки!? А про возвращение подномочий яныку такчтанинада про суды в гондурасии...
Alexsus 18.11.2012 10:29 пишет: Экспертиза ввезённых товаров, оборудования etc. проводится ТОЛЬКО в одном случае. В каком - я и предлагаю Вам выяснить самостоятельно. [/LIST]
вот я и выяснил! Этот единственный случай - нахождение объекта в Перелік об'єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД, що не потребують проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи Неправильно? неисключено... Но! Покажи другой вариант!? а то, действительно, как Михайлыч - Это не так! - А как? - Нискажусикред, но не так!
Alexsus 18.11.2012 11:19 пишет: Иначе в цитируемом документе была бы ВСЯ импортируемая продукция:
Глупости хватит писать. Если бы было по твоей логике, то в ст. 18 и писалось бы импортируемая продукция, подлежащая обязательной сертификации согласно ст. такой-то. А раз не указано, значит, вся!
Для - какая - в ст.16, КАК - в ст.18
Не ну попиши ещо - мне так напоржать. Всякую чухню читывал всяких "умнегов". Будет ещо - для коллекцыи.
Только бред этот - чиста флуд, как и весь топик. Бесполезный абсолютно. Разве шо для хомячья интернетовского самое то - поупражняцца в типа "логеке" и "правоведении".
may57 18.11.2012 11:32 пишет: техничный съезд... в наших судах я даже на пиво не поспорю при обжаловании Постановы по фену! судьи они такие судьи. Два раза отменяют, раз - нет. При одинаковой аргументации!
Действительно - съезд техничный, не спорю. Языком незабвенного Vindsor'a я бы сказал - слив даже.
Однако, если ты не заметил - мне твои глупости не интересны. Побереги нервы и силы для пари и суда. Ибо, как говорил ранее, все твои "мысли" абсолютно не в тему, глупы и абсолютно бесполезны в практическом применении, в чом ты можешь с лёгкостью (и гораздо дешевле, чем пари) убедиться - посетив любого захудалого юриста. Хоть того же студента - монзу.
Alexsus 18.11.2012 11:36 пишет: Для - какая - в ст.16, КАК - в ст.18
Пока что это твое ИМХО, не более. Покажи мне в ст. 15 (кстате, а не 16, как у Марка Аврелия доморощенного) сертификацию на основании признания сертификата другой страны. НЕТ А в ст. 18 об импортируемой продукции - есть. А ст. 16 говорит о том, что Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик. О как! Т.е., проведение госиспытаний ОБЯЗАТЕЛЬНО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. И никаких признаний других сертификатов!
Alexsus 18.11.2012 11:36 пишет: Только бред этот - чиста флуд, как и весь топик. Бесполезный абсолютно. Разве шо для хомячья интернетовского самое то - поупражняцца в типа "логеке" и "правоведении".
may57 16.11.2012 22:49 пишет: А кто сказал, что в 33-м приказе речь идёт про сертификацию согласно переченя из 28-го приказа? там ТАК написано
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ НАКАЗ 05.11.2012 м. Київ N 1009
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 р. за N 1992/22304 ЗМІНИ до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС
4. Пункт 19.2 глави 19 після слів "які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні" доповнити словами "у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства".
Amateur 22.02.2019 21:02 пишет: При этом регулярно вижу их на Бажана "стреляющих" с руки, даже не с треноги.
Ну так начнут на понюхать тормозить. Не радуйся сильно. У нас на Софиевской Борщаговке - трукамов не помню за полтора года проживания. И копов не было видно. Ща они, как спецом - тупо облавы устраивают. Становятся где-то за частным домом или за новостроем. Чтобы видно особо не было. Иногда и без мигалок. И тупо всех подряд тормозят. Кстати, а не отменили хоть, что они должны стационарно тоже с мигалками стоять?
palmman 02.03.2019 19:36 пишет: А кто может подсказать, какими документами регламентируются тренога и люстра?
тренога - як мінімум, ст.40 ЗУ "Про нацполіцію"
В ответ на: 1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:
У випадку самостійного вибору поліцейскьким кого і коли знімати, а коли і кого не знімати - автоматичності тут немає
В ответ на: Олексій Білошицький: з понеділка патрульна поліція буде використовувати 100 приладів TruCAM на дорогах країни. Заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький повідомив, що з понеділка, 13 травня, на дорогах країни будуть працювати 100 приладів TruCAM. "До тих 75, що вже працюють, додаємо ще 25 - на ділянках з підвищеною аварійністю, причиною якої є переважно саме перевищення дозволеної швидкості", - наголосив він.
Traktop 12.05.2019 18:00 пишет: Следующая точка будет на Телиги
А разве на Телиги не висят знаки 80?
В ответ на: С понедельника, 1-го апреля, на 17 столичных участках максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 80 км/ч. Данное ограничение будет действовать в период с апреля по 1 ноября 2019 года. Об этом сообщил первый заместитель начальника Департамента патрульной полиции Алексей Билошицкий на своей странице в Facebook. - ул. Е. Телиги (от ул. Ольжича до ул. Кирилловской)
Traktop 12.05.2019 18:00 пишет: Следующая точка будет на Телиги
А разве на Телиги не висят знаки 80?
В ответ на: С понедельника, 1-го апреля, на 17 столичных участках максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 80 км/ч. Данное ограничение будет действовать в период с апреля по 1 ноября 2019 года. Об этом сообщил первый заместитель начальника Департамента патрульной полиции Алексей Билошицкий на своей странице в Facebook. - ул. Е. Телиги (от ул. Ольжича до ул. Кирилловской)
Nikola 9321 03.09.2019 12:52 пишет: А как насчет приборов только трукамы или и фены вернулись тоже?
фенов нет. а вот так что бы с картинкой, да с видео, во всю стоят...
п.с. а ночью они, трукамы, работают или они не могут нормальное кино снять?
Но тут если с картинкой/видео есть одно но: Если в постанове в гр.№9 стоит прочерк (то есть ничего не додали ) то в суде это жирный плюс... А чтобы додать то там нужна и поверка и картинка про видео и штатив и т.д...
Че то в городе активизировались, сегодня утром за мостом Патона в сторону Ленинградки 3 полицейские машины и с руки ловили быстроедущих. Останавливали, обилечивали. Давно в Киеве не видел, что бы за скорость щимили. Видать пришло время.
в Ксаверівці стоять майже щодня, метрів через 50-70 після знаку в бік Києва справа. іноді одразу два парулі, один на ТРУКАМі, інші бігають зупиняють аж до відбійника в Митниці в бік Білої Церкви, після повороту на Фастів одразу за зупинкою
Igor Kut 13.09.2019 12:17 пишет: Че то в городе активизировались, сегодня утром за мостом Патона в сторону Ленинградки 3 полицейские машины и с руки ловили быстроедущих. Останавливали, обилечивали. Давно в Киеве не видел, что бы за скорость щимили. Видать пришло время.
Ну так хоть стоят в обозначенных местах, а не где попало, как раньше по всем кустам. Так что контролировать себя можно и в тех местах не превышать более 69 км/час, а лучше держать 60, чтобы наверняка.
В ответ на: С четверга, 19 сентября, в Украине на дорогах будет увеличено число радаров TruCAM, которые измеряют скорость автомобилей. Об этом первый замначальника Департамента патрульной полиции Алексей Билошицкий сообщил в Facebook.
Igor Kut 13.09.2019 12:17 пишет: Че то в городе активизировались, сегодня утром за мостом Патона в сторону Ленинградки 3 полицейские машины и с руки ловили быстроедущих. Останавливали, обилечивали. Давно в Киеве не видел, что бы за скорость щимили. Видать пришло время.
Ну так хоть стоят в обозначенных местах, а не где попало, как раньше по всем кустам. Так что контролировать себя можно и в тех местах не превышать более 69 км/час, а лучше держать 60, чтобы наверняка.
В ответ на: С четверга, 19 сентября, в Украине на дорогах будет увеличено число радаров TruCAM, которые измеряют скорость автомобилей. Об этом первый замначальника Департамента патрульной полиции Алексей Билошицкий сообщил в Facebook.
Kotsan 19.09.2019 14:02 пишет: Про ночь так и нет ответа. Тоже интересно - как они (трукамы) работают ночью.
На выезде из Борисполя в сторону Переяслава - Золотоноши на столбе еще до знака "конец НП" стоит камера. Если ехать ночью то хорошо видно как краснеют светодиоды инфракрасной подсветки, спектр у них слегка смещен в сторону видимого света.