В ответ на: Печерский районный суд Киева приговорил к 7 годам лишения свободы бывшего милиционера, сбившего насмерть женщину на пешеходном переходе в центре столицы.
Как сообщает пресс-служба Печерского района прокуратуры Киева во вторник, 9 сентября 2011 работник линейного отдела милиции железнодорожной станции "Киев-Пассажирский", двигаясь по бульвару Леси Украинский на служебном автомобиле "Шкода", наехал на женщину, которая переходила дорогу.
От полученных травм пострадавшая скончалась. Сиротой остался ее малолетний сын.
В ходе досудебного следствия эксперты давали противоречивые выводы относительно определения места наезда на потерпевшую. Однако при воспроизведении обстоятельств событий с участием свидетелей ДТП суд установил, что женщина на момент аварии находилась на пешеходном переходе.
Приговором суда бывший милиционер признан виновным по части 2 статьи 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны на сумму 450 тысяч гривен.
К сожалению, это всего лишь говорит о том, что работник ЛОМа, а, скорее всего, обычный водила, не нашёл чем откупиться. Осмелюсь предположить, будь на его месте опер киевского главка или убопа, не говоря уже о гаи, всё закончилось бы с точностью до наоборот.
HC-man 09.04.2013 21:51 пишет: Случай один из тысячи. Показуха.
Мало того. Показуха заказная, при том, что экспертизы давали различные выводы, но дело пошло по обвинительному уклону, как обычно бывает при ДТП с пешеходами
HC-man 09.04.2013 21:51 пишет: Случай один из тысячи. Показуха.
Мало того. Показуха заказная, при том, что экспертизы давали различные выводы, но дело пошло по обвинительному уклону, как обычно бывает при ДТП с пешеходами
HC-man 09.04.2013 21:51 пишет: Случай один из тысячи. Показуха.
Мало того. Показуха заказная, при том, что экспертизы давали различные выводы, но дело пошло по обвинительному уклону, как обычно бывает при ДТП с пешеходами
а ты конечно же тут на стороне мусора, да ???
Я на стороне ВОДИТЕЛЯ, кем бы он ни был по профессии и должности. Пешеходы не спрашивают, под чью машину кидаться.
Мало того. Показуха заказная, при том, что экспертизы давали различные выводы, но дело пошло по обвинительному уклону, как обычно бывает при ДТП с пешеходами
а ты конечно же тут на стороне мусора, да ???
Я на стороне ВОДИТЕЛЯ, кем бы он ни был по профессии и должности. Пешеходы не спрашивают, под чью машину кидаться.
Мало того. Показуха заказная, при том, что экспертизы давали различные выводы, но дело пошло по обвинительному уклону, как обычно бывает при ДТП с пешеходами
а ты конечно же тут на стороне мусора, да ???
Я на стороне ВОДИТЕЛЯ, кем бы он ни был по профессии и должности. Пешеходы не спрашивают, под чью машину кидаться.
Только что переходил на дорогу на ул. Васильковской по пешеходному переходу. Впереди шла тетка с кравчучкой, в метрах двух от меня, и тут из ниоткуда ниссан икстрейл сбивает тетку, тормозил, удар был где то на 30 км в час, она орет, что то с ногой, похоже на перелом и т.д. и т.п. Я ему дураку указываю на знак перехода - он "не заметил" . ГАИ под окнами до сих пор оформляет, я пошел как свидетель.
Не оправдываю водилу но ПДД пешики пусть тоже читают, что там насчет убедится в безопасности? Я так возле работы, на Владимирской (возле СБ России, кто знает - тот поймет), могу "выныривать" из-под припаркованных на пешеходке и каждый день под машину попадать, даже под 20 км/ч...
UPS 11.04.2013 11:04 пишет: Не оправдываю водилу но ПДД пешики пусть тоже читают, что там насчет убедится в безопасности? Я так возле работы, на Владимирской (возле СБ России, кто знает - тот поймет), могу "выныривать" из-под припаркованных на пешеходке и каждый день под машину попадать, даже под 20 км/ч...
Та это поятно что нужно головой вертеть во все стороны, но тут адвокат ВСЕГДА на стороне водителя. Вот и интересно послушать его мнение о подобной ситуации, ибо по ПДД водитель не прав на все 100%.
UPS 11.04.2013 11:16 пишет: Адвоката тоже можно понять - это его работа - защищать, даже виновных. Или я не прав?
Это работа, но защищает он на работе тех, кто оплачивает ему его же услуги ( а таких видимо не много)...
Но когда не зная материалов дела, не владея информацией по сути, изначально говорится о том, что пешеход бросается под машину - это это уже проблема с головой....
UPS 11.04.2013 11:16 пишет: Адвоката тоже можно понять - это его работа - защищать, даже виновных. Или я не прав?
1) он тут не на работе 2) к сожалению это его жизненная позиция, он в этом свято убежден
Потому что я вижу постоянную и системную несправедливость именно к водителям. И постоянно сталкиваюсь с этим на практике. Усугубляемую регулярно же наблюдаемым контрастом между личностью водителя и пешехода.
Во, [*****] дела, уже впору адвокатов спасать от самосудов. Да не то шо нужно, а просто необходимо немедленно его из того числа исключить пока не докажем обратное. Презумпция, мляеё, невиновности то есть!
Ага, щаз Адвокату никакая такая презумпция не нужна, чтобы пешеходов кругом виноватыми считать. Он же с высшим юридическим образованием - знает, что говорит