В связи с робкими появлениями подобных вопросов, предлагаю обсудить, обфлеймить и закрыть тему. Потом разве что ссылки давать.
ИМХО
Выбор зимней резины для Киева однозначен - нешипованная. В позапрошлую зиму снега было не очень много, в прошлую - снег шел ровно 7 дней, это была моя первая зима, так что я все помню ;-)) В этой связи для поездок по городу шипованная резина бессмысленна! В прошлую зиму пришлось съездить в Россию, 1100 км в один конец, на той же нешипованной. Не блеск, надо отдать должное. Но! с 6 месяцами стажа вождения поддерживать среднюю 100 зимой в России - это очень неплохо. Причем. все проблемы на дороге - пару раз машину покидало - связаны с неумением вовремя подрулить машину в сносе. Так что вот.
Резюме - для города и редких выездов за него - нешипованная. Мой выбор Dunlop WinterSport M3. Износа за 12 ткм практически нет.
artem_sv30
Имхо флейм на эту тему бесконечен. Я 3 зимы проездил на шипованной по Киеву - не пожалел ни разу. Конечно, она чаще всего не жизненно необходима. Но за зиму может один раз возникнуть ситуация, когда попадаешь на лед. И этого может хватить с головой. Я предпочитаю перестраховаться.
Кстати, в тестах зимней резины последние годы побеждает шипованная, причем скандинавская - Nokian Hakkapeliitta и Gislaved NordFrost.
Audi Rulez
полушипованная, так сказать. В ней шипы, по сравнению со стандартной стоЯт через один. Ее в прошлом году в зубильной конфе на авто.ру очень хвалили.
И еще вот сделал я такой вот обзорчик маленький.
NetGuy __________________________
Не все Windows, що висить!
Алик А80
Но ни разу не слышал объяснения физики такого явления, поэтому отношусь как к байке.
Audi Rulez
шип уменьшает размер контактрого пятна, выступая препятствием касанию покрышки и покрытия дороги. а сам, в свою очередь, очень скользит из-за малой собственной площади. это как пеок на асфальте или гравий. эффект похожий. покрышка прогибается над камушком или шипом внутрь и уже касается на всей своей поверхностью дороги. а меньше площать - меньше сцепление. давление на единицу площади тут не при чем, если ты начнешь вспонимать о лучших сцепных характеристиках более узких колоес в зимнее время.
Алик А80
Шип уменьшает размер контактного пятна, выступая препятствием касанию покрышки и покрытия дороги.
Не согласен. В современных шинах стоят т.н. "плавающие" шипы.
а сам, в свою очередь, очень скользит из-за малой собственной площади.
Не согласен. Сравни площадь шипов, расположенных в пятне контака, и площадь пятна. при этом шипы усиливают сопротивление трению скольжения.
Audi Rulez
Tiger_Val
ИМХО.
До прошлой зимы, пока не начали сыпать чистую соль, нешипованной мне хватало с головой.
А прошлой зимой я начал задумываться. И вот над чем.
Когда соль посыпана плохо - а это практически везде на окраинах - то чистый асфальт часто "перебегают" полосы такого же чистого льда. И когда идешь на скорости 80 - 90 то такие "сюрпризы" вызывают напряжение седалищного нерва - т.к. тормозить нельзя, газ сбрасывать нельзя, рулем крутить нельзя - короче задержав дыхание "пролетаешь" такой участок, вспоминая Господа.
В этом случае мне кажется и нужна шиповка.
Все вышесказанное ИМХО и ... (с) Холиман
Пешеход всегда прав, пока он жив...
_______________
Андрей
Скорпио 2,9 Ghia
Audi Rulez
Если ты на скорости 80-90 влетаешь на полоску льда то ИМХО пофиг шипованая резина или нет.
Единственный на мой взгляд плюс шиповки - это лучшая возможность выскрестись на горку по льду или обледеневшему снегу. Во всех остальных случаях шиповка работает или аналогично обычной резине или хуже.
artem_sv30
только на льду, где просто резина скользит.
шип нужен для чего? для того, чтобы вгрызаться в этот лед и цепляться за него. в асфальте ты ничего не прогрызешь.
почитай, везде пишут, что у шипованнй резины тормозной путь больше на чистом покрытии. конечно, современные производители с этим борются и весьма эффективно. но этот метр-два могут оказаться очень важными.
я ничего против шипованной резины не имею и сам даже не определился еще с выбором. но в том, что шиповка тормозит хуже на чистом асфальте, сомнений нет.
Алик А80
Чудесная резина. Направленная. Рисунок "елочкой". Но у меня была 205/55 Р16 - тонковата, диски жалко... Мож в этом году появится 215/55...
________________
Всего наилучшего!
Тарас, Киев, Audi 200 turbo
У меня сзади такая стоит на зимних колесах. Тока ее еще в прошлом году сняли с производства :((( На передок взял TS790 -тоже очень ничго.
что замеры делаються на утрамбованном снегу...
А на хорошем льду, шипы будут до одного места.
Да, если будет тонкая корочка льда, которую шипы смогут продавить, сцепление с дорогой будет в норме. А на хорошо укатанном, непосыпанном солью, будешь как лыжах....
Есть свои плюсы и минусы и в шипованной резине и в нешипованной. Так что ИМХО, выбирать нужно то, что больше нравиться.
Мой опыт из 12 летней полноценной зимней эксплуатации заднего привода подсказывает, что лучше в наших условиях - шипованная резина. В чем и убеждаюсь последние 4 года.
Виталик.
а какой порядок цен?
меня интересует 175/солько-нибудь на 14 дюймов.
и где вообще можно в инете можно на цены посмотреть?
Алик А80
в асфальте ты ничего не прогрызешь.
Но цепляться за него тоже будешь.
но в том, что шиповка тормозит хуже на чистом асфальте, сомнений нет.
А по-че-му?
Audi Rulez
Мне на гольф 13 дюймов что нибудь
Пешеходы бывают двух видов - быстрые и мертвые.
Зимний Continental 205/65 R15 стоит 120-140 у.е. за колесо
Насколько мне известно, тесты проводятся на всех типах зимних покрытий - целина, утрамбованный снег, наст, лед, снежная крошка, полурастаявшая снежная шуга и т.п. Общий результат получается из анализа результатов на всех этих типах покрытия. При этом шипованные Нокиан и Гиславед рулят.
Audi Rulez
Конечно пробовал. Нормально оттормаживается. Естессно хуже чем на летней, но так там же совсем другой протектор. Если бы отключить АБС, можно было бы больше сказать.
Audi Rulez
без сомнения, шипы упираются в асфальт очень сильно. но невозможно получить большое трение, что в нашем случае очень важно, имея такую маленькую площадь, как у шипов. почему, по-твоему, на летнюю резину шипы не ставят? :)
шипы уменьшают площадь соприкосновения шины с асфальтом, а значит уменьшают силу трения, которую нужно преодолеть, чтобы сорвать колесо в юз.
в том месте, где стоит шип, упираясь с одной стороны в асфальт, с другой стороны он "приподнимает" покрышку над асфальтом, уменьшая давление покрышки в окрестностях этого места и полностью лишая ее контакт с асфальтом напосредственно над собой, а значит - уменьшает в этом месте трение. прдположим, этот шип приподнимает резину площадью всего 5 кв. мм, но сам при этом имеет площадь контакта всего 1 кв. мм. а это уменьшение площади соприкосновения в 5 раз!
не будем даже говорить о том, что у металла сцепные свойства хуже, чем у резины. только на льду, в котором шипы "пробивают дырки" и работают подобно гвоздям, удерживающим висящую на стене картину, они имеют преимущество. асфальт они не способны пробить как лед.
Алик А80
3 зимы, без шипов, на заднем приводе - ОК! И еще Пассаты обгонял.
Я кстати и эту зиму без шипов буду ездить. Решил я так для себя.
Пешеход всегда прав, пока он жив...
_______________
Андрей
Скорпио 2,9 Ghia
Ну насколько "плавающие" шипы уменьшают площадь пятна? Ну в пятне их будет 4-6 штук, общей площадью пускай 4-6 кв.мм. А пятно само - ну где-то 20х15 см. Плавающий шип не торчит над протектором, а находится на его уровне, вылазя при запцеплении с поверхностью - как же он может приподнимать покрышку? Ну и конечно обычные шипы не рвут асфальт, как лед, а крошат его - почему и придумали плавающие - чтоб не портить асфальт. Поэтому имхо резина с плавающими шипами не хуже тормозит на асфальте, чем зимняя нешипованная. А чем летняя - конечно, хуже - протектор для других покрытий разработан.
Audi Rulez
У меня летний Игл Ф1 столько стоит ;-)))
artem_sv30
ну, против совсременных технологий не попрешь. не знаком я с плавающими шипами. думаю, не только я с ними не сталкивался.
цэж мабуть дужэ дорого!
но все равно, томозной путь с шивами больше :)
Алик А80
За обзорчик - спасибо
Еще б знать, где этих шин водится и за сколько...
Да, про полушипованную Nokian слышал, очень хвалят...
Best Regs
Eli.
Renault 21
Ё
Пешеход всегда прав, пока он жив...
_______________
Андрей
Скорпио 2,9 Ghia
Я уже около 10-ти лет отъездил на разных машинах и колесах. И видел, как с шипами человек не мог ехать, а я без шипов на Унирояле с легкого разбега поднимался в горку. Этим хочу сказать, что тут очень сильно влияет качество резины и соответственно ее стоимость. Однозначно сообщаю, что для Киева шипованная резина не нужна в том случае, если у вас хорошая импортная резина. И однозначно! на зимний период надо всегда покупать новую резину. 2 машины из-за резины я разбил, это уже для меня показатель :). Резина всегда дешевле, если сразу, чем потом.
но только не кати, а брось плоской стороной по асфальту - посмотришь, что раньше остановится...:-))
Leon
A100_ABC_1993
2 года подряд - 1 место в тестах
сам 3 года езжу.
все знакомые уже обулись.
мишлен - г-но
Я б если Данлоп не нашел, взял бы Мишлен. Имхо рулез фарева!
artem_sv30
Пока не объясняется аналогия между пулянием подшипника/шайбы и торможением шипованных/нешипованных покрышек . При этом с тем, что просто резина цепляется за асфальт лучше, чем просто металл, никто не спорит .
Audi Rulez
Audi Rulez
Если шипы не плавающее, то не на лду с ними усе понятно - эффект отрицательный.
Если же они, как и на всей нонешней резине - плавающее, то.
1) Они лед могут и не проткнуть ( ну не хватит у них "силенок" его проткнуть - тесты то для трамбованого снега ) Хотя на дороге обычно не бывает "ровного льда", тоесть, будет за что зацепится.
2) Шина на обычном покрытии будет грется сильнее чем нешипованая - из-за того, что шипы лазат туды-сюды. Больше скорость - больше разогрев. Соответственно ограничение по максимальной скорости, и по пробегу. Ведь покрышка грется неравномерно.
3) Устройство шип туды-сюды подвергается постоянным интенсивным механическим воздествиям, что в комплекте с разогревом - неравномерный износ протектора. В зонах вокруг шипов - износ интенсивнее.
4) Тормозной путь изменяется более нелинейно. Тоесть с малых скоростей он меньше, а на больших возможны "срывы" из-за заваливания шипа, и инертностью ( задержкой ) в механизме туды-сюды.
5) Любое усложнение ( добавка механизма туда-сюда ) - увеличение количества того что ламается. Да и то, что шип надо "вдавить" в покрышку уменьшает прижимную силу, что может оказаться критичным при резком повороте, когда на колеса на "внешней стороне" пытаются взлететь, тоесть, процессы более нелинейны, и момент, когда начинается занос может наступить и раньше чем на нешипованой ( может 10 раз и позже, а на 11 "сорвать" - зависит от состояния покрытия )
Мое ИМХО мнение. Намного интереснее обычная "зимняя резина" + возможность установки "цепей". Цепи дадут эффект не хуже шипов на снегу и на льду ( на любом льду ). Хотя на цепях так быстро как на шипах не поездишь. Да и для легковушки шипы не особо в жилу, вот для трека, кторый постоянно город-загород катается пожалуй да, хотя у них и протектор савсем другой.
:wq
1) Они лед могут и не проткнуть ( ну не хватит у них "силенок" его проткнуть - тесты то для трамбованого снега ) Хотя на дороге обычно не бывает "ровного льда", тоесть, будет за что зацепится.
А и не надо протыкать. Достаточно царапать, что они и делают. Про тесты см. ниже - онм проводятся на всех типах зимних покрытий, результат потом берется "интегральный".
2) Шина на обычном покрытии будет грется сильнее чем нешипованая - из-за того, что шипы лазат туды-сюды. Больше скорость - больше разогрев. Соответственно ограничение по максимальной скорости, и по пробегу. Ведь покрышка грется неравномерно.
На одной из офисных машин - Gislaved NF II. Проездила 4 зимних сезона, около 40 тысяч, - износ только наметился. Ограничение по скорости 160. Имхо для зимы вполне. Шипы лазают туды-сюды в алюминиевых или пластиковых стаканах, нагрев протектора пренебрежимо мал по сравнению с нагревом от трения об асфальт.
3) Устройство шип туды-сюды подвергается постоянным интенсивным механическим воздествиям, что в комплекте с разогревом - неравномерный износ протектора. В зонах вокруг шипов - износ интенсивнее.
Готов представить свою резину на экспертизу. Протектор изношен равномерно. Вокруг шипов, естессно, "кратеры" - ну так в том и смысл, чтоб шип цеплялся.
4) Тормозной путь изменяется более нелинейно. То есть с малых скоростей он меньше, а на больших возможны "срывы" из-за заваливания шипа, и инертностью (задержкой) в механизме туды-сюды.
Не могу знать, срывов ни разу не было. АБС...
5) Любое усложнение (добавка механизма туда-сюда) - увеличение количества того что ламается. Да и то, что шип надо "вдавить" в покрышку уменьшает прижимную силу, что может оказаться критичным при резком повороте, когда на колеса на "внешней стороне" пытаются взлететь, тоесть, процессы более нелинейны, и момент, когда начинается занос может наступить и раньше чем на нешипованой ( может 10 раз и позже, а на 11 "сорвать" - зависит от состояния покрытия )
В данном случае усложнение заключается в том, что основание шипа стоит не на корде, а на эластичной "подушке". О "прижимной силе" говорили ниже - имхо существенных отличий от нешипованной покрышки нет.
Мое ИМХО мнение. Намного интереснее обычная "зимняя резина" + возможность установки "цепей". Цепи дадут эффект не хуже шипов на снегу и на льду ( на любом льду ). Хотя на цепях так быстро как на шипах не поездишь. Да и для легковушки шипы не особо в жилу, вот для трека, который постоянно город-загород катается пожалуй да, хотя у них и протектор савсем другой.
Имхо современная зимняя шипованная резина справедливо и по праву занимает лидирующие места в тестах зимней резины. Для справки - Gislaved NF III 195/65 R15 можно было купить прошлой осенью по 90 у.е. за колесо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
