Осторожно WOG или берегись пистолетчика (3/9) / Autoua форум

Тогда вот что госязык говорит про п.10.1 ПДД:

В ответ на:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Смотрим дальше, кто такой * учасник дорожнього руху *:

В ответ на:

п.1.10 ПДР України: * учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;

Реестр судових справ. Тыц

В ответ на:

Копія Справа № 3-1363

2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Умань та Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду від ВДАЇ м.Умань та Уманського району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з яких вбачається, що 10 червня 2010 року на території АЗС №11 «ОККО» на автошляху Одеса Мілітопіль в селі Чорнобаївка ОСОБА_1 не дочекавшись кінця заправки та команди оператора АЗС, перед початком руху не переконався, що це не буде небезпечним, розпочав рух, при цьому заливний „пістолет” був вставлений в заливну горловину бака автомобіля, цим самим пошкодив ПРК завдавши матеріальної шкоди АЗС №11 «ОККО», та порушив п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе у вчиненні адмінпрвопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 10 червня 2010 року він автомобілем „Опель” д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на АЗС №11 «ОККО» на автошляху Одеса Мілітопіль в селі Чорнобаївка для заправки автомобіля, розрахувавшись за бензин сів в автомобіль. Через деякий час він запитав оператора, чи закінчено заправку, на що отримав відповідь «все» і побачив як від автомобіля відійшов оператор, який проводив заправку автомобіля. Він зрозумів , що заправка закінчена і розпочав рух, але через декілька секунд почув удар в задній частині автомобіля. Зупинившись він побачив, що оператор не закінчивши заправку автомобіля відійшов, залишивши „пістолет” в баці автомобіля, чим порушив свої обовязки. В результаті таких халатних відносин оператора АЗС до своїх службових обовязків, було пошкоджено заднє крило його автомобіля та „пістолет” шланги бензоколонки.

Представник АЗС №11 «ОККО» на неодноразові виклики до суду не з?явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю

.

Керуючись п.1ст.247,ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич