Украинец выиграл суд против Volvo на сумму $44 млн
Гражданин Украины Сергей Коваленко выиграл судебный процесс против концерна “Вольво" и украинской компании “Викинг моторз" на общую сумму 44 миллиона долларов, передает УНИАН.
В интервью Коваленко сообщил, что Железнодорожный районный суд Симферополя частично удовлетворил его иск к этим компаниям о возмещении морального и материального вреда после аварии на автомобиле марки Volvo, в результате которой он стал инвалидом.
Авария произошла в июне 1998 года на автомобиле Volvo С70 Coupe. Эта марка широко рекламировалась как один из наиболее безопасных автомобилей последних лет. Машина была оборудована системой подушек безопасности. Однако во время аварии ни одна из подушек безопасности не сработала, Коваленко стал инвалидом второй группы.
В декабре 2000 года он подал иск в Железнодорожный райсуд Симферополя, в котором определил сумму нанесенного ему материального в и морального вреда в 70 млн долларов. Материальный вред - потеря автомобиля, здоровья и бизнеса - была оценена им в 20 млн долларов, моральный - потеря семьи и приобретенная в 34 года инвалидность ІІ группы - в 50 млн долларов.
После более чем пятилетнего судебного процесса суд постановил удовлетворить иск Коваленко на общую сумму 44 миллиона долларов.
Коваленко сообщил, что он доволен решением суда, который после стольких лет, наконец, признал его правоту, но не удовлетворен суммой возмещения, считая ее неправомерно заниженной.
“Я буду обжаловать это решение, и убежден, что доведу дело до завершения", - заявил он.
1 марта Коваленко даст пресс-конференцию, на которой расскажет о перипетиях судебного процесса и обнародует информацию, не подлежавшую разглашению в ходе суда. Он сделает заявление об угрозах со стороны представителей Volvo после проигрыша ими в суде. Также Коваленко сообщит, почему он не доволен решением суда и будет требовать увеличения суммы компенсации.
А вот теперь ему дадут г-на на лапате... За 44 миллиона в этой стране можно безбедно жить очень долго. А если вложить бабки в банки - то прекрасно жить всю жизнь на проценты. Причем внукам тоже хватит
За 44 миллиона в этой стране можно безбедно жить очень долго.
Дык подал бы в суд на ЗАЗ. Какая разница, что неисправно: подушка или коробка.
Не дай бог, стану инвалидом, стопудово подам в суд.
Хм. Интересно, учитывая то, что представители автодистрибьюторов без бабок в суд не идут, когда пахнет неприятностями.. Кто больше дал?
Не дай бог, стану инвалидом, стопудово подам в суд.
Если конечно журнашлю...пардон, журналисты ничего в очередной раз не переврали. А то я сумму в $44 млн. по этому поводу уже где-то слышал. А само дело...просто шик, его наверное пора в учебники по праву вставлять
P.S. А все началось из-за жлобства Viking Motors...фактически сама машина была ни при чем.
прецедент не имеющий аналогов в истории Украины?
вопросы возникают:
а кто такой этот Сергей Коваленко? Интересует для сравнения возможностей простого гражданина Украины. Разве что судя из оценки своего бизнеса -- вряд ли это менеджер даже высокопоставленный.
Кому нужно удовлеворять иск: Викинг Моторз или все таки шведам?
44 млн...:))) Хотя сам С.Коваленко стоит не более 50 тыс.
ё
За 50К решается даже в Европе...
мне вот интересно на какие бабки он вел это дело в течении 5-ти лет
сколько у него останется после раздачи обещанных хабарей. Думаю, что немного; 44 это наверное в "-", коль собирается апеллировать
если я правильно помню, чел имел легальный бизнез с задекларированными доходами и, помнится, адвокаты работали в полную силу...
дык, не простой чел был он, вроде ВОЛЬВУ, за официальные доходы купил....
мне кажется что это не конец... никто так просто 44 млн долларов не отдаст... У украинского диллера таких денег просто нет, начнутся бесконечные аппеляции, дело уйдет в Европу...
Об этой громкой, не имеющей аналогов истории "Сегодня" рассказывала несколько лет назад. 20 июня 1998-го на автотрассе в Крыму произошло ДТП, в результате которого находившийся за рулем собственной иномарки "Вольво" бизнесмен Сергей Коваленко получил тяжелые увечья.
Долгое время он лечился в стационаре и в конце концов, более года спустя, его признали инвалидом второй группы. По факту ДТП возбуждалось уголовное дело, впоследствии прекращенное, проводились три судебные экспертизы. Совместная судебно-медицинская и судебно-техническая констатировала: при качественном и своевременном срабатывании подушек безопасности травм можно было избежать. Однако "эйрбегз" не сработали!
Это-то и дало повод Сергею Алексеевичу обратиться к компании "Викинг Моторс", официальному дилеру "Вольво" в Украине, а также заводу-изготовителю с просьбой оказать техническое содействие в осмотре пострадавшей иномарки и проведении автотехнических экспертиз в Киеве. Увы, и продавец, и производитель просьбу проигнорировали. Вернее, отреагировали лишь констатацией факта, что восстановлению машина не подлежит. Замена же кузова и стоимость запчастей (без учета ремонтных работ), по их данным, превысила бы стоимость самого автомобиля. Который, кстати сказать, специально заказывался в Швеции за $ 69 тысяч, был сертифицирован, оборудован четырьмя подушками безопасности, прошел два сервисных техобслуживания после 5 тыс. и 10 тыс. км пробега.
Около шести лет назад Коваленко заявил, что потребует компенсацию за причиненный ему материальный и моральный ущерб в судебном порядке. Дилер и изготовитель оставили без реакции и этот шаг, не признав в случившемся своей вины. Пострадавшему выплатили только страховую сумму от несчастного случая в размере $ 500 тыс. 12 декабря 2000-го Сергей Алексеевич подал иск.
Заседания то назначались, то откладывались, но на днях Железнодорожный районный суд Симферополя вынес решение, постановив взыскать с ответчиков ни много ни мало гривневый эквивалент 44 млн. долларов США. Сюда вошли расходы на лекарства, возмещение одноразового и ежемесячного заработка до достижения 60 лет, а также компенсация за моральный ущерб.
Сумма, естественно, впечатляет, хотя истец и не считает ее окончательной — он требовал $ 76 млн. с учетом того, что бизнес, которым занимался до аварии, фактически развалился, здоровье подорвано, распалась семья...
Сергей Алексеевич отдает себе отчет в том, что пройдена лишь половина пути. Тем паче, решение районного суда в Украине отнюдь не обязательно для исполнения шведской компанией.
Однако оптимизма Коваленко не теряет и говорит: "Лягу костьми, а дело до логического конца обязательно доведу. Мне просто хочется доказать, что в правовом государстве человек способен добиться справедливости, пусть даже придется дойти до Европейского суда и искать защиты в Страсбурге".
Спросил Сергея Алексеевича и о том, как он распорядится выигранной суммой, если все же удастся отсудить ее у своих обидчиков. "У меня есть дети, есть мама, люди, которые помогали, не спрашивая, когда верну долги, — отвечает собеседник. — Надо приобрести жилье, надо дальше восстанавливать здоровье, я ведь доктор экономических наук, а еще спортсмен, мастер спорта по тяжелой атлетике. Жизнь-то продолжается...".
В свою очередь, гендиректор "Викинг Моторс" Татьяна Супрун сказала "Сегодня": "Мы намерены обжаловать судебное решение. Указанная в нем сумма просто абсурдна. Как дилер "Вольво", наша компания выполнила все обязательства — привезла автомобиль в Украину, сертифицировала и продала клиенту. Но уже несколько лет несем затраты по юридической защите, которые никто не компенсирует. Хотя уже и не являемся дилером "Вольво".
ХОД СОБЫТИЙ 6.03.1998 Автомобиль "Вольво" был изготовлен по спецзаказу в Швеции и продан Сергею Коваленко дилером фирмы "Вольво" — компанией "Викинг Моторс". 20.06.98 ДТП на трассе Каховка—Симферополь—Октябрськое—Садовое (Крым) 22.09.99 Коваленко признан инвалидом второй группы 19.01.99 Пресс-конференция "Гражданин Украины Сергей Коваленко против компании "Вольво" 12.12.2000 В суд подано исковое заявление Коваленко о взыскании материального и морального ущерба 23.02.2006 Железнодорожный райсуд Симферополя удовлетворил иск, признал "Вольво" и "Викинг Моторс" виновными в ДТП и постановил взыскать в пользу истца гривневый эквивалент $ 44 млн. Источник
мне кажется что это не конец... никто так просто 44 млн долларов не отдаст...
Точно. У нас и за меньшие деньги народ доооолго судится. Будут аппеляции, кассации, потом отводы, переносы дела в какой-нибудь Красноперекопский районный суд. И так несколько раз, потом будут жалобы в Европейский суд по правам человека и т.п. Короче, еще лет 10 никто никаких денег не увидит.
ПыСы: А мое личное ИМХО - обвинять компанию в том, что не раскрылись подушки немного некорректно. Нигде не зафиксировано, что именно при таком ударе именно такой силы они обязаны раскрываться. У них даже название - SRS (Supplemental Restraint System). Это примерно то же, что обвинять производителя локомотивов, что они спроектировали небезопасный электровоз, который в говно смял автобус, который неожиданно оказался на переезде, да там и остановился.
открыться? Если даже на супер-пупер безопастном Вольво работа систем безопастности не гарантирована, и на пострадавшего возлагают весь груз проблем, возникших вследствие невыполнения автомобилем своих функций по спасению здоровья . Правильно вставили барыгам. Хотя, конечно, не факт, что бабки он увидит.
20 июня 1998-го на автотрассе в Крыму произошло ДТП, в результате которого находившийся за рулем собственной иномарки "Вольво" бизнесмен Сергей Коваленко получил тяжелые увечья.
А вот интересно, кто, собственно, виноват в ДТП? Это не к тому, кто должен нести расходы, а к моральной стороне вопроса - а имеет ли Коваленко моральное право подавать иск в суд? Если сам Коваленко, то ИМХО не имеет, а если кто-то другой...
"Пострадавшему выплатили только страховую сумму от несчастного случая в размере $ 500 тыс." єта фраза меня убила ни одна страховая компания Украины не страхует на такие суммы :-) максимум 200 тык и то посмертно
а во-вторых, не для того он покупал новое Вольво, типа самую безопастную машину в мире, чтобы потом за него кто-то решал, есть у него моральное право или нет. Даже если он виноват, при этом задавил отряд пионеров - какое это отношение имеет к невыполнению типа самым безопастным в мире автомобилем своих функций по спасению здоровью водителя?
Давай посмотрим на аналогичніе вещи. Допустим ты покупаешь бронежилет и в описании производитель пишет, что он защищает от пуль выпущенных из АКМ. Ты его носишь, в тебя стреляют, пуля по касательной отскакивает от нагрудной пластины и попадает тебе в шею. Ты тоже будешь подавать иск против производителя броника? А если в тебя стреляли не из АКМа а из АК74? А если из АКМа, но бронебойными пулями со стальным сердечником? Смысл в том, что эти все системы могут помочь сохранить тебе жизнь, снизить вероятность наступления тяжелых последствий, но, думаю, никто не даст гарантии, что они спасут в 100% случаев.
Суть вопроса в том, что подушки не сработали. В информационных сообщениях я также прочитал о том, что проведенными судебно-медецинскими экспертизами установлено, что в случае срабатывания подушек безопастности травм бы не было. Если бы подушки сработали, но чел стал бы инвалидом - предъявлять нечего. Здесь же другая ситуация, здесь техника подвела. И за этого кто-то должен ответ держать - либо производитель, либо продавец.
Давай посмотрим на аналогичніе вещи. Допустим ты покупаешь бронежилет и в описании производитель пишет, что он защищает от пуль выпущенных из АКМ. Ты его носишь, в тебя стреляют, пуля по касательной отскакивает от нагрудной пластины и попадает тебе в шею. Ты тоже будешь подавать иск против производителя броника? А если в тебя стреляли не из АКМа а из АК74? А если из АКМа, но бронебойными пулями со стальным сердечником? Смысл в том, что эти все системы могут помочь сохранить тебе жизнь, снизить вероятность наступления тяжелых последствий, но, думаю, никто не даст гарантии, что они спасут в 100% случаев.
некорректное сравнение здесь ближе другое: ты купил бронежилет, а это оказалась фуфайка, в тебя стреляли из АКМа, а пуля прошла навылет.
[цитата ПыСы: А мое личное ИМХО - обвинять компанию в том, что не раскрылись подушки немного некорректно. Нигде не зафиксировано, что именно при таком ударе именно такой силы они обязаны раскрываться. У них даже название - SRS (Supplemental Restraint System). Это примерно то же, что обвинять производителя локомотивов, что они спроектировали небезопасный электровоз, который в говно смял автобус, который неожиданно оказался на переезде, да там и остановился.
По моему тут ты заблуждаешся. Подушки должны срабатывать при оприделенной силе удара. Если они при такой силе удара не сработали - это по-любому брак. Если они не раскрываются то почему я, например, должен за них платить и надеятся, что они откроются и спасут мне жизнь? Нафиг они нужны тогда?
мне кажется что это не конец... никто так просто 44 млн долларов не отдаст... У украинского диллера таких денег просто нет, начнутся бесконечные аппеляции, дело уйдет в Европу...
Конечно, ведь это только районный суд Симферополя, а сколько есть еще высщих инстанций, вплоть до верховного суда
Сигнал на отстрел пиропатрона подушек безопасности подается от ударного датчика. Для того, чтобы датчик подал сигнал на подрыв, необходимо чтобы вектор суммы векторов сил, получающихся во время удара, отклонялся от продольной оси автомобиля на не более чем на определенный угол (если не изменяет склероз, для датчиков установленных на этой модели эта величина составляет около 20 градусов), иначе фронтальные подушки не отстреливаются. Собственно это был примерно этот случай - фактически не справившись с управлением, водитель допустил удар в дерево который, вообще говоря, не был фронтальным и отсрел подушек спровоцировать не мог.
подушки должны ГАРАНТИРОВАНО срабатывать при определенной пороговой силе удара, но они НЕ ГАРАНТИРУЮТ 100% защиту от увечий или от летального исхода. Если бы подушки сработали, но чел умер/стал инвалидом, то денежно-материальных претензий к компании имхо никаких, разве что моральные Мол, компания сделала все что могла/заявляла для сохранения здоровья и жизни, но видно не судьба ... и все.
только иск имхо предъявлять к производителю, а не к диллеру, который подушки на машины не устанавливает, а выступает простым посредником
это только районный суд Симферополя, а сколько есть еще высщих инстанций, вплоть до верховного суда
Не так уж много. Всего лишь областной, а потом уже и ВСУ
иск имхо предъявлять к производителю, а не к диллеру, который подушки на машины не устанавливает, а выступает простым посредником
Иск м.б. предъявлен как производителю, так и продавцук на усмотрение потребителя.
Сигнал на отстрел пиропатрона подушек безопасности подается от ударного датчика. Для того, чтобы датчик подал сигнал на подрыв, необходимо чтобы вектор суммы векторов сил, получающихся во время удара, отклонялся от продольной оси автомобиля на не более чем на определенный угол (если не изменяет склероз, для датчиков установленных на этой модели эта величина составляет около 20 градусов), иначе фронтальные подушки не отстреливаются. Собственно это был примерно этот случай - фактически не справившись с управлением, водитель допустил удар в дерево который, вообще говоря, не был фронтальным и отсрел подушек спровоцировать не мог.
эспертизу на предмет того, что подушки должны/не должны были срабатывать не проводили? мужик вроде утверждает, что проводили... и результат в его пользу.
иск имхо предъявлять к производителю, а не к диллеру, который подушки на машины не устанавливает, а выступает простым посредником
Иск м.б. предъявлен как производителю, так и продавцук на усмотрение потребителя.
странно и нелогично как-то юридические тонкости однако как продавец мог предусмотреть несрабатывание подушек? или предпродажка это как-то включает?
Они ж делали предпродажку, ТО делали машинке. Наверное потому от них тоже можна требовать...
странно и нелогично как-то юридические тонкости однако как продавец мог предусмотреть несрабатывание подушек? или предпродажка это как-то включает?
Это ж не только машин касается. Правило общее. Но вполне логичное. Продавец в регресном порядке пускай дальше сам обращается к поставщику/производителю. Перед потребителем отвечает он за качество товара, которым торгует.
эспертизу на предмет того, что подушки должны/не должны были срабатывать не проводили? мужик вроде утверждает, что проводили... и результат в его пользу.
Насколько мне известно, экспертиза, проведенная в свое время киевским НИИ судебных экспертиз (КНИИСЭ), причем неоднократно, ничего в пользу Коваленко не показала, а равно как и в пользу шведов - результаты были довольно туманные, но допускалась возможность несрабатывания подушек из-за нефронтальности удара. Ну а конечно какой-нибудь частный экспертный кооператив "Пишем экспертизы на коленке сидя на заборе" мог ему написать все что угодно лишь бы деньги были уплачены. Другой вопрос, что суд такими экспертными заключениями имеет полное право комплектовать туалеты...
Какой легальный бизнес в Украине может принести 50 лимонов за 8 лет, даже если не платить налоги? Вторая группа это значит, что со всеми частями тела и сам себя способен обслужить, то есть противопоказана укладка асфальта, рубка леса, поднос раствора....; вот стало быть на каких работах люди по 6 лимонов в год честно наколбашивают...
Там же не только это.
Ты не забывай, что подушек в машине было 4 штуки. Могу предположить, что 2 фронтальные и 2 боковые. У боковых подушек "угол сработки" значительно шире, чем у фронтальных. В данном же случае не сраболала ни одна из четырех. Это конечно возможно при очень "вычурном" ударе, однако вероятность ну очень низкая ИМХО.
имеем на лицо сговор, скорее всего преступный (наверняка имела место дача взяток должностным лицам) целью которого есть грабеж иностранной компании, в частности Форда.(ИМХО)
имхо, перспектив никаких... особенно если дело дойдет до Volvo самое простое, те попросят паредоставить экспертизу, кто и как ее делал, наличие какого нибудь специального сертифицированного оборудования без которого невозможно оценить работу подушек, и специалистов имеющих какие нибудь европейские сертификаты, и вобще наша судэкспертиза не ратифицировала (или не соответствует) какие нибудь европейские нормы и т.п. и все... у нас естествено ничего этого нет, и машины той давно уже нет...
Ты не забывай, что подушек в машине было 4 штуки. Могу предположить, что 2 фронтальные и 2 боковые
Скорее вторая пара для задних пассажиров. Так бывает чаще
эспертизу на предмет того, что подушки должны/не должны были срабатывать не проводили? мужик вроде утверждает, что проводили... и результат в его пользу.
Я, конечно, не эксперт, но насколько мне известно, ни одна экспертиза не содержит и не может содержать категоричных заключений. Она только говорит о верятностях. Более того, дать экспертное заключение, что раскрывшись подушки позволят избежать травм не один эксперт не решится. Максимум, что он напишет - в случае срабатывания, вероятность получения травм, аналогичным тем, которые получил С.Коваленко, снижается, что возможно не привело бы к инвалидности. Ни конкретных цифр, ни точных выводов там быть не могло.
имеем на лицо сговор, скорее всего преступный (наверняка имела место дача взяток должностным лицам) целью которого есть грабеж иностранной компании, в частности Форда.(ИМХО)
есть момент, производитель подушек кто?
Ты не забывай, что подушек в машине было 4 штуки. Могу предположить, что 2 фронтальные и 2 боковые
Скорее вторая пара для задних пассажиров. Так бывает чаще
в купешке скорее боковые ставят имхо
Машина - пусть 100К Лечение - пусть даже еще 100К Моральный ущерб пусть еще 100К, хотя это уже вопрос... Итого 300 К, за что остальное? 500 К он получил; имеем 200К подъема. Что еще?
Это как бородатом анеке: "Почем петух?" - "Сто!" - "А что так дорого?" - "Деньги нада!!!".
Форд скажет: "Нах!". Кто ему чего сделает?
А вот резидент Украины ДП АК "Викинг Моторз", другое дело - тут можно руки и погреть
То есть равнодействующая векторов ударных сил вполне могла попасть в угловой "зазор". Плюс я вообще не уверен, что там были боковые подушки...за давностью лет не упомню. Да и удар необязательно должен быть особенно вычурным - например при опрокидывании, вызванном бортовыми загрузками, подушки AFAIK вообще не открываются. Или если например производится серия ударов, один из которых выбивает питание, то ударным датчикам пофик все остальные удары. Во всей этой науке есть куча нюансов, которые не указываются в рекламе безопасности автомобилей
Спешно переориентировались на Renault (правда, такими же и остались IMHO). Хотя точно не знаю, могу и ошибаться...
Вопрос в неадекватности размера..,причем настолько, что сам прецендент несет уже анекдотичный характер. А главный вывод: тяга ко взяткам чиновников превышает их здравый смысл на столько же порядков, насколько запрашиваемое возмещение превышает реальный ущерб. (ИМХО) То есть сама причина спора потеряла всякое значение в контексте фигурируемых цифр. (ИМХО) Поэтому, самое грустное не то, что не сработали подушки, а то что, к сожалению, "промотивированные" чиновники в нашей стране имеют возможность устривать правовой беспредел. (снова ИМХО)
так это за полет фантазии и безапелляционыые оценки на основе слуха и/или домысла.
Ты что нибудь про систему продаж Форда слышал, а такое название как "Виннер"?
так это за полет фантазии и безапелляционыые оценки на основе слуха и/или домысла.
Благодарю, однако от чести обобщения форумчан в моем скромном лице по указанному признаку предпочту все-же отказаться.
Ты что нибудь про систему продаж Форда слышал, а такое название как "Виннер"?
Увы-увы, даже при моей (возможно) кажущейся невежественности слышал и про первое, о чень много о втором. Только вот связи с Viking Motors не уловил совершенно. Ну ладно, будем считать что моя фантазия на взлете была грубо подбита и с шумом рухнула обратно.
а также "компетентность" соответствующих специалистов-экспертов. Не процесс а прямо лакмусовая бумажка общества...но это уже так, лирическое отступление.
Только вот связи с Viking Motors не уловил совершенно.
домашнее задание - улавливать...:))) Даю подсказку: последовательность прямой связи (ДП АК "Викинг Моторз"-Вольво) - (Форд/Вольво - Виннер) - (Рено/Вольво/Ниссан - ДП АК "Викинг Моторз"). Все слова в ней значимые.
но суть "дела" теряется на фоне этого "лирического отступления" (и опять ИМХО)
подозреваю что есть еще городской Симферополя на этом этапе
подозреваю что есть еще городской Симферополя
А зачем ты это предполагаешь?
Спешно переориентировались на Renault
Вот-вот, а после этого ДТП под названием фирмы "ВИКИНГ МОТОРЗ" появилась надпись - "неофиальный диллер" Потом на РЕНО уже поменяли.
позиция украинского дилера. Чуть что - сразу в кусты, мы ни при чем, это все они (Вольво, Мерседес и пр.). Нету у барыг чувства ответственности за товар, который продают. Вставили - и хорошо. Дай Бог чуваку и дальше удачи в вышестоящих инстанциях.
позиция украинского дилера. Чуть что - сразу в кусты, мы ни при чем, это все они (Вольво, Мерседес и пр.). Нету у барыг чувства ответственности за товар, который продают. Вставили - и хорошо. Дай Бог чуваку и дальше удачи в вышестоящих инстанциях.
ну обьективности ради скажем: что, диллер имет техническую возможность проверить соответвие машины всем заявленным ТТХ производителя? Обеспечить доставку, хранение, предпродажку и т.д.... это да. Но уж никак не краш-тесты делать или проверять структуру металла...
о ком пишешь..о дилере или барыге...
А то как в поговорке: "Запор мысли, понос слов" (R)
вдруг и тебе чего-нибудь перепадет Особенно с таких позиций ...ведь по большому счету идет наглое сбивание бабла а вовсе не восстановление справедливости в отношении невыполненных дилером обязательств.
украинских автодилеров не собираюсь.
перед покупателем. Точка. Права потребителя должны быть соблюдены, и наличие или отсутствие у дилера оборудования или еще чего-нибудь - это его личное дело.
я так понимаю с каждой стороны не один юрист работает, да и небось по неслабой почасовой ставке
Товар сертифицирован. Товар соответсвует требованиям по пассивной безопасности. Эти требования не предусматривают даже обязательность наличия, а не то что обязательность срабатывания подушек. Они всего лишь предусматривают допустимые ускорения, смещения и остаточные деформации при эталонном ударе. Нет экспертизы технической исправности ТС. И не может быть в природе экспертизы, которая покажет необходмиость срабатывания подушек или четкую причинно-следственную связь между их (не)сработкой и травмами. Вот здесь таки точка. А ставить точку в этом цирке еще рановато.
Eli! Ты же вроде в курсе за что этому господину дали 2-ю группу?
подозреваю что есть еще городской Симферополя
А зачем ты это предполагаешь?
я к тому, что еще нескоро этот дядя свои 44 лимона получит
скажу мне такую вещь - предупреждали ли потребителя о том, что в самом супер-пупер безопастном автомобилем не предусмотрено срабатывание подушек безопастности? Думаю нет. Думаю, что за подушки было заплачено. Заплачено в расчете на то, что они сработают. А если они не сработали - значит либо это не было предусмотрено конструкцией - о чем надо было предупреждать заранее, либо платить возмещение материального и морального ущерба. Или менять имидж производителя супер-пупер безопастного автомобиля. Ты выражаешь позицию автобарыги, цель которого продать подороже тачку и умыть руки в случае чего, сославшись на какую-то техническую хрень. Почему об этом не говорится в рекламе Вольво? Наверное, им надо еще впиндюрить за недобросовестную рекламу.
И не может быть в природе экспертизы, которая покажет необходмиость срабатывания подушек или четкую причинно-следственную связь между их (не)сработкой и травмами. Вот здесь таки точка.
Я не специалист в технике, тебе может и видней. Но в суде заключение экспертизы - одно из доказатальств. И суд его оценивает наравне с другими, и не вправе беспричинно отдавать предпочтение одним и игнорировать другие. Надеюсь, рано или поздно Укравто тоже пи№дюлей получит хороших.
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
я к тому, что еще нескоро этот дядя свои 44 лимона получит
А я к тому, что есть установленный порядок обжадования решений и ничего по этому поводу предполагать не надо.
Eli! Ты же вроде в курсе за что этому господину дали 2-ю группу?
Наверняка за непустой бумажник Я тоже могу стать таким инвалидом - у меня после общения с индусами руки стоят матом, а голосовая часть эту позу повторяет дайте мне вторую группу!
А ставить точку в этом цирке еще рановато.
"Эт точно"(с) тов. Сухов.
Я вот не понимаю - при чем тут дилер? Его задача - обеспечить продажу и сервисное обслуживание авто. Оперативно поддерживать контакт с производителем, в случае чего. А если что-то в машине не сработало - то это претензии к производителю уже. И вообще я думаю это все несерьезно. Не получит он этих денег от Вольво. Вон в случае с Дианой какое громкое дело было. И что? Мерседесовцы сказали: 60км/ч, ремень, подушка. Тогда мы еще можем что-то гарантировать, а иначе - извините. Ито это при каком резонансе, в Европе и пр. А тут больше чем через 6 лет вдруг какой-то районный суд присудил выплатить такую сумму. Нереально. Сомневаюсь, что в главном офисе вообще о такой проблеме знают.....
скажу мне такую вещь - предупреждали ли потребителя о том, что в самом супер-пупер безопастном автомобилем не предусмотрено срабатывание подушек безопастности? Думаю нет. Думаю, что за подушки было заплачено. Заплачено в расчете на то, что они сработают.
1. слово "думаю" использовано ровно на два больше, чем нужно. 2. Надеюсь что не предупреждали. Посмотрю как госп. Коваленко в суде будет доказывать необходимость этого предупреждения. 3. Меня слабо интересует за что платил госп. Коваленко, т.к. 4 подушки безопасности входят в стандартную комплектацию того Volvo C70.
А если они не сработали - значит либо это не было предусмотрено конструкцией - о чем надо было предупреждать заранее, либо платить возмещение материального и морального ущерба. Или менять имидж производителя супер-пупер безопастного автомобиля.
Бредни даже не дилетанта, а просто популиста.
Ты выражаешь позицию автобарыги, цель которого продать подороже тачку и умыть руки в случае чего, сославшись на какую-то техническую хрень. Почему об этом не говорится в рекламе Вольво? Наверное, им надо еще впиндюрить за недобросовестную рекламу.
А ты защищаешь продажных коллег по цеху, которые перед ввязыванием в это дело даже не удосужились вникнуть в законодательную базу и проконсультироваться у специалистов. Если тебе не ясно, то отвечу - одного ЗоЗПП тут мало.
Я не специалист в технике, тебе может и видней.
Вот когда будешь специалистом, тогда и кидай безапеляционные комменты в присущей тебе хамской манере.
Надеюсь, рано или поздно Укравто тоже пи№дюлей получит хороших.
Ты в очередной раз показал, что являешься обыкновенной дешевкой.
Удачных мечтаний срубить мульон ни за что.
PS Хотя чему я удивляюсь? Если вот такие вот горе-обвинители на каждом втором ДТП поднимают бучу о несработавших подушках безопасности? Это ведь не ружье на стене, которое должно обязательно выстрелить
Ты в очередной раз показал, что являешься обыкновенной дешевкой.
Да пошел ты...
Удачных мечтаний срубить мульон ни за что.
Где я написал, что мечтаю срубить мульен ни за что? К сожалению, я не национальный автовыробнык, и мне приходится работать, чтобы заработать на жизнь.
2
Клиника (ИМХО) Вопросов больше не имею..
Это скорее ты не в состоянии понять ту часть людей, которая что-то производит, реализовывает, к чему то стремится; в общем создает что-то или хотя бы пытается, а не сотрясает воздух болтовней, что ты, как я понял, считаешь единственно правильным делом в жизни. (ИМХО)
Тогда не понимаю твоих предъяв. То, что кто-то чего-то реализовывает, производит и стремится не выводит его из-под действия законодательства. Так что воздух болтовней сотрясаешь именно ты (ИМХО).
а не сотрясает воздух болтовней, что ты, как я понял, считаешь единственно правильным делом в жизни
Может удалишь это оскорбление?
про Закон о защите аферистов, жуликов и прочих любителей халявы за чужой счет - даже не слышал.
только медленный ....
гсоподину Неадеквату-непрофессионалу
Хочется надеяться, что у него всего лишь професиональная деформация в острой форме. Но надежда слабая
Пошли переходы на личности.Тема исчерпала себя видимо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
юридические тонкости однако
и остались IMHO). Хотя точно не знаю, могу и ошибаться...
