А судья принимает решение по протоколу, или еще админпрактик из ГАИ свои соображения пишет?
Просто, я бы наказал таксиста. Если бы Микру ударила машина, которая ехала по своему ряду в правый бок, тогда Микра виновата. А тут по идее должен уступить дорогу, но откуда он знал, что по встречке едет баран? С таким успехом надо и появление инопланетян ожидать!
Если бы не было таксиста, Микра проехала по правилам. Если бы не было Микры, таксист проехал бы с нарушением. Кто первопричина аварии? Кто создал аварийную (ненормальную) ситуацию, приведшую к ДТП? Доколе не будет работать принцип "все остальные участники соблюдают ПДД", а будет работать принцип "думай, что может быть все, что угодно"!
Если бы работал принцип "все остальные участники соблюдают ПДД", ездить было бы намного проще! Что и доказал данный пример.
Полностью согласен, что виноват "таксюра".
Но вот интересно, глядя на фотки, складывается впечатление, что не он в тебя въехал, а ты ему "вломил", причем скорость была гдето 25-30 км/ч у тебя....
Неделю назад кореш попал точно такую же аварию, машины стояли большой пробкой на красном, его пропускали, выезжая, его бабахнула маршрутка, которая обгоняла всю эту пробку по встречной.......гайцы точно так же сказали, что в принципе неправ маршруточник, но по правилам, виновен мой знакомый, т.к. выезжал с прилегающей территории.......отаке....
Я думаю что конечный результат будет зависить от суда, как говорится что судье в голову взбредёд то и будет. А по поводу гайцов так при любых обстоятельствах когда очевидна вина одного учасника дтп и много свидетелей и все доказывают вину, гайцы тупо пишут обоюдка.Не знаю с чем это связано толи указивка руководства толи снимают с себя ответственность .Ну чем дальше тем я больше непонимаю для чего они приезжают по вызову.Наверно так отметится типа мы тут были.
Ударил меня он, основной удар был в номер (радиатор сейчас буквой Л) и далее продрал по бамперу. На одной из фото есть стрелочка, показывающая, что он меня протащил еще полметра и развернул. Вы переоцениваете мое мастерство, чтобы я там мог меду 2-я машинами выехать под прямым углом на скорости 25-30 км/ч .
Ударил меня он, основной удар был в номер...
да, нет... судя по фото, ударил ты его... у него весь передок и бапер целый, а боком машины пока еще не умеют ездить и бить....
Удар был по касательной.
1
понятно что по касательной. Ты его ударил в крыло, но так как он двигался то продрал тебе правую (по ходу) часть передка...
Полностью согласен, что виноват "таксюра".
Вот скажи мне, водитель А нарушил 5 пунктов ПДД, водитель Б нарушил 1. Произошло ДТП. Кто виноват? Что повлекло за собой ДТП? Так вот надо искать причинно-следственную связь между действиями водителей и ДТП, а нарушение надцати пунктов ПДД здесь второстепенно.
Пример: машина А едет по своей полосе ночью с преывшением скорости, с неработающей левой фарой, разной и лысой резиной, водитель не пристегнут и пьян, едет без в/у на незарегистрированной машине не прошедшей ТО. Нарушений целый букет. Ему в лоб вылетает весь такой правильный а/м Б, который нарушил только один пункт ПДД - не убедился в безопасности маневра "обгон". Кто виноват в ДТП?
В данном случа с SaniOK ПДД нарушили оба. И водитель такси точно так же может утверждать, что расчитывал на соблюдение ПДД остальными участниками ДД и не ожидал, что кто-то выедет со двора не пропустив в т.ч. и его.
ПыСы: А если вчитаться внимательно не только в п 1,4, но и в 1.3,
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язанi знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввiчливими. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й iншi учасники виконують цi Правила.
то выходит, что расчитывать на неукоснительное выполнение ПДД другими участниками движения может тот, кто сам неукоснительно выполняет их.
Вот такая ботва...
ПыПыСы: Может показаться, что я защищаю таксиста. На самом деле это совсем не так. Просто надо всегда пытаться объективно оценивать события, а не бросаться безапелляционными фразами "виноват "таксюра".
Мой опонент по Дтп тоже подставлял мне среднюю стойку, но ударил я его в крыло... Я к чему, не всегда именно виновный въезжает
Я к чему, не всегда именно виновный въезжает
я же не судья что бы виновного определять, но в данном случае била именно Микра... кроме того... 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу
в данном случае получается что Ланос начал по встречной обгон или обьезд, и перед ним не было! встречных имеющих преимущество, а удар он уже получил вбок проезжая мимо мета выезда Микры... Кроме того таксист скажет что обьезд начал задолго до 100 м. ... а микра начала поворот,(выезд с второстепенной или разворот) через разделительную полосу, не убедившись что нет препятствий своему маневру...
Интересное название такси: "Тройка". Он несся по дороге в соответствие с названием.
у знакомого когдато такая ситуёвина была (он на месте таксиста) , так после вопроса - "ты видел машину которая выезжала?" - и ответа "да" был признан виновным , ибо не предпринял ничего чтоб избежать аварии ... так что закон шо дышло -->
Т.е. получается, что следующие пункты ПДД ничего не значат.
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Он и объезжал. И со встречным не столкнулся! А предвидеть выезд оттуда, откуда выезжать в принципе нельзя, не уступив дорогу, он не мог!
Рассматривается ниже
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
А это не обгон. Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением...
Понимаете, Вадим, в меня въехало то, чего там быть не должно. Это касательно первопричины.
Исключений относительно характера движения имеющего преимущество в ПДД нет
А судья принимает решение по протоколу, или еще админпрактик из ГАИ свои соображения пишет?
По протоколу. И может принять во внимание пояснения водителя...
Если бы не было таксиста, Микра проехала по правилам. Если бы не было Микры, таксист проехал бы с нарушением. Кто первопричина аварии? Кто создал аварийную (ненормальную) ситуацию, приведшую к ДТП?
Извините! "Микра" выезжала изначально с нарушением приоритета! даже если бы не было таксиста, сам по себе факт, что она выезжала таким образом, что из-за этого остановился едущий по главной, уже является нарушением! Как уже указано выше, не факт, что встречка В ДАННОМ СЛУЧАЕ может быть признана нарушением. Но если бы у водителей вообще не было мысли, что можно выехать в нарушение приоритета, да ещё при ограниченной обзорности, - сама такая ситуация была бы невозможна!
у знакомого когдато такая ситуёвина была (он на месте таксиста) , так после вопроса - "ты видел машину которая выезжала?" - и ответа "да" был признан виновным , ибо не предпринял ничего чтоб избежать аварии ... так что закон шо дышло
Каждый случай индивидуален, может быть, он видел заранее и имел возможность предоствратить... Хотя вообще-то определение наличия или отсутствия такой возможности - исключительно вопрос экспертизы, без неё такие обвинения предъявлять вообще нельзя. Но в данном-то случае "Микра" выезжала из-за лругого автомобиля, ограничивавшего обзорность!
"..Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением... .."
Вот что теперь могут говорить гаишникам ездюки по встречке! "Я объезжал пробку, т.е. препятствие!" :-)))))))))))))))
Что тут сказать. Наверное я слишком уважаю других водителей и ожидаю того же с их стороны. Некоторое время до аварии я въезжал в вышеупомянутый двор, повернул с Щорса на Барбюса (тянучка уже нехилая), проехал выше 100 м, въехал направо во двор, развернулся, выехал, попросился в тянучный ряд, прождал несколько минут, и наконец-то въехал в нужный мне двор офиса. А ведь мог же абсолютно безопасно остановиться напротив офиса с левым поворотом, прождать пока кто-то пропустит и заехать, при этом наплевав с колокольни на всех, кто ехал за мной. Увы, не дано "возить рожениц, опаздывая на самолет для подписания миллионного контракта".
я сам не раз там выезжал, там цирульня "ЭДО" в этом доме и поверь мне твой "выезд" не единственное решение выезда, и как можно рассчитывать на соблюдение правил со стороны других участников,если сам нарушаешь.. нужно было бы хотя бы дождаться не когда тебя пропустят, а когда не будет препятсвий, особо слева - тогда бы был обзор кто куда едит и зачем
Да любая ситуация, когда нарушается закон на дороге - потенциально опасна. Сюда же можно приплюсовать превышение скорости, интервал, дистанцию и т.п. Не в ту степь это. Уже обсуждалось. Я повторю. Тебя пропускают и ты знаешь, что это незаконно. Ну дык убедись 5 раз, что вокруг всё карашо. Я бы, в таком случае, просто так бы не рванул. Чуток бы высунул "морду" авто, дабы увидеть встречку - потом бы поехал. Хотя обзорности нет, согласен. Ширина дороги тоже не способствует. Но раз поехал уже - перестрахуйся.
А вообще-то. Я бы на месте пропускающего (что всегда и делаю) - просто посигналил бы, что по встречке авто едет. Обычно помогает.
Попасть можно и на ровном месте. Даже соблюдая ПДД. Вот у меня выезд со двора в 50 метрах от светофора во встречном направлении. И часто стоят припаркованные авто в моем направлении. Полос в каждом направлении - две. Мне, выходит, нужно сразу в левую полосу выезжать. Дык когда слева загорается красный - езжай себе спокойно, дорога пустая. Однако умники со встречки любят всех наипать и по встречке, при красном, проехать быстро лишних 100 метров пробки. 2 раза чуть с такими не встретился лоб в лоб при выезде со двора. Справа мне обзор припаркованное авто закрывает.
Так что не надо тут уж так пропускающих хаять. Это вежливость - а встречка --- быдлячество. Бог всё видит. Думаю таксисту выплывет это как-то. По другому никак ничего не докажешь. Судам пох. Пусть радуется, что небыло разметки. Только пусть потом не плачет, когда его "припрёт" жизнь...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
