Это тот выезд, что из-под шлагбаума или рядом со двора?
Да, из под шлагбаума.
Т.е. в лучшем случае будет обоюдка.
Теперь и сам на это надюсь. А ранее считал иначе, как же меня обломили. Хоть полис ГО у меня есть, пусть со страховой разбирается. Блин, не хотелось бы еше и ему машину чинить.
А там точно нет сплошной или ее просто не видно? Кстати, не забудь про 3-х дневный срок извещения стаховой (или МТСБУ) о аварии.Держись!
А там точно нет сплошной или ее просто не видно? Кстати, не забудь про 3-х дневный срок извещения стаховой (или МТСБУ) о аварии.Держись!
Увы, нет даже намека на полосы. Со страховой пока по телефону переговорил, завтра поеду. Вот смотрю на твою подпись... Ну точно про меня. Все стабилизировалось. Еще не успел из одной админки вылезти, попал в другую. Кстати, по первой аналогичная ситуевина - таксист выезжает на встречку и сносит мне зеркало, но разметки тоже нет, менты разводят руками, хотя и есть свидетели подтверждающие мою правоту. Карма.
В таком случае как оптимист пессимисту скажу - если бы там была сплошная тебе бы впаяли ее пересечение!Хорошо,что у тебя есть ГО - от ремонта машины таксиста ты как минимум застрахован
Протокол подписал. Свидетелей 4-х вписал. Самое интересное, что первым оставил свои координаты иностранец, рассказал, как его достали таксисты (сам был пару раз в подобной ситуации). Потом подошли девушка (заезжала с Щорса на Барбюса), дворник со стоянки и жилец из дома напротив (все видел в окно). Это я к чему, - из машин, которые стояли буквально в метре никто не подошел, особенно "обрадовал" дядька, пропустивший меня, взял и быренько уехал.
Во-первых, моё мнение - обоюдка. У таксиста, очевидно, движение по встречной, возможно, п.12.3, но надо разбираться, у Вас - нарушение приоритета при выезде с прилегающей территории. Причём если честно, то именно Ваши действия создали аварийную ситуацию. Само по себе движение по встречной формально, конечно, нарушение, но если столкновение не со встречным, движущисмся по своей полосе, - то не оно является первопричиной. В общем-то, то же самое могло быть при выезде из-за припаркованного автомобиля... Во-вторых, делайте со мной что хотите, коллеги, но перед нами типичнейший пример того, к чему приводят пропускания! Может, хоть на этом примере будет понятно, что любая ситуация, когда нарушается приоритет, является потенциально опасной!
Отчасти поддержу. Да таксист - дебил, и обоюдка в полный рост. Думаю, что многие бывали в ситуациях, когда выезжающий из двора из-за припаркованных с нарушением ПДД дебилов просто не видит, что творится на дороге, но это не значит что ему не надо выезжать осторожно. Я перед новым годом ушел на Русановке от столкновения (тьфу-тьфу) только потому, что встречка была свободна и моя скорость около 40. Насчет пропусканий в этом конкретном случае не согласен. Есть много дворов, из которых в утренние часы, если тебя не пропустят, выехать просто невозможно.
Интересно, почему я выезжаю? А по сути - кроме всего прочего, при ограниченном обзоре выезжать налево всегда опаснее. даже в конкретном случае с учётом пропускания, выехать перед пропускающим направо, проехать до безопасного для разворота места, и проблемы бы, скорее всего, не было. Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.
1
2
3
4
А по сути - кроме всего прочего, при ограниченном обзоре выезжать налево всегда опаснее. даже в конкретном случае с учётом пропускания, выехать перед пропускающим направо, проехать до безопасного для разворота места, и проблемы бы, скорее всего, не было. Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.
--------------------
согласен полностью
5
6
7
Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.
Т.е. получается, что следующие пункты ПДД ничего не значат.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила
Я на это очень расчитывал.
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Рассматривается ниже
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Конечно же он убедился, увидев перед собой 100 метровую тянучку до светофора.
14.6. Обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
По фото ниже видно, что там менее 50 м.
Понимаете, Вадим, в меня въехало то, чего там быть не должно. Это касательно первопричины.
Что тут сказать. Наверное я слишком уважаю других водителей и ожидаю того же с их стороны. Некоторое время до аварии я въезжал в вышеупомянутый двор, повернул с Щорса на Барбюса (тянучка уже нехилая), проехал выше 100 м, въехал направо во двор, развернулся, выехал, попросился в тянучный ряд, прождал несколько минут, и наконец-то въехал в нужный мне двор офиса. А ведь мог же абсолютно безопасно остановиться напротив офиса с левым поворотом, прождать пока кто-то пропустит и заехать, при этом наплевав с колокольни на всех, кто ехал за мной. Увы, не дано "возить рожениц, опаздывая на самолет для подписания миллионного контракта".
в дополнение к вышесказанному. У него нет полиса ГО, что также является правонарушением. Так сколько пунктов ПДД нарушил он, а сколько я?
Интересно, а как у таксиста нет полиса??? Хозяин машины кто?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хоть полис ГО 
А по сути - кроме всего прочего, при ограниченном обзоре выезжать налево всегда опаснее. даже в конкретном случае с учётом пропускания, выехать перед пропускающим направо, проехать до безопасного для разворота места, и проблемы бы, скорее всего, не было. Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.
