autoua
×
Autoua.netФорумAutoua форум

Попал в ДТП. :((( (Всі сторінки)

1
2
3
4
5
6
Усі сторінки
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Попал в ДТП. :(((
      1 марта 2006 в 12:42 Гілками

Вообщем, настала и моя очередь Не везет мне с таксистами, недели 2 назад один
снес водительское зеркало, сегодня другой добил окончательно.
Собственно, что произошло: Утром, где-то в 8-40 выезжаю со двора по Барбюса, мне нужно налево в сторону Федорова, направо Щорса, горит красный и стоит куча машин. Чтобы я выехал меня пропускают, потихоньку выкатываюсь, справа никого, проезжаю пропускающего и вижу летящего таксиста, удар. Схему
выложу позже. Есть куча свидетелей, которые видели как таксист ехал по встречной полосе(если ее так
можно назвать, разметки нет), практически он объезжал всех перед светофором по крайней левой полосе. Но доблестные ГАИ объяснили мне, что я виноват по-любому и в самом лучшем, практически нереальном случае будет обоюдка. Отакэ.
По повреждениям у меня: бампер, капот, радиатор, неизвестно что внутри (двиг тарахтит), вроде ничего не вылилось, фары и остальная фигня по мелочи. Пипец. Машина не застрахована (только ГО). Менты грят, что по-человечески он виноват, по правилам я (п10.2. выезд с прилегающей..) У таксиста крыло, бампер, фара...
Что скажете?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Харьков
Сообщения: 5086
С нами с 18.05.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 12:58 Гілками

Сочуствую
Найди подшивку "За Рулем" за прошлый год, там они в каком-то номере, в рубрике что-то типа "Защита ЗР", один-в один ситуацию разбирали, почитай...

Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
29 лет за рулем, Киев
Сообщения: 13962
С нами с 13.07.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 13:10 Гілками

есть в правилах пунктик 1.4, говорящий что водитель имеет право расчитывать, что другие участники движения выполняют ПДД.
Езда по встречке не есть выполнение правил ПДД.
ты пропустил всех слева, пропустил справа противоположное направление.. и тут обнаружил нарушаещего ПДД едущего по встречной, при этом наверняка нарушающего и пункт о безопасной скорости движения (раз уж остановиться не смог), таксиста. ты сделал всё что смог - а именно прекратил движение (как я понимаю тебя стоящего ударили).
про встречную если нет разметки, то по размерам проезжей части и размерам полосы для двитжения из правил легко доказать, что таксист гнал по встечной.
свидетели пригодяться.
если судья, это судья и протокол составлен правильно (что кастати можно обжаловать - менты не всегда правильно составляют), то е сть шанс получить статус постардавшего в ДТП.
а вообще таксисты народ сволочной в большинстве - можно подумать что они все ассы и им хуже всех живется. пока у меня в представлении такситы это те, кто больше чем коекак крутить баранку ничего не умеет. возможно мнение измениться.
единственно моё ДТП - краснозвездный в районе Народной в сторону московской - сначала таксист срезая на дуге чуть не бортанул, зеркалами зацепились.. а на светофоре на переходе уже догнал на красном..


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Харьков
Сообщения: 5086
С нами с 18.05.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Плюшевый]
      1 марта 2006 в 13:16 Гілками

Вот время-то летит, оказывается за 2003 год. Вот нашел
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4906
С нами с 03.09.2001

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 13:31 Гілками

Блин.... Да, знал бы где упадешь - соломки бы подстелил... Сочувствую.

Если подходитть формально, то по ПДД таки ты не прав. Разметки там нет. Таксист имел право совершать обгон других ТС. Более того, он, скорей всего, выполнил п.14.2 - убедился в безопасности маневка.
Единственное, что можно посмотреть, это 14.6 (в) - не было ли там меньше 50 м до пешеходного перехода.

По-человечески он, конечно, мудак - видел, что все стоят на светофоре,но думал, что самый умный, но по формальным признакам он ничего не нарушил и "парить" ему что-то ИМХО не стоит.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
25 лет за рулем, Киев
Сообщения: 9218
С нами с 09.01.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 13:36 Гілками

Сочувствую... Согласен с другими не сдаватся и разбиратся ... свидетели записаны, протокол подписывал?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель ***
27 лет за рулем, Киев
Сообщения: 975
С нами с 23.12.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: rEvolution]
      1 марта 2006 в 13:54 Гілками

В ответ на:

Таксист имел право совершать обгон других ТС. Более того, он, скорей всего, выполнил п.14.2 - убедился в безопасности маневка.






О каком обгоне на прекрестке (по правилам) может идти речь? Это же запрещено.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил **
47 лет, Днепр
Сообщения: 627
С нами с 01.03.2006

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 14:02 Гілками

Не расстраивайся, я тоже только после ДТП вычухался, одна телка тупа снесла мне правое крыло и вылетела на тратуар, ментов 4 часа ждал Моя машина была застрахованна, но так как мы живем в очень демократической стране из 11 с половиной тысяч гривен мне выплатиле ровно половину, а остальное пришлось дамазать из своих чесно заработаных, после разборок звоню хозяйке Мерса, говорю, что делать будем, а она мне, МЛЯТЬ по сторонам смотреть нужно было, короче я ее послал............И не подгружаюсь, вобщем соблюдайте ПДД и не будет ДТП!!!!!!!!!!

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель ****
54 года (31 год за рулем), Киев
Сообщения: 1987
С нами с 05.07.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 15:58 Гілками

Привет. Сочувствую
Сначала в описании увидел очень знакомое место происшествия, глянул на машинку в профиле и понял, что действительно знакомые. Моя жена с тобой в одной конторе работает. Утром проезжая мимо не врубился, что это ваша машина, потом уже жена рассказала о происшествии.

Вина таксиста на мой взгляд очевидна: П.14.6 в) в данном случае действительно подходит:
В ответ на:

14.6. Обгін заборонено:
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному
пункті і 100 м - поза населеним пунктом;



Там до светофора от силы метров 20.

В общем удачи.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: santim]
      1 марта 2006 в 16:17 Гілками

В ответ на:

14.6. Обгін заборонено:





А обгон ли это? Он же стоячих объезжал.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4906
С нами с 03.09.2001

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Creditor]
      1 марта 2006 в 16:35 Гілками

В ответ на:

О каком обгоне на прекрестке (по правилам) может идти речь? Это же запрещено.



А почему ты решил, что на перекрестке? Он обгонял до перекрестка, а поскольку соответствующей сплошной разметки там нет, то, теоретически, он мог завершить маневр даже за 1 м до начала закрушлений и быть правым. Короче нудно смотреть конкретно схемы и расстояния.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
огнеборец ***
51 год, Киев
Сообщения: 2195
С нами с 19.11.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 16:48 Гілками

видел это ДТП
там явно таксист летел по встречке
девченка в белой шубе вроде как фоткала это ДТП
от же блин попадалово на ровном месте


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4906
С нами с 03.09.2001

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Bacila]
      1 марта 2006 в 17:01 Гілками

В ответ на:

там явно таксист летел по встречке



А можно услышать юридическое толкование термина "явно летел по встречке"?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель ****
54 года (31 год за рулем), Киев
Сообщения: 1987
С нами с 05.07.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Demagog]
      1 марта 2006 в 17:29 Гілками

Т.е. ты считаешь, что колонна машин перед светофором может рассматриваться как неподвижное препятствие на дороге, и ПДД позволяют объезжать ее по встречке?
Хотя прямого опровержения этому в ПДД я не увидел, но я против.

И скорее всего таксист все-таки обгонял не только стоявшую перед выездом со двора машину, но и медленно останавливавшихся за ней (т.е. находившихся в движении) машины.
Поэтому, на мой взгляд можно, как минимум, втянуть таксиста в обоюдку на основании этого пункта ПДД. А как отбиться от своей вины - это вопрос к находящимся здесь юристам: может подскажут?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Типа схемки [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 17:49 Гілками Прикріплені файли (99 завантажити)

!

.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

небольшое дополнение [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 17:52 Гілками

У Ланоса расстояние от передней оси до бровки -10 см, от задней - 50 см. Расстояние до перекрестка примерно 30 м. Меня откинуло в сторону перекрестка где-то на 50 см.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: santim]
      1 марта 2006 в 17:55 Гілками

Привет. Я тебя тоже видел (грустно проводил взглядом). А с твоей женой работает моя сестра, а я типа взял покатацца.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: santim]
      1 марта 2006 в 17:56 Гілками

В ответ на:

Т.е. ты считаешь, что колонна машин перед светофором может рассматриваться как неподвижное препятствие на дороге, и ПДД позволяют объезжать ее по встречке?





Не совсем так. Но формально говорить об обгоне, если речь о стоящих машинах, некорректно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Плюшевый]
      1 марта 2006 в 17:56 Гілками

Спасибо. Почитаю

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4906
С нами с 03.09.2001

Re: Типа схемки [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 18:22 Гілками

Это тот выезд, что из-под шлагбаума или рядом со двора? Хотя в любом случае там < 50 м до пеш.перехода.
Есть одна интересная особенность, заключающаяся в количестве полос на дороге, коорые могут определять сами водители и зачастую их там делают 2 в направлении к Щорса и одну - в обратном. Т.е. теоретически, таксист может утверждать, что он ехал по своей полосе. Хотя, если там было 50 см и 10 см от встречной бровки...

ИМХО из всего вышесказанного: тебе надо аппелировать к тому, что он не имел права совершать обгон в этом месте и ты не расчитывал на то, что кто-то будет совершать там обгон. А он будет утверждать, что при выезде со двора ты обязан был его пропустить по-любому, вне зависимости от направления его движения. Т.е. в лучшем случае будет обоюдка.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Типа схемки [Re: rEvolution]
      1 марта 2006 в 18:47 Гілками

В ответ на:

Это тот выезд, что из-под шлагбаума или рядом со двора?



Да, из под шлагбаума.

В ответ на:

Т.е. в лучшем случае будет обоюдка.



Теперь и сам на это надюсь. А ранее считал иначе, как же меня обломили. Хоть полис ГО
у меня есть, пусть со страховой разбирается. Блин, не хотелось бы еше и ему машину чинить.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель ****
Киев
Сообщения: 1719
С нами с 28.10.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 18:51 Гілками

А там точно нет сплошной или ее просто не видно? Кстати, не забудь про 3-х дневный срок извещения стаховой (или МТСБУ) о аварии.Держись!

Змінено -Лёхин- (18:53 01/03/2006)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: -Лёхин-]
      1 марта 2006 в 19:08 Гілками

В ответ на:

А там точно нет сплошной или ее просто не видно? Кстати, не забудь про 3-х дневный срок извещения стаховой (или МТСБУ) о аварии.Держись!




Увы, нет даже намека на полосы. Со страховой пока по телефону переговорил, завтра поеду.
Вот смотрю на твою подпись... Ну точно про меня. Все стабилизировалось. Еще не успел
из одной админки вылезти, попал в другую. Кстати, по первой аналогичная ситуевина - таксист
выезжает на встречку и сносит мне зеркало, но разметки тоже нет, менты разводят руками, хотя и есть свидетели подтверждающие мою правоту. Карма.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель ****
Киев
Сообщения: 1719
С нами с 28.10.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 19:45 Гілками

В таком случае как оптимист пессимисту скажу - если бы там была сплошная тебе бы впаяли ее пересечение!Хорошо,что у тебя есть ГО - от ремонта машины таксиста ты как минимум застрахован

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Diezel]
      1 марта 2006 в 19:55 Гілками

Протокол подписал.
Свидетелей 4-х вписал. Самое интересное, что первым оставил свои координаты иностранец, рассказал, как его достали таксисты (сам был пару раз в подобной ситуации). Потом подошли девушка (заезжала с Щорса на Барбюса), дворник со стоянки и жилец из дома напротив (все видел в окно). Это я к чему, - из машин, которые стояли буквально в метре никто не подошел, особенно "обрадовал" дядька, пропустивший меня, взял и быренько уехал.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 21:22 Гілками

Во-первых, моё мнение - обоюдка. У таксиста, очевидно, движение по встречной, возможно, п.12.3, но надо разбираться, у Вас - нарушение приоритета при выезде с прилегающей территории. Причём если честно, то именно Ваши действия создали аварийную ситуацию. Само по себе движение по встречной формально, конечно, нарушение, но если столкновение не со встречным, движущисмся по своей полосе, - то не оно является первопричиной. В общем-то, то же самое могло быть при выезде из-за припаркованного автомобиля...
Во-вторых, делайте со мной что хотите, коллеги, но перед нами типичнейший пример того, к чему приводят пропускания! Может, хоть на этом примере будет понятно, что любая ситуация, когда нарушается приоритет, является потенциально опасной!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
52 года (24 года за рулем), Riga-Київ-Гурзуф
Сообщения: 14647
С нами с 24.07.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: vvlaw]
      1 марта 2006 в 21:33 Гілками

Отчасти поддержу. Да таксист - дебил, и обоюдка в полный рост. Думаю, что многие бывали в ситуациях, когда выезжающий из двора из-за припаркованных с нарушением ПДД дебилов просто не видит, что творится на дороге, но это не значит что ему не надо выезжать осторожно. Я перед новым годом ушел на Русановке от столкновения (тьфу-тьфу) только потому, что встречка была свободна и моя скорость около 40.
Насчет пропусканий в этом конкретном случае не согласен. Есть много дворов, из которых в утренние часы, если тебя не пропустят, выехать просто невозможно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Daugava]
      1 марта 2006 в 22:24 Гілками

Интересно, почему я выезжаю? А по сути - кроме всего прочего, при ограниченном обзоре выезжать налево всегда опаснее. даже в конкретном случае с учётом пропускания, выехать перед пропускающим направо, проехать до безопасного для разворота места, и проблемы бы, скорее всего, не было. Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Фото [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 23:47 Гілками Прикріплені файли (74 завантажити)

1

1


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 23:50 Гілками Прикріплені файли (77 завантажити)

2

2


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 23:51 Гілками Прикріплені файли (76 завантажити)

3

3


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      1 марта 2006 в 23:55 Гілками Прикріплені файли (69 завантажити)

4

4


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
nia
новичок *****
Киев
Сообщения: 34
С нами с 16.02.2006

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 00:00 Гілками

В ответ на:

А по сути - кроме всего прочего, при ограниченном обзоре выезжать налево всегда опаснее. даже в конкретном случае с учётом пропускания, выехать перед пропускающим направо, проехать до безопасного для разворота места, и проблемы бы, скорее всего, не было. Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.

--------------------





согласен полностью


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 00:01 Гілками Прикріплені файли (60 завантажити)

5

5


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 00:03 Гілками Прикріплені файли (48 завантажити)

6

6


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 00:05 Гілками Прикріплені файли (67 завантажити)

7

7


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: vvlaw]
      2 марта 2006 в 01:11 Гілками

В ответ на:

Но в сущности - именно нарушение приоритета изначально привело к аварийной ситуации.




Т.е. получается, что следующие пункты ПДД ничего не значат.
В ответ на:


1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила



Я на это очень расчитывал.
В ответ на:


11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.



Рассматривается ниже
В ответ на:


14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.



Конечно же он убедился, увидев перед собой 100 метровую тянучку до светофора.
В ответ на:


14.6. Обгін заборонено:
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;



По фото ниже видно, что там менее 50 м.

Понимаете, Вадим, в меня въехало то, чего там быть не должно. Это касательно первопричины.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: nia]
      2 марта 2006 в 01:28 Гілками

Что тут сказать. Наверное я слишком уважаю других водителей и ожидаю того же с их стороны.
Некоторое время до аварии я въезжал в вышеупомянутый двор, повернул с Щорса на Барбюса (тянучка уже нехилая), проехал выше 100 м, въехал направо во двор, развернулся, выехал, попросился в тянучный ряд, прождал несколько минут, и наконец-то въехал в нужный мне двор офиса. А ведь мог же абсолютно безопасно остановиться напротив офиса с левым поворотом, прождать пока кто-то пропустит и заехать, при этом наплевав с колокольни на всех, кто ехал за мной. Увы, не дано "возить рожениц, опаздывая на самолет для подписания миллионного контракта".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Чуть не забыл [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 01:42 Гілками

в дополнение к вышесказанному.
У него нет полиса ГО, что также является правонарушением.
Так сколько пунктов ПДД нарушил он, а сколько я?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P. ***
Киев
Сообщения: 37331
С нами с 21.07.2001

Re: Чуть не забыл [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 05:41 Гілками

Интересно, а как у таксиста нет полиса??? Хозяин машины кто?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P. ***
Киев
Сообщения: 37331
С нами с 21.07.2001

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: vvlaw]
      2 марта 2006 в 05:56 Гілками

А судья принимает решение по протоколу, или еще админпрактик из ГАИ свои соображения пишет?

Просто, я бы наказал таксиста. Если бы Микру ударила машина, которая ехала по своему ряду в правый бок, тогда Микра виновата. А тут по идее должен уступить дорогу, но откуда он знал, что по встречке едет баран? С таким успехом надо и появление инопланетян ожидать!

Если бы не было таксиста, Микра проехала по правилам. Если бы не было Микры, таксист проехал бы с нарушением. Кто первопричина аварии? Кто создал аварийную (ненормальную) ситуацию, приведшую к ДТП? Доколе не будет работать принцип "все остальные участники соблюдают ПДД", а будет работать принцип "думай, что может быть все, что угодно"!

Если бы работал принцип "все остальные участники соблюдают ПДД", ездить было бы намного проще! Что и доказал данный пример.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! **
52 года (30 лет за рулем), Киев
Сообщения: 3989
С нами с 20.04.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 09:00 Гілками

Полностью согласен, что виноват "таксюра".

Но вот интересно, глядя на фотки, складывается впечатление, что не он в тебя въехал, а ты ему "вломил", причем скорость была гдето 25-30 км/ч у тебя....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
приверженец **
Одесса
Сообщения: 487
С нами с 06.01.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 09:12 Гілками

Неделю назад кореш попал точно такую же аварию, машины стояли большой пробкой на красном, его пропускали, выезжая, его бабахнула маршрутка, которая обгоняла всю эту пробку по встречной.......гайцы точно так же сказали, что в принципе неправ маршруточник, но по правилам, виновен мой знакомый, т.к. выезжал с прилегающей территории.......отаке....

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подмастерье ***
Киев
Сообщения: 85
С нами с 16.11.2005

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: Fankoni]
      2 марта 2006 в 10:37 Гілками

Я думаю что конечный результат будет зависить от суда, как говорится что судье в голову взбредёд то и будет. А по поводу гайцов так при любых обстоятельствах когда очевидна вина одного учасника дтп и много свидетелей и все доказывают вину, гайцы тупо пишут обоюдка.Не знаю с чем это связано толи указивка руководства толи снимают с себя ответственность .Ну чем дальше тем я больше непонимаю для чего они приезжают по вызову.Наверно так отметится типа мы тут были.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Фото [Re: Rust]
      2 марта 2006 в 12:16 Гілками

Ударил меня он, основной удар был в номер (радиатор сейчас буквой Л) и далее продрал по бамперу. На одной из фото есть стрелочка, показывающая, что он меня протащил еще полметра и развернул.
Вы переоцениваете мое мастерство, чтобы я там мог меду 2-я машинами выехать под прямым углом на скорости 25-30 км/ч .


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 12:26 Гілками

В ответ на:

Ударил меня он, основной удар был в номер...




да, нет... судя по фото, ударил ты его... у него весь передок и бапер целый, а боком машины пока еще не умеют ездить и бить....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Доп. фото [Re: Вик]
      2 марта 2006 в 12:35 Гілками Прикріплені файли (35 завантажити)

Удар был по касательной.

Удар был по касательной.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

и еще [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 12:37 Гілками Прикріплені файли (47 завантажити)

1

1


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Доп. фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 12:38 Гілками

понятно что по касательной. Ты его ударил в крыло, но так как он двигался то продрал тебе правую (по ходу) часть передка...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4906
С нами с 03.09.2001

Re: Фото [Re: Rust]
      2 марта 2006 в 13:01 Гілками

В ответ на:

Полностью согласен, что виноват "таксюра".



Вот скажи мне, водитель А нарушил 5 пунктов ПДД, водитель Б нарушил 1. Произошло ДТП. Кто виноват?
Что повлекло за собой ДТП? Так вот надо искать причинно-следственную связь между действиями водителей и ДТП, а нарушение надцати пунктов ПДД здесь второстепенно.

Пример: машина А едет по своей полосе ночью с преывшением скорости, с неработающей левой фарой, разной и лысой резиной, водитель не пристегнут и пьян, едет без в/у на незарегистрированной машине не прошедшей ТО. Нарушений целый букет. Ему в лоб вылетает весь такой правильный а/м Б, который нарушил только один пункт ПДД - не убедился в безопасности маневра "обгон". Кто виноват в ДТП?

В данном случа с SaniOK ПДД нарушили оба. И водитель такси точно так же может утверждать, что расчитывал на соблюдение ПДД остальными участниками ДД и не ожидал, что кто-то выедет со двора не пропустив в т.ч. и его.

ПыСы: А если вчитаться внимательно не только в п 1,4, но и в 1.3,
В ответ на:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язанi знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввiчливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й iншi учасники виконують цi Правила.



то выходит, что расчитывать на неукоснительное выполнение ПДД другими участниками движения может тот, кто сам неукоснительно выполняет их.

Вот такая ботва...

ПыПыСы: Может показаться, что я защищаю таксиста. На самом деле это совсем не так. Просто надо всегда пытаться объективно оценивать события, а не бросаться безапелляционными фразами "виноват "таксюра".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Анжинер ***
Киев
Сообщения: 6935
С нами с 16.07.2004

Re: Доп. фото [Re: Вик]
      2 марта 2006 в 13:04 Гілками

Мой опонент по Дтп тоже подставлял мне среднюю стойку, но ударил я его в крыло...
Я к чему, не всегда именно виновный въезжает


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Доп. фото [Re: e0000]
      2 марта 2006 в 13:20 Гілками

В ответ на:

Я к чему, не всегда именно виновный въезжает




я же не судья что бы виновного определять, но в данном случае била именно Микра...
кроме того...
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу

в данном случае получается что Ланос начал по встречной обгон или обьезд, и перед ним не было! встречных имеющих преимущество, а удар он уже получил вбок проезжая мимо мета выезда Микры...
Кроме того таксист скажет что обьезд начал задолго до 100 м. ...
а микра начала поворот,(выезд с второстепенной или разворот) через разделительную полосу, не убедившись что нет препятствий своему маневру...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 3105
С нами с 23.07.2004

Re: Фото [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 14:20 Гілками

Интересное название такси: "Тройка".
Он несся по дороге в соответствие с названием.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель ***
хутор Нивки
Сообщения: 1363
С нами с 18.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 17:31 Гілками

у знакомого когдато такая ситуёвина была (он на месте таксиста) , так после вопроса - "ты видел машину которая выезжала?" - и ответа "да" был признан виновным , ибо не предпринял ничего чтоб избежать аварии ... так что закон шо дышло -->

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 20:20 Гілками

В ответ на:

Т.е. получается, что следующие пункты ПДД ничего не значат.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------


1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила


--------------------------------------------------------------------------------


Я на это очень расчитывал.





Само по себе не совсем для данного случая...

В ответ на:

Я на это очень расчитывал.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------


11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.






Он и объезжал. И со встречным не столкнулся! А предвидеть выезд оттуда, откуда выезжать в принципе нельзя, не уступив дорогу, он не мог!

В ответ на:

Рассматривается ниже

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------


14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.


--------------------------------------------------------------------------------


Конечно же он убедился, увидев перед собой 100 метровую тянучку до светофора.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------


14.6. Обгін заборонено:
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;


--------------------------------------------------------------------------------


По фото ниже видно, что там менее 50 м.






А это не обгон. Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением...

В ответ на:

Понимаете, Вадим, в меня въехало то, чего там быть не должно. Это касательно первопричины.




Исключений относительно характера движения имеющего преимущество в ПДД нет


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: AlexAudiCoupe]
      2 марта 2006 в 20:24 Гілками

В ответ на:

А судья принимает решение по протоколу, или еще админпрактик из ГАИ свои соображения пишет?






По протоколу. И может принять во внимание пояснения водителя...

В ответ на:

Если бы не было таксиста, Микра проехала по правилам. Если бы не было Микры, таксист проехал бы с нарушением. Кто первопричина аварии? Кто создал аварийную (ненормальную) ситуацию, приведшую к ДТП?




Извините! "Микра" выезжала изначально с нарушением приоритета! даже если бы не было таксиста, сам по себе факт, что она выезжала таким образом, что из-за этого остановился едущий по главной, уже является нарушением! Как уже указано выше, не факт, что встречка В ДАННОМ СЛУЧАЕ может быть признана нарушением. Но если бы у водителей вообще не было мысли, что можно выехать в нарушение приоритета, да ещё при ограниченной обзорности, - сама такая ситуация была бы невозможна!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: usafa]
      2 марта 2006 в 20:28 Гілками

В ответ на:

у знакомого когдато такая ситуёвина была (он на месте таксиста) , так после вопроса - "ты видел машину которая выезжала?" - и ответа "да" был признан виновным , ибо не предпринял ничего чтоб избежать аварии ... так что закон шо дышло




Каждый случай индивидуален, может быть, он видел заранее и имел возможность предоствратить... Хотя вообще-то определение наличия или отсутствия такой возможности - исключительно вопрос экспертизы, без неё такие обвинения предъявлять вообще нельзя. Но в данном-то случае "Микра" выезжала из-за лругого автомобиля, ограничивавшего обзорность!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P. ***
Киев
Сообщения: 37331
С нами с 21.07.2001

Как чудно...(+) [Re: vvlaw]
      2 марта 2006 в 21:23 Гілками

"..Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением... .."

Вот что теперь могут говорить гаишникам ездюки по встречке! "Я объезжал пробку, т.е. препятствие!" :-)))))))))))))))


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
nia
новичок *****
Киев
Сообщения: 34
С нами с 16.02.2006

я тоже уважаю других участников движения [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 22:04 Гілками

В ответ на:

Что тут сказать. Наверное я слишком уважаю других водителей и ожидаю того же с их стороны.
Некоторое время до аварии я въезжал в вышеупомянутый двор, повернул с Щорса на Барбюса (тянучка уже нехилая), проехал выше 100 м, въехал направо во двор, развернулся, выехал, попросился в тянучный ряд, прождал несколько минут, и наконец-то въехал в нужный мне двор офиса. А ведь мог же абсолютно безопасно остановиться напротив офиса с левым поворотом, прождать пока кто-то пропустит и заехать, при этом наплевав с колокольни на всех, кто ехал за мной. Увы, не дано "возить рожениц, опаздывая на самолет для подписания миллионного контракта".




я сам не раз там выезжал, там цирульня "ЭДО" в этом доме и поверь мне твой "выезд" не единственное решение выезда, и как можно рассчитывать на соблюдение правил со стороны других участников,если сам нарушаешь.. нужно было бы хотя бы дождаться не когда тебя пропустят, а когда не будет препятсвий, особо слева - тогда бы был обзор кто куда едит и зачем


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: vvlaw]
      2 марта 2006 в 22:25 Гілками

Да любая ситуация, когда нарушается закон на дороге - потенциально опасна. Сюда же можно приплюсовать превышение скорости, интервал, дистанцию и т.п. Не в ту степь это. Уже обсуждалось. Я повторю. Тебя пропускают и ты знаешь, что это незаконно. Ну дык убедись 5 раз, что вокруг всё карашо. Я бы, в таком случае, просто так бы не рванул. Чуток бы высунул "морду" авто, дабы увидеть встречку - потом бы поехал. Хотя обзорности нет, согласен. Ширина дороги тоже не способствует. Но раз поехал уже - перестрахуйся.

А вообще-то. Я бы на месте пропускающего (что всегда и делаю) - просто посигналил бы, что по встречке авто едет. Обычно помогает.

Попасть можно и на ровном месте. Даже соблюдая ПДД. Вот у меня выезд со двора в 50 метрах от светофора во встречном направлении. И часто стоят припаркованные авто в моем направлении. Полос в каждом направлении - две. Мне, выходит, нужно сразу в левую полосу выезжать. Дык когда слева загорается красный - езжай себе спокойно, дорога пустая. Однако умники со встречки любят всех наипать и по встречке, при красном, проехать быстро лишних 100 метров пробки. 2 раза чуть с такими не встретился лоб в лоб при выезде со двора. Справа мне обзор припаркованное авто закрывает.

Так что не надо тут уж так пропускающих хаять. Это вежливость - а встречка --- быдлячество. Бог всё видит. Думаю таксисту выплывет это как-то. По другому никак ничего не докажешь. Судам пох. Пусть радуется, что небыло разметки. Только пусть потом не плачет, когда его "припрёт" жизнь...

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: AlexAudiCoupe]
      2 марта 2006 в 22:36 Гілками

В ответ на:

"..Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением... .."

Вот что теперь могут говорить гаишникам ездюки по встречке! "Я объезжал пробку, т.е. препятствие!" :-)))))))))))))))




Но только при условии, что там не больше одной полосы в данном направлении и нет запрещающей это разметки!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: WildHawk]
      2 марта 2006 в 22:40 Гілками

Не факт, что пропускальщик приближающегося сзади таксиста тоже видел... Он же налево не собирался поворачивать, мог в зеркало не смотреть. А не было бы пропускания с одной стороны и выезда с нарушением приоритета с другой, не возникло бы и аварийной ситуации. И уж, во всяком случае, не выезжать в такой ситуации налево, видя, что обзорность ограничена, даже если уже пропустили!

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Таки Алекс прав (+) [Re: SaniOK]
      2 марта 2006 в 23:25 Гілками

Должно быть ГО.
Хотя такси "Тройка" по поисковику как контора из Днепра определилось. В Киеве не нашел тел. Видать только лезут на рынок Киева. Соответственно и контингент набирают. Ради прикола набрал номер на фотке - таки такси Тройка.

Таксист явно решил никому ничего не говорить о ДТП. Отсюда и вранье про ГО. Она у него 99% есть. Иначе нах такое такси хозяину нужно?

Советую позвонить в "Тройку". Даже по тому тел, что на фотке. Выходи на директора (хозяина) конторы - имхо узнаешь много нового. Эта инфа тебе не повредит, а может где-то и поможет.

С Наилучшими WildHawk




Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Таки Алекс прав (+) [Re: WildHawk]
      2 марта 2006 в 23:49 Гілками

В протоколе про таксиста написано:
1. Официально не работает
2. Занимается частным извозом
3. Машина его
4. ГО нет.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: я тоже уважаю других участников движения [Re: nia]
      3 марта 2006 в 00:01 Гілками

В ответ на:

я сам не раз там выезжал, там цирульня "ЭДО" в этом доме



Наверное это в другом месте, это здание конторы и я выезжал с офисной стоянки. Но это не важно.

В ответ на:

не единственное решение выезда, и как можно рассчитывать на соблюдение правил со стороны других участников,если сам нарушаешь.. нужно было бы хотя бы дождаться не когда тебя пропустят, а когда не будет препятсвий, особо слева - тогда бы был обзор кто куда едит и зачем




Если ты посмотришь внимательно, то увидишь, что выезд находиться несколько выше уровня дороги, что позволяет мне просматривать поверх авто стоящих в тянучке. Когда я начинал выезд никакого такси на встречке и в помине не было. Зуб даю.
Дождаться, когда исчезнет помеха слева (весь стоящий ряд)- значит заглушить двиг и пойти покурить минут на 40.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: vvlaw]
      3 марта 2006 в 00:13 Гілками

Ну и конечно, таксист, объезжая "препятствие" не совсем понимал, почему это все стоят, что это такое красненькое горит впереди, и что впереди полно места, чтобы вернуться в свой ряд. Вообщем действовал согласно дорожной обстановки.
И еще одна небольшая деталь по поводу того, что мог видеть таксист. Если Вы заметили на одной из фоток видно, что после места ДТП начинается хороший уклон в сторону Щорса. Вот мне интересно мог ли видеть таксист, есть ли там кто-то на встречке или нет. Я, конечно, сам там похожу, посмотрю.
Это я еще к чему в момент столкновения, там как раз закончила поворот девушка на Тоетке (один из свидетелей, о котором я писал). Так что может быть, если бы не меня, то ее в лобовуху.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Я же про такой выезд написал (+) [Re: vvlaw]
      3 марта 2006 в 00:19 Гілками

Проверь на 300%, исходя из ситуации, и едь. Понятно, что пропускающий мог и не глянуть в левое зеркало. Тут уж на кого попадешь. Хотя, в прошлое воскресенье, когда мы на хорошей скорости подлетали к месту маштабного дтп на мосту Нивки, чел на минигрузовичке таком - врубил аварийку. Хотя и так видно было, что поток останавливется. Он перестраховался, т.к. из-за него действительно ничего впереди не видно. Выключил её, только когда полностью остановились. Опять же - элементарная этика и беспокойство за других, а не только за себя любимого.

Если все будут ехать по ПДД и никто выезжающих со дворов, с "стоящей" полосы, выпускать не будет - это будет мрак. Выедешь через 2 часа со двора.

Посему нужен компромис. Я стараюсь так делать.
1.Пропуская кого-либо на забывай о других авто.
2.Если это не создаст особых помех никому, кроме меня (типа притормозил) - я пропущу почти всегда. Главное, чтобы по-человечески и с поворотником.
3.Если появляется помеха в лице нарушителя и я уже пропустил авто - максимально предостеречь его от маневра своими свето-звуковыми сигналами. Тут самое главное - смотреть по зеркалам перед началом "пропускания". Короче - думать за того парня. Раз уж предоставил услугу другому - помогай до конца. Иначе это "медвежья" услуга получится.
4.Если чел не среагировал на п.3 - его проблемы.
5.У того, кто воспользовался "услугой", тоже должны быть в голове извилины (не в обиду Саньку). Доверяй, но проверяй. На свой страх и риск.

Конечно можно всё это перечеркнуть. Но у меня такое мнение. В данной ситуации была взаимовыручка водителей. Нашелся один "умный". А если бы, вместо Микры, вышел пешеход? Да, не по ПДД. Он бы это на "химии" доказывал. И где-то это справедливо, в данной ситуации.

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Упс...интерестно (+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 00:27 Гілками

В ответ на:

2. Занимается частным извозом




А как же тел. на "шашечке"??? Эт уже не частный извоз. Кстати, а разрешение на "частный извоз" у него присутствует?

В ответ на:

1. Официально не работает




Вот звони в "Тройку" и узнавай. Неофициально работает на официальной фирме???

ИМХО зацепись за это. Прально, что фотки сделал. Таксюга, ИМХО, просто не хочет, дабы начальство о ДТП узнало. Все подтверждения ты написал. Звони в такси "Тройка", связывайся с начальством.

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подсевший на форум *
35 лет за рулем, пуп земли
Сообщения: 26372
С нами с 21.08.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 04:05 Гілками

Микра не прав(а) 100%
Таксист лох, поц, козел, падло вообще - т.к. таксист и т.д., но он прав на 100%.
Какая встречка нах?
Какого микра налево вообще поворачивала. Там сплошная линия должна біть - направо до перекрестка и на разворот. А не хочешь стоять по 40 минут при віезде со двора - 1. Не езди вообще туда. 2. Езди на большой пафосной машине - Хуммере или Кразе, штоб видно біло тебя и твои "преступніе" намерения.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: AlexAudiCoupe]
      3 марта 2006 в 09:27 Гілками

В ответ на:

"..Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие... Ещё большой вопрос, при одной полосе в каждую сторону и отсутствии запрещающей разметки, можно ли это вообще считать нарушением... .."

Вот что теперь могут говорить гаишникам ездюки по встречке! "Я объезжал пробку, т.е. препятствие!" :-)))))))))))))))




Со мной вчера почти такое же было. Две полосы, горит красный, в правом ряду хвост длиннее, я подкатываюсь по левому, чтобы стать последним и тут с права в разрыв между машинами правого ряда из двора выезжает Пассат.
Ничего не напоминает? Я тоже объезжал пробку? Тут та же ситуация, т.к. отсутствует разметка.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 10:03 Гілками

я так подумал... если там совсем рядом перед перекрестком, то разметка вообще сплошная должна быть...
О каком развороте налево тогда вообще можно говорить?

По человечески я пониманию так: на вечно проблемном выезеде колонна машин смилоствилась и пропустили на выезд, а Санек на радостях, чтобы не задерживать поток машин, решил быстренько выскочить налево, естественно не глянув на полосу...
А повернул бы направо, все было бы правильно, взаимовежливо и красиво...

По поводу тасксиста. Может вообще левачит под видом официала. Но для ДТП это значения не имеет. Не исключено что он дождется решения суда, а результат на 99% предсказуем и тогда уже выставит иск.

Змінено Вик (10:06 03/03/2006)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P. ***
Киев
Сообщения: 37331
С нами с 21.07.2001

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 10:26 Гілками

Не понял - что значит "почти такое"? Адвокат говорит о том, что "Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие".

Пример: пробка, красный свет. Находятся умники, которые из левого ряда вылазят на встречку, едут по ней до светофора и впихиваясь в свой левый ряд продолжают движение. Я-то думал, что это нарушители, а оказывается, по варсии адвоката, это люди, "объезжающие препятствие"! :-)))

Кстати, глянул ПДД...

"..перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;.."

Т.е. получается, что ездюки по встречке правы? "..змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.."

И с помощью этого пункта отмазываться от гаишников? Остаются, правда, выезд на полосу встречного движения и т.д., но водила может сказать, что он был "змушений маневрувати", обстоятельства заставили...

Ничего непонятно...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: AlexAudiCoupe]
      3 марта 2006 в 10:37 Гілками

В ответ на:

Не понял - что значит "почти такое"? Адвокат говорит о том, что "Он объезжал стоящих в пробке, формально препятствие".





Я тоже объезжал препятствие в виде стоящего в пробке правого ряда. Понятно?

В ответ на:

Пример: пробка, красный свет. Находятся умники, которые из левого ряда вылазят на встречку




Знаю. Но о встречке можно при этом говорить только при наличии разметки.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26161
С нами с 14.07.2003

Re: Попал в ДТП. :((( [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 11:06 Гілками

Прости, мне очень обидно, что ты попал в такую ситуацию из-за мудака, но... В этом обсуждении становлюсь чисто на формальную позицию.

В ответ на:

В ответ на:


Т.е. получается, что следующие пункты ПДД ничего не значат.
В ответ на:


1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила



Я на это очень расчитывал.






И он то же очень расчитывал на то, что тебя нкто не будет пропускать согласно ПДД, он так же расчитывал на то, что ты, выезжая с прилегающей территроии его пропустишь...

В ответ на:

В ответ на:


11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.



Рассматривается ниже
В ответ на:


14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.



Конечно же он убедился, увидев перед собой 100 метровую тянучку до светофора.
В ответ на:


14.6. Обгін заборонено:
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;



По фото ниже видно, что там менее 50 м.



А с чего ты вообще решил, что он выполнял обгон? Он выполнял объезд неподвижного препятствия, а т.к. там разметки небыло вообще, то ПДД ему это явно не запрещали. Правильно ИДПСы сказали, чисто по человечески он МУДАК! И я ненавижу подобных объезжальщиков, которые считают себя круче всех, но в данном конкретном случае он виноват только в немерянной наглости и хамстве по отношению к остальным. Что ты его не пропустил, формально он не виноват, тЕм бОлее, что судя из нарисованной тобой схемы ударил не он тебя, а ты его... Он вполне мог посчитать пропускавшие тебя машины за препятствие и хотел объехав его всунуться в ту дырку, которую они открыли для тебя, ну стоят себе машины, а впереди дырка...
Подчеркиваю, я рассуждаю формально!
ИМХО максимум что ты можешь сделать - поймать и настучать по физиономии, по человечески будешь прав, по закону - нет.

Змінено Amateur@Lancer (11:52 03/03/2006)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P. ***
Киев
Сообщения: 37331
С нами с 21.07.2001

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 11:17 Гілками

Ну все равно непонятно.

"..Со мной вчера почти такое же было. Две полосы, горит красный, в правом ряду хвост длиннее, я подкатываюсь по левому, чтобы стать последним и тут с права в разрыв между машинами правого ряда из двора выезжает Пассат.
Ничего не напоминает? Я тоже объезжал пробку? Тут та же ситуация, т.к. отсутствует разметка. .."

Т.е. 2 ряда в каждую сторону? Ты едешь по левому, в разрыв правого ряда из двора выезжает Пассат. Ну и что? Или он в левый (твой) ряд полез? Или поворачивал налево?

Инфы мало...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: AlexAudiCoupe]
      3 марта 2006 в 11:31 Гілками

В ответ на:

2 ряда в каждую сторону? Ты едешь по левому, в разрыв правого ряда из двора выезжает Пассат. Ну и что? Или он в левый (твой) ряд полез? Или поворачивал налево?





Да так и было. В мой ряд он собирался или налево, не знаю, поворотов он не показывал. Смысл в том, что он появился у меня под носом там и оттуда, где этого не должно было произойти.
А ехал я по второму ряду или по встречке приотсутствии разметки - это уже детали ибо и то, и другое не противоречит ПДД.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 11:38 Гілками

Так все-таки по скольки полосной дороге ты ехал?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 11:54 Гілками

В ответ на:

Так все-таки по скольки полосной дороге ты ехал?




В моем случае было 2 полосы и я ехал по второй. Но какая разница? Ситуация та же.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 12:17 Гілками

Разница в том, что ты не ехал по встречной полосе, абсолютно другая дорожная ситуация, вероятность получить удар в левый бок у Пассата больше, чем у меня, действия согласно дорожной ситуации у Пассата несколько отличаются от моих.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 12:24 Гілками

В ответ на:

Разница в том, что ты не ехал по встречной полосе, абсолютно другая дорожная ситуация, вероятность получить удар в левый бок у Пассата больше, чем у меня, действия согласно дорожной ситуации у Пассата несколько отличаются от моих.




Про вероятность согласен. Но при отсутствии разметки его действия, так же как мои, не являются нарушением.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 12:45 Гілками

В ответ на:

вероятность получить удар в левый бок у Пассата больше, чем у меня,




если бы не ты его, а он тебя ударил, может быть и можно было натянуть на обоюдку, типа ты уже выехал, а он увидел препятствие (тебя) и не принял меры что бы остановиться, или тем более начал обьезд по встречной видя препятствие.... хотя это еще только предположение!
а в твоем случае - он уже едет , проезжает мимо, а ты продолжаешь движение не уступая ему дорогу и бьешь его в бок...
скорее всего ты даже вообще не смотрел в его сторону, а смотрел направо (по своему ходу)...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! ***
48 лет, Киев
Сообщения: 2972
С нами с 29.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: Demagog]
      3 марта 2006 в 12:52 Гілками

Но ты тоже пойми, я выезжая был уверен на 100%, что его там не будет, т.к. слишком близко к светофору, ряд забит и он не сможет перестроиться, если только сознательно не пойдет на правонарушение (выедет под запрещающий сигнал светофора на перекресток или остановится в запрещенном месте). Ведь ты, выезжая на перекресток на зеленый сигнал не особо задумываешься, что горит у других, а вдруг у них не работает светофор или вообще неисправен и у всех горит зеленый.

И еще по формальностям: имел ли он право управлять автомобилем, если у него в ТП написано Михайлович, а по паспорту он Миколаевич?

Также хочу ответить всем, уж поверьте мне на-слово, смысла здесь врать я не вижу. Он въехал в меня, я был неподвижен. Моя скорость была 3, ну максимум 5 км в час, не успел бы я там разогнаться и вписаться мне нужно было в очень ограниченно пространство. Медленно я выезжал, когда я его увидел, то до него было метров 10-15, на одной из фоток (возможно я не выложил тут) виден его тормозной след (метра 3). Но, наверное, это не важно кто кого ударил.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
54 года, Одесса
Сообщения: 7533
С нами с 24.03.2004

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 14:00 Гілками

В ответ на:

Но ты тоже пойми, я выезжая был уверен на 100%, что его там не будет,




Да понимаю я тебя, но мы сейчас не об этом, а о формальной оценке ситуации со стороны.

В ответ на:

И еще по формальностям: имел ли он право управлять автомобилем, если у него в ТП написано Михайлович, а по паспорту он Миколаевич?





Не имел. Но правомерность управления не имеет отношения к ДТП.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 14:06 Гілками

В ответ на:

Но ты тоже пойми, я выезжая был уверен на 100%, что его там не будет, т.к. слишком близко к светофору, ряд забит и он не сможет перестроиться, если только сознательно не пойдет на правонарушение (выедет под запрещающий сигнал светофора на перекресток или остановится в запрещенном месте).



А если бы там просто стояла заглохшая машина едущая справа, или пешеход переходил бы... ?

В ответ на:

Ведь ты, выезжая на перекресток на зеленый сигнал не особо задумываешься, что горит у других, а вдруг у них не работает светофор или вообще неисправен и у всех горит зеленый.



неее... в любом случае, при любых знаках и любой дорожной обстановке ты должен убедиться что у тебя нет припятствий и не создашь препятствий другим, что нет детей и животных, что дорожное покрытие соответствует нормам. И в любом случае поддерживать такой скоростной режим, чтобы своевременно избежать столконовения с возникшим препятствием.

В ответ на:

И еще по формальностям: имел ли он право управлять автомобилем, если у него в ТП написано Михайлович, а по паспорту он Миколаевич?



за это он получит админштраф

В ответ на:

Также хочу ответить всем, уж поверьте мне на-слово, смысла здесь врать я не вижу. Он въехал в меня, я был неподвижен. Моя скорость была 3, ну максимум 5 км в час, не успел бы я там разогнаться и вписаться мне нужно было в очень ограниченно пространство. Медленно я выезжал, когда я его увидел, то до него было метров 10-15, на одной из фоток (возможно я не выложил тут) виден его тормозной след (метра 3). Но, наверное, это не важно кто кого ударил.



у него целый бампер, в том числе правая фара. И разбито крыло в районе колеса. Т.е. он никак не мог ударить твой неподвижно стоящий автомобиль крылом, так что бы снести тебе все правую часть передка...
А твоя левая часть передка и крыло целые, т.е. ты бил в развороте правой частью. И ты все таки определись, был ли ты неподвижен или двигался со скоростью 3-5 км/ч. в таких стрессовых случаях определить свою скорость задним числом конечно тяжело. Более того, скажу, что при скорости 3 км/ч. в час, увидев за 15 м. автомобиль, ты бы затормозил... Но ты просто его не видел, т.к. смотрел направо...
Выезжая действительно со скоростью 5 км/ч нет проблем посмотреть в обе стороны и даже остановиться...!
а кто кого ударил, как раз имеет значения если выходить на обоюдку...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26161
С нами с 14.07.2003

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 16:30 Гілками

твоя ситуация очень напоминает такую: Я еду по ул. Тепловозной, там много выездов с прилегающих территорий, впереди меня тянется что-то на 35-40кмч и страшно дымит, пймав момент я начинаю его обгонять, но тут (правда слева от меня) чудо выезжает с какого-то двора... Я тогда чудом успел оттормозиться, благо не успел сильно разогнаться. Следуя твоей логике я был бы виноват, тем более, что выполнял обгон.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: SaniOK]
      3 марта 2006 в 19:00 Гілками

Понимал он или нет, отношения к определению препятствия для движения не имеет. А "что было бы если бы" к данному случаю не относится. Если бы он столкнулся со встречным - тогда был бы полностью неправ...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: WildHawk]
      3 марта 2006 в 19:05 Гілками

В ответ на:

Проверь на 300%, исходя из ситуации, и едь.




Так кто и когда это делает?!

В ответ на:

Посему нужен компромис. Я стараюсь так делать.
1.Пропуская кого-либо на забывай о других авто.
2.Если это не создаст особых помех никому, кроме меня (типа притормозил) - я пропущу почти всегда. Главное, чтобы по-человечески и с поворотником.





Это уже автоматически создаёт помехи тому, кто сзади Вас, и о ком Вы не подумали!

В ответ на:

3.Если появляется помеха в лице нарушителя и я уже пропустил авто - максимально предостеречь его от маневра своими свето-звуковыми сигналами. Тут самое главное - смотреть по зеркалам перед началом "пропускания". Короче - думать за того парня. Раз уж предоставил услугу другому - помогай до конца. Иначе это "медвежья" услуга получится.





Опять же - многие ли это делают? Куда проще упиваться тем, что продемонстрировал благородство...

В ответ на:

Конечно можно всё это перечеркнуть. Но у меня такое мнение. В данной ситуации была взаимовыручка водителей. Нашелся один "умный". А если бы, вместо Микры, вышел пешеход? Да, не по ПДД. Он бы это на "химии" доказывал. И где-то это справедливо, в данной ситуации.






Поэтому в таких случаях и пешеходов, переходящих в неположенных местах, надо сигналом загонять обратно! Хотя я соменваюсь, что он бы что-то доказывал, поскольку при внезапном выходе пешехода в такой ситуации возможности предотвратить ДТП, скорее всего, нет...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: AlexAudiCoupe]
      3 марта 2006 в 19:09 Гілками

В ответ на:

Т.е. получается, что ездюки по встречке правы? "..змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.."

И с помощью этого пункта отмазываться от гаишников? Остаются, правда, выезд на полосу встречного движения и т.д., но водила может сказать, что он был "змушений маневрувати", обстоятельства заставили...






Немного не так. Этот манёвр возможен в тех местах, если выезд на встречку в принципе не запрещён (как в данном случае). Если есть двойная сплошная - отговорки не прокатят...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: Вик]
      3 марта 2006 в 19:14 Гілками

В ответ на:

у него целый бампер, в том числе правая фара. И разбито крыло в районе колеса. Т.е. он никак не мог ударить твой неподвижно стоящий автомобиль крылом, так что бы снести тебе все правую часть передка...





Мог. У него автомобиль чуть расширяется за бампером. Это у всех так, а тут "Ланос" с его "дутым" дизайном. А если "Микра" была чуть развёрнута влево при выполнении манёвра, то как раз и может быть такой результат. Но значения для оценки обстоятельств ДТП это не имеет никакого.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
59 лет (30 лет за рулем), Житомир
Сообщения: 8189
С нами с 18.11.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: vvlaw]
      3 марта 2006 в 21:17 Гілками

чисто теоритически да, если бы ланос по кругу уходил влево, то мог бы задеть выступающим бортиком крыла (над колесом) выступающий бампер микры (номер) но судя по фото, этоне тот случай...
Здесь микра правой частью плотно сидит в крыле, и повреждения передка микры никак не сопоставимы с "круговой касательной уходящего в лево ланоса" ...
Здесь в лучшем случае ланос движется порямолинейно, когда у него в крыле уже сидит микра....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Да хватит спорить! (+) [Re: Вик]
      4 марта 2006 в 00:03 Гілками

Чел. не будет здесь врать. Это не суд. Написал же, что остановился. Нафига демагогия? Что там в фотках видно про стоящего-едущего - для меня загадка. Лично я вижу (исходя из заверенеий СаньОК), что Микра увидела Ланос. Остановилась. Ланос уходил на бровку, но таки не хватило дистанции или реакции. Сносит своим крылом бампер, фары (т.к. Микра под углом уже стояла) и разворачивает Микру. Вот и всё. Посмотрите на бампер и крыло Ланоса. При двигающейся Микре повреждения были бы абсолютно другие. У Ланоса было бы вмято крыло и оторван бампер, как минимум.

Просто чудило, когда увидел, уходил влево максимально. Посему и разница в повреждениях. А за уход влево ему приписать мона один хитрый пунктик ПДД. И, ИМХО, по делом.

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Как чудно...(+) [Re: Вик]
      4 марта 2006 в 00:15 Гілками

"Ланосу" не обязательно было даже уходить, я такое наблюдал не раз при выездах на ДТП...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: vvlaw]
      4 марта 2006 в 00:25 Гілками

В ответ на:

Так кто и когда это делает?!




Я делаю. И другим советую. Лучше переб*деть, чем...

В ответ на:

Опять же - многие ли это делают? Куда проще упиваться тем, что продемонстрировал благородство...




В этом то и истина. Отвечает САМ ЗА СЕБЯ уже воспользововшийся услугой. Тебе позволили нарушить - дык 7 раз проверь -- 1 поедь

В ответ на:

Хотя я соменваюсь, что он бы что-то доказывал, поскольку при внезапном выходе пешехода в такой ситуации возможности предотвратить ДТП, скорее всего, нет...




Ну конечно нет. Только Ланосу об этом не надо было забывать. Если он с Микрой не разошелся - пешехода бы просто поднял на крыло. Там висит знак "односторонее движение"? Нет конечно. Таксист типа объезжал "неподвижное препятствие", как ты доказываешь. А пешеход переходил дорогу с двухсторонним движением. Осевой нет. Он остановился посредине дороги. Где эта середина? И смотрел направо, а не налево, как при односторонней. Пусть водила доказывает, что не смог увидеть пешехода. Тот, если выживет - скажет, что тоже "надеялся на соблюдение данных правил другими участниками ДД". Точной границы, где пешеход должен остановиться - просто нет. И пешеход без проблем докажет свою правоту. А водила Ланоса пойдёт на "химию". Намёки, что нельзя переходить дорогу, если в зоне видимости есть пеш.пер. - нуно доказать. Мож чел с плохим зрением

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 00:34 Гілками

В ответ на:



В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Так кто и когда это делает?!


--------------------------------------------------------------------------------



Я делаю. И другим советую. Лучше переб*деть, чем...






но реально таких крайне мало...

В ответ на:

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Опять же - многие ли это делают? Куда проще упиваться тем, что продемонстрировал благородство...


--------------------------------------------------------------------------------



В этом то и истина. Отвечает САМ ЗА СЕБЯ уже воспользововшийся услугой. Тебе позволили нарушить - дык 7 раз проверь -- 1 поедь






А лучше не позволять! Тогда и проблем таких изначально не сможет во многих случаях возникнуть.

В ответ на:

Только Ланосу об этом не надо было забывать. Если он с Микрой не разошелся - пешехода бы просто поднял на крыло. Там висит знак "односторонее движение"? Нет конечно. Таксист типа объезжал "неподвижное препятствие", как ты доказываешь. А пешеход переходил дорогу с двухсторонним движением. Осевой нет. Он остановился посредине дороги. Где эта середина? И смотрел направо, а не налево, как при односторонней. Пусть водила доказывает, что не смог увидеть пешехода. Тот, если выживет - скажет, что тоже "надеялся на соблюдение данных правил другими участниками ДД". Точной границы, где пешеход должен остановиться - просто нет. И пешеход без проблем докажет свою правоту. А водила Ланоса пойдёт на "химию". Намёки, что нельзя переходить дорогу, если в зоне видимости есть пеш.пер. - нуно доказать. Мож чел с плохим зрением






А дело не в том, есть там видимость перехода или нет. Если даже нет, то всё равно, переходя дорогу, пешеход не имеет права создавать помехи транспорту! Более того. Согласно п. 4.10 ПДД, он должен убедиться в отсутствии транспортных средств, выходя из-за стоящих ТС или других объектов, ограничивающих обзорность. А кроме того, согласно п.4.14 ему запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности. Так что смотреть в такой ситуации будут именно на то, имел ли возможность водитель избежать наезда с момента возникновения опасности. т.е. появления пешехода в поле зрения из-за ограничивающего обзорность объекта. В такой возможности существуют большие сомнения... Но нервы помотают, конечно. Так это уже следствие наших ориентированных именно на интересы пешеходов законодательства и правоприменительной практики.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36160
С нами с 01.10.2005

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 01:01 Гілками

"Отвечает САМ ЗА СЕБЯ уже воспользововшийся услугой. Тебе позволили нарушить - дык 7 раз проверь -- 1 поедь"

Все, конечно, правильно, но в чем нарушение Микры, когда ее пропускают? Если не изменили скорость и направление движения "пропускальщики" - так Микра им помех и не создавала, выезжая на дорогу. Вполне можно признать выезд до середины дороги легитимным


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: vvlaw]
      4 марта 2006 в 01:04 Гілками

В ответ на:

Так что смотреть в такой ситуации будут именно на то, имел ли возможность водитель избежать наезда с момента возникновения опасности. т.е. появления пешехода в поле зрения из-за ограничивающего обзорность объекта.




А я про что написал? Возьмем грамотного пешехода. Он то направо ИЗНАЧАЛЬНО будет смотреть. А потом имеет полное право сделать шаг вперед. Улица с двухсторонним движением. Нах ему убеждаться, что кто-то решил сделать улицу односторонней?
Понятно, что это теория. Но кто из нормальных пешеходов смотрит налево, если через стоящие авто оббегает? И знает, что по ПДД слева не должно быть авто. Т.е. расчитывает на соблюдние ПДД водителями. Посмотрел вправо - там все на красный свет стоят. Ну и побежал. Улица с ДВУХСТОРОННИМ движением. И тут слева буххх. Обоюдка. Одни в больницу - другой на "химию". Отмазки про объезд неподвижных препятствий - извини, но бред. Я когда-то, если помнишь, про глубокие ямы спрашивал. Попадает ли под категорию "неподвижное препятствие". Ты тогда ответил - если очень глубокая и экспертиза --- то в принципе да. Как могут попасть под данное определение авто? Они все там стояли и до сих пор стоят? Иначе это "подвижное препятствие" Без вариантов, имхо.

С Наилучшими WildHawk

Змінено WildHawk (01:06 04/03/2006)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

В том то и проблема (+) [Re: spd]
      4 марта 2006 в 01:14 Гілками

Разметки нет, а дальше уже только трассологическая экспертиза. Середину дороги померять можно. Как и под какими углами произошел удар, какова была скорость двух авто - только через экспертизу. Это (разметка, удар) самое хреновое в данной ситуации. Небыло разметки - он никому до середины дороги проблем не создал. Ты про это написал. А дальше Ланос и "типа" встречка. Кто ехал и стоял, уже за серединой дороги - нужно доказывать. Вот тут закон как дышло, к сожалению...

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36160
С нами с 01.10.2005

Re: В том то и проблема (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 01:28 Гілками

"...нужно доказывать. Вот тут закон как дышло, к сожалению..."

Ну, допустим, "дышло" к доказательствам не относится - это дело техники для юристов.А есть ли разница, смотрел он налево или нет, если всех неадекватов не усмотришь, как ни крути головой? Для этого п.1.4 есть.
Я бы вообще предложил пункт п.10.11.
"У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку."
Вот что-что, а очередность разъезда, если Микра без нарушений доехала ДО встречки, никак не оговорена.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Да можно проще (+) [Re: spd]
      4 марта 2006 в 02:13 Гілками

Таксиста превлечь. ИМХО.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

Если таксист настаивает в суде, что его заставили обстоятельства объезжать такое препятствие (реально - нормальные, передвигающеися авто) - тут уже другое.

Знаменитый п 12.3

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Выходит он 12.3 нарушил, т.к. не понял, что все стоят. Потом воспользовался 11.3 И, в итоге, опять нарушил 12.3 Безопасно он ну никак препятствие не объехал...

p.s. Таки закон как "дышло"

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36160
С нами с 01.10.2005

Re: Да можно проще (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 02:26 Гілками

Таксист и так со встречкой вляпался - всё уже изложено. Но и Микра не без греха - невнимательность, маневр и т.д. Но и не в приоритете изначально здесь дело, все таки (imho)


Змінено spd (02:41 04/03/2006)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Дык я про приоритет и говорил :) (+) [Re: spd]
      4 марта 2006 в 03:10 Гілками

Пропускать таки надо. Иначе мы просто не сможем по ул. Киева передвигаться. Как бы не были аргументированы доказательства Вадима. Только не со встречки. Тут я даже спорить нехочу. Хватит.

Думаю челу поможет адвокат. Очень надеюсь. Правда, сегодня, уже истек срок подачи заявления в МТСБУ. Если не подал - зря.

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36160
С нами с 01.10.2005

Re: Дык я про приоритет и говорил :) (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 03:21 Гілками

"Думаю челу поможет адвокат"

Ой ли? Вот мне на Форуме УДД один адвокат рассказывал, что правовую позицию определяет клиент, а адвокат уже дальше с ней работает в суде. Почему-то вот так выходит.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Тут другой адвокат (+) [Re: spd]
      4 марта 2006 в 03:25 Гілками

И я надеюсь, что поможет Там по другому правовые позиции решаются в сторону клиента.

С Наилучшими WildHawk


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT ***
58 лет (29 лет за рулем), Кременчуг
Сообщения: 38398
С нами с 26.10.2001

это стандартный вариант .... (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 06:43 Гілками

это такси не автопредприятие, а диспетчерская которая обслуживает водителей на своих машинах ...
так что в тройку можно позвонить, но думаю бестолку ...

так что думаю он на своей машине без ГО и ездил ,
а остальное просто повесил , и каждый вечер гайцам отстегивал когда тормозили


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Согласен (+) [Re: MadMax]
      4 марта 2006 в 07:52 Гілками

Таки "Тройку" наказать проблемотично. Хотя "пробить" на конкретное авто можно. Ху из кто, так сказать.

Если давал взятки - его траблы. Если при ДТП написал, что безработный - очень большие траблы. Фотки есть. Отчество в доках не соответствует. Конечно это всё не есть доказательством в нашем суде.Ну при определённом воздействии...Труба...

В ответ на:

диспетчерская которая обслуживает водителей на своих машинах




Тож ты прав отчасти. А если такую "диспечерскую" накрывает кто-то из "Защиты прав потребителей" иль из Прокуратуры? По тел. без проблем накрыть. Далее узнаём, у кого разрешение на частоту по рациям. Ху из контора "Тройка", которая просто обслуживает "водителей на своих авто" с их рациями. Или как еще "диспечерская" обслуживает водителей-частников? Так можно до бесконечности по законам раскручивать.
То, что он "просто повесил шашку" - его срок
Если будет доказанно, что таки на "Тройку" работал - мона еще и компанию наказать.
ИМХО тут таки в "Тройке" он работал. Просто не сказал про ГО. Либо таки небыло. В одном случае решил поэкономить - во втором компанию защищает. Пипец ему будет по-любому.
Была бы просто шашечка - фиг найдёшь. А так номер тел, номер авто, ФИО. Вычислят по-любому.

Для начала несоответствие в ФИО, его запись в протоколе о том, что безработный и т.п. - уже чел влетает. Подставляет компанию. Явно где-то решил соврать. Теперь будет крайним, даже если по ПДД формально и прав.

С Наилучшими WildHawk



Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: spd]
      4 марта 2006 в 10:56 Гілками

В ответ на:

"Отвечает САМ ЗА СЕБЯ уже воспользововшийся услугой. Тебе позволили нарушить - дык 7 раз проверь -- 1 поедь"

Все, конечно, правильно, но в чем нарушение Микры, когда ее пропускают? Если не изменили скорость и направление движения "пропускальщики" - так Микра им помех и не создавала, выезжая на дорогу. Вполне можно признать выезд до середины дороги легитимным




Как это не изменили? Если бы они не изменили, тогда бы они не были пропускальщиками


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Я же про такой выезд написал (+) [Re: WildHawk]
      4 марта 2006 в 10:58 Гілками

Ну не знаю, я при переходе улшицы всегда смотрю во все стороны. Налево в такой ситуации внимания меньше, но и совсем без внимания тут сторону не оставляю...
Что касается неподвижного препятствия - подпадает автомобиль под это определение! В момент объезда-то он как раз неподвижен!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумAutoua форум
Додаткова інформація
1 користувачів і 16 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  AlMat, moderator, Amateur 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 7519

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія