Кстати, а откуда этот экспромт про "психолога, нарколога, курсы по матчасти и обращению с оружием. Отовсюду нужны будут бумажки с подписями врачей, иснтрукторов." ? этот порядок где-то и кем-то утвержден? там же вроде хотят свободное владение - то есть захотел - купил (максимум справку у окулиста)
Экспромт - это то шо вы написали. Почему? Потому что ни законопроект вы не читали, ни разрешения на оружие у вас нет(честно полученного по крайней мере). Иначе такие вопросы бы не возникли. Право на свободное владение - это не обязанность. Не хотите не покупайте. Хотите - пройдите установленную законом (а не приказом МВД, который можно поменять или отменить любому министру мвд) процедуру. Да чо я тут распинаюсь, кароч, если людям лень даже законопроект сначала прочесть, но в дискуссию они со своим важным мнением лезут.
Я против оружия.
Кстати, у меня в машине ствол размещается так:
Приклад снял и всё хорошо. Длина разрешенная.
По закону, в чехле, всё как положено )) Не дают короткостволы - начнём вводить в культуру обращения минимально разрешенные по длине ружья. А там и короткие подтянутся.
+1. Забавно как за "оставшихся" в Украине переживают те кто уехал.
У меня прикольный вопрос образовался
А на пляж Вы тоже с пикалем ходить будете? В плавках прятать будете? Ведь на пляже тоже могут пьяные обдолбленные малолетки домагаться... По Вашему надо же иметь возомжность шмальнуть им в лобешник в любой ситуации - даже в голом виде...
Или например я решил что Вы узурпировали власть! Предлагаемые Вами изменения в конституцию не предполагают критериев "узурпации власти". Я так решил - и этого достаточно. Могу ли я шмальнуть Вам в лобешник? А?
Всем привет. И вам прикольный вопрос - на том же пляже, где человек прячет в плавки пикаль, отдыхаете вы, с супругой, дочерью, сыном, бабушкой и любимым котиком. Когда обдолбаная шпана вытащив дешевый китайский говнорез, заточеную арматурину, горлышко от бутылки предлагает вам и всем вашим родственникам, включая котика сдать всю наличность и отдать им честь вы им в ответ будете поучительным тоном рассказывать о ЮРИДИЧЕСКОМ ОСНОВАНИИ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ (которое у вас дома в сейфе) или что????????? а когда они потащат вашу дочь в ближайший лесок цветы собирать добавите не менее поучительным тоном Я ПРОТИВ РАЗРЕШЕНИЯ НА ОРУЖИЕ... А тот дурень, с пекалем в трусах, если у него есть яйца, вальнет пару козлов, да и [*****]. А потом уже будет доказывать основания-неоснования. В той же США (где между прочим в разных шататх совершенно разные законы о оружии, кому интересно, может сравнить к примеру Калифорнию и Вайоминг) есть поговорка - пусть лучше 12 судят, чем 6 несут. Давно пора разрешать.
Кстати, у меня в машине ствол размещается так:
прикольно.
У меня прикольный вопрос образовался
А на пляж Вы тоже с пикалем ходить будете? В плавках прятать будете?
Да кому какое дело де, как и куда я буду ходить, если это не будет противоречить закону? Шо за люди...
Да кому какое дело де, как и куда я буду ходить, если это не будет противоречить закону? Шо за люди...
Как же.. Им виднее, как тебе нужно жить! Классика совка.
Всем привет. И вам прикольный вопрос - на том же пляже, где человек прячет в плавки пикаль, отдыхаете вы, с супругой, дочерью, сыном, бабушкой и любимым котиком. Когда обдолбаная шпана вытащив дешевый китайский говнорез, заточеную арматурину, горлышко от бутылки предлагает вам и всем вашим родственникам, включая котика сдать всю наличность и отдать им честь вы им в ответ будете поучительным тоном рассказывать о ЮРИДИЧЕСКОМ ОСНОВАНИИ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ (которое у вас дома в сейфе) или что????????? а когда они потащат вашу дочь в ближайший лесок цветы собирать добавите не менее поучительным тоном Я ПРОТИВ РАЗРЕШЕНИЯ НА ОРУЖИЕ... А тот дурень, с пекалем в трусах, если у него есть яйца, вальнет пару козлов, да и [*****]. А потом уже будет доказывать основания-неоснования.
этот случай хороший наглядный пример необходимости закона об оружии.
этот случай хороший наглядный пример необходимости закона об оружии.
Странно другое, у мужика был жигуль, почему он не поехал жигулем по хулиганам? Правда, может, местность не позволяла.
пока тот жигуль заведешь, да и авто как средство обороны потом в суде в случае летального исхода, прокатит ли?
пока тот жигуль заведешь, да и авто как средство обороны потом в суде в случае летального исхода, прокатит ли?
Если на мою семью бежит 25 рыл с палками и розочками - то что там будет прокатывать или нет в суде, меня будет интересовать в последнюю очередь. Во времена майдана после того, как беркут останавил машины и избил водителей, мы были готовы в случае поптыки остановки беркутами давить их до последнего.
я вцелом поодерживаю. но Жигуль не пистолет. Долго и не метко (
я вцелом поодерживаю. но Жигуль не пистолет. Долго и не метко (
Дык за неимением, тем более, в статье написано, они уже в него вскочили и завелись.
Кстати, а откуда этот экспромт про "психолога, нарколога, курсы по матчасти и обращению с оружием. Отовсюду нужны будут бумажки с подписями врачей, иснтрукторов." ? этот порядок где-то и кем-то утвержден? там же вроде хотят свободное владение - то есть захотел - купил (максимум справку у окулиста)
Экспромт - это то шо вы написали. Почему? Потому что ни законопроект вы не читали, ни разрешения на оружие у вас нет(честно полученного по крайней мере). Иначе такие вопросы бы не возникли. Право на свободное владение - это не обязанность. Не хотите не покупайте. Хотите - пройдите установленную законом (а не приказом МВД, который можно поменять или отменить любому министру мвд) процедуру. Да чо я тут распинаюсь, кароч, если людям лень даже законопроект сначала прочесть, но в дискуссию они со своим важным мнением лезут.
еще раз спрошу - чем процедура получения разрешения на оружие кардинально отличается от процедуры получения ВУ? Там тоже нужно психолога, нарколога, курсы по матчасти и много разных других подписей врачей, иснтрукторов.
оружия у меня нет и конечно же я его не получал, но вопросов и опасений много
и еще не нужно путать причинно следственные связи: сейчас оружие запрещено -> вы, лоббисты, хотите его разрешить -> вы, лоббисты, должны доказать остальным и Порошенко, что это безопасно такие аргументы "чо я тут распинаюсь, кароч" на Порошенка не подуйствуют
Если у отдыхающих будет пукалка, то у подростков (хулиганов больше, там главному 25) их будет у каждого. Ничего это не изменит в плане обороны, добавит работы хирургам и сделает кассу в оружейках. Тут кто первый того и тапки и т.к вор/хулиган будет заточен на нападение у него шансов больше.
Я против оружия.
Именно по этому любой "хулиган" уверен, что с ножом он справиться со своей задачей по выемке ценных вещей у безоружных граждан, а вот если бы оружие(резинка) было массово, то хулигану было бы проще устроиться на работу, чем получить пулю в ответ на угрозу ножа. Лично у меня есть "резинка", за полтора года стрелял два раза по консервным банкам, сугубо для "поддержания формы" , да бы звук выстрела помнить и не отвлекаться вдруг что. В остальном, этот пестик что есть, что нету, носишь себе за поясом да и все(по аналогии мобильного телефона, только не пользуешься), может настанет его час, может нет, никто не знает, но в случае БЕЗВЫХОДНОЙ ситуации, лучше бы он был за поясом и патрон в патроннике, чем рисковать своим здоровьем или жизнью.
Считаю, что оружие(резину) нужно вводить постепенно, как полицию, начиная с Киева и т.д. Нужно помнить, что преступления совершаются НЕЛЕГАЛЬНЫМ оружием, коего по стране буквально вагоны, от ПМ до.... страшно даже представить, если гранаты метают под ВРУ... Оставаться безоружным - глупо. Самое опасное оружие как был кухонный нож, так и остался.
еще раз спрошу - чем процедура получения разрешения на оружие кардинально отличается от процедуры получения ВУ? Там тоже нужно психолога, нарколога, курсы по матчасти и много разных других подписей врачей, иснтрукторов.
Процессуально - ничем.
оружия у меня нет и конечно же я его не получал, но вопросов и опасений много
Прочитайте законопроект сначала, тогда и вопросов меньше будет. А то матчасть вы не знаете, но вопросы имеете.
и еще не нужно путать причинно следственные связи: сейчас оружие запрещено -> вы, лоббисты, хотите его разрешить -> вы, лоббисты, должны доказать остальным и Порошенко, что это безопасно
Мы лоббисты, уже доказали это написав законопроект. И в отличие от вас - те кто будет его принимать его прочитали.
такие аргументы "чо я тут распинаюсь, кароч" на Порошенка не подуйствуют
Ой, простите Петр Алексеич, не узнал в гриме.
Если у отдыхающих будет пукалка, то у подростков (хулиганов больше, там главному 25) их будет у каждого. Ничего это не изменит в плане обороны, добавит работы хирургам и сделает кассу в оружейках. Тут кто первый того и тапки и т.к вор/хулиган будет заточен на нападение у него шансов больше.
1) Оружие есть у тех кому оно надо и много. Нелегальное, по которому владельца не найти. Я хочу, чтобы у меня была возможность заставить их немного подумать прежде, чем применить. 2) Если у 25 подростков будет легальное оружие, то почему вы считаете, что они его применят? Там из 25 кое как идентифицировали 11. Если они применят легальное - идентифицируют всех 25 с вероятностью 146%. Если будет нелегальное - см п1. 3) Учитывая вышенаписанное, все что вы написали - это от незенания и непонимания обычных жизненных реалий. Фантазии кароч.
вот если бы оружие(резинка) было массово, то хулигану было бы проще устроиться на работу, чем получить пулю в ответ на угрозу ножа.
Категорически против резинок. Особенно револьверов. Пуля неидентифицируема. Т.е. резинка как раз - идеал для преступника. Легально купил, в глаз всадил ночью, кошелек забрал, пулю извлекли - толку нет, гильза в барабане осталась. Красота.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
