В ответ на: у кого-то чувство справедливости (Если попался - отвечай по закону.
Вопрос не в чувстве справедливости. Тем более, что закон и справедливость - разные, часто диаметрально противоположные, вещи. Все гораздо проще. Многие тут по разным поводам кричат про жизнь в гондурасе и про то, как их достало (неработающие ЖЭКи, некачественный товар, милиционеры-рэкетиры,...). Так вот, до тех пор, пока мы оправдываем гондурас "общим благом", жизнь в гондурасе нам гарантирована. А дальше - ты прав - каждый выбирает для себя. Кому-то нравится жить по понятиям и в гондурасе. Кому-то - нет...
Т.е., вам аргументировать нечем и приходится переходить к оскорблениям.
Никаких оскорблений. Если мы тут начнем меряться аналогиями, то это будет бесполезный разговор, что, если верить словарю, и есть словоблудие. Поэтому прошу не обижаться, ничего личного в виду не имел.
В ответ на:
В ответ на: Уверен, что практически всегда можно найти удобную себе аналогию.
Ну так найдите аналогию, которая объяснит, почему нужно принципиально по-разному смотреть на нарушение закона со стороны разных лиц. Т.е., этим можно, потому что они хорошие, а этим нельзя, потому что они плохие.
А можно историю из жизни? Один знакомый моего сотрудника, проезжая во дворе зацепил стоящую возле соседнего дома машину. По его словам "ну там капельку совсем". Неизвестно как, но пострадавший вычислил виновника, и, как средство убеждения, снял с того передний номер, оставили под стеклом записку, что вернет номер в обмен на деньги за ремонт. Причем денег там 150 грн. Оставив моральную сторону, получаем, что оба нарушили закон. Но я, почему-то, на стороне пострадавшего. Это был единственный реальный метод, хоть он и сопряжен с нарушением закона.
В ответ на:
В ответ на: Однако если не "развивать мысль", а принимать ее объективно так, как она звучит, то все-таки я прав.
Сильное утверждение. И, главное, аргументированное. "Я прав, потому что я прав с объективной точки зрения".
Не так. Можно принять мысль, а можно обернуть ее в слова так, что высказавший мысль чуть-ли не потакает организованной приступности.
В ответ на:
Кроме того, блокировка приучает нас к мысли, что закон нарушать можно, прикрываясь общим благом. До чего можно дойти по этой дорожке очень хорошо известно.
Игорь, Вы на 13 лет старше меня. Вы до сих пор не поняли, что в нашей стране закон нарушают все и вся. От мала до велика, от слесаря до, к сожалению, президента. Я не говорю, что это хорошо. Это - ужасно. Ибо, Селяви. И говорить, что такая мелочь, как незаконность блокировки, которую и осознает каждый 5-й, приучает нас неуважать закон. Да мы его в принципе не уважаем. Ни закон, ни прав своих. А ты говоришь
В ответ на:
В ответ на: И криминал или деформация личности современных сотрудников милиции тут не при чем.
А причем тут милиция? Блокировщики никакого отношения к ней не имеют. Равно как и рэкетиры в 90-х.
Вот и я об этом :-) Ни к ментам, кладущим на свои обязанности, ни бандитам из 90-х.
В ответ на: А можно историю из жизни? Один знакомый моего сотрудника, проезжая во дворе зацепил стоящую возле соседнего дома машину. По его словам "ну там капельку совсем". Неизвестно как, но пострадавший вычислил виновника, и, как средство убеждения, снял с того передний номер, оставили под стеклом записку, что вернет номер в обмен на деньги за ремонт. Причем денег там 150 грн. Оставив моральную сторону, получаем, что оба нарушили закон. Но я, почему-то, на стороне пострадавшего. Это был единственный реальный метод, хоть он и сопряжен с нарушением закона.
и что заплатил? вообщето заявление про вымогательство с уликой в виде записки и все меняется местами. увы в этой ситуации я не на стороне того, кто снял номер. лягух правильно сказал: это ничем не отличается от рэкета 90х годов.
В ответ на: Игорь, Вы на 13 лет старше меня. Вы до сих пор не поняли, что в нашей стране закон нарушают все и вся. От мала до велика, от слесаря до, к сожалению, президента. Я не говорю, что это хорошо. Это - ужасно. Ибо, Селяви. И говорить, что такая мелочь, как незаконность блокировки, которую и осознает каждый 5-й, приучает нас неуважать закон. Да мы его в принципе не уважаем. Ни закон, ни прав своих. А ты говоришь
ну давайте дальше продолжать в таком же духе и никогда не будем уважать закон.
и ведь со всеми возможностями омели, что ему стоило протолкнуть закон про законность блокировки и эвакуаторов и деловто.
предположим, что он заплатил? метод оправдывается?
В ответ на: вообщето заявление про вымогательство с уликой в виде записки и все меняется местами. увы в этой ситуации я не на стороне того, кто снял номер. лягух правильно сказал: это ничем не отличается от рэкета 90х годов.
другие предложения? как быть в случаях, когда виновник известен, но перед законом доказать его вину не представляется возможным / либо если по закону он несёт несоизмеримо малое наказание по сравнению с возможными последствиями его нарушения / либо ещё N причин, по которым законно невозможно защитить свои права??
Они один пункт в ПДД забыли поменять. Любой Даишник может сразу же 17 грв. админки выписать.
11.13. Забороняється РУХ транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках , крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.
После слова "кроме" нет варианта "используется для парковки авто ". Дык что есть знак, или нет - всё равно нарушаемс. Или как можно припарковаться на тратуаре, не двигаясь по нему ? Разве что на эвакуаторе переместят Отмазки про 15.10 не катят - как ты сюды заехал и припарковался? Как будешь выезжать? Давай. Сразу же нарушишь 11.13...Замкнутый круг. А вы про знаки какие-то
В ответ на: Вопрос не в чувстве справедливости. Тем более, что закон и справедливость - разные, часто диаметрально противоположные, вещи
Ну... Я немного скептически отношусь к мысли, что борцы с эвакуаторами являются эдакими законозащитниками, во всяком случае аппелирование к закону больше походило на средство а не цель.
В ответ на: Так вот, до тех пор, пока мы оправдываем гондурас "общим благом", жизнь в гондурасе нам гарантирована
В ответ на: другие предложения? как быть в случаях, когда виновник известен, но перед законом доказать его вину не представляется возможным / либо если по закону он несёт несоизмеримо малое наказание по сравнению с возможными последствиями его нарушения / либо ещё N причин, по которым законно невозможно защитить свои права??
простите я чтото пропустил: а кто определяет что наказание несоизмеримо малое? ВЫ? Омельченко? Парень с бицепсами и в спортивном костюме ? или всетаки закон и суд?
То шо заблокированые нарушают закон (ПДД) кто-то может подвергнуть сомнению? Нет, не может.
Другой вопрос, что наказание за это производится с нарушением законов. А как по мне, нужно просто законодательство привести к разумному решению вопроса. Например пускай ездит некая полицай-машина, фоткает всех стоящих не по првавилам, составляет протоколы и в суд на взискание штрафа + тикет об этом. Кто не явился, не оплатил штраф в течении какого-то срока, создать базу для ДПС, останавливать, изымать талоны ТО или че там еще, шоб машину нельзя было легально использовать до уплаты штрафа + % за просрочку.
Хотите пример? Итак, езда по встречке - админнарушение, карается штрафом до... Что получается вследствие езды по встречной, Вам рассказывать? Или сами? Дальше. Те же красные лампочки в габаритах, езда без включения оных габаритов вообще... К чему приводит? А какое наказание по закону? Очередные 17-25-80 грн? Этого, по-Вашему, достаточно, чтобы искоренить такие правонарушения? Как по мне, так прав надо лишать - но по закону всего лишь штраф+полное закрытие глаз ГАИ на подобные нарушения... Что делать, как по-Вашему? Какие методы Вы считаете эффективными? Еще пример. Живу на Оболони, на работу добираюсь через м.Петровка, пешком. Утром очень часто бывает, что самые нетерпеливые джигиты объезжают пробку в сторону Петровки по тротуару. При этом их не особо стесняет, что по тому же тротуару идут люди. До сих пор обходилось без особых инцидентов, вроде никто никого еще не сбил. Но вот наглых пофафакиваний бывает в количестве. Теперь представим ситуацию: джигит с запачканными грязью номерами проезжает по луже и заляпывает грязью людей, не останавливаясь чешет дальше. Скажете, нереально? Отнюдь. Как Вы бы поступили? Собрали свидетелей и попытались бы обратиться в милицию? Какова вероятность успеха? А вот если бы джигит знал, что ему могут и камнем в стекло за такое поведение - может, и не полез бы на тротуар... Так как? Жду ответа...
в ответ из пистолета шарахнуть тогда может, или битой по репе, тому кто камень метнул. Давайте определимся для начала, закон он всегда и для всех, или только тогда когда нам удобно по закону, а иначе можно и камнем ..
А пример с пеш.пер. не корректный. Переход на проезжей части. Посему его можно переезжать. А вдоль нельзя - т.к. это территория пешехода. Но, повторяюсь, она на проезжей части. А тратуар только для пешеходов. И передвигаться по нему, кроме оговоренных случаев, нельзя. А если рассматривать въезд во двор - дык это прилегающая территория. По ней ехать мона
давеча видел на Руставелли, как дамочка припарковалась на полметра дальше знака, обозначающим окончание парковки (реально половина её микрика на том месте, где нанесена разметка для авто, а половина выступает и напротив знака - так и ей надели и лв требовали! вообще уже зажрались!
Стою вчера на светофоре (пешком) - рядом суетятся блокираторщики. Один примеряется к Рено с наклейкой рено-клуба. Тут второй его останавливает, указывая на наклейку автоклуба: "Ты этих лучше в последнюю очередь бувай, а то они такие вонючие".
Вот и думаю - это повальная боязнь у блокираторщиков наклеек автоклубов? Или Рене-клуб выделился жестоким обращением с блокираторщиками?