Это всего лишь очередной сюжет для одной программы на канале Дискавери, где мужички проводят тесты и опыты опровергая или подтверждая общие факты. Имхо, как заехал - так и выехал. Что тут непонятного? Попробуйте сами, не напрягаясь с мыслью о том что двигаетесь назад.
Неполучится
Очень аргументировано и содержательно...
Имхо, как заехал - так и выехал.
Сейчас, подумав, склонясь к мысли что так и есть.
И если посадить робота и заставить повторить программу в обратном порядке - то авто вернется по своим следам.
В автошколе преподаватель объясняя почему лучше парковаться задом, рисовал ситуацию в которой заехав передом невозможно выехать задом.
Если можно - хотелось бы увидеть воспроизведение этой ситуации.
Размышляя над этим я пришел к выводу что и передний и задний привод может вести себя по разному. Передний привод (теоритически) привывернутом в лева рулем стремится повернуть машину вокруг заднего левого колеса. А задний нет. Или как?
Невнимательно ознакомились с условием задачи: исключены пробуксовки и скольжение колес, только свободное качение. При этом условии между передним и задним приводом не будет никакой разницы.
Рисовал типа этого, а как объяснял и какие размеры заездов непомню, но утверждал именно это
Невнимательно ознакомились с условием задачи: исключены пробуксовки и скольжение колес, только свободное качение. При этом условии между передним и задним приводом не будет никакой разницы.
А "свободное" качение, это какое? Там где нет силы трения качения и обычной силы трения, которая действует на задние колеса обратно направлению движения передних колес, если руль повернут? Собственно, именно эта последняя составляющая и помешает нам выехать задом, в земных условиях.
Если этих сил нет, то сработает
Неполучится
Очень аргументировано и содержательно...
А х.з. чем аргументировать Я думаю если просто не поворачивая руль начать сдавать назад то прицеп просто сложится. А что у нас нет водил с тягачей?
если кто-то еще не понял. Закон обратимости механического движения на планете Земля НЕ РАБОТАЕТ. Ото й усе..
edit А если быть точным, то закон работает, и именно поэтому мы не сможем в своей жизни ни разу наблюдать обратимости механического движения.
Я понимаю, что это страшный удар для многих, но все так и есть, очень мрачно
обычной силы трения, которая действует на задние колеса обратно направлению движения передних колес, если руль повернут? Собственно, именно эта последняя составляющая и помешает нам выехать задом, в земных условиях.
Почему?
Потому что система не консервативна? В данном случае этим можно пренебречь. Все трение влияет лишь на расход топлива.
А что у нас нет водил с тягачей?
Они-то как раз прекрасно сдают задним ходом с прицепами
А "свободное" качение, это какое? Там где нет силы трения качения и обычной силы трения, которая действует на задние колеса обратно направлению движения передних колес, если руль повернут? Собственно, именно эта последняя составляющая и помешает нам выехать задом, в земных условиях.
Если этих сил нет, то сработает
Нет, конечно же все эти силы трения присутствуют Однако они не настолько сильны, чтобы изменить траекторию движения. Возьмем абстрактный пример: один и тот же автомобиль едет вперед по заданной траектории (например с вывернутыми полностью колесами в какую либо сторону), а потом назад. Сначала как заднеприводной, а потом как переднеприводной, с одинаковой скоростью. Кроме типа привода ничего в авто не меняется. Я считаю что траектории будут абсолютно идетничными, и измениться смогут лишь в том случае, если произойдет пробуксовка и/или боковое скольжение колес относительно дороги.
Все ИМХО. Готов принять возражения.
А что у нас нет водил с тягачей?
Они-то как раз прекрасно сдают задним ходом с прицепами
Тока еще и рбаранку крутят во все стороны
в данном случае (я так полагаю, ты имеешь в виду подъезд вплотную к стене бортом) твои приближения просто не работают - начинают играть роль продольные габариты машины, передний/задние свесы и их кинематические эволюции в процессе маневрирования (надо же, сколько я умных слов знаю ) А вообще подъедь к стене вплотную передним или задним бампером - и замечательно уедешь по своим следам
Кажись тоету каку-то показывали, там человек заезжал передом в "карман" парковочный. А потом авто само (компутер рулил) выезжало назад по ТОЙ ЖЕ САМОЙ траектории. ИМХО мистика с разницей жвижения назад и вперед именно от разного восприятия ЧЕЛОВЕКОМ, с воспроизведением движения назад абсолютно зеракльно движению вперед. т.е. когда траеткорию запоминл комп и ВОСПРОИЗВЕЛ точно - все сошлось. ЗЫ: относительно приколов в автошколе и заездов задом передом, задачка там не в том что заехав передо не выедешь задом, а что в некоторые нычки можно заехать только задом (а выехать предом), именно потому что сдавая задом в нычку передок подруливает еще на свободном пространстве, когда задница уже в коридоре.
Кажись тоету каку-то показывали, там человек заезжал передом в "карман" парковочный. А потом авто само (компутер рулил) выезжало назад по ТОЙ ЖЕ САМОЙ траектории. ИМХО мистика с разницей жвижения назад и вперед именно от разного восприятия ЧЕЛОВЕКОМ, с воспроизведением движения назад абсолютно зеракльно движению вперед. т.е. когда траеткорию запоминл комп и ВОСПРОИЗВЕЛ точно - все сошлось.
Абсолютно согласен! Если подумать, то ясно, что иначе и быть не может. Цель темы достигнута - для меня этот "парадокс" решен.
Возьмем абстрактный пример: один и тот же автомобиль едет вперед по заданной траектории (например с вывернутыми полностью колесами в какую либо сторону), а потом назад. Сначала как заднеприводной, а потом как переднеприводной, с одинаковой скоростью. Кроме типа привода ничего в авто не меняется.
Как же ничего больше не меняется??? Сначала - это передний привод и передние колеса поворачиваются. А потом это задний привод, но и ЗАДНИЕ колеса поворачиваются! Т.е. меняется и привод, и поворачивающие колеса!
Как же ничего больше не меняется??? Сначала - это передний привод и передние колеса поворачиваются. А потом это задний привод, но и ЗАДНИЕ колеса поворачиваются! Т.е. меняется и привод, и поворачивающие колеса!
Есои пренебречь проскальзыванием (а таково условие задачи и это очень близко к реальности парковки), то ровным счетом не имеет значения какой привод, хоть на одно колесо! И какие именно колеса поворачиваются - тоже не имеет значения в этом аспекте.
Че курим?
Как же ничего больше не меняется??? Сначала - это передний привод и передние колеса поворачиваются. А потом это задний привод, но и ЗАДНИЕ колеса поворачиваются! Т.е. меняется и привод, и поворачивающие колеса!
Я говорил не про движение вперед и назад на одном авто - тут понятно что при движении вперед поворачивающие колеса - передние, а при движении назад - задние. Я говорил про движении двух одинаковых (за исключением типа привода) авто! Независимо от типа привода, траектории движения этих авто как вперед, так и назад будут совпадать, если не будет пробуксовок и скольжения колес!
Все трение влияет лишь на расход топлива.
Хм.. А за счет чего автомобиль движется?
обычной силы трения, которая действует на задние колеса обратно направлению движения передних колес, если руль повернут? Собственно, именно эта последняя составляющая и помешает нам выехать задом, в земных условиях.
Почему?
Потому что система не консервативна? В данном случае этим можно пренебречь. Все трение влияет лишь на расход топлива.
Этой силой нельзя пренебречь. Вот если тебя толкать вперед, а ты при этом будешь ногами упираться в землю, приблизительно так же упираются и задние колеса
То есть покрышка вдоль оси направления своего качения катится, а вдоль оси направления движения передних колес тупо скользит аки резинка и "упирается" при этом в землю.
Это когда руль повернут. Когда оба колеса идут по одной траектории (руль стоит прямо), то тогда там есть только трение качения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Там где нет силы трения качения и обычной силы трения, которая действует на задние колеса обратно направлению движения передних колес, если руль повернут? Собственно, именно эта последняя составляющая и помешает нам выехать задом, в земных условиях.
