Alexey_M 11.06.2016 14:25 пишет: То есть, все авто, которые там едут левее, совершают маневр поворота налево и должны включать сигнал левого поворота? Вам не кажется это бредом?
Мне не кажется. Это перекрёсток. Одна дорога прямо, другая - налево. Так говорят дорожники знаком 5.51! Только забыли, как всегда, знак повесить
Alexey_M 12.06.2016 15:23 пишет: Повторяю этот вопрос 2й раз: на А можно ехать по стрелке, на Б нельзя, верно?
На А можно. В чём могут быть сомнения? На Б повторяю 2-й раз - А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же "в стену" въезжает.
Куда ты его хочеш с острия оранжевой стрелки направить? Левее - формально запрещает п.11.14. Велос однозначно создал ТСу АС (аварийную обстановку) - 170 грн. Если поедет правее - какого вышивать зигзугом по дороге, которая идёт прямо? Катись себе вдоль бордюра, по зелёной, иначе - 85 грн. А если ещё и создал АС заднему - опять 170 грн. Где-то так...
На Б повторяю 2-й раз - А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же "в стену" въезжает.
Он едет по по обочине, пересекает сплошную обочины, едет вдоль пунктирной (слева от него), проезжает перекресток, пересекает сплошную и едет снова по обочине. Картинка чуть не дорисована, нафига до ерунды домахиваться?
пс. Каков шанс в суде доказать, что в случае ДТП виноват велосипедист?
Alexey_M 12.06.2016 18:56 пишет: нафига до ерунды домахиваться?
Это при составлении схемы ДТП расскажеш и в суде - он не апстену убиться собрался, а поворачивал-таки налево - то мы так намалевали. А дальше посмотриш на внутреннее убеждение вашей чести - всяко быть может...
Alexey_M 12.06.2016 18:56 пишет: нафига до ерунды домахиваться?
Это при составлении схемы ДТП расскажеш и в суде - он не апстену убиться собрался, а поворачивал-таки налево - то мы так намалевали. А дальше посмотриш на внутреннее убеждение вашей чести - всяко быть может...
я просто не понимаю - что ты ищеш? Какая разница по какой траектории выполнен поворот?
Да никакой. Просто у меня мнение, что если там сбить велосипедиста, то хрен докажешь, что там поворот, что велосипедист виноват.... Поэтому читатели этой темы должны понимать, что можно считать велосипедиста 100 раз виноватым, но в случае чего это вылезет раком...
Точно также, если сбить насмерть велосипедиста на зебре, то скорее всего придется сидеть, хоть велосипедисту нельзя по зебре.
Alexey_M 12.06.2016 23:05 пишет: хрен докажешь, что там поворот
А что тут доказывать? В стандарте по применению ДЗ госязыком о белому
В ответ на: 3.7 На знаках ... 5.51 ... зображення (положення) стрілок (основного напрямку руху) має відповідати реальному плануванню перехресть, вимогам напрямів або схемі руху. 10.7.44 Знак 5.51 потрібно установлювати на відстані 300 м від перехрестя або початку смуги гальмування поза населеними пунктами і за 50 м — у населених пунктах. На автомагістралях повинен бути установлений попередній знак на відстані 800 м від перехрестя або початку смуги гальмування. Допускають установлювати знак над проїзною частиною. Допускають зазначати на знаку 5.51 напрямки руху для кожної з смуг руху за умови його розміщення над проїзною частиною.
Alexey_M 12.06.2016 23:05 пишет: можно считать велосипедиста 100 раз виноватым, но в случае чего это вылезет раком...
new.user 12.06.2016 23:26 пишет: чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Правила и мотоциклу и автомобилю не запрещают поперек дороги по зебре... Не будем флудить.
по ПДД Украины велосипедисту разрешено ехать по зебре и вдоль и поперёк для особо одарённых: велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика учим для начала правила, потом пишем, ога
Chmln 10.06.2016 13:12 пишет: Еду себе, никого не трогаю )))))
Умиляют грамотеи вкидывающие на себя компромат.
serg-ss 10.06.2016 15:36 пишет: Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
+ 1000
И не надо доколупываться с какой стороны разметки он едет! Если бы он ехал по середине тебя бы это тоже не устроило. Он ехал так,чтобы тебе не мешать ! Ты даже не понимаешь что ты перестраивался и где твой поворотник ?
Судя по твоей реплике не понимаешь тут ты, причем совсем ничего )))
В ответ на: И не надо доколупываться с какой стороны разметки он едет!
Отэто вообще записать надо в цитатник ))))
В этом и проблема в этой ситуации, так как в зависимости от того, с какой стороны разметки он едет, - означает в какой полосе он находится. А пересечение разметки это маневр, - перестроение, смена полосы движения. Которое я показал поворотником (правым), а велик должен был показать левой рукой, что он эту саму разметку пересечет и поедет дальше в той полосе, с которой я перестраивался вправо.
Если бы он ехал посередине, к нему не было б никаких претензий, так как было б понятно, куда он едет.
Alexey_M 10.06.2016 19:58 пишет: Я так понял, что вся проблема в том, что велосипедисты должны ездить сугубо по краю правого ряда и ни в коем случае по обочине . Верно?
если это вводит в заблуждение других участников движения, то да а если он едет по обочине, то при выезде на полосу предупреждать об этом, и обеспечивать безопасность маневра
кстати, для радетелей прав велосипедиста, представьте сзади вместо меня другого велосипедиста, едущего нормально по правому краю правого ряда, но быстрее этого товарища на видео, и под которого перестроится такой вот любитель езды по пунктиру
после таких тем страшно садиться за велик, понимая кто едет рядом... Как выше писали вел электро и приравнивается к мопеду, вы мотороллер тоже не пропустили бы в такой ситуации и обгоняли? и вообще в чем проблема подождать 5сек и посмотреть куда поедет вел? Сам на таких непонятных разветвлениях перестраиваюсь за 25-50 метров ближе к середине ряда и начхать кто едет сзади, можете лошить