на дункана маклауда він не схожий і хоч би голову повернув. Хоча, мабуть зрозумів, що від нього тут нічого не залежить, звикся вже так їздити
на дункана маклауда він не схожий і хоч би голову повернув. Хоча, мабуть зрозумів, що від нього тут нічого не залежить, звикся вже так їздити
я даже не сигналил ))
хотя был уверен, что он поедет прямо вниз, в самый последний момент уже перед перестроением что-то заставило притормозить, и гляжу чувак влево поехал... отаке...
Я, честно говоря, немного не понял в чем суть недовольства. Велосипедист (читай участник дорожного движения) едет по своей полосе, ничего не нарушает...что он должен был сделать?
Должен был как минимум левую руку поднять... если хоть раз ПДД читал и банально жить хочет.
Я, честно говоря, немного не понял в чем суть недовольства. Велосипедист (читай участник дорожного движения) едет по своей полосе, ничего не нарушает...что он должен был сделать?
ну, обочина это не полоса он ехал за (по) линии края проезжей части
Я, честно говоря, немного не понял в чем суть недовольства. Велосипедист (читай участник дорожного движения) едет по своей полосе, ничего не нарушает...что он должен был сделать?
Во первых, он ехал по разделительной. Во вторых перестраивался. В третьих на развилке должен был продолжить ехать в правой полосе. А так - кандидат на премию Дарвина. Жаль ток невиновного водителя может зацепить.
он просто ехал по "пунктирной" линии
Я, честно говоря, немного не понял в чем суть недовольства. Велосипедист (читай участник дорожного движения) едет по своей полосе, ничего не нарушает...что он должен был сделать?
Во первых, он ехал по разделительной. Во вторых перестраивался. В третьих на развилке должен был продолжить ехать в правой полосе. А так - кандидат на премию Дарвина. Жаль ток невиновного водителя может зацепить.
Если есть обочина, велосипедисты стараются ехать по ней. Или им следует придерживаться ПДД и отнимать ряд? Если следует отнимать ряд, тогда автомобилисты будут возмущаться: "чего едешь по дороге когда есть обочина?" Например на Богатырской там валом места на обочине, и движение в полосе вместо обочины оооочень многим не понравится.
И почему по ПДД на развилке велосипедист не имеет права поднять левую руку и ехать прямо (или левее)? Велосипед - это такое же транспортное средство как и автомобиль, только с некоторыми ограничениями (нельзя, например, по автомагистралям ездить). Другое дело что это не столь безопасное транспортное средство.
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
И почему по ПДД на развилке велосипедист не имеет права поднять левую руку и ехать прямо (или левее)? Велосипед - это такое же транспортное средство как и автомобиль, только с некоторыми ограничениями (нельзя, например, по автомагистралям ездить). Другое дело что это не столь безопасное транспортное средство.
да имеет, только ж не делает этого если б сделал, какие претензии
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
а в какой полосе интересно? ))) сначала он справа от пунктира, потом оказывается слева
а за М и прилететь может, не находишь?
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
согласен. нормально он ехал. но если хочет выжить в городе, надо рукой показывать, головой вертеть или зеркало повесить. ну и шлем желательно.
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
согласен. нормально он ехал. но если хочет выжить в городе, надо рукой показывать, головой вертеть или зеркало повесить. ну и шлем желательно.
плять, ну что нормального в том, чтобы ехать справа от края проезжей части, а потом выехать на нее без всяких сигналов, и в том месте, где с этого ряда съезжают именно вправо? как водителю сзади догадаться, что он поедет влево, а не прямо, вот в этот момент на фото?
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
согласен. нормально он ехал. но если хочет выжить в городе, надо рукой показывать, головой вертеть или зеркало повесить. ну и шлем желательно.
плять, ну что нормального в том, чтобы ехать справа от края проезжей части, а потом выехать на нее без всяких сигналов, и в том месте, где с этого ряда съезжают именно вправо
Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
плять, ну что нормального в том, чтобы ехать справа от края проезжей части, а потом выехать на нее без всяких сигналов, и в том месте, где с этого ряда съезжают именно вправо? как водителю сзади догадаться, что он поедет влево, а не прямо, вот в этот момент на фото?
нормально едет в своей полосе прямо. догадаться водителю сложно, поэтому зря он не показывает что прямо едет.
...
согласен. нормально он ехал. но если хочет выжить в городе, надо рукой показывать, головой вертеть или зеркало повесить. ну и шлем желательно.
плять, ну что нормального в том, чтобы ехать справа от края проезжей части, а потом выехать на нее без всяких сигналов, и в том месте, где с этого ряда съезжают именно вправо
Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
+100500
нормально едет в своей полосе прямо. догадаться водителю сложно, поэтому зря он не показывает что прямо едет.
а как он должен показать, что едет прямо? если что, прямая рука вверх означает торможение
Я доречі не бачу проблеми. ТС повинен був пропустити велосипедиста. шляхи пересікаються - велосипедист їде прямо а ТС повертає праворуч.
пригальмувати водію авто і повернути ще й по совісті набагато простіше ніж велосипедисту стояти чекати а потім не мати можливості їхати.
Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
Где там поворот????? Что за знак там и что он означает? У велосипедистов НЕТ своего ряда. У них по ПДД есть только крайний правый. Велосипедист тут нарушитель.
плять, ну что нормального в том, чтобы ехать справа от края проезжей части,
Абсолютно все згідно ПДР!
нормально едет в своей полосе прямо. догадаться водителю сложно, поэтому зря он не показывает что прямо едет.
а как он должен показать, что едет прямо? если что, прямая рука вверх означает торможение
влево вытянуть руку. также как автомобили в таких случаях делают иногда. ряд не меняют но мигают поворотом чтобы обратить внимание на свою траекторию.
смелость велосипедистов поражает, без отражателей и фар ночью, или вот как на этом видео без шлема, не смотря по сторонам. пусть даже и не нарушаешь правила, но ведь больно будет если машина заденет.
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
а Ви смуги руху на асфальті уважно проконтролюйте! куди веде смуга по якій їхав ТС і велосипедист
ТС міняє смугу руху а велосипедись продовжує рух у своїй!
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
а Ви смуги руху на асфальті уважно проконтролюйте! куди веде смуга по якій їхав ТС і велосипедист
ТС міняє смугу руху а велосипедись продовжує рух у своїй!
Повторю, для тех, кто еще не читал ПДД - у велосипедиста НЕТ своей полосы. Он имеет право двигаться ТОЛЬКО в крайней правой. Это раз. Два, какой тип разметки там не подскажете?
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
а Ви смуги руху на асфальті уважно проконтролюйте! куди веде смуга по якій їхав ТС і велосипедист
ТС міняє смугу руху а велосипедись продовжує рух у своїй!
Повторю, для тех, кто еще не читал ПДД - у велосипедиста НЕТ своей полосы. Он имеет право двигаться ТОЛЬКО в крайней правой. Это раз. Два, какой тип разметки там не подскажете?
При чому тут тип розмітки? Ви про велодоріжку? ніхто й не каже що вона там є.
Читайте основне: велосипедист НЕ ЗМІНЮЄ СМУГУ РУХУ. водій автомобіля ЗМІНЮЄ СМУГУ РУХУ
Для демонстрації я готовий сісти на велосипед. Ви мене легенько штурханете саме на цьому перехресті. Викличемо патруль - сходимо з Вами в суд. Готові?
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
а Ви смуги руху на асфальті уважно проконтролюйте! куди веде смуга по якій їхав ТС і велосипедист
ТС міняє смугу руху а велосипедись продовжує рух у своїй!
АЛЁЁЁЁЁЁЁЁ
велик едет СПРАВА от края проезжей части пересекая этот край (оказываясь СЛЕВА от края) он выезжает на проезжую часть - совершает маневр, ага, пересекает разметку примыкания эстакады
там НЕТ полосы, по которой едет велосипедист, он едет справа от крайней полосы
и потом вот это его "справа от крайней полосы" превращается в примыкание для съезда на эстакаду, он едет там дальше, поперек двух полос примыкания все также СПРАВА от пунктира
Адептам "велосипедист едет прямо а ТС поворачивает направо" - ТС едет прямо, а велосипедист поворачивает налево.
а Ви смуги руху на асфальті уважно проконтролюйте! куди веде смуга по якій їхав ТС і велосипедист
ТС міняє смугу руху а велосипедись продовжує рух у своїй!
АЛЁЁЁЁЁЁЁЁ
велик едет СПРАВА от края проезжей части пересекая этот край (оказываясь СЛЕВА от края) он выезжает на проезжую часть - совершает маневр, ага, пересекает разметку примыкания эстакады
там НЕТ полосы, по которой едет велосипедист, он едет справа от крайней полосы
и потом вот это его "справа от крайней полосы" превращается в примыкание для съезда на эстакаду, он едет там дальше, поперек двух полос примыкания все также СПРАВА от пунктира
Ви готовы поставити експеримент? перехрестя я знайшов. Станемо - скажу що я їхав як він, Ви як ТС. Викличемо поліцію
Не понял в чём проблема. Он едет в своей полосе, никуда не перестраивается, едет четко по разметке, чтобы никому не мешать. КГ\АМ.
согласен. нормально он ехал. но если хочет выжить в городе, надо рукой показывать, головой вертеть или зеркало повесить. ну и шлем желательно.
Само собой, шлем это вообще 100%. Ну и оглянуться, рукой показать это основа. Но по остальному у меня замечаний нет, образцовый велосипедист.
При чому тут тип розмітки? Ви про велодоріжку? ніхто й не каже що вона там є.
Читайте основне: велосипедист НЕ ЗМІНЮЄ СМУГУ РУХУ. водій автомобіля ЗМІНЮЄ СМУГУ РУХУ
Для демонстрації я готовий сісти на велосипед. Ви мене легенько штурханете саме на цьому перехресті. Викличемо патруль - сходимо з Вами в суд. Готові?
При том, что вы не знаете ПДД. Знак там объезд препятствия. В суд и прочее детство - не с нашими судами и полицией. У нас велоолень и пешеход будут правыми в 99% случаев, вернее, водитель будет виноват.
вот не знаю как кому на видео, но вживую реально то, что он поехал прямо-налево, а не взял правее, было ооочень неожиданно
если бы он ехал в полосе, было бы понятно, что он едет в полосе, которая уходит прямо-налево если бы он показал левой рукой маневр, тоже было бы понятно
У нас велоолень и пешеход будут правыми в 99% случаев, вернее, водитель будет виноват.
і ці люди їздять з нами по одних автошляхах.
Я теж водій автомобіля 99% але виїзджаю також і на велосипеді. Просто Ви мізки увімкніть - сядьте за кермо велосипеда хоча б віртуально.
Може тоді дійде що хоч велосипедисти в більшості правил не знають - водії відносно велосипедистів же ХАМЛО, бо є елементарні правила яких треба дотримуватись. І ця тема тому підтвердження.
На експеримент стати на перехресті я так розумію ніхто не згоден?
вот не знаю как кому на видео, но вживую реально то, что он поехал прямо-налево, а не взял правее, было ооочень неожиданно
если бы он ехал в полосе, было бы понятно, что он едет в полосе, которая уходит прямо-налево если бы он показал левой рукой маневр, тоже было бы понятно
Дайте дві відповіді 1. Водій на авто на вказаній ділянці повинен увімкнути лівий поворот коли їде як велосипедист? 2. Водій на авто має увімкнути правий поворот коли їде як ТС?
Ви готовы поставити експеримент? перехрестя я знайшов. Станемо - скажу що я їхав як він, Ви як ТС. Викличемо поліцію
вот на панораме даже еще лучше все видно, можно с перспективой рассмотреть, как велосипедист едет по дополнительной полосе перед примыканием, ограниченной разметкой 1.7 (справа от разметки), и как-то "не меняя полосы" оказывается в правой полосе за примыканием
Ви готовы поставити експеримент? перехрестя я знайшов. Станемо - скажу що я їхав як він, Ви як ТС. Викличемо поліцію
вот на панораме даже еще лучше все видно, можно с перспективой рассмотреть, как велосипедист едет по дополнительной полосе перед примыканием, ограниченной разметкой 1.7 (справа от разметки), и как-то "не меняя полосы" оказывается в правой полосе за примыканием
Дайте дві відповіді 1. Водій на авто на вказаній ділянці повинен увімкнути лівий поворот коли їде як велосипедист? 2. Водій на авто має увімкнути правий поворот коли їде як ТС?
вот не знаю как кому на видео, но вживую реально то, что он поехал прямо-налево, а не взял правее, было ооочень неожиданно
если бы он ехал в полосе, было бы понятно, что он едет в полосе, которая уходит прямо-налево если бы он показал левой рукой маневр, тоже было бы понятно
Дайте дві відповіді 1. Водій на авто на вказаній ділянці повинен увімкнути лівий поворот коли їде як велосипедист? 2. Водій на авто має увімкнути правий поворот коли їде як ТС?
1. Водитель тут не сможет так ехать, потому что не поместится машиной справа от крайней полосы. Когда он будет ехать в ПРАВОЙ полосе, то левый поворот конечно включать не надо. 2. Правый поворот нужен, и я его включаю.
Почему вы отрицаете факт, что велосипед не едет в полосе?
і ці люди їздять з нами по одних автошляхах.
Я теж водій автомобіля 99% але виїзджаю також і на велосипеді. Просто Ви мізки увімкніть - сядьте за кермо велосипеда хоча б віртуально.
Може тоді дійде що хоч велосипедисти в більшості правил не знають - водії відносно велосипедистів же ХАМЛО, бо є елементарні правила яких треба дотримуватись. І ця тема тому підтвердження.
На експеримент стати на перехресті я так розумію ніхто не згоден?
Та да, я вас тоже боюсь. Я ездил на велоспеде. Понял, что у нас инфраструктура не предназначена для этого и перестал. Но те, до кого это не дошло - продолжают жрать кактус и считать, что водители хамло, а не они ПДД не читали. По поводу эксперимента озвучу слова одного судьи за сбитого велосипедиста на трассе - "ну да, нарушил ПДД, но что, его давить за это?"
1. Водитель тут не сможет так ехать, потому что не поместится машиной справа от крайней полосы. Когда он будет ехать в ПРАВОЙ полосе, то левый поворот конечно включать не надо. 2. Правый поворот нужен, и я его включаю.
Тобто погоджуєтесь - дорога таки йде прямо, а ТС повертає праворуч.
Почему вы отрицаете факт, что велосипед не едет в полосе?
Як йому дають автомобілі їхати так він і їде.. хоча навіть по ПДР ЧИМПРАВІШЕ до крах проїзджої частини.
вот не знаю как кому на видео, но вживую реально то, что он поехал прямо-налево, а не взял правее, было ооочень неожиданно
если бы он ехал в полосе, было бы понятно, что он едет в полосе, которая уходит прямо-налево если бы он показал левой рукой маневр, тоже было бы понятно
Дайте дві відповіді 1. Водій на авто на вказаній ділянці повинен увімкнути лівий поворот коли їде як велосипедист? 2. Водій на авто має увімкнути правий поворот коли їде як ТС?
1. Водитель тут не сможет так ехать, потому что не поместится машиной справа от крайней полосы. Когда он будет ехать в ПРАВОЙ полосе, то левый поворот конечно включать не надо. 2. Правый поворот нужен, и я его включаю.
Почему вы отрицаете факт, что велосипед не едет в полосе?
То есть если бы велосипедист ехал именно в полосе, то проблемы бы не было? То, что он сместился на обочину, чтобы меньше мешать — проблема?
То есть если бы велосипедист ехал именно в полосе, то проблемы бы не было? То, что он сместился на обочину, чтобы меньше мешать — проблема?
Проблемы бы не было, ибо когда он едет в полосе и едет себе, понятно, что он едет в полосе и понятно, как его объехать.
А когда он едет "шобнемешать", а потом ломится влево - то да, есть проблема. Что ожидать от велика, которые едет СПРАВА от линии разметки и никак не показывает, что собирается эту линию пересекать, а правее велосипеда уходит примыкание, на которое и попадаешь, если не пересекать эту самую линию?
Логика подсказывает, что велосипедист поедет направо. Бинго. Но нет.
Логика подсказывает, что велосипедист поедет направо. Бинго. Но нет.
Логіка підказує що треба при перелаштуванні праворуч пропустити автомобіль або велосипедиста який перед тобою. І обганяти його вже коли перехрестя закінчилось
Логика подсказывает, что велосипедист поедет направо. Бинго. Но нет.
Логіка підказує що треба при перелаштуванні праворуч пропустити автомобіль або велосипедиста який перед тобою. І обганяти його вже коли перехрестя закінчилось
опередить можно кого-то, кто едет в соседней полосе велосипедист не едет в соседней полосе
возможно он ехал в полосе и выехал направо для съезда вправо - именно это говорит логика нахождения велика справа от разметки на примыкании дороги справа
нет?
Там велосипедисты такое иногда вытворяют)) Когда-то увидел: чел проехал метров 5 по съезду, но не стал спускаться к метро, а подождал, пока машины проедут и пересек съезд перпендикулярно и почухал дальше по эстакаде Самые жизнелюбивые там едут, оборачивая назад голову, налево рукой показывают и маслают активнее обычного, чтобы побыстрее проехать)) Этот таки пофигист. Но по ПДД он прав, как ни крути
По правилам велосипедист прав. по- человечески должен был показать рукой. И оглянуться.
Глянул на гугль мепс рядности таки велосипедист прав надо просто привыкать к велосипедистам ненарушающим, которые ближе к обочине ездят, а не на всю полосу рассекают.
Там на московской развязке так сделали что если хочешь на мост ехать то правильно заранее перестроится ибо крайняя справа дорога ведёт чётко вниз на съезд с моста.
бред
велосипедист был бы прав, если бы ехал в полосе он ехал справа от полосы тчк
Велосипедист (читай участник дорожного движения) едет по своей полосе, ничего не нарушает...что он должен был сделать?
на самом деле если б он чётко по свое ехал то он должен был бы вниз съезжать, он сначала по своей ехал, потом пересёк линию подрезав и перестроившись на мост. Там на московской развязке так сделали что если хочешь на мост ехать то правильно заранее перестроится ибо крайняя справа дорога ведёт чётко вниз на съезд с моста.
нет, правая полоса никуда четко вниз не ведет чтобы уйти вниз, надо быть справа от пунктирной разметки правого края правой полосы, - где и был велик
велосипедист был бы прав, если бы ехал в полосе он ехал справа от полосы тчк
Съезжаешь с дороги, уступаешь пешеходам и велосипедистам, направление движения которых пересекаешь вот теперь тчк
велосипедист был бы прав, если бы ехал в полосе он ехал справа от полосы тчк
Съезжаешь с дороги, уступаешь пешеходам и велосипедистам, направление движения которых пересекаешь вот теперь тчк
начинаешь движение от правого края проезжей части, выезжаешь с обочины, - уступи попутному транспорту
еще точек?
Съезжаешь с дороги, уступаешь пешеходам и велосипедистам, направление движения которых пересекаешь вот теперь тчк
Вообще-то, если по правилам, то на видео велосипедиста нет. Цитирую: "велосипед — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека, находящегося на нем; велосипедист — лицо, управляющее велосипедом;"
На видео электровелосипед (или явно что-то с мотором), согласно правилам, это мопед: "мопед — двухколесное транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб. см или электродвигатель мощностью до 4 кВт;".
Конечно весь мир подождет. Он такой же участник как и ты, представь, что там был автомобиль.
Должен был как минимум левую руку поднять... если хоть раз ПДД читал и банально жить хочет.
он едет прямо не съезжает с главной дороги. я понимаю, если бы главная уходила вправо...
Конечно весь мир подождет. Он такой же участник как и ты, представь, что там был автомобиль.
П. 11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине. Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
В какой-то момент велосипедист/мопед оказывается во ВТОРОЙ полосе (т.к. справа появилось расширение дороги и соответвенно полоса которая раньше была первой на протяжении 15 метров стала второй), где ему согласно правилам находиться нельзя. То, что он полосы не меняет, роли не играет. Т.е. согласно правилам велосипедист может ездить только вдоль бровки или отбойника.
Еду себе, никого не трогаю )))))
Умиляют грамотеи вкидывающие на себя компромат.
Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
+ 1000
И не надо доколупываться с какой стороны разметки он едет! Если бы он ехал по середине тебя бы это тоже не устроило. Он ехал так,чтобы тебе не мешать ! Ты даже не понимаешь что ты перестраивался и где твой поворотник ?
Конечно весь мир подождет. Он такой же участник как и ты, представь, что там был автомобиль.
П. 11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине. Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
В какой-то момент велосипедист/мопед оказывается во ВТОРОЙ полосе (т.к. справа появилось расширение дороги и соответвенно полоса которая раньше была первой на протяжении 15 метров стала второй), где ему согласно правилам находиться нельзя. То, что он полосы не меняет, роли не играет. Т.е. согласно правилам велосипедист может ездить только вдоль бровки или отбойника.
Штатно-дежурный вопрос - на клевере можно ехать прямо? Или на турбине Патона от почтовой к Выдубычам?
Логіка підказує що треба при перелаштуванні праворуч
За логіку! А чому "при перелаштуванні", а не "при перешиковуванні"?
Я так понял, что вся проблема в том, что велосипедисты должны ездить сугубо по краю правого ряда и ни в коем случае по обочине . Верно?
И еще вопрос: автомобили, которые там едут левее, обязаны включать левый поворот или нет? По моему там включают только те, кто направо едет, а те, кто налево никто не включает. Кто тогда из них нарушает ПДД?
По ПДД велосипедист обязан двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части. И я сейчас не хочу выяснять, можно ему или нет ехать в том направлении, в котором он поехал на видео. Но! В таком варианте, если велосипедист двигается у правого края и не подает никаких сигналов, логично предположить, что он и дальше будет ехать так. То есть съедет вниз. Я понимаю, что в наших условиях, если у машины впереди мигает правый поворотник, она вполне может поехать налево, поэтому и от велосипедиста последовательности ожидать не стоит. Но если он хочет жить, то надо таки головой думать и в таких случаях какие-то сигналы подавать. Я бы там определенно левую руку приподнял... не говоря уже о том, что изначально на ту эстакаду бы не поперся
Это как пешеход не глядя перебегающий пешеходный. Создание аварийной ситуации налицо, остальное второстепенно, даже если правила на его стороне.
Это как пешеход не глядя перебегающий пешеходный. Создание аварийной ситуации налицо, остальное второстепенно, даже если правила на его стороне.
Так то оно так, но если велосипедиста собьют в такой ситуации, то нарушение каких пунктов ПДД ему будут шить и уверены, что в суде велосипедиста сделают виноватым? Ооочень сомневаюсь в этом.
Так что оно хоть и не справедливо, но реалии таковы, что по факту разборок велосипедист прав. Когда в поле зрения двухколесные, надо быть готовым ко всему, в том числе и к резкому их развороту перед авто.
Это как пешеход не глядя перебегающий пешеходный. Создание аварийной ситуации налицо, остальное второстепенно, даже если правила на его стороне.
Так то оно так, но если велосипедиста собьют в такой ситуации, то нарушение каких пунктов ПДД ему будут шить и уверены, что в суде велосипедиста сделают виноватым? Ооочень сомневаюсь в этом.
Так что оно хоть и не справедливо, но реалии таковы, что по факту разборок велосипедист прав. Когда в поле зрения двухколесные, надо быть готовым ко всему, в том числе и к резкому их развороту перед авто.
плохо видно, но впечатление, что водитель решил взять убегающего велосипедиста на таран.
нарушение каких пунктов ПДД ему будут шить ?
Он явно пересекат справа налево разметку 1.7 (обозначает полосу движения на перекрёстке). Почему не обязан віполнять п.10.3? И вообще, почему в этом месте не нужно выполнять п.11.14?
нарушение каких пунктов ПДД ему будут шить ?
Он явно пересекат справа налево разметку 1.7 (обозначает полосу движения на перекрёстке). Почему не обязан віполнять п.10.3? И вообще, почему в этом месте не нужно выполнять п.11.14?
По поводу "ехал по обочине - выехал на проезжую часть" понятно, велосипедисты должны ехать по краю ряда, а автомобилисты должны их обгонять.
А с 11.4 "....запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги" при чем тут?
плохо видно, но впечатление, что водитель решил взять убегающего велосипедиста на таран.
Водитель обгонял велосипедиста, который в момент обгона решил развернуться.
А с 11.4 "....запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги" при чем тут?
Не 11.4, а 11.14 - Поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.
А с 11.4 "....запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги" при чем тут?
Не 11.4, а 11.14 - Поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.
То есть, все авто, которые там едут левее, совершают маневр поворота налево и должны включать сигнал левого поворота? Вам не кажется это бредом?
Поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.
Какой поворот ліворуч ? Там поворот праворуч ! Чьому ти вважаєш що там поворот ліворуч ?
Поворот ліворуч дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині.
Какой поворот ліворуч ? Там поворот праворуч ! Чьому ти вважаєш що там поворот ліворуч ?
Ну мол если Y-пересчение проезжих частей, то выходит тут два поворота.
Но по факту те, кто едет левее поворотов не включают крайнего положения не занимают, а значит поворота налево там нет, а кто едут вправо, занимают крайнее положение с поворотником.
Ну мол если Y-пересчение проезжих частей, то выходит тут два поворота.
Так разметка определяет.
Ну мол если Y-пересчение проезжих частей, то выходит тут два поворота.
Так разметка определяет.
Обычно на autoua в таких случаях пишут: "а если разметку засыплет снегом?"
Там поворот праворуч
Та ну!? і цей напрямок на присутньому там знаку 5.51 є?
посмешите окружающих
Это ты киевским дорожникам расскажи, опрелелившим там перекрёсток. А ещё авторам Конвенции. На шестти языках по белому - указывает более ясно характер перекрестка. Это с точки зрения нормативов. У тебя там иная конфигурация? И куда там прямо и направо по "социальному соглашению" - то такэ...
В какой-то момент велосипедист/мопед оказывается во ВТОРОЙ полосе (т.к. справа появилось расширение дороги и соответвенно полоса которая раньше была первой на протяжении 15 метров стала второй), где ему согласно правилам находиться нельзя. То, что он полосы не меняет, роли не играет. Т.е. согласно правилам велосипедист может ездить только вдоль бровки или отбойника.
Ну, т.е. согласно твоей логике, ему на любом перекрестке можно только направо? А то если сзади кто-то направо на автомобиле, а он прямо, то ай-я-яй!
Да, кстати, в том же 11.14 велосипедисту разрешено движение по обочине. А на счет изгиба дороги... то это спорно, автор видео точно также бы возмущался б, если дорога была бы прямая.
Так что велосипедист двигаясь по обочине ПДД не нарушал.
Обычно на autoua в таких случаях пишут: "а если разметку засыплет снегом?"
Даже если разметки нет,выбор направления движ. с одной правой полосы.
Там поворот праворуч
Та ну!? і цей напрямок на присутньому там знаку 5.51 є?
Це нформаційно-вказівні знаки. Вони не вказують на наявніст перехрестя,вони вказують напрямок руху. "Напрямок руху до вказаних на знакові населених пунктів та інших об’єктів."
Якби вел. їхав посередині полоси питань у ТС би не було, відносно напрямка руху. Було б питання - чому він випхався . Дії ТС є неповагою до інших учасників дорожнього руху. Тільки не кажіть що вони їдуть в різних полосах.
Тільки не кажіть що вони їдуть в різних полосах.
Не знаю що воно таке "полоса", а зі смугами руху там усе зрозуміло і однозначно. Поки сніг не випаде
Це нформаційно-вказівні знаки. Вони не вказують на наявніст перехрестя,вони вказують напрямок руху.
Угу. вказують напрямок руху в чистому полі. І на Одесу - це поворот праворуч (с)
І на Одесу - це поворот праворуч (с)
Тут, по данному Y-образному перекрестку смысла спорить нет. Если че, то суд решит.
А вот если дорога прямая и велосипедист едет по обочине согласно 11.14, авто должно его пропустить?
А вот если дорога прямая
Це про дорогу на Одесу, вниз?
А яка вона, якщо не пряма?
А яка вона, якщо не пряма?
Я имею ввиду другие пересечения дорог.
На примере А велосипедист имеет право ехать прямо по обочине (красная стрелка), а на примере Б он уже не имеет права ехать (оранжевая стрелка). Верно?
на примере Б он уже не имеет права ехать (оранжевая стрелка). Верно?
А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же в стену въезжает. UPD И это уже не обочина.
На видео велос поворачивает налево и движется левее разметки 1.7. Я не догоняю что ты хочеш выяснить...
То есть, все авто, которые там едут левее, совершают маневр поворота налево и должны включать сигнал левого поворота? Вам не кажется это бредом?
Мне не кажется. Это перекрёсток. Одна дорога прямо, другая - налево. Так говорят дорожники знаком 5.51! Только забыли, как всегда, знак повесить
на примере Б он уже не имеет права ехать (оранжевая стрелка). Верно?
А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же в стену въезжает. UPD И это уже не обочина.
На перекрестке нет обочины, он едет по обочине до перекрестка и после, что на А варианте, что на Б.
На видео велос поворачивает налево и движется левее разметки 1.7. Я не догоняю что ты хочеш выяснить...
Что хочу? Узнать ответ на вопрос. Повторяю этот вопрос 2й раз: на А можно ехать по стрелке, на Б нельзя, верно?
Повторяю этот вопрос 2й раз: на А можно ехать по стрелке, на Б нельзя, верно?
На А можно. В чём могут быть сомнения? На Б повторяю 2-й раз - А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же "в стену" въезжает.
Куда ты его хочеш с острия оранжевой стрелки направить? Левее - формально запрещает п.11.14. Велос однозначно создал ТСу АС (аварийную обстановку) - 170 грн. Если поедет правее - какого вышивать зигзугом по дороге, которая идёт прямо? Катись себе вдоль бордюра, по зелёной, иначе - 85 грн. А если ещё и создал АС заднему - опять 170 грн. Где-то так...
На Б повторяю 2-й раз - А какой смысл двигаться налево правее разметки? Он же "в стену" въезжает.
Он едет по по обочине, пересекает сплошную обочины, едет вдоль пунктирной (слева от него), проезжает перекресток, пересекает сплошную и едет снова по обочине. Картинка чуть не дорисована, нафига до ерунды домахиваться?
пс. Каков шанс в суде доказать, что в случае ДТП виноват велосипедист?
нафига до ерунды домахиваться?
Это при составлении схемы ДТП расскажеш и в суде - он не апстену убиться собрался, а поворачивал-таки налево - то мы так намалевали. А дальше посмотриш на внутреннее убеждение вашей чести - всяко быть может...
нафига до ерунды домахиваться?
Это при составлении схемы ДТП расскажеш и в суде - он не апстену убиться собрался, а поворачивал-таки налево - то мы так намалевали. А дальше посмотриш на внутреннее убеждение вашей чести - всяко быть может...
Где стена?
Где стена?
Если экстраполировать твою схему на это место, то ТУТ Нужно правильно ставить ТЗ (с)
Нужно правильно ставить ТЗ (с)
Все понятно...
Нужно правильно ставить ТЗ (с)
Все понятно...
Не парься . Уже давно всё понятно.У него то стена на дороге то знаки забыли повесить.
Все понятно...
я просто не понимаю - что ты ищеш? Какая разница по какой траектории выполнен поворот?
Все понятно...
я просто не понимаю - что ты ищеш? Какая разница по какой траектории выполнен поворот?
Да никакой. Просто у меня мнение, что если там сбить велосипедиста, то хрен докажешь, что там поворот, что велосипедист виноват.... Поэтому читатели этой темы должны понимать, что можно считать велосипедиста 100 раз виноватым, но в случае чего это вылезет раком...
Точно также, если сбить насмерть велосипедиста на зебре, то скорее всего придется сидеть, хоть велосипедисту нельзя по зебре.
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
просто водитель на забре обязан пропускать только пешехода
вообще читаешь такие темы и в ужасе просто...
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Правила и мотоциклу и автомобилю не запрещают поперек дороги по зебре... Не будем флудить.
хрен докажешь, что там поворот
А что тут доказывать? В стандарте по применению ДЗ госязыком о белому
3.7 На знаках ... 5.51 ... зображення (положення) стрілок (основного напрямку руху) має відповідати реальному плануванню перехресть, вимогам напрямів або схемі руху. 10.7.44 Знак 5.51 потрібно установлювати на відстані 300 м від перехрестя або початку смуги гальмування поза населеними пунктами і за 50 м — у населених пунктах. На автомагістралях повинен бути установлений попередній знак на відстані 800 м від перехрестя або початку смуги гальмування. Допускають установлювати знак над проїзною частиною. Допускають зазначати на знаку 5.51 напрямки руху для кожної з смуг руху за умови його розміщення над проїзною частиною.
можно считать велосипедиста 100 раз виноватым, но в случае чего это вылезет раком...
Ну это уже другой вопрос, риторический...
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Правила и мотоциклу и автомобилю не запрещают поперек дороги по зебре... Не будем флудить.
по ПДД Украины велосипедисту разрешено ехать по зебре и вдоль и поперёк для особо одарённых: велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика учим для начала правила, потом пишем, ога
Еду себе, никого не трогаю )))))
Умиляют грамотеи вкидывающие на себя компромат.
Там вообще то разметка есть. И судя по ней он едет прямо в своем ряду, а ты делаешь поворот направо. Во время поворота на право ты обязан дать дорогу велосипедистам которые двигаются в попутном направлении. И поворотник ты должен показывать правый, а он ничего не должен показывать.
+ 1000
И не надо доколупываться с какой стороны разметки он едет! Если бы он ехал по середине тебя бы это тоже не устроило. Он ехал так,чтобы тебе не мешать ! Ты даже не понимаешь что ты перестраивался и где твой поворотник ?
Судя по твоей реплике не понимаешь тут ты, причем совсем ничего )))
И не надо доколупываться с какой стороны разметки он едет!
Отэто вообще записать надо в цитатник ))))
В этом и проблема в этой ситуации, так как в зависимости от того, с какой стороны разметки он едет, - означает в какой полосе он находится. А пересечение разметки это маневр, - перестроение, смена полосы движения. Которое я показал поворотником (правым), а велик должен был показать левой рукой, что он эту саму разметку пересечет и поедет дальше в той полосе, с которой я перестраивался вправо.
Если бы он ехал посередине, к нему не было б никаких претензий, так как было б понятно, куда он едет.
Должен был как минимум левую руку поднять... если хоть раз ПДД читал и банально жить хочет.
он едет прямо не съезжает с главной дороги. я понимаю, если бы главная уходила вправо...
омайгад
какая главная дорога, какое прямо он едет прямо, только с перестроением без указания этого сначала находится справа от разметки, потом слева
Я так понял, что вся проблема в том, что велосипедисты должны ездить сугубо по краю правого ряда и ни в коем случае по обочине . Верно?
если это вводит в заблуждение других участников движения, то да а если он едет по обочине, то при выезде на полосу предупреждать об этом, и обеспечивать безопасность маневра
кстати, для радетелей прав велосипедиста, представьте сзади вместо меня другого велосипедиста, едущего нормально по правому краю правого ряда, но быстрее этого товарища на видео, и под которого перестроится такой вот любитель езды по пунктиру
а сзади нормального велосипедиста грузовик
после таких тем страшно садиться за велик, понимая кто едет рядом... Как выше писали вел электро и приравнивается к мопеду, вы мотороллер тоже не пропустили бы в такой ситуации и обгоняли? и вообще в чем проблема подождать 5сек и посмотреть куда поедет вел? Сам на таких непонятных разветвлениях перестраиваюсь за 25-50 метров ближе к середине ряда и начхать кто едет сзади, можете лошить
после таких тем страшно садиться за велик, понимая кто едет рядом... Как выше писали вел электро и приравнивается к мопеду, вы мотороллер тоже не пропустили бы в такой ситуации и обгоняли? и вообще в чем проблема подождать 5сек и посмотреть куда поедет вел? Сам на таких непонятных разветвлениях перестраиваюсь за 25-50 метров ближе к середине ряда и начхать кто едет сзади, можете лошить
Я не знаю откуда тут взяли про электровел, я не видел что он электро, да и не рассматриваю модели великов на дороге. Про пропустил-не пропустил. Я как раз пропустил велик, как видно на видео. Но в него мог приехать летчик, сворачивающий со среднего ряда в левый ряд съезда, со скоростью примерно как камри в конце видео, которому бы моя машина мешала бы увидеть тот велик. Беззаботность поражает.
Еще раз - поймите, адепты правоты велосипедиста во всем и всегда. Все участники дорожного движения должны быть предсказуемыми на дороге и обозначать свои намерения.
Если велосипед, хоть на мускульной тяге, хоть на газотурбинной, едет справа от разметки и не подает сигналов о перестроении, то я имею право по ПДД рассчитывать на то, что он поедет и дальше справа от разметки, в данном случае - направо вниз.
А так, действительно страшно, когда велосипедисты с одной стороны кричат, что "онижеучастникидорожногодвижения", а с другой стороны, как в данном случае массово оправдывают того, кто не обозначает перестроение на дороге, создавая при этом опасные ситуации.
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Правила и мотоциклу и автомобилю не запрещают поперек дороги по зебре... Не будем флудить.
по ПДД Украины велосипедисту разрешено ехать по зебре и вдоль и поперёк для особо одарённых: велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика учим для начала правила, потом пишем, ога
У пешехода на зебре приоритет, а у велосепедиста?
Все участники дорожного движения должны быть предсказуемыми на дороге и обозначать свои намерения.
чисто имхо он ехал по разделительной линии и обозначил свои намерения НЕ показывая поворот направо. у меня сейчас маршрут с работы на веле по дарницкому мосту и на сортировочную, так вот там когда я поворачиваю направо и ленюсь показать поворот направо то машины с обоих рядов которым можно поворачивать направо притормаживают и дают мне поехать прямо чтоб не сбить, вот это вежливость и заставляет теперь показывать поворот.
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Правила и мотоциклу и автомобилю не запрещают поперек дороги по зебре... Не будем флудить.
по ПДД Украины велосипедисту разрешено ехать по зебре и вдоль и поперёк для особо одарённых: велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика учим для начала правила, потом пишем, ога
Не особо одарённый, учи матчасть...
Проезд пешеходных переходов
На регулируемых пешеходных переходах велосипедисты должны подчиняться сигналам велосипедных или общетранспортных светофоров, а также регулировщиков. На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД п. 18). Также следует уступать дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся на остановке трамваю или от него (со стороны дверей), если трамвайные пути идут по проезжей части. Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
для особых талантов, у нас страна Украина и правила дорожного движения тоже украинские, что там в мордоре или ещё где не особо волнует
...
по ПДД Украины велосипедисту разрешено ехать по зебре и вдоль и поперёк для особо одарённых: велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика учим для начала правила, потом пишем, ога
Не особо одарённый, учи матчасть...
Проезд пешеходных переходов
На регулируемых пешеходных переходах велосипедисты должны подчиняться сигналам велосипедных или общетранспортных светофоров, а также регулировщиков. На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД п. 18). Также следует уступать дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся на остановке трамваю или от него (со стороны дверей), если трамвайные пути идут по проезжей части. Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
Все участники дорожного движения должны быть предсказуемыми на дороге и обозначать свои намерения.
чисто имхо он ехал по разделительной линии и обозначил свои намерения НЕ показывая поворот направо. у меня сейчас маршрут с работы на веле по дарницкому мосту и на сортировочную, так вот там когда я поворачиваю направо и ленюсь показать поворот направо то машины с обоих рядов которым можно поворачивать направо притормаживают и дают мне поехать прямо чтоб не сбить, вот это вежливость и заставляет теперь показывать поворот.
с каких это пор у нас можно ехать по разметке, разделяющей полосы движения?
для особых талантов, у нас страна Украина и правила дорожного движения тоже украинские, что там в мордоре или ещё где не особо волнует
Так, надеюсь, у неспешившегося велосепедиста приоритета на зебре нет?
с каких это пор у нас можно ехать по разметке, разделяющей полосы движения?
велосипедисту можно, его ж задача прижаться правее а где нарисована граница разметки а НЕ разделяющая полоса ему уже пофиг. Потом же поехал по разделительной а не по центру как вам наверно хотелось бы из-за того что это меньше мешает и иногда безопаснее, так как интервал сбоку до велосипедиста машины очень не любят соблюдать
для особых талантов, у нас страна Украина и правила дорожного движения тоже украинские, что там в мордоре или ещё где не особо волнует
Так, надеюсь, у неспешившегося велосепедиста приоритета на зебре нет?
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
просто водитель на забре обязан пропускать только пешехода
вообще читаешь такие темы и в ужасе просто...
нет, нет всё ок вообще лучше пропустить и не только потому что потом не докажешь...
для особых талантов, у нас страна Украина и правила дорожного движения тоже украинские, что там в мордоре или ещё где не особо волнует
Так, надеюсь, у неспешившегося велосепедиста приоритета на зебре нет?
...
Так, надеюсь, у неспешившегося велосепедиста приоритета на зебре нет?
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
просто водитель на забре обязан пропускать только пешехода
вообще читаешь такие темы и в ужасе просто...
нет, нет всё ок вообще лучше пропустить и не только потому что потом не докажешь...
Ну тогда это можно = нельзя. Ведь весь смысл в приоритете... На счет докажешь не докажешь - это уже второй вопрос.
с каких это пор у нас можно ехать по разметке, разделяющей полосы движения?
велосипедисту можно, его ж задача прижаться правее а где нарисована граница разметки а НЕ разделяющая полоса ему уже пофиг. Потом же поехал по разделительной а не по центру как вам наверно хотелось бы из-за того что это меньше мешает и иногда безопаснее, так как интервал сбоку до велосипедиста машины очень не любят соблюдать
дааааааа? он жеж участник движения?
а ничего, что отот пунктирчик, по которому этот правильный велосипедист едет, это разметка 1.7, которая разделяет полосы движения в границах перекрестка?
а край проезжей части справа от него - сплошная линия
и что не устраивает не пойму? ехал по сплошной линии продолжил ехать по пунктирной не пересекая её? или 5-10см вправо это пересеканием считать?
Ну тогда это можно = нельзя. Ведь весь смысл в приоритете...
нет, весь смысл в правилах и их соблюдении.
от того что он едет по переходу он не олень, а олень если выезжает не пропустив машины или не убедился что машина решила его пропустить.
а кажется понял, по вашему пересекание автомобилем разметки 1.7 является ездой прямо да?
и что не устраивает не пойму? ехал по сплошной линии продолжил ехать по пунктирной не пересекая её? или 5-10см вправо это пересеканием считать?
это ж велосипедист, он олень и нарушитель только потому что велосипедист
у нас к сожалению так принято, проблема ещё в том что на велосипедах куча детей ездит и дедуганов. ждать адекватности от них бессмыслено
и что не устраивает не пойму? ехал по сплошной линии продолжил ехать по пунктирной не пересекая её? или 5-10см вправо это пересеканием считать?
а сколько считать?
ПДД не говорят про сантиметры:
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
все однозначно справа от разметки ты в одной полосе, слева от разметки ты в другой полосе
одной на две полосы садиться нельзя
а кажется понял, по вашему пересекание автомобилем разметки 1.7 является ездой прямо да?
пересечение разметки 1.7 что автомобилем, что велосипедом, справа налево, или слева направо - это перестроение
только почему то я включаю поворот, и думаю, чтоб этого оленя не подрезать, а он нет, и считает оленем меня
все однозначно справа от разметки ты в одной полосе, слева от разметки ты в другой полосе
одной на две полосы садиться нельзя
если бы каждый 4-х колесный давал мне по гривне за такую езду, кто бы я был? лучше таких снимай на регик через двухколесных
нет, весь смысл в правилах и их соблюдении.
А вы в курсе, что при ДТП "авто vs велосепедист на зебре" надо вменить велосипедисту нарушение определенных статей ПДД, для того, чтобы оправдать водителя (если протокол на авто)?
Как думаете, какие статьи на суде вменяют?
Как думаете, какие статьи на суде вменяют?
124-ю
Как думаете, какие статьи на суде вменяют?
124-ю
Я про статью ПДД.
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Т.е. тебе определения терминов пешеход, ПП, ПЧ, ТС не достаточно? Нужно вот так прямо и написать - Велосипедисту забороняється переїжджати по пішохідних переходах через дорогу?
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Т.е. тебе определения терминов пешеход, ПП, ПЧ, ТС не достаточно? Нужно вот так прямо и написать - Велосипедисту забороняється переїжджати по пішохідних переходах через дорогу?
Я просто пытаюсь постигнуть логику: "ехать можно, но если собьют - то ехать нельзя". Прямого запрета нет, но судьи почему то в постановлениях пишут "верхом на велике по зебре - нельзя".
но судьи почему то в постановлениях пишут "верхом на велике по зебре - нельзя".
Правильно пишут, т.к. ПДД (как доктрину) понимают
но судьи почему то в постановлениях пишут "верхом на велике по зебре - нельзя".
Правильно пишут, т.к. ПДД (как доктрину) понимают
Товарищ new.user, наверное, скажет, что нельзя писать в юридических документах "ехать по зебре на велосипеде запрещено", если в ПДД нет прямого запрета.
читай учи и больше не копипасть ерунду в которой и сам не разобрался, гуглом все пользоваться умеют
чего это велосипедисту по зебре нельзя? правила не запрещают
Т.е. тебе определения терминов пешеход, ПП, ПЧ, ТС не достаточно? Нужно вот так прямо и написать - Велосипедисту забороняється переїжджати по пішохідних переходах через дорогу?
Я просто пытаюсь постигнуть логику: "ехать можно, но если собьют - то ехать нельзя". Прямого запрета нет, но судьи почему то в постановлениях пишут "верхом на велике по зебре - нельзя".
у знакомого недавно было дтп, 2 протокола, оба не виновны и шо?
судьи могут писать всё шо угодно, вернее их секретари. опеляция и всё, а почему ... ПРАВИЛЬНО пересекать дорогу на велосипеде по зебре МОЖНО
пересекать дорогу на велосипеде по зебре МОЖНО
Есть простые вопросы! Кому ещё "можно" - мопеду, мотоциклу, Смарту, Матизу, Жигулям? МАЗу? Чем велосипед отличается, что ему можно?
читай учи и больше не копипасть ерунду в которой и сам не разобрался, гуглом все пользоваться умеют
Это пиз абзац какой-то.... Напрягись и включи логику. Представь себя на месте того водилы. Велогонщег по твоему 146% прав ??? Или таки первый велосипедист переходил по УКРАИНСКИМ ПДР ??
Он же написал, что у него друг попал в такую ситуацию: два протокола, оба правы.
оба правы
Здрасте! У велоса ж помеха справа!
Судя по видео- это скоростная магистраль (три полосы в каждую сторону, разделены металлическими отбойниками) и съезд с неё. Согласно пункту 6.6.Б ПДД Украины, Велосипедистам ездить там ЗАПРЕЩЕНО ! И все разговоры про перекрёсток , помеху справа и т.д. и т.п. в данном случае неуместны. ИМХО.
P.S А Велосипедиста
Судя по видео- это скоростная магистраль (три полосы в каждую сторону, разделены металлическими отбойниками) и съезд с неё. Согласно пункту 6.6.Б ПДД Украины, Велосипедистам ездить там ЗАПРЕЩЕНО !
автомагістраль - автомобільна дорога, що: - спеціально побудована і призначена для руху транспортних засобів, не призначена для в'їзду на прилеглу територію або виїзду з неї; - має для кожного напрямку руху окремі проїзні частини, відокремлені одна від іншої розділювальною смугою; - не перетинає на одному рівні інші дороги, залізничні і трамвайні колії, пішохідні і велосипедні доріжки, шляхи проходу тварин, має огородження на узбіччях і розділювальній смузі та обгороджена сіткою; - позначена дорожнім знаком 5.1;
5. Інформаційно-вказівні знаки 5.1 "Автомагістраль". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил. 5.2 "Кінець автомагістралі". 5.3 "Дорога для автомобілів". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил (за винятком пункту 27.3 цих Правил). 5.4 "Кінець дороги для автомобілів".
Там есть знаки 5.1 или 5.3?
велосипедисту можно пересекать дорогу по зебре не слезая с велика
Тут вот ещё вопрос возник - у велосов на зебре должно быть правостороннее движение?
Недавно была похожая ситуация. Смеркалось. Посреди длинного прямого участка двухполоски стоит велосипедист и ждет, когда можно повернуть налево . Хорошо, что я его вовремя увидел . Потом другой водитель что-то ему оживленно объяснял
Недавно была похожая ситуация. Смеркалось. Посреди длинного прямого участка двухполоски стоит велосипедист и ждет, когда можно повернуть налево . Хорошо, что я его вовремя увидел . Потом другой водитель что-то ему оживленно объяснял
двуполоска - это две полосы в каждом направлении?
Недавно была похожая ситуация. Смеркалось. Посреди длинного прямого участка двухполоски стоит велосипедист и ждет, когда можно повернуть налево . Хорошо, что я его вовремя увидел . Потом другой водитель что-то ему оживленно объяснял
двуполоска - это две полосы в каждом направлении?
Да. Посколько длинный прямой участок, в крайней левой ниже 70 никто не ездит (да и 70 только "тормоза").
Недавно была похожая ситуация. Смеркалось. Посреди длинного прямого участка двухполоски стоит велосипедист и ждет, когда можно повернуть налево . Хорошо, что я его вовремя увидел . Потом другой водитель что-то ему оживленно объяснял
двуполоска - это две полосы в каждом направлении?
Да. Посколько длинный прямой участок, в крайней левой ниже 70 никто не ездит (да и 70 только "тормоза").
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
надо просто привыкать к велосипедистам ненарушающим, которые ближе к обочине ездят, а не на всю полосу рассекают.
<br/> <a href='http://youtu.be/BU_li-ox6OI'>http://youtu.be/BU_li-ox6OI</a> 
на две полосы садиться нельзя
. Потом другой водитель что-то ему оживленно объяснял 
