гольф моргал левым поворотником довольно долго перед маневром. участие в аварийной ситуации сомнительное
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Если одностороннее то безусловано Гольф мудень. Если нет - рекстон.
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
я так понял автор для примера про односторонку написал, т.к. приозерная вродь как двухсторонняя была
14.2. виноват Гольф - должен убедиться в том, что: а) ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона
Виноват Рекстон - водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево
Обоюдка.
сцк..как се6я увидел.... дорога киев-яремче. Кременец. кто ездил знает: есть объездная, а есть короткая через город: затяжной подъем круг и дальше трасса. поехал через город - на подъеме меня (на Максиме) борзо делает 2107 с местными номерами пердя и выдавливая из себя все соки...прошли круг вышли на трассу: впереди никого иду на обгон - и тут это чудо берет левый вираж на заправку ... просто тормозить было без смысла: посему тормоз в пол руль влево - так синхронно оба заехали на заправку с интервалом 0,5м... долго я потом вытрушивал кирпичи
виноват Гольф - должен убедиться в том, что: а) ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона
Это было бы применимо, если бы гольф пошёл на обгон. А так, кмк, то только:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Виноват Рекстон - водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево
Пожалуй, я уточню (чего не видно на видео), что так называемый "рекстон" уже находился на встречке, когда гольф включил поворотник. Ссангйонгу не хотелось перекатываться через пачку тамошних "лежачих полицейских", и он сходу попёр по ним, обгоняя кавалькаду тошнотов (за мной находилась ещё одна, как минимум, машина).
рекстон рагуль в любом случае
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Если одностороннее то безусловано Гольф мудень. Если нет - рекстон.
моя улица. не одностороннее.
рекстон рагуль в любом случае
почему вдруг? поворотун рагулью
рекстон рагуль в любом случае
почему вдруг? поворотун рагулью
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
рекстон рагуль в любом случае
почему вдруг? поворотун рагулью
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
можно аргементы в пользу "Рекстон рагуль" ?
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
Виноват Рекстон - водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево
толмача мне
рекстон рагуль в любом случае
почему вдруг? поворотун рагулью
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
с чего вдруг?
Он находился сзади и должен был ВСЁ видеть, оно же под контролем или нет? Его действия привели бы к ДТП не будь там слева места для манёвра. это без копания в пдд, а так просто исходя из здравого смысла - обгон на узкой улице сразу 2х машин в месте где есть заезд и выезд к зданию.
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
а с какого числа и какого месяца включенный указатель поворота стал предоставлять какие то преимущество? Поворачивая так, не глядя в зеркала, можно и мотык в бок получить, с более другими последствиями и перспективой провести несколько лет вдали от родных и друзей
Поворачивая так, не глядя в зеркала, можно и мотык в бок получить, с более другими последствиями и перспективой провести несколько лет вдали от родных и друзей
катаясь так как рекстон, педаль в пол вселахиодиня классный, можно в ту же "командировку" съездить лет на 7.
гольф моргал левым поворотником довольно долго перед маневром. участие в аварийной ситуации сомнительное
Гольф моргал, но Рекстон то этого не видел. Всегда было интересно - а с точки зрения ПДД кто прав? Четко эта ситуация в них не описана вроде.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
....ну или так.
Я толком место обгона и не рассмотрел на этом видео, есть там левый поворот или нет, но хочу отметить, что похожие рекстоны обгоняют и на совершенно законных поворотах налево, в том числе на трассе, где перед возможным поворотом задолго начинается сплошная линия. Да и сам себя ловишь иногда на мысли, что вот этот впереди собрался обгонять фуру, но вагаеться, ща я его быренько, а он собрался налево, в село. Стремный маневр обход такого поворачивающего и, скорее всего, неоправданный. Ну а подвести обоюдку под такое - святое автоуашное дело
Поворачивая так, не глядя в зеркала, можно и мотык в бок получить, с более другими последствиями и перспективой провести несколько лет вдали от родных и друзей
катаясь так как рекстон, педаль в пол вселахиодиня классный, можно в ту же "командировку" съездить лет на 7.
Не питай иллюзий. Виновником ДТП будет маневрирующий\поворачиваюший всегда.
...
почему вдруг? поворотун рагулью
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
с чего вдруг?
Серж, вопрос про рагуля или тормаса у тебя тут?
По теме: Два-три раза в неделю делаю там поворот ливоруч к катку и кортам. Естли нет встречных,ВСЕГДА еду посреди дороги метров 50 последних, дабы энурезникам надежду не давать. Впрочем, в других подобных местах поступаю так же.
Виновником ДТП будет маневрирующий\поворачиваюший всегда.
Всегда -Одним из виновников! Иногда- Одним Единственным виновником.
гольф моргал левым поворотником довольно долго перед маневром. участие в аварийной ситуации сомнительное
Гольф моргал, но Рекстон то этого не видел. Всегда было интересно - а с точки зрения ПДД кто прав? Четко эта ситуация в них не описана вроде.
Все там четко описано - "нэ пэрэконався", "не уступил". Гольф кругом виноват Но некоторая категория ездунов так и мыслит - я включил поворотник, а значит имею полное право перестраиваться, поворачивать
Гольф кругом виноват
Поворачивая так, не глядя в зеркала, можно и мотык в бок получить, с более другими последствиями и перспективой провести несколько лет вдали от родных и друзей
катаясь так как рекстон, педаль в пол вселахиодиня классный, можно в ту же "командировку" съездить лет на 7.
Не питай иллюзий. Виновником ДТП будет маневрирующий\поворачиваюший всегда.
та я норм, был бы я на месте гольфа, то пропустил бы рекстон и потом повернул, а на месте рекстона меня быть не могло, такой фигнёй не занимаюсь на дорогах
та я норм, был бы я на месте гольфа, то пропустил бы рекстон и потом повернул, а на месте рекстона меня быть не могло, такой фигнёй не занимаюсь на дорогах
+1 - увидев включенный поворотник тут же ныряю обратно в ряд, правда даже без поворотника аккуратно обгоняю если есть куда свернуть налево
а увидев рекстона я бы тут же перестроился на встречку, чтобы это пабло мне не мешало выполнить поворот считаю наши ПДД не совсем корректными в возлагании вины только на маневрируюшего в данных ситуациях (поворот налево) - едущему сзади и видно больше и вариантов продолжения движения тоже больше
Все там четко описано - "нэ пэрэконався", "не уступил". Гольф кругом виноват Но некоторая категория ездунов так и мыслит - я включил поворотник, а значит имею полное право перестраиваться, поворачивать
А так и есть. Правилами обгон нескольких ТС являются разными маневрами и лишь разрешают не возвращаться в полосу, если соблюдая правила обгона можно обогнать следующее авто. Включенный гольфом поворотник запрещает выполнять его обгон. Да и сам обгон авто ТСа фактически еще не был завершен. А вообще я при выходе на обгон стараюсь на всякий случай моргнуть дальним, выехав на встречку
Тут скорее всего была бы обоюдка
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
гольф даже в зеркало не смотрел
а могло быть гораздо хуже. рекстону зачет
так он не гольфа обгонял, а видерегистратора, и возможно уже ехал в ряду левом, так что там гольф "переконатися" должен был, не?
едущему сзади и видно больше и вариантов продолжения движения тоже больше
Адепт секти 160 градусів ?
так он не гольфа обгонял, а видерегистратора, и возможно уже ехал в ряду левом, так что там гольф "переконатися" должен был, не?
Не, здесь вся вина на Актионе. Он должен был вернуться в свою полосу увидев поворотник Гольфа. Да, и вопрос адептам п.10.1. - кто будет виновен: поворачивающий на перекрестке на свой зеленый или едущий на красный прямо? Как к этой ситуации относится п.10.1 и почему?
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
...
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
выделенное не смущает?
так он не гольфа обгонял, а видерегистратора, и возможно уже ехал в ряду левом, так что там гольф "переконатися" должен был, не?
Если гольфу налево, он увидел сангйонга то должен остановиться и словить в опу регистратора? Или ехать дальше вперёд и надеяться что найдется разворот где не будет сангйонгов?
Моргать - это хорошо, но перестроиться левее заранее и съезжать с дороги это вроде как было бы правильно. А почему там односторонка, вроде ж знаки есть какие-то?
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
а с какого числа и какого месяца включенный указатель поворота стал предоставлять какие то преимущество? Поворачивая так, не глядя в зеркала, можно и мотык в бок получить, с более другими последствиями и перспективой провести несколько лет вдали от родных и друзей
14.2 (б) і (г) Хоча після того, як мені підрихтували ліве крило (за рахунок обгоняльщика ), даю таким лосям дорогу.
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
...
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
выделенное не смущает?
Ги, ну так ТС-а він обігнав за правилами, фсьо гуд, а обгін гольфа - то зовсім інший манЬОвр І чи мав право він його здійснювати? Знову ж, він не мав права обганяти ТС-а, ібо 14.2 (г)
выделенное не смущает?
Якщо б ти прочитав мій попередній пост, то зрозумів би, що зовсім ні
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
Це вулиця Приозерна. Двостороння.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
...
с какой стати? есть знак обгон запрещен или разметка не позволяла?
ПДД
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
выделенное не смущает?
Ги, ну так ТС-а він обігнав за правилами, фсьо гуд, а обгін гольфа - то зовсім інший манЬОвр І чи мав право він його здійснювати? Знову ж, він не мав права обганяти ТС-а, ібо 14.2 (г)
14.5 Водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю
чета я тут не вижу "що рухаэться попереду"
...
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
с чего вдруг?
Серж, вопрос про рагуля или тормаса у тебя тут?
По теме: Два-три раза в неделю делаю там поворот ливоруч к катку и кортам. Естли нет встречных,ВСЕГДА еду посреди дороги метров 50 последних, дабы энурезникам надежду не давать. Впрочем, в других подобных местах поступаю так же.
о, а чего не маякуешь? я же живу в соседнем доме, кофе попили бы.
почитал комменты, грустно улыбнулся. сколько же людей не умеют ездить и не понимают элементарного...
выделенное не смущает?
Якщо б ти прочитав мій попередній пост, то зрозумів би, що зовсім ні
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
Рекстон обганял как минимум 3 авто (со слов ТС). и 99% что начал он задолго до включения поворотника гольфом. 14.5 позволяет ему оставаться на встречке и не обращать внимание на впереди идущие машины : включили они поротник или нет... его задача не создать препятствие встречным или более спешащим задним. а вот гольф обязан ПЕРЕД включением поворотника посмотреть в зеркало на предмет обгоняющих (читай находящихся на встречке и движущихся быстрее) и в случае обнаружения оных не препятствовать им
выделенное не смущает?
Якщо б ти прочитав мій попередній пост, то зрозумів би, що зовсім ні
...
Якщо б ти прочитав мій попередній пост, то зрозумів би, що зовсім ні
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
Рекстон обганял как минимум 3 авто (со слов ТС). и 99% что начал он задолго до включения поворотника гольфом. 14.5 позволяет ему оставаться на встречке и не обращать внимание на впереди идущие машины : включили они поротник или нет... его задача не создать препятствие встречным или более спешащим задним. а вот гольф обязан ПЕРЕД включением поворотника посмотреть в зеркало на предмет обгоняющих (читай находящихся на встречке и движущихся быстрее) и в случае обнаружения оных не препятствовать им
именно!
как можно куда-либо на дороге поворачивать или перестраиваться, и не смотреть в зеркала????????????????
о, а чего не маякуешь? я же живу в соседнем доме, кофе попили бы.
В 7 утра , кмк не особо тебе комфортно будет,Серёга.
Хотя,.....
Радует мнение экспертов, которые сначала заявляют про скорость на видео "у вас что, радар в глазу", но при этом имеют четкую уверенность, не видя ситуации, что рекстон был на встречке до включения поворотника гольфа... Как там - "у вас в глазу видеорегистратор встроен"?
Ги, ну так ТС-а він обігнав за правилами, фсьо гуд, а обгін гольфа - то зовсім інший манЬОвр
Даааа? пруфы будут?
как можно куда-либо на дороге поворачивать или перестраиватьсяехать, и не смотреть в зеркала????????????????
паправів...
Это Actyon. Может это тот, который ездил по встречной год тому назад?
как можно куда-либо на дороге поворачивать или перестраиватьсяехать, и не смотреть в зеркала????????????????
паправів...
это для многих уже выше их сил )))
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
А куда он должен был дется (при нормально действующих ПДД) испариться что ли? здесь гольф. Это очевидно.
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
А куда он должен был дется (при нормально действующих ПДД) испариться что ли? здесь гольф. Это очевидно.
расскажу своё видение, поскольку здесь живу и знаю что да как. там на подъезде к кортам/катку есть поворотик, на поворотике пешеходный переходик, и тот переходил "оградили" кучей лежачих полицейских. Некоторые индивидуумы тех полицейских переезжают чуть-ли не на 1 кмч. Видать, гольф тот страшно тупил на полицейских, тем-более он уже почти приехал на корты/каток, куда ему спешить? рекстон не выдержал такого тупления и сразу после полицейских (уже на прямой) пошёл на обгон тех двух. да, на рекстоне дятел, бо не увидел или проигнорировал поворотник гольфа, но он дятел по жизни, по неписанным правилам, а по пдд дятел - слепой поворотун.
вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?
14.5 Водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю
чета я тут не вижу "що рухаэться попереду"
А нічого, що
14.6 Обгін заборонено: a) на перехресті;
Тобто після обгону ТС-а він повинен був повернутися в свою смугу, оскільки гольфа він би обганяв вже НА перехресті.
Ги, ну так ТС-а він обігнав за правилами, фсьо гуд, а обгін гольфа - то зовсім інший манЬОвр
Даааа? пруфы будут?
Див. вище
де там перехрестя?????????????????
14.5 позволяет ему оставаться на встречке и не обращать внимание на впереди идущие машины : включили они поротник или нет... его задача не создать препятствие встречным или более спешащим задним.
Он может остаться, если ему придется снова начинать обгон. Начинать обгон авто с включенным левым поворотом запрещено, соответственно он не имеет права оставаться на встречке.
Поэтому когда я хочу выполнить обгон, смотрю в левое зеркало, если никого нет - только тогда включаю левый поворотник и опять смотрю в зеркало. Если вижу, что там кто-то вышел на обгон - выключаю поворотник именно исходя из 14.5. Если собираюсь поворачивать налево, то поворотник не выключаю и смотрю, что будет делать обгоняющий - если не собирается возвращаться в полосу - сбрасываю скорость вплоть до полной остановки, если возвращается в полосу и дорожная обстановка позволяет - выполняю левый поворот.
а вот гольф обязан ПЕРЕД включением поворотника посмотреть в зеркало на предмет обгоняющих (читай находящихся на встречке и движущихся быстрее) и в случае обнаружения оных не препятствовать им
Только если собирается выполнить обгон. Для поворота налево он не обязан пропускать обгоняющих, его приоритет прописан в правилах обгона. Если не говорить про общий пункт 10.1, который в равной степени применим ко всем участникам (как обгоняющему, так и обгоняемому).
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
А куда он должен был дется (при нормально действующих ПДД) испариться что ли? здесь гольф. Это очевидно.
расскажу своё видение, поскольку здесь живу и знаю что да как. там на подъезде к кортам/катку есть поворотик, на поворотике пешеходный переходик, и тот переходил "оградили" кучей лежачих полицейских. Некоторые индивидуумы тех полицейских переезжают чуть-ли не на 1 кмч. Видать, гольф тот страшно тупил на полицейских, тем-более он уже почти приехал на корты/каток, куда ему спешить? рекстон не выдержал такого тупления и сразу после полицейских (уже на прямой) пошёл на обгон тех двух. да, на рекстоне дятел, бо не увидел или проигнорировал поворотник гольфа, но он дятел по жизни, по неписанным правилам, а по пдд дятел - слепой поворотун.
вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?
Так ото-ж... Куримо 14.2 (б). "вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?" (с)
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
А куда он должен был дется (при нормально действующих ПДД) испариться что ли? здесь гольф. Это очевидно.
расскажу своё видение, поскольку здесь живу и знаю что да как. там на подъезде к кортам/катку есть поворотик, на поворотике пешеходный переходик, и тот переходил "оградили" кучей лежачих полицейских. Некоторые индивидуумы тех полицейских переезжают чуть-ли не на 1 кмч. Видать, гольф тот страшно тупил на полицейских, тем-более он уже почти приехал на корты/каток, куда ему спешить? рекстон не выдержал такого тупления и сразу после полицейских (уже на прямой) пошёл на обгон тех двух. да, на рекстоне дятел, бо не увидел или проигнорировал поворотник гольфа, но он дятел по жизни, по неписанным правилам, а по пдд дятел - слепой поворотун.
вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?
Так ото-ж... Куримо 14.2 (б). "вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?" (с)
повородник гольфа в данном случае до спыны. ввыше несколько раз написано почему.
де там перехрестя?????????????????
А куди гольф повертав? Взагалі-то вельми стрьомне місце - ні розмітки, ні знаків... Чи то в мене на 240 не видно?
Китаец неправ (ИМХО). Поворотник был включен заранее и, как писали выше, его в принципе не должно было быть на встречке. К тому же он превышал скорость на этом участке дороги - ехал явно не 40 км/ч как того требует знак в начале этой улицы.
Но, несмотря на п. 1,4 (Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.), гольфу нужно смотреть по зеркалам. Как и пешеходам в нашей стране: переходя дорогу с односторонним движением, нужно смотреть в обе стороны
повородник гольфа в данном случае до спыны. ввыше несколько раз написано почему.
Питання: коли був ввімкнутий поворотник? ЗІ. Серж, та розумію я, жи гольф затупив і не глянув в зеркало, але, курва, як напрягають такі обгонуни . Особливо по трасі, навіть при наявних знаках перехрестя, обмеження швидкості і величезних вказівниках, суцільній смузі, "драбинці" на дорозі і т.д. Ну невже складно зрозуміти, що якщо перед тобою кілька машин пригальмовують - значить чомусь вони те роблять. Раз-два на місяць пропускаю таких льотчиків, хоча поворотник включаю метрів за 200 до перехрестя, а то й раніше.
де там перехрестя?????????????????
А куди гольф повертав? Взагалі-то вельми стрьомне місце - ні розмітки, ні знаків... Чи то в мене на 240 не видно?
10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
Если нет разметки то 10,4 идеально подходит для того что бы гольф был виноват в случаи ДТП.
А нічого, що
14.6 Обгін заборонено: a) на перехресті;
Ребят у меня больше вопросов нет
Китаец неправ (ИМХО). Поворотник был включен заранее )
заранее до чего?
Гольф меняет полосу движения, актион нет.
Китаец неправ (ИМХО). Поворотник был включен заранее )
заранее до чего?
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону. Якщо не помиляюся, поворотник був ввімкнений десь з 3-4 секунди, тобто раніше, ніж рекстон пішов на обгін. Таким чином, мав би втікти назад в свою смугу. Хоча так, тут за відсутності розмітки 10.4 для гольфа, оскільки завчасне ввімкнення поворотника фіг докажеш.
де там перехрестя?????????????????
А куди гольф повертав? Взагалі-то вельми стрьомне місце - ні розмітки, ні знаків... Чи то в мене на 240 не видно?
10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
Если нет разметки то 10,4 идеально подходит для того что бы гольф был виноват в случаи ДТП.
А хіба гольф повертав не з крайнього лівого?
При нормально діючих ПДД - Рекстона тупо не мало бути на зустрічній після включення гольфом повороту (крім випадку, коли Рекстон почав обгін до того, як Гольф поворотник включив)
А куда он должен был дется (при нормально действующих ПДД) испариться что ли? здесь гольф. Это очевидно.
расскажу своё видение, поскольку здесь живу и знаю что да как. там на подъезде к кортам/катку есть поворотик, на поворотике пешеходный переходик, и тот переходил "оградили" кучей лежачих полицейских. Некоторые индивидуумы тех полицейских переезжают чуть-ли не на 1 кмч. Видать, гольф тот страшно тупил на полицейских, тем-более он уже почти приехал на корты/каток, куда ему спешить? рекстон не выдержал такого тупления и сразу после полицейских (уже на прямой) пошёл на обгон тех двух. да, на рекстоне дятел, бо не увидел или проигнорировал поворотник гольфа, но он дятел по жизни, по неписанным правилам, а по пдд дятел - слепой поворотун.
вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?
Так ото-ж... Куримо 14.2 (б). "вы же тут в большинстве за пдд, а не за неписанные правила?" (с)
ты сам то его точно прокурил?)) Там есть намек про "тую самую смугу". Дальше сам додумаешься?
Китаец неправ (ИМХО). Поворотник был включен заранее )
заранее до чего?
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону. Якщо не помиляюся, поворотник був ввімкнений десь з 3-4 секунди, тобто раніше, ніж рекстон пішов на обгін. Таким чином, мав би втікти назад в свою смугу. Хоча так, тут за відсутності розмітки 10.4 для гольфа, оскільки завчасне ввімкнення поворотника фіг докажеш.
...
А куди гольф повертав? Взагалі-то вельми стрьомне місце - ні розмітки, ні знаків... Чи то в мене на 240 не видно?
10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
Если нет разметки то 10,4 идеально подходит для того что бы гольф был виноват в случаи ДТП.
А хіба гольф повертав не з крайнього лівого?
Прое́зжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Кроме механических транспортных средств, по проезжей части могут двигаться также велосипеды и мопеды (в случае отсутствия велосипедных дорожек), а также пешеходы (в случае отсутствия тротуаров и обочин или невозможности движения по ним). С проезжей частью может быть совмещён рельсовый путь для движения железнодорожного транспорта. При отсутствии обочин проезжая часть предназначена и для остановки/стоянки транспортных средств.
Дорога может иметь одну или несколько проезжих частей, между которыми располагаются разделительные полосы. Часто устраивают две проезжие части — по одной для каждого направления, что повышает безопасность движения. Иногда устраивают четыре проезжих части — две центральные для основного движения и две боковые для местного движения и для остановки/стоянки.
Как правило, каждая из проезжих частей имеет по крайней мере две полосы движения, чтобы можно было произвести опережение и разъезд.
-------------------------------------------------------------------------------------- Если нет разделительных полос (ИМХО)_, то гольф поворачивал с середины дороги.
Если нет разделительных полос (ИМХО)_, то гольф поворачивал с середины дороги.
Гольф поворачивал из крайнего левого положения полосы, потому что "Полоса движения — продольная полоса на проезжей части шириной не менее 2,75 м, обозначенная или не обозначенная дорожной разметкой..."
едущему сзади и видно больше и вариантов продолжения движения тоже больше
Адепт секти 160 градусів ?
это что за секта? и почему я должен быть ее адептом?
Китаец неправ (ИМХО). Поворотник был включен заранее )
заранее до чего?
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону.
а из чего это следует? с чего ты взял что поворотник был включен ДО выезда рекстона на встречку? может он от самого поворота по встречке шел? это всего-лишь твое предположение, не более
Если нет разделительных полос (ИМХО)_, то гольф поворачивал с середины дороги.
Гольф поворачивал из крайнего левого положения полосы, потому что "Полоса движения — продольная полоса на проезжей части шириной не менее 2,75 м, обозначенная или не обозначенная дорожной разметкой..."
да не имеет значения: сколько уже даже тут на форуме обсуждалось: если МОГ видеть в зеркало обгоняльщика и не пропустил - виновен...даже на перекрестках...куча решений в нете
даже в случае с камрадом и пожаркой - ему долго пришлось ДОКАЗЫВАТЬ что он объективно НЕ МОГ ее увидеть в зеркало
ты сам то его точно прокурил?)) Там есть намек про "тую самую смугу". Дальше сам додумаешься?
14.2 (б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Поворотник гольф включив на 3-й секунді (якщо помиляюся - поправ). В цей час рекстон рухався в тій же смузі, що й гольф. Хоча гольф і затупив з дзеркалом, я не розумію логіки - чому народ наполягає на строгому виконанні 10.4 залишаючи поза увагою 14.2 і 1.4
как можно куда-либо на дороге поворачивать или перестраиватьсяехать, и не смотреть в зеркала????????????????
паправів...
это для многих уже выше их сил )))
Серж, я щаз от прямо такую крамолу выскажу......-> как можно выходить из машины, и не смотреть в зеркала???????????????? (сегодняшнее жизненное).
...
паправів...
это для многих уже выше их сил )))
Серж, я щаз от прямо такую крамолу выскажу......-> как можно выходить из машины, и не смотреть в зеркала???????????????? (сегодняшнее жизненное).
А я, а я исчо добавлю.. Жизненнаго. Ну как можно переходить дорогу к своей машине и вообще, вообще не смотреть по сторонам, начиная пикать брелком уже где-то с середины дороги с не очень интенсивным, но, все-таки, движением. Если бы это скубент техникума в наушниках шла, я бы не удивился, но идет водитель к машине. какие уж тут зеркала... Не вдержуся
ты сам то его точно прокурил?)) Там есть намек про "тую самую смугу". Дальше сам додумаешься?
14.2 (б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Поворотник гольф включив на 3-й секунді (якщо помиляюся - поправ). В цей час рекстон рухався в тій же смузі, що й гольф. Хоча гольф і затупив з дзеркалом, я не розумію логіки - чому народ наполягає на строгому виконанні 10.4 залишаючи поза увагою 14.2 і 1.4
14.2 при начале обгона поворотник гольфа - ниочем перекрестка нет
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону.
а из чего это следует? с чего ты взял что поворотник был включен ДО выезда рекстона на встречку? может он от самого поворота по встречке шел? это всего-лишь твое предположение, не более
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа. Т.к. правила запрещают обгон включившего поворотник в таком случае, то рекстон должен был уходить в свою полосу перед или за ТСом.
едущему сзади и видно больше и вариантов продолжения движения тоже больше
Адепт секти 160 градусів ?
это что за секта? и почему я должен быть ее адептом?
Натикався тут на думку, що водій контролює кут зору в 160 грудусів, тому ті хто їдуть позаду повинні зважати на це, а не на ПДР, тому що їм краще видно і варіантів дій більше.
... перед или за ТСом.
О!...где для "рэкстона" у ТСа "перед" , а хде "за" это вопрос ,требующий отдельной темы и моря пива!
ты сам то его точно прокурил?)) Там есть намек про "тую самую смугу". Дальше сам додумаешься?
14.2 (б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Поворотник гольф включив на 3-й секунді (якщо помиляюся - поправ). В цей час рекстон рухався в тій же смузі, що й гольф.
Гольф уже давно был на встречке. Докажешь обратное?
...
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону.
а из чего это следует? с чего ты взял что поворотник был включен ДО выезда рекстона на встречку? может он от самого поворота по встречке шел? это всего-лишь твое предположение, не более
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа. Т.к. правила запрещают обгон включившего поворотник в таком случае, то рекстон должен был уходить в свою полосу перед или за ТСом.
14.6 Обгін заборонено:
a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м — поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об’їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого). . . . и по просьбе камрада добален пункт Ж
ж) транспортного засобу, у якого ввімкнено лівий поворотник
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа.
Умей выделять главное. Главное то что рекстон был на встречке, встречных машин не было, и еще сильнее спещащих сзади. (14.5 ПДД) Про обгоняемых и какие у них там поворотники ни слова.
Далее - вот объясни мне каким пунктом ПДД обязывает обганяющего возвращаться в свою полосу после каждой машины? никаким... а каким пунктом правилами разрешается обганять несколько машин? 14.5 какие ограничения при этом? см. выше....
ну давайте уже не трактовать правила как кому хочется..
ты сам то его точно прокурил?)) Там есть намек про "тую самую смугу". Дальше сам додумаешься?
...
14.2 (б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Поворотник гольф включив на 3-й секунді (якщо помиляюся - поправ). В цей час рекстон рухався в тій же смузі, що й гольф.
Гольф уже давно был на встречке. Докажешь обратное?
Взагалі-то мені вже давно довели, що в таких ситуаціях як правило винен поворотун (в цій конкретній - і не безпідставно, оскільки гольф міг спостерігати обігнуна протягом 4-5 секунд), однак бісять мене обгоняльщики, які не переконавшись в безпечності власного маневра звинувачують опонента. В даному випадку обидва понадіялися на авось - гольф на поворотник, рекстон - на те, що гольф шугнеться і загальмує.
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа.
Умей выделять главное. Главное то что рекстон был на встречке, встречных машин не было, и еще сильнее спещащих сзади. (14.5 ПДД) Про обгоняемых и какие у них там поворотники ни слова.
Далее - вот объясни мне каким пунктом ПДД обязывает обганяющего возвращаться в свою полосу после каждой машины? никаким... а каким пунктом правилами разрешается обганять несколько машин? 14.5 какие ограничения при этом? см. выше....
ну давайте уже не трактовать правила как кому хочется..
Ось тут і собака порилась. Хто раніше? Рекстон на зустрічній, чи гольф включив поворотник? Однак часто-густо довести, що "сферичний гольф у вакуумі" просемафорив раніше нереально
.. гольф міг спостерігати обігнуна протягом 4-5 секунд)..
Цікаво, а рекстон вмикав поворотник при обгоні?
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа.
Умей выделять главное. Главное то что рекстон был на встречке, встречных машин не было, и еще сильнее спещащих сзади. (14.5 ПДД) Про обгоняемых и какие у них там поворотники ни слова.
Далее - вот объясни мне каким пунктом ПДД обязывает обганяющего возвращаться в свою полосу после каждой машины? никаким... а каким пунктом правилами разрешается обганять несколько машин? 14.5 какие ограничения при этом? см. выше....
ну давайте уже не трактовать правила как кому хочется..
Ось тут і собака порилась. Хто раніше? Рекстон на зустрічній, чи гольф включив поворотник? Однак часто-густо довести, що "сферичний гольф у вакуумі" просемафорив раніше нереально
Правильно. На суде водитель рекстона скажет: я убедился что все 3-4 машины впереди ехали без поворотника , перекрестков впереди нет, встречных машин нет - пошел обгонять. И доказать обратное невозможно. И все. никакой обоюдки чистая вина гольфа.
.. гольф міг спостерігати обігнуна протягом 4-5 секунд)..
Цікаво, а рекстон вмикав поворотник при обгоні?
это не известно да и не важно в контексте нашего потенциального дтп
.. гольф міг спостерігати обігнуна протягом 4-5 секунд)..
Цікаво, а рекстон вмикав поворотник при обгоні?
это не известно да и не важно в контексте нашего потенциального дтп
Чому не важливо? Як саме гольфовод повинен здогадатись, що той, ззаду саме обгоняти хоче? В мене днями була схожа ситуація - сидить на хвості ззаду, на півкорпуса ліворуч мене. І не обганяє і не відстає. В мене спереду - тихохід. Дивлюсь в дзеркало, витримую трохи паузу (даю час обігнати) - нічого. І от коли я ввімкнув лівий поворотник для об"їзду, тєло рєзко кинулось обганяти (не врубаючи поворотника, звісно). Я чомусь був готовий до цього, то пригальмував.
...
Умей выделять главное. Главное то что рекстон был на встречке, встречных машин не было, и еще сильнее спещащих сзади. (14.5 ПДД) Про обгоняемых и какие у них там поворотники ни слова.
Далее - вот объясни мне каким пунктом ПДД обязывает обганяющего возвращаться в свою полосу после каждой машины? никаким... а каким пунктом правилами разрешается обганять несколько машин? 14.5 какие ограничения при этом? см. выше....
ну давайте уже не трактовать правила как кому хочется..
Ось тут і собака порилась. Хто раніше? Рекстон на зустрічній, чи гольф включив поворотник? Однак часто-густо довести, що "сферичний гольф у вакуумі" просемафорив раніше нереально
Правильно. На суде водитель рекстона скажет: я убедился что все 3-4 машины впереди ехали без поворотника , перекрестков впереди нет, встречных машин нет - пошел обгонять. И доказать обратное невозможно. И все. никакой обоюдки чистая вина гольфа.
это если заплатит хорошо. Рекстон совершал маневр, а совершая маневр надо убедиться в его безопасности, я уж молчу про выбор безопасной скорости, интервала и тд.
Правильно. На суде водитель рекстона скажет: я убедился что все 3-4 машины впереди ехали без поворотника , перекрестков впереди нет, встречных машин нет - пошел обгонять. И доказать обратное невозможно. И все. никакой обоюдки чистая вина гольфа.
И тем самым докажет нарушение 14.2, 14.5, которые не позволяли ему совершить обгон двигающегося впереди гольфа, включившего левый поворотник.
По ПДД обгоняется одно транспортное средство, после чего принимается решение - можно ли воспользоваться 14.5 и не возвращаясь в свою полосу начать обгонять следующее.
И по 14.2, что обгонять можно одно авто:
а) ни один из водителей транспортных средств, которые двигаются за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона
б) водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнала о намерении поворота (перестроения) слева;
г) после обгона сможет, не создавая препятствия транспортному средству, которое он обгоняет, возвратиться на занимаемую полосу.
А ему некуда было возвращаться - кмк дистанции между ТСом и гольфом было недостаточно, чтобы туда безопасно вклиниться. А когда возвращаться некуда - по тормозам и обратно в полосу
Обгон - это не маневр, это опережение с выездом на полосу встречного движения. Маневр - это изменение направления движения. Т.е актион сделал маневр перед обгоном. Это разные понятия. А вот гольф - маневр.
Все фигня, давай по новой.
---------Рекстон совершал маневр------. А можно голосувалку прикрутить . Что б знать какой процент водителей не смотрит в зеркала перед началом манёвра или перестроении. --------- А гольф что совершал ?-----
рекстон рагуль в любом случае
почему вдруг? поворотун рагулью
поворотун тормоз, а на рекстоне рагуль.
поворотун еще и слепой тормоз
Все фигня, давай по новой.
---------Рекстон совершал маневр------. А можно голосувалку прикрутить . Что б знать какой процент водителей не смотрит в зеркала перед началом манёвра или перестроении. --------- А гольф что совершал ?-----
У випадку дтп суд признав би вину гольфа. Однак, "вніманіє вопрос": а хто порушив ПДР? Весь прикол в тому, що порушення ПДР рекстоном практично неможливо довести, однак це не означає, що його не було Вже неодноразово жалівся на таких "рекстонів": перехрестя, суцільна, два вказівники (один за одним), обмеження 50, населений пункт... Так нє, обов"язково знайдеться якийсь літун, якому фсьо пофіг, "обгін - не манЬОвр", "всі лохи повільно їдуть, а я їх "
Обгон - это не маневр, это опережение с выездом на полосу встречного движения. Маневр - это изменение направления движения. Т.е актион сделал маневр перед обгоном. Это разные понятия. А вот гольф - маневр.
Молодець, візьми конхветку. Але ось чи мав він право на обгін після виконання маневру? Чи, вгледівши ввімкнений поворотник, тра було маневрувати взад в свою смугу? Згідно 14.2 - так, однак він рванув впірйод, понадіявшись на 10.4 Коротше, ця музика буде вічна. Давайте дотримуватися ДДД
Сообщение удалено. Удалил Johny Palony
Кто совешал манёвр
С какой целью интересуетесь? Коли?
Рекстон совершал маневр, а совершая маневр надо убедиться в его безопасности, я уж молчу про выбор безопасной скорости, интервала и тд.
по-моему тут многим срочно на пересдачу нужно
Ребята еще раз: НЕ ДОДУМЫВАЙТЕ правила. рекстон совершил маневр когда перестроился из своей полосы на встречную. все - маневр закончился. далее идет опережение по встречной, далее опять маневр возврата в полосу. все. в момент гипотетического столкновения рекстон двигался прямо, а вот гольф совершал маневр: поворот.
Рекстон совершал маневр, а совершая маневр надо убедиться в его безопасности, я уж молчу про выбор безопасной скорости, интервала и тд.
по-моему тут многим срочно на пересдачу нужно
Ребята еще раз: НЕ ДОДУМЫВАЙТЕ правила. рекстон совершил маневр когда перестроился из своей полосы на встречную. все - маневр закончился. далее идет опережение по встречной, далее опять маневр возврата в полосу. все. в момент гипотетического столкновения рекстон двигался прямо, а вот гольф совершал маневр: поворот.
Т.е. если гипотетически если перед пешеходным переходом все встали на километр а рекстон решил , че стоим, выперся на встречку то он уже может и до пешиков с колясками докатиться, переехать пешеходный переход и вернуться в свою полосу ближе к дому, совершив ЕЩЕ один манёвр?
По ПДД обгоняется одно транспортное средство, после чего принимается решение - можно ли воспользоваться 14.5 и не возвращаясь в свою полосу начать обгонять следующее.
А вот тебе очень срочно на пересдачу
ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ 10 Термины, приведенные в настоящих Правилах, имеют следующие значения: Обгон — опережение одного ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.
Т.е. если гипотетически если перед пешеходным переходом все встали на километр а рекстон решил , че стоим, выперся на встречку то он уже может и до пешиков с колясками докатиться, переехать пешеходный переход и вернуться в свою полосу ближе к дому, совершив ЕЩЕ один манёвр?
Именно, но при этом если за 50 метров до ПП он не вернется в свою полосу - нарушит правила
Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом.
где ты здесь видишь обгон?
Т.е. если гипотетически если перед пешеходным переходом все встали на километр а рекстон решил , че стоим, выперся на встречку то он уже может и до пешиков с колясками докатиться, переехать пешеходный переход и вернуться в свою полосу ближе к дому, совершив ЕЩЕ один манёвр?
Именно, но при этом если за 50 метров до ПП он не вернется в свою полосу - нарушит правила
какие?
Т.е. если гипотетически если перед пешеходным переходом все встали на километр а рекстон решил , че стоим, выперся на встречку то он уже может и до пешиков с колясками докатиться, переехать пешеходный переход и вернуться в свою полосу ближе к дому, совершив ЕЩЕ один манёвр?
Именно, но при этом если за 50 метров до ПП он не вернется в свою полосу - нарушит правила
какие?
14.6 в)
Так хорош, я ж вам не бесплатная автошкола - http://pdd.ua/ курим до просветления
...
Именно, но при этом если за 50 метров до ПП он не вернется в свою полосу - нарушит правила
какие?
14.6 в)
Так хорош, я ж вам не бесплатная автошкола - http://pdd.ua/ курим до просветления
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;
д) у тунелях;
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого). Подробнее: http://kodeksy.com.ua/pdr/14.6.htm
Так он же уже не делает обгон, просто согласно какому то там пункту остается на встречке, не мешает встречным и шустрикам сзади
Так он же уже не делает обгон, просто согласно какому то там пункту остается на встречке, не мешает встречным и шустрикам сзади
прости а что он будет делать на 40, 30, 20, 10 метрах до перехода по отношению к стоящим в своей полосе? опережать... а что такое опережение с выездом на встречную? обгон. а обгонять за 50 м до перехода запрещено. шах и мат
Так хорош, я ж вам не бесплатная автошкола - http://pdd.ua/ курим до просветления
Не кажется ли вам что согласно
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Обгон каждого ТЗ это новый обгон и убеждаться в п. 14.2.б надо каждый раз по новой?
Так он же уже не делает обгон, просто согласно какому то там пункту остается на встречке, не мешает встречным и шустрикам сзади
прости а что он будет делать на 40, 30, 20, 10 метрах до перехода по отношению к стоящим в своей полосе? опережать... а что такое опережение с выездом на встречную? обгон. а обгонять за 50 м до перехода запрещено. шах и мат
Ок. Поравнялся и не опережает, едет себе с той же скоростью? Ферзя верни
По ПДД обгоняется одно транспортное средство, после чего принимается решение - можно ли воспользоваться 14.5 и не возвращаясь в свою полосу начать обгонять следующее.
А вот тебе очень срочно на пересдачу
ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ 10 Термины, приведенные в настоящих Правилах, имеют следующие значения: Обгон — опережение одного ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.
Ага. Только вот правила обгона описаны в п. 14 ПДД. И там описано, как обгонять несколько транспортных средств (а именно только по п. 14.5, и не иначе). П/п 14.2-14.4 упоминают лишь одно транспортное средство впереди.
Так он же уже не делает обгон, просто согласно какому то там пункту остается на встречке, не мешает встречным и шустрикам сзади
прости а что он будет делать на 40, 30, 20, 10 метрах до перехода по отношению к стоящим в своей полосе? опережать... а что такое опережение с выездом на встречную? обгон. а обгонять за 50 м до перехода запрещено. шах и мат
Ок. Поравнялся и не опережает, едет себе с той же скоростью? Ферзя верни
11.3 таки мат
...
прости а что он будет делать на 40, 30, 20, 10 метрах до перехода по отношению к стоящим в своей полосе? опережать... а что такое опережение с выездом на встречную? обгон. а обгонять за 50 м до перехода запрещено. шах и мат
Ок. Поравнялся и не опережает, едет себе с той же скоростью? Ферзя верни
11.3 таки мат
Тю, а это здесь к чему? Мотивы выезда на зустричну могут быть любыми , что это меняет?
.. гольф міг спостерігати обігнуна протягом 4-5 секунд)..
Цікаво, а рекстон вмикав поворотник при обгоні?
а если включил, то удар будет мягче? Дался вам этот поворотник....
По ПДД обгоняется одно транспортное средство, после чего принимается решение - можно ли воспользоваться 14.5 и не возвращаясь в свою полосу начать обгонять следующее.
А вот тебе очень срочно на пересдачу
ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ 10 Термины, приведенные в настоящих Правилах, имеют следующие значения: Обгон — опережение одного ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.
Ага. Только вот правила обгона описаны в п. 14 ПДД. И там описано, как обгонять несколько транспортных средств (а именно только по п. 14.5, и не иначе). П/п 14.2-14.4 упоминают лишь одно транспортное средство впереди.
еще раз для бронелобых. я водитель рекстона. еду. впереди вижу три машины и пустую встречку до горизонта.
в чем я должен убедиться по 14.2 перед началом обгона. Поехали...
а) ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; - убедился. никто не обгоняет. и что странно - "водителей" во множественном числе...к чему бы. а к тому что обгонять может не только едущий сразу за мной, но и 2-3-5 едущий за мной (уже привет "только одно")
б) водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево;
впереди водитель (в единственном числе) ни первой ни второй ни третьей машины не подает знак поворота. почему в единственном? потому что если бы написали водителИ впередиидущих машин (во множественном числе) тогда бы если из 3-5 машин поворотник показал только ОДИН водитель - этот пункт бы не работал. потому что нужно было бы хотя бы 2 поворотника для множественного числа. (второй привет "только одно")
в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;
свободна
г) после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу.
вижу встречка пуста и смогу вернуться в свою полосу хоть на 5 корпусов опережаемых машин.
так доходчиво?
...
Ок. Поравнялся и не опережает, едет себе с той же скоростью? Ферзя верни
11.3 таки мат
Тю, а это здесь к чему? Мотивы выезда на зустричну могут быть любыми , что это меняет?
мотивы могут быть разными, но правила жестко регламентируют выезд на встречку:
выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия
нельзя просто выехать. это буде нарушением 11.3 со всеми вытекающими
так что мат, как ни крути
Рекстон совершал маневр, а совершая маневр надо убедиться в его безопасности, я уж молчу про выбор безопасной скорости, интервала и тд.
по-моему тут многим срочно на пересдачу нужно
Ребята еще раз: НЕ ДОДУМЫВАЙТЕ правила. рекстон совершил маневр когда перестроился из своей полосы на встречную. все - маневр закончился. далее идет опережение по встречной, далее опять маневр возврата в полосу. все. в момент гипотетического столкновения рекстон двигался прямо, а вот гольф совершал маневр: поворот.
Это бесполезно А еще у Рекстона была помеха справа
...
А вот тебе очень срочно на пересдачу
ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ 10 Термины, приведенные в настоящих Правилах, имеют следующие значения: Обгон — опережение одного ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.
Ага. Только вот правила обгона описаны в п. 14 ПДД. И там описано, как обгонять несколько транспортных средств (а именно только по п. 14.5, и не иначе). П/п 14.2-14.4 упоминают лишь одно транспортное средство впереди.
еще раз для бронелобых. я водитель рекстона. еду. впереди вижу три машины и пустую встречку до горизонта.
в чем я должен убедиться по 14.2 перед началом обгона. Поехали...
а) ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; - убедился. никто не обгоняет. и что странно - "водителей" во множественном числе...к чему бы. а к тому что обгонять может не только едущий сразу за мной, но и 2-3-5 едущий за мной (уже привет "только одно")
б) водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево;
впереди водитель (в единственном числе) ни первой ни второй ни третьей машины не подает знак поворота. почему в единственном? потому что если бы написали водителИ впередиидущих машин (во множественном числе) тогда бы если из 3-5 машин поворотник показал только ОДИН водитель - этот пункт бы не работал. потому что нужно было бы хотя бы 2 поворотника для множественного числа. (второй привет "только одно")
в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;
свободна
г) после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу.
вижу встречка пуста и смогу вернуться в свою полосу хоть на 5 корпусов опережаемых машин.
так доходчиво?
ОК. Логику понял, ну удачи на дорогах
ОК. Логику понял, ну удачи на дорогах
все пдд очень логичны... за исключением нескольких спорных моментов, которые можно трактовать по разному. читайте вдумчиво, перечитывайте, соблюдайте - и не будет никаких проблем. удачи
а) ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона;
б) водитель транспортного средства, которое двигается впереди по той самой полосе, не подал сигнал о намерении поворота (перестраивание) налево;
впереди водитель (в единственном числе) ни первой ни второй ни третьей машины не подает знак поворота. почему в единственном? потому что если бы написали водителИ впередиидущих машин (во множественном числе) тогда бы если из 3-5 машин поворотник показал только ОДИН водитель - этот пункт бы не работал. потому что нужно было бы хотя бы 2 поворотника для множественного числа. (второй привет "только одно")
Да ну? "Ни один из водителей ТС, двигающихся впереди по той самой полосе, не подает знак о намерении...". Вот в данном случае, как и в п. а) водителей ТС может быть много. Но написано в единичном экземпляре, о единственном транспортном средстве.
в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;
свободна
Ага, не от транспортного средства, а от многих. Странно - тут с количеством не напутали.
г) после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу. вижу встречка пуста и смогу вернуться в свою полосу хоть на 5 корпусов опережаемых машин.
А ДОЛЖЕН вернуться не на хоть 5, а иметь возможность вернуться после обгона одного транспортного средства. Тут тоже напутали с количеством?
так доходчиво?
Вполне. Завязывай с фантазиями Баранкина
На трассе с Переяслова на Борисполь таких Баранкиных чуть более чем дофига. Обгоняющих колонну из 5-6 авто с грузачом впереди перед закрытым (для них) поворотом, и на обгоняемой 3-4 машине с удивлением обнаруживающих встречку. Дистанция между авто такая, киевская, без вытормаживания всего ряда не всунешься. Ото веселуха начинается, когда оно мечется как говно в проруби, пока кто-то дырку не даст (и заканчивается это все равно так или иначе вытормаживанием всего ряда). Хотя в хвосте колонны как правило дистанции более чем достаточно между авто, чтобы без проблем встроиться. И за это время встраивания гусеница из авто уменьшается, за счет того что тут же на обгон идет идущий за грузачом
А ДОЛЖЕН вернуться не на хоть 5, а иметь возможность вернуться после обгона одного транспортного средства. Тут тоже напутали с количеством?
Ты научишься разделять "должен" и "может"? я не должен, но могу. могу вернуться в полосу, а могу продолжить обгонять других, если.... а вот "если" четко описаны в 14.5
все. далее разжёвываю только за деньги
Народ, а приведите, пожалуйста, пример места, где разрешен поворот налево и одновременно с этим разрешен обгон, а то я не совсем понимаю об чем вы спорите?
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Народ, а приведите, пожалуйста, пример места, где разрешен поворот налево и одновременно с этим разрешен обгон, а то я не совсем понимаю об чем вы спорите?
а чем не нравится данный вариант? поворачивать не запрещено, обгонять не запрещено..
Народ, а приведите, пожалуйста, пример места, где разрешен поворот налево и одновременно с этим разрешен обгон, а то я не совсем понимаю об чем вы спорите?
а чем не нравится данный вариант? поворачивать не запрещено, обгонять не запрещено..
Тем, что такого по идее не бывает, ну или не должно бывать. Значит дорожники чего-то нахимичили.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Тобто все зводиться до того, що пдд до дупи. Хочеш безпечно повертати ліворуч - блокуй можливість обгону.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Тобто все зводиться до того, що пдд до дупи. Хочеш безпечно повертати ліворуч - блокуй можливість обгону. дивись у дзеркало
Бачу ти з тих, хто чукча тільки пише, але н читає
Ось приклад з теми:
В мене днями була схожа ситуація - сидить на хвості ззаду, на півкорпуса ліворуч мене. І не обганяє і не відстає. В мене спереду - тихохід. Дивлюсь в дзеркало, витримую трохи паузу (даю час обігнати) - нічого. І от коли я ввімкнув лівий поворотник для об"їзду, тєло рєзко кинулось обганяти (не врубаючи поворотника, звісно). Я чомусь був готовий до цього, то пригальмував.
За нормальною логікою
1. Їду, треба обігнати/повернути ліворуч 2. Дивлюсь вперед - контроль авто, що їдуть назустріч 3. Дивлюсь у дзеркала - чи ніхто не обганяє, не збирається обганяти 4. Вмикаю повортник і дивлюсь ще раз - чи ніхто не буде обганяти 5. Повертаю/обганяю.
За ненормальною логікою - вперед не треба дивитись, тільки у дзеркала, щоб раптом ніхто не почав обганяти
А ДОЛЖЕН вернуться не на хоть 5, а иметь возможность вернуться после обгона одного транспортного средства. Тут тоже напутали с количеством?
Ты научишься разделять "должен" и "может"? я не должен, но могу. могу вернуться в полосу, а могу продолжить обгонять других, если.... а вот "если" четко описаны в 14.5
все. далее разжёвываю только за деньги
Ты ДОЛЖЕН иметь возможность, обогнав транспортное средство (в 1 экземпляре), вернуться в полосу по 14.2(г), иначе не имеешь права начинать обгон, и МОЖЕШЬ не возвращаться, если есть возможность обогнать следующее авто (соблюдая все пункты 14.2-14.4) согласно п. 14.5.
Народ, а приведите, пожалуйста, пример места, где разрешен поворот налево и одновременно с этим разрешен обгон, а то я не совсем понимаю об чем вы спорите?
На любой трассе по полосе в каждую сторону съезд на проселочную дорогу, к примеру. Кроме Кипти-Глухов.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Не все судьи купили права! Это вселяет оптимизм в нашу систему правосудия
Бачу ти з тих, хто чукча тільки пише, але н читає
Ось приклад з теми:
В мене днями була схожа ситуація - сидить на хвості ззаду, на півкорпуса ліворуч мене. І не обганяє і не відстає. В мене спереду - тихохід. Дивлюсь в дзеркало, витримую трохи паузу (даю час обігнати) - нічого. І от коли я ввімкнув лівий поворотник для об"їзду, тєло рєзко кинулось обганяти (не врубаючи поворотника, звісно). Я чомусь був готовий до цього, то пригальмував.
За нормальною логікою
1. Їду, треба обігнати/повернути ліворуч 2. Дивлюсь вперед - контроль авто, що їдуть назустріч 3. Дивлюсь у дзеркала - чи ніхто не обганяє, не збирається обганяти 4. Вмикаю повортник і дивлюсь ще раз - чи ніхто не буде обганяти 5. Повертаю/обганяю.
За ненормальною логікою - вперед не треба дивитись, тільки у дзеркала, щоб раптом ніхто не почав обганяти
Тю. в том же примере:
Їду, треба обігнати/повернути ліворуч 2. Дивлюсь вперед - контроль авто, що їдуть назустріч 3. Дивлюсь у дзеркала - чи ніхто не обганяє, не збирається обганяти 4. Вмикаю повортник і дивлюсь ще раз - чи ніхто не буде обганяти. І бачу що задній пішов на обгін 5. Чекаю. ще раз дивлюсь у дзеркало (при цьому контролюю зустрічку) Повертаю/обганяю. все
А ДОЛЖЕН вернуться не на хоть 5, а иметь возможность вернуться после обгона одного транспортного средства. Тут тоже напутали с количеством?
Ты научишься разделять "должен" и "может"? я не должен, но могу. могу вернуться в полосу, а могу продолжить обгонять других, если.... а вот "если" четко описаны в 14.5
все. далее разжёвываю только за деньги
Ты ДОЛЖЕН иметь возможность, обогнав транспортное средство (в 1 экземпляре), вернуться в полосу по 14.2(г), иначе не имеешь права начинать обгон, и МОЖЕШЬ не возвращаться, если есть возможность обогнать следующее авто (соблюдая все пункты 14.2-14.4) согласно п. 14.5.
.
то есть две фуры идущие с дистанцией в 3 метра (для экономии горючки они часто используют такой прием) - ты обогнать НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА, так как у тебя нет возможности вернуться после первой фуры на свою полосу. Я тебя правильно понял?
Еще раз попрошу пункт ПДД ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮЩИЙ мне делать обгон двух-трех ТС за один заход. пункт пдд, а не твою вольную трактовку
айяяй. вторую машинку обогнали с нарушениемммм. не имел права. точка
Бачу ти з тих, хто чукча тільки пише, але н читає
Ось приклад з теми:
В мене днями була схожа ситуація - сидить на хвості ззаду, на півкорпуса ліворуч мене. І не обганяє і не відстає. В мене спереду - тихохід. Дивлюсь в дзеркало, витримую трохи паузу (даю час обігнати) - нічого. І от коли я ввімкнув лівий поворотник для об"їзду, тєло рєзко кинулось обганяти (не врубаючи поворотника, звісно). Я чомусь був готовий до цього, то пригальмував.
За нормальною логікою
1. Їду, треба обігнати/повернути ліворуч 2. Дивлюсь вперед - контроль авто, що їдуть назустріч 3. Дивлюсь у дзеркала - чи ніхто не обганяє, не збирається обганяти 4. Вмикаю повортник і дивлюсь ще раз - чи ніхто не буде обганяти 5. Повертаю/обганяю.
За ненормальною логікою - вперед не треба дивитись, тільки у дзеркала, щоб раптом ніхто не почав обганяти
Тю. в том же примере:
Їду, треба обігнати/повернути ліворуч 2. Дивлюсь вперед - контроль авто, що їдуть назустріч 3. Дивлюсь у дзеркала - чи ніхто не обганяє, не збирається обганяти 4. Вмикаю повортник і дивлюсь ще раз - чи ніхто не буде обганяти. І бачу що задній пішов на обгін 5. Чекаю. ще раз дивлюсь у дзеркало (при цьому контролюю зустрічку) Повертаю/обганяю. все
Ги. Ось тут фейспалм. Абісняю - п.3 (вмикаю поворотник коли нікого не є на зустрічній) підрозуміває, жи ніхто на ній НЕ МАЄ ПРАВА з'явитися. Чи 14.2 вже відмінили? Інша справа, що обігнуни тим не переймаються - фіг докажеш той поворотник. Так і живемо - нехай хтось виконує закони/правила, а я по бирінькому проскочу/накосячу - ніхто_не_доведе/всі_так_роблять (необхідне підкреслити)
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Не все судьи купили права! Это вселяет оптимизм в нашу систему правосудия
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
...
паправів...
это для многих уже выше их сил )))
Серж, я щаз от прямо такую крамолу выскажу......-> как можно выходить из машины, и не смотреть в зеркала???????????????? (сегодняшнее жизненное).
тоже вариант
З.Ы. а шо, в 7 утра каток уже работает?
...
До виїзду рекстона (?) на зустрічну смугу для обгону.
а из чего это следует? с чего ты взял что поворотник был включен ДО выезда рекстона на встречку? может он от самого поворота по встречке шел? это всего-лишь твое предположение, не более
Главное, что он был включен к тому времени, как рекстон поравнялся с ТС и принимал решение про обгон гольфа. Т.к. правила запрещают обгон включившего поворотник в таком случае, то рекстон должен был уходить в свою полосу перед или за ТСом.
обгон он начал давно )))
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
Все фигня, давай по новой.
---------Рекстон совершал маневр------. А можно голосувалку прикрутить . Что б знать какой процент водителей не смотрит в зеркала перед началом манёвра или перестроении. --------- А гольф что совершал ?-----
У випадку дтп суд признав би вину гольфа. Однак, "вніманіє вопрос": а хто порушив ПДР? Весь прикол в тому, що порушення ПДР рекстоном практично неможливо довести, однак це не означає, що його не було Вже неодноразово жалівся на таких "рекстонів": перехрестя, суцільна, два вказівники (один за одним), обмеження 50, населений пункт... Так нє, обов"язково знайдеться якийсь літун, якому фсьо пофіг, "обгін - не манЬОвр", "всі лохи повільно їдуть, а я їх "
здесь нет ни перекрестка, ни сплошной.
,А еще у Рекстона была помеха справа
точно
Ги. Ось тут фейспалм. Абісняю - п.3 (вмикаю поворотник коли нікого не є на зустрічній) підрозуміває, жи ніхто на ній НЕ МАЄ ПРАВА з'явитися. Чи 14.2 вже відмінили? Інша справа, що обігнуни тим не переймаються - фіг докажеш той поворотник. Так і живемо - нехай хтось виконує закони/правила, а я по бирінькому проскочу/накосячу - ніхто_не_доведе/всі_так_роблять (необхідне підкреслити)
согласен, обганяльщик нарушает, но доказать в суде это бутет крайне сложно. разве что задняя камера есть и то...а включали ты поворот. ну вот как доказать...
что же касаемо случая ТС если авто уже на встречке и обгоняет 14.2 б) уже не действует...ну не в той же самой полосе он, посему поворотники впереди идущего а так же идущих (во множественном числе) уже до лампочки.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
логично.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Не все судьи купили права! Это вселяет оптимизм в нашу систему правосудия
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
а никак. это не причина дтп.
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
выше писали раза три.
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
айяяй. вторую машинку обогнали с нарушениемммм. не имел права. точка
14.2(г). Перед выполнением обгона транспортного средства (ты ж фуру заднюю обгоняешь, да?) ты должен убедиться что можешь вернуться в полосу перед обгоняемой фурой. Не я писал эти правила
И вот то, что отмечено пунктиром - это пункт 14.5. Согласно п. 14.2 дальше ты не можешь выходить дальше на обгон в такой конфигурации. Кроме того, ты равняешься с легковушкой на картинке, а грузач включает левый поворот - твои действия? Ты не имеешь права обгонять грузовик, не можешь вернуться в свою полосу. Будет поворачивать грузовик, не будет, на обгон он собирается или нет - п. 14.2 говорит что ты не имеешь права его обгонять, т.к. ты сзади, а у него включен левый поворотник. Вообще мне твоя аргументация напоминает
Я совершала обгон нескольких транспортных средств, запрещающих знаков совершать обгон не было, разметка позволяла обгонять. Когда я обогнала 2 машины и поравнялась с третьей, то третья машина включила сигнал поворота налево в сторону АЗС и начала поворачивать не убедившись в безопасности маневра, я начала уходить от столкновения, удар пришелся мне в правую заднюю дверь. Меня признали виновной в нарушении п.11.2 ПДД правил обгона, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево, значит обгон мне запрещен, хотя непосредственно идущее впереди меня транспортное средство сигнал поворота налево не подавало, а только третья впереди идущая машина, которую я при всем желании увидеть не могу, лишили прав на 4 месяца, свидетелей в суде во внимание не приняли, только протокол ГИБДД и схему ДТП.
И фуры по однополосным дорогам носом в цопу не едут, соблюдая интервал достаточный, чтобы их обогнать поодиночке. Да и в большинстве своем вдали от Киева, где надо висеть непременно на выхлопной трубе едущего спереди, таких проблем вообще не возникает - дистанции более чем достаточно, чтобы обгонять хоть по одиночке, хоть пачками, не имея проблем в любой момент вернуться в свою полосу.
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
рекстон НЕ НАРУШАЕТ 14.2 б). или лучше так: нельзя никак доказать что рекстон был в своей полосе, когда гольф включил лампочку.
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
рекстон НЕ НАРУШАЕТ 14.2 б). или лучше так: нельзя никак доказать что рекстон был в своей полосе, когда гольф включил лампочку.
Почему нельзя? Может там камера на столбе висит.
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
т.е. даже если рекстон пошёл на обгон после включения гольфомповоротника, то гольфу в зеркала уже можно не смотреть?
да бесполезно, из этого треда я вынес что поворачивая налево надо не так ссаться встречки как вышедших на обгон фтуашников, у них все права. Даже не перекрестке с двойной сплошной надо в зеркало смотреть, вдруг он на обгон пошел еще когда была прерывистая, а вернуться не вернулся до двойной, потомушо пункт есть, он не маневрирует, едет себе прямо и тут какие то линии справа начертили
да бесполезно, из этого треда я вынес что поворачивая налево надо не так ссаться встречки как вышедших на обгон фтуашников, у них все права. Даже не перекрестке с двойной сплошной надо в зеркало смотреть, вдруг он на обгон пошел еще когда была прерывистая, а вернуться не вернулся до двойной, потомушо пункт есть, он не маневрирует, едет себе прямо и тут какие то линии справа начертили
да, надо. ты не знал?
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
т.е. даже если рекстон пошёл на обгон после включения гольфомповоротника, то гольфу в зеркала уже можно не смотреть?
Никакое правило не обязывает его это делать, только собственный инстинкт самосохранения. А если бы вместо гольфа был БТР то и на инстинкты можно было забить.
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
т.е. даже если рекстон пошёл на обгон после включения гольфомповоротника, то гольфу в зеркала уже можно не смотреть?
Никакое правило не обязывает его это делать, только собственный инстинкт самосохранения. А если бы вместо гольфа был БТР то и на инстинкты можно было забить.
да ты что? ты точно уверен, что перед манёвром "поворот налево" он не должен в зеркало посмотреть?
да бесполезно, из этого треда я вынес что поворачивая налево надо не так ссаться встречки как вышедших на обгон фтуашников, у них все права. Даже не перекрестке с двойной сплошной надо в зеркало смотреть, вдруг он на обгон пошел еще когда была прерывистая, а вернуться не вернулся до двойной, потомушо пункт есть, он не маневрирует, едет себе прямо и тут какие то линии справа начертили
да, надо. ты не знал?
...
т.е. даже если рекстон пошёл на обгон после включения гольфомповоротника, то гольфу в зеркала уже можно не смотреть?
Никакое правило не обязывает его это делать, только собственный инстинкт самосохранения. А если бы вместо гольфа был БТР то и на инстинкты можно было забить.
да ты что? ты точно уверен, что перед манёвром "поворот налево" он не должен в зеркало посмотреть?
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
да бесполезно, из этого треда я вынес что поворачивая налево надо не так ссаться встречки как вышедших на обгон фтуашников, у них все права. Даже не перекрестке с двойной сплошной надо в зеркало смотреть, вдруг он на обгон пошел еще когда была прерывистая, а вернуться не вернулся до двойной, потомушо пункт есть, он не маневрирует, едет себе прямо и тут какие то линии справа начертили
да, надо. ты не знал?
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
...
Никакое правило не обязывает его это делать, только собственный инстинкт самосохранения. А если бы вместо гольфа был БТР то и на инстинкты можно было забить.
да ты что? ты точно уверен, что перед манёвром "поворот налево" он не должен в зеркало посмотреть?
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
из этого треда я вынес что поворачивая налево надо не так ссаться встречки как вышедших на обгон фтуашников
На обгон идут далеко не только фтуашники. Обгон - это обычное дело на трассе за городом, и, судя по постановлениям, многие обгоняемые вдруг начинают крутить руль влево на АЗС, на проселочную дорогу, и получают удар в бочину.
При этом, судя по постановлениям, поворотуны признают вину и каются, чтобы наказание помягШе было.
...
да ты что? ты точно уверен, что перед манёвром "поворот налево" он не должен в зеркало посмотреть?
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
И вот то, что отмечено пунктиром - это пункт 14.5. Согласно п. 14.2 дальше ты не можешь выходить дальше на обгон в такой конфигурации. Кроме того, ты равняешься с легковушкой на картинке, а грузач включает левый поворот - твои действия?
а грузач не имеет права включать поворот, потому что 14.2 а)
Первый попавшийся вырок http://reyestr.court.gov.ua/Review/35406952 ОСОБА_3, не маючи перешкод технічного характеру для своєчасного виявлення початку повороту ліворуч автомобіля «Mitcubsshs Cold», якийпочала виконувати ОСОБА_1, діючи зі злочинною самовпевненістю розпочав виконувати обгін автомобіля «Mitcubsshs Cold», чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д) і 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
но то такэ
...
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
...
да, надо. ты не знал?
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
...
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
если бы было дтп, то рекстон не начинал движение не перестраивался, не менял направление движения. 10.1 ему ты никак не прикрутишь
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
А как он там оказался? На вертолете опустили на встречку? Или может он туда вылез не УБЕДИВШИСЬ - что это безопасно для тех кто будет поворачивать впереди, а ? Еще правила будут?
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
Еще один http://reyestr.court.gov.ua/Review/41264558 25 травня 2014 року 09 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Леніна зі сторони автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку вул. Шевченка в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області зі швидкістю понад 62,5 км/год, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, та 14.6 а), відповідно до якого обгін заборонено на перехресті, виконуючи обгін на перехресті вул. Леніна з вул. Шевченка смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не відмовився від виконання вказаного маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який виконував поворот ліворуч, з послідуючим виїздом автомобіля «ВАЗ 217030» на ліве узбіччя та наїздом на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 641 від 16.07.2014, отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких помер під час транспортування до лікарняного закладу.
...
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
что рекстон не мог обгонять несколько машин сразу
...
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
А как он там оказался? На вертолете опустили на встречку? Или может он туда вылез не УБЕДИВШИСЬ - что это безопасно для тех кто будет поворачивать впереди, а ? Еще правила будут?
обсуждали что такое маневр где-то на 3-4 странице. вернись почитай
что рекстон не мог обгонять несколько машин сразу
Якшо до того, як він почав обгін (включив лівий поворот) жодне авто не показало поворотником, що має намір повертати/обганяти
...
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
...
Не все судьи купили права! Это вселяет оптимизм в нашу систему правосудия
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
а никак. это не причина дтп.
а что причина?
Я думаю это просто троллинг.
+1, конкретно обгунов на перекрестках прилично щимят в судах, что не может не радовать Интересно посмотреть на постановы по обгонам вне перекрестков, как в сабжевом видео. Пока не могу найти.
...
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
а никак. это не причина дтп.
а что причина?
поворотун.
+1, конкретно обгунов на перекрестках прилично щимят в судах, что не может не радовать Интересно посмотреть на постановы по обгонам вне перекрестков, как в сабжевом видео. Пока не могу найти.
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля. У ході обгону обвинувачений вчинив зіткнення з автомобілем Ваз 2108, після якого, нге впоравшись із керуванням, ОСОБА_1 вїхав у рекламний щит, після чого вичнив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась разом з донькою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тротуарній доріжці. При цьому обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху україни, а саме:
Судье срочно на курсы к Сергучо и Витассу
...
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
...
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
...
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
я с головой дружу, в отличие от некоторых из вас, читателей.
...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
я с головой дружу, в отличие от некоторых из вас, читателей.
Это врач так и сказал?
...
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
А как он там оказался? На вертолете опустили на встречку? Или может он туда вылез не УБЕДИВШИСЬ - что это безопасно для тех кто будет поворачивать впереди, а ? Еще правила будут?
обсуждали что такое маневр где-то на 3-4 странице. вернись почитай
А причем тут маневр?
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Чтобы выйти на обгон нужно менять направление движения или нет? Рулем крутить нужно чтобы из текущей полосы выехать, или все таки вертолет?
...
а никак. это не причина дтп.
а что причина?
поворотун.
почему? если обгон запрещен на перекрестке, а поворотун обязан уступить транс.средствам двигающимся по встречной полосе?
...
Ты вообще решения читаешь????
я с головой дружу, в отличие от некоторых из вас, читателей.
Это врач так и сказал?
всё, аргументы закончились?
...
обсуждали что такое маневр где-то на 3-4 странице. вернись почитай
А причем тут маневр?
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Чтобы выйти на обгон нужно менять направление движения или нет? Рулем крутить нужно чтобы из текущей полосы выехать, или все таки вертолет?
Пичально, но ещё немного продолжу. Манёвр обгоняльщика "смена полосы" привёл к ДТП? нет. Дальше обгоняльщик уже едет прямо в полосе, и этот пункт к нему не имеет никакого отношения.
...
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
Когда человек пишет
все, как один, не в пользу поворотунов
Это значит что он ни черта не читает а о правилах узнает только из форума
...
я с головой дружу, в отличие от некоторых из вас, читателей.
Это врач так и сказал?
всё, аргументы закончились?
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
Чтобы выйти на обгон нужно менять направление движения или нет? Рулем крутить нужно чтобы из текущей полосы выехать, или все таки вертолет?
представляешь не нужно. достаточно маневра перестроения на встречную полосу
...
Это врач так и сказал?
всё, аргументы закончились?
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Пичально, но ещё немного продолжу. Манёвр обгоняльщика "смена полосы" привёл к ДТП? нет.
Да, привел. И это не маневр а изменение направления. Рекстон в принципе не мог видеть включил гольф поворотник или нет, но решил обогнать сразу всех.
Пичально, но ещё немного продолжу. Манёвр обгоняльщика "смена полосы" привёл к ДТП? нет. Дальше обгоняльщик уже едет прямо в полосе, и этот пункт к нему не имеет никакого отношения.
Если у тебя чувак едущий слева от двойной сплошной имеет какие то права и ему нельзя доставлять неудобств своим поворотом налево то это или толстючий троллинг или ....
Пичально, но ещё немного продолжу. Манёвр обгоняльщика "смена полосы" привёл к ДТП? нет.
Да, привел. И это не маневр а изменение направления. Рекстон в принципе не мог видеть включил гольф поворотник или нет, но решил обогнать сразу всех.
т.е. именно из-за того, что обгоняльщик сменил полосу, случилось ДТП? подумай хорошо перед тем, как отвечать.
...
всё, аргументы закончились?
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля.
тут вопрос нет. но какое это имеет отношение к нашему случаю? повторюсь перед началом обгона лампочки ни у кого не горели. а гольф включил поворотник когда рекстон уже обганял сзади идущие машины.
...
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
оу. давно - это когда? совершает поворот - это рулём крутит. он точно давно это делает? как-то плохо у него это получилось.
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля.
тут вопрос нет. но какое это имеет отношение к нашему случаю? повторюсь перед началом обгона лампочки ни у кого не горели. а гольф включил поворотник когда рекстон уже обганял сзади идущие машины.
Ну он мог начать обгон в закрытом правом повороте и вообще не подозревать о существовании гольфа, кому какое дело. Конкретно Гольфа он не обгонял когда гольф начал поворачивать заблаговременно проинформировав всех поворотником.
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
...
всё, аргументы закончились?
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Это тяжело, конечно , плыть в соляной кислоте против течения, не всем дано понять что рекстон просто ехал прямо и не маневрировал, не изменял направления движения , т. Е не делал ничего, что могло привести к дтп в данном случаи.
...
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Это тяжело, конечно , плыть в соляной кислоте против течения, не всем дано понять что рекстон просто ехал прямо и не маневрировал, не изменял направления движения , т. Е не делал ничего, что могло привести к дтп в данном случаи.
кроме того что совершал небезопасный обгон
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля.
тут вопрос нет. но какое это имеет отношение к нашему случаю? повторюсь перед началом обгона лампочки ни у кого не горели. а гольф включил поворотник когда рекстон уже обганял сзади идущие машины.
Ну он мог начать обгон в закрытом правом повороте и вообще не подозревать о существовании гольфа, кому какое дело. Конкретно Гольфа он не обгонял когда гольф начал поворачивать заблаговременно проинформировав всех поворотником.
там левый поворот вот так вы и спорите.
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
дык и рекстон наверно на встречку выперся как только права получил, так и едет, без манёвров
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля.
тут вопрос нет. но какое это имеет отношение к нашему случаю? повторюсь перед началом обгона лампочки ни у кого не горели. а гольф включил поворотник когда рекстон уже обганял сзади идущие машины.
Ну он мог начать обгон в закрытом правом повороте и вообще не подозревать о существовании гольфа, кому какое дело. Конкретно Гольфа он не обгонял когда гольф начал поворачивать заблаговременно проинформировав всех поворотником.
так яж тебе об чем. если гольфист сможет доказать что он объективно не мог видеть рекстона - вина на рекстоне без вопросов. но в данном случае - длинная прямая - шансов такое доказать у него нет. Перечитай ветку камрада с пожаркой - много интересного узнаешь
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
дык и рекстон наверно на встречку выперся как только права получил, так и едет, без манёвров
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
...
наверное с рождения...
ты сделал мой день
дык и рекстон наверно на встречку выперся как только права получил, так и едет, без манёвров
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
а откуда такая уверенность?
вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
опередил. только я хотел добавить и еду со скоростью 45 кмч.
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
рекстон НЕ НАРУШАЕТ 14.2 б). или лучше так: нельзя никак доказать что рекстон был в своей полосе, когда гольф включил лампочку.
Так отож - ніззя ДОКАЗАТЬ, а не "НЕ ПОРУШУЄ" . Тобто порушувати ззя, головне щоб не злапали за дупу. Десь так. "И эти люди борются за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
конечно же нужно обгонять чуваков блымающих левым поворотником, это любому понятно
...
А кто определяет дружбу с головой? Я привел 3 (ТРИ) решения суда где обгоняла ПРИЗНАН виновным, но ты парируешь эти доводы дружбой.
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Это тяжело, конечно , плыть в соляной кислоте против течения, не всем дано понять что рекстон просто ехал прямо и не маневрировал, не изменял направления движения , т. Е не делал ничего, что могло привести к дтп в данном случаи.
Не всем дано понять что выезд на встречную полосу достаточно опасное действие для которого в ПДД выделили целый раздел. Не у всех есть ютюб чтобы убедиться в том что именно при обгоне происходят самые страшные дтп.
...
дык и рекстон наверно на встречку выперся как только права получил, так и едет, без манёвров
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
а откуда такая уверенность?
показания водителя рекстона.
Гольф ДАВНО совершает поворот налево информируя об этом ВСЕХ.
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
да
...
дык и рекстон наверно на встречку выперся как только права получил, так и едет, без манёвров
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
а откуда такая уверенность?
ты ваще видео смотрел? или споришь по буковкам?
...
два из которых - обгон на перекрестке, а один - обстоятельства непонятны. там могли одновременно один начать обгонять, второй поворачивать.
в стартовом же случае ОДНОЗНАЧНАЯ вина гольфа, пункт 10.1. Почему - выше написано раз 10 уже, Рекстон ДАВНО едет в ряду и гольф ДОЛЖЕН его пропустить.
Это тяжело, конечно , плыть в соляной кислоте против течения, не всем дано понять что рекстон просто ехал прямо и не маневрировал, не изменял направления движения , т. Е не делал ничего, что могло привести к дтп в данном случаи.
кроме того что совершал небезопасный обгон
знака обгон запрещён на видео нет .
...
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
конечно же нужно обгонять чуваков блымающих левым поворотником, это любому понятно
Надо ж успеть проскочить!
...
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
конечно же нужно обгонять чуваков блымающих левым поворотником, это любому понятно
по существу ответь. еду я 45 кмч.
...
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
да
ясно
Уважаемые эксперты, я запутался Рекстон нарушает п.14.2 б) А какое правило нарушает гольф?
рекстон НЕ НАРУШАЕТ 14.2 б). или лучше так: нельзя никак доказать что рекстон был в своей полосе, когда гольф включил лампочку.
Так отож - ніззя ДОКАЗАТЬ, а не "НЕ ПОРУШУЄ" . Тобто порушувати ззя, головне щоб не злапали за дупу. Десь так. "И эти люди борются за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)
ты не понял. был рекстон уже на встречке или нет - не известно. и доказать кроме наружной камеры не реально. а вот поворот приведший к дтп имеется как факт. сможет гольфист доказать что когда он включил поворот рекстона не было на встречке - победил. не сможет - проиграл. селяви
...
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
конечно же нужно обгонять чуваков блымающих левым поворотником, это любому понятно
по существу ответь. еду я 45 кмч.
Зачем тебе ответ если ты все равно по понятиям ездишь, а выше уже ответили
...
наверное с рождения...
ты сделал мой день
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
Нет. Включённый поворотник не даёт приоритета при маневре, это намерение которое может быть и не выполнено. да
...
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
да
ясно
шо ясно? соррі, з тіліпона боян рвати невдобно, тому "буду краток" 14.2 б. А нінравіца - пиши в спортлото/поліцію/петицію.
...
мой тоже. давно совершает поворот налево, но при этом едет прямо.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
да
ясно
Ясно что если тот с поворотником дернется и ты улетишь в кювет, то ты будешь сам виноват? Ну слава богу.
...
конечно же нужно обгонять чуваков блымающих левым поворотником, это любому понятно
по существу ответь. еду я 45 кмч.
Зачем тебе ответ если ты все равно по понятиям ездишь, а выше уже ответили
твой ответ поможет тебе понять ущербность твоего понимания пэдэдэ.
...
да
ясно
Ясно что если тот с поворотником дернется и ты улетишь в кювет, то ты будешь сам виноват? Ну слава богу.
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
...
рекстон НЕ НАРУШАЕТ 14.2 б). или лучше так: нельзя никак доказать что рекстон был в своей полосе, когда гольф включил лампочку.
Так отож - ніззя ДОКАЗАТЬ, а не "НЕ ПОРУШУЄ" . Тобто порушувати ззя, головне щоб не злапали за дупу. Десь так. "И эти люди борются за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)
ты не понял. был рекстон уже на встречке или нет - не известно. и доказать кроме наружной камеры не реально. а вот поворот приведший к дтп имеется как факт. сможет гольфист доказать что когда он включил поворот рекстона не было на встречке - победил. не сможет - проиграл. селяви
Та всьо я пойняв. І тому дивлюся частіше назад, ніж вперед. Але то мене бісить. Прав той, хто ВІДМАЗАВСЯ. Бо 14.2 б довести на порядок складніше, ніж 10.4.
...
ясно
Ясно что если тот с поворотником дернется и ты улетишь в кювет, то ты будешь сам виноват? Ну слава богу.
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
...
Ясно что если тот с поворотником дернется и ты улетишь в кювет, то ты будешь сам виноват? Ну слава богу.
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
класс
...
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
класс
учись студент
...
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
класс
учись студент
та да, подобному идиотизму мне нужно учиться, ибо сам я к такому не прийду
...
Ясно что если тот с поворотником дернется и ты улетишь в кювет, то ты будешь сам виноват? Ну слава богу.
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
штраф это как минимум. а как максимум - пробить колесо вылететь на встречку и убиццо. так что не рискуй - тише едешь дальше будешь. лучше 100500км за гучем телепаться
...
класс
учись студент
та да, подобному идиотизму мне нужно учиться, ибо сам я к такому не прийду
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
...
учись студент
та да, подобному идиотизму мне нужно учиться, ибо сам я к такому не прийду
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
ну ваще-та обгон делается по встречке, а не по обочине. ты не знал?
...
продолжим. как долго ты будешь за мной ехать, пока не решишься обогнать меня? все 100500 км? вот лично ты.
Опередить справа по обочине и максимум получить штраф.
штраф это как минимум. а как максимум - пробить колесо вылететь на встречку и убиццо. так что не рискуй - тише едешь дальше будешь. лучше 100500км за гучем телепаться
На скорости 50кмч? Или сколько там для обгона тихохода нужно? Удивительные люди, с пеной у рта доказывали что можно идти рекстону на обгон что в разы опаснее, а тут мне рассказывают про пробитое колесо на обочине
Да все может быть, просто надо оценить все риски.
а не придумывать туповатые ситуации про 100500км и тихохода на двухполоске с поворотником.
...
та да, подобному идиотизму мне нужно учиться, ибо сам я к такому не прийду
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
ну ваще-та обгон делается по встречке, а не по обочине. ты не знал?
А где я писал про обгон на обочине, кэп
пересмотрел видео. Самый реальный шанс вцедить в гольф у рекстона был уже в кармане - то полюбому виноват был бы рекстон.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире Посмотрел я некоторые постановления - кошмар. Например это:
При цьому ОСОБА_2 визнав, що він здійснював обгін, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. ... ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
То есть чувак сознательно обганял на перекрестке, пересекая при этом сплошную, но виноват другой
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він 11.05.2009 р. на 253 км автодороги Житомир-Чернівці порушив пп. 14.2 (б), 14.6 (а), що виразилося в тому, що він, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту, та здійснив обгін на перехресті
В общем, если есть знакомый судья - катайся как хочешь и будешь всегда прав.
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
а откуда такая уверенность?
я уже писал об этом. Ссангйонг обгонял, как минимум, троих. И в момент включения гольфом поворотника был точно на встречке.
Не, ну он мне тоже не понравился. Вывалился на обгон не утруждая себя никакой сигнализацией; обгон по пешеходному переходу; скоростная езда по тем ЛП, тоже, не способствует мысли об адекватном состоянии водителя. Но если бы у участников случился контакт, то я бы свидетельствовал в пользу ссангйонга. Просто потому, что я не вижу, что ему явно можно предъявить в данной ситуации.
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
Кстати при забитой попутной полосе выезжать навстречку одна выгода, под тебя уже никто не выползет и налево не повернет, а встречники 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
Кстати при забитой попутной полосе выезжать навстречку одна выгода, под тебя уже никто не выползет и налево не повернет, а встречники 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ты открыл для себя ещё один пункт ПДд?
а ты как делаешь? как Гастелло продолжаешь давить газульку, метя ему прямо в лоб?
Почему не придешь? уже пришел, на встречку выезжать то готов
Кстати при забитой попутной полосе выезжать навстречку одна выгода, под тебя уже никто не выползет и налево не повернет, а встречники 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ты открыл для себя ещё один пункт ПДд?
а ты как делаешь? как Гастелло продолжаешь давить газульку, метя ему прямо в лоб?
Не поверишь, я мониторю встречку и ищу карман куда можно будет втиснуться в данных обстоятельствах. Перед тобой гуру преклоняюсь но такого уровня дружбы с головой мне наверно не достигнуть.
Глянул на панорамы, не знаю есть ли сейчас там этот знак но на фото ограничение скорости 40кмч.
...
Кстати при забитой попутной полосе выезжать навстречку одна выгода, под тебя уже никто не выползет и налево не повернет, а встречники 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ты открыл для себя ещё один пункт ПДд?
а ты как делаешь? как Гастелло продолжаешь давить газульку, метя ему прямо в лоб?
Не поверишь, я мониторю встречку и ищу карман куда можно будет втиснуться в данных обстоятельствах. Перед тобой гуру преклоняюсь но такого уровня дружбы с головой мне наверно не достигнуть.
брррррррррр расшифруй. ты едешь. тебе навстречу колонна авто. тут одна из тех машин, что навстречу, выходит на обгон и едет тебе в лоб. ты не будешь выполнять тобой же процитированный пункт 12.3.?
знак ограничения есть. Но он обоснован наличием ЛП. А инцидент происходил уже за этой зоной.
мне подход нравится. Я именно тот кому едут в лоб, а ты я так понимаю тот кто?
знак ограничения есть. Но он обоснован наличием ЛП. А инцидент происходил уже за этой зоной.
А где в ПДД написано, что знак ограничения скорости действует до ЛП?
знак ограничения есть. Но он обоснован наличием ЛП. А инцидент происходил уже за этой зоной.
Я не вижу знака 3.30, поставили уже? Конечно можно ориентироваться на знак для встречников но по факту для попутных знак ограничения скорости действует до перекрестка а он уже в районе героев сталинграда
мне подход нравится. Я именно тот кому едут в лоб, а ты я так понимаю тот кто?
а если по сути то да, приходится вытормаживаться постоянно изза встречки, все прочитали правила , выбрали нужные себе пункты, запомнили их и ездят по ПДД и свято верят что они дартаньяны правы
На видео знака 3.30 то же нет, Итого рекстону еще можно навесить превышение скорости.
На видео знака 3.30 то же нет, Итого рекстону еще можно навесить превышение скорости.
С ума сошел? Тошноту-то?
мне подход нравится. Я именно тот кому едут в лоб, а ты я так понимаю тот кто?
так ты соблюдаешь тот пункт или нет?
Ага соблюдаю, живой же
Ага соблюдаю, живой же
так чего ты тогда так возбудился на этот пункт, что аж сюда его процитировал? если он очень даже жизненный, тот пункт.
И вот то, что отмечено пунктиром - это пункт 14.5. Согласно п. 14.2 дальше ты не можешь выходить дальше на обгон в такой конфигурации. Кроме того, ты равняешься с легковушкой на картинке, а грузач включает левый поворот - твои действия?
а грузач не имеет права включать поворот, потому что 14.2 а)
А какое отношение к нему имеет 14 раздел, если ему налево повернуть надо По правилам он действует согласно 10.4 (приоритет) и 9.4 - включить левый поворотник за 50-100 (150-200 за городом). При этом для всех участников этот сигнал не будет неожиданным, т.к. есть прямая норма, запрещающая обгон ТС, показывающего левый поворот.
нет, Рекстон на встречку выехал 150 метров назад. а вот этот поворачивал прямо в него.
а откуда такая уверенность?
я уже писал об этом. Ссангйонг обгонял, как минимум, троих. И в момент включения гольфом поворотника был точно на встречке.
Не, ну он мне тоже не понравился. Вывалился на обгон не утруждая себя никакой сигнализацией; обгон по пешеходному переходу; скоростная езда по тем ЛП, тоже, не способствует мысли об адекватном состоянии водителя. Но если бы у участников случился контакт, то я бы свидетельствовал в пользу ссангйонга. Просто потому, что я не вижу, что ему явно можно предъявить в данной ситуации.
Гад ты всетаки Костя федотов (с)...13 страниц срача мог закрыть сразу же..нет же - выжидал
И вот то, что отмечено пунктиром - это пункт 14.5. Согласно п. 14.2 дальше ты не можешь выходить дальше на обгон в такой конфигурации. Кроме того, ты равняешься с легковушкой на картинке, а грузач включает левый поворот - твои действия?
а грузач не имеет права включать поворот, потому что 14.2 а)
А какое отношение к нему имеет 14 раздел, если ему налево повернуть надо По правилам он действует согласно 10.4 (приоритет) и 9.4 - включить левый поворотник за 50-100 (150-200 за городом). При этом для всех участников этот сигнал не будет неожиданным, т.к. есть прямая норма, запрещающая обгон ТС, показывающего левый поворот.
еще раз: если я уже на встречке и делаю обгон - мне до лампочки поворотники впереди идущих. а для поворотуна (когда он знает что здесь обгонять можно) его крайнее левое положение уже не совсем крайнее, так как слева от него может двигаться авто не нарушая ничего. далее: его поворотник не означает ровным счетом ничего - может тоже кого-то собрался обгонять, или просто случайно рукой зацепил.
т.к. есть прямая норма, запрещающая обгон ТС, показывающего левый поворот.
ну нет такой запрещающей нормы в пдд. неееееееттттттт. не додумывай пдд. запрещено двигаться на красный свет - запрещающая норма, запрещен обгон на ПП - запрещающая.
запрещено обгонять авто с поворотником - запрещающая нома, НО ЕЕ НЕТ В ПДД!!!!!!!!!!!!
Та всьо я пойняв. І тому дивлюся частіше назад, ніж вперед. Але то мене бісить. Прав той, хто ВІДМАЗАВСЯ. Бо 14.2 б довести на порядок складніше, ніж 10.4.
Кит, а 9.4 даже доказывать не надо
9.4. ......
Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
ся частіше назад, ніж вперед. Але то мене бісить. Прав той, хто ВІДМАЗАВСЯ. Бо 14.2 б довести на порядок складніше, ніж 10.4.
Їдь по центру дороги у таких випадках і хай "рекстони" роблять "безпечний" обгін по зустрічному тротуару
т.к. есть прямая норма, запрещающая обгон ТС, показывающего левый поворот.
ну нет такой запрещающей нормы в пдд. неееееееттттттт. не додумывай пдд. запрещено двигаться на красный свет - запрещающая норма, запрещен обгон на ПП - запрещающая.
запрещено обгонять авто с поворотником - запрещающая нома, НО ЕЕ НЕТ В ПДД!!!!!!!!!!!!
14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Ги. А весь 14.2 тіпо необов"язкова рекомендація . Виліз, побачив поворотник/зустрічну (якщо не камаз, звичайно ) і поклав на всіх - заборони ж нема, тапку в підлогу . ЗІ. А ТС таки бука - так знатно запалити
Та всьо я пойняв. І тому дивлюся частіше назад, ніж вперед. Але то мене бісить. Прав той, хто ВІДМАЗАВСЯ. Бо 14.2 б довести на порядок складніше, ніж 10.4.
Кит, а 9.4 даже доказывать не надо
9.4. ......
Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
Та знаю я, знаю. Але ж ми за ПДР, хіба нє? А для чого придумали ПДР?
т.к. есть прямая норма, запрещающая обгон ТС, показывающего левый поворот.
ну нет такой запрещающей нормы в пдд. неееееееттттттт. не додумывай пдд. запрещено двигаться на красный свет - запрещающая норма, запрещен обгон на ПП - запрещающая.
запрещено обгонять авто с поворотником - запрещающая нома, НО ЕЕ НЕТ В ПДД!!!!!!!!!!!!
...
ну нет такой запрещающей нормы в пдд. неееееееттттттт. не додумывай пдд. запрещено двигаться на красный свет - запрещающая норма, запрещен обгон на ПП - запрещающая.
запрещено обгонять авто с поворотником - запрещающая нома, НО ЕЕ НЕТ В ПДД!!!!!!!!!!!!
14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Ги. А весь 14.2 тіпо необов"язкова рекомендація . Виліз, побачив поворотник/зустрічну (якщо не камаз, звичайно ) і поклав на всіх - заборони ж нема, тапку в підлогу . ЗІ. А ТС таки бука - так знатно запалити
какая угодно, но не запрещающая.
вылез, увидел поворотник, вернулся назад...через 10 км вылез увидел поворотник вернулся....а когда тебе надоест и ты плюнув пойдешь все же обгонять - увидишь что то не поворотник у того моргал, а то черт на аварийке ехал. как тебе?
еще раз: если я уже на встречке и делаю обгон - мне до лампочки поворотники впереди идущих. а для поворотуна (когда он знает что здесь обгонять можно) его крайнее левое положение уже не совсем крайнее, так как слева от него может двигаться авто не нарушая ничего. далее: его поворотник не означает ровным счетом ничего - может тоже кого-то собрался обгонять, или просто случайно рукой зацепил.
Какой лютый ппц. С каких пор мы поворачиваем налево со встречки? А как тогда пропускать встречный транспорт при левом повороте - по встречной обочине что ли? Тебя видимо в автошколе обманули, подсунув какую-то странную редакцию ПДД
Ты точно не та баба из РФ, что вышла обгонять 3 авто и "ну я ж не могла видеть включенный поворотник у третьей машины когда выходила на обгон"?
Я не имеею права включать поворотник, если это приведет к неоднозначному трактованию. И именно поэтому я перед обгоном смотрю в зеркало, включаю поворотник, опять смотрю в зеркало и если вижу что кто-то начал меня обгонять - выключаю его, т.к. однозначно не имею права начать обгон, а подача сигнала вводит в заблуждение обгоняющего и запрещает ему меня обгонять. Тем самым ПДД исполняются и обгоняющий может продолжать обгон в соответствии с п. 14.2.
А вот если мне надо повернуть налево, то я включаю левый поворот и не выключаю его, т.к. он однозначно в данном случае показывает маневр, который я собираюсь совершить. И это проблемы обгоняющего, если он начал обгон и не знает, куда всунуть свою тушку в сложившейся ситуации. И по сложившейся практике - если и поворотун и обгоняльщик завтыкают - будет ДТП. А соответственно чтобы его не было - обгоняльщик не должен выполнять обгон поворотуна, а поворотун только исходя из общего 10.2 должен посмотреть по зеркалам.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
Если ответить коротко - да. Если ответить длинно - ты не имеешь права управлять авто без прав. Но можешь. А вот без ключей тяжелее. Так вот права ты обогнать НЕ имеешь(за одним исключением в ПДД). Но физически - можешь, да, с полной ответственностью за свои действия. Я сколько раз убеждаюсь, что у нас единственный запрещающий знак или пункт правил - это бетонная преграда. Остальное успешно игнорируется в пользу "мне надо, это не по понятиям, это тупо".
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
Если ответить коротко - да.
Если коротко - нет, п. 9.2 и 9.4.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
Если ответить коротко - да. Если ответить длинно - ты не имеешь права управлять авто без прав. Но можешь. А вот без ключей тяжелее. Так вот права ты обогнать НЕ имеешь(за одним исключением в ПДД). Но физически - можешь, да, с полной ответственностью за свои действия. Я сколько раз убеждаюсь, что у нас единственный запрещающий знак или пункт правил - это бетонная преграда. Остальное успешно игнорируется в пользу "мне надо, это не по понятиям, это тупо".
В любой ситуации желательно иметь несколько точек зрения. Я бы и поворачивая налево в зеркало глянул и поворотуна не стал бы обгонять. Мне тут доказывают что даже при двойной сплошной с левого ряда поворачивать в зеркало палить надо - это уже маразм. И я привел какое-то количество примеров где виновник - обгоняла. Каждый волен ездить как считает нужным, самые страшные аварии случаются когда пути Витасов и Сергучей пересекаются. Причем каждый едет по ПДД , правда каждый по своим.
Если коротко - нет, п. 9.2 и 9.4.
Какое отношение имеют эти пункты к тому, что при определенных условиях тебе запрещено выполнять определенные действия, если ты их видишь? Он не дает преимущества мигающему - да. Но тебе он запрещает выполнять маневр. Разницу между этими двумя событиями видим?
Если коротко - нет, п. 9.2 и 9.4.
Какое отношение имеют эти пункты к тому, что при определенных условиях тебе запрещено выполнять определенные действия, если ты их видишь? Он не дает преимущества мигающему - да. Но тебе он запрещает выполнять маневр. Разницу между этими двумя событиями видим?
Оно запрещает Сергучче включить левый поворотник и ехать 100500 км по трассе с включенным поворотником
Оно запрещает Сергучче включить левый поворотник и ехать 100500 км по трассе с включенным поворотником
Как вы там любите говорить? Ему штраф на неправильное использование световых приборов, а вам вина в ДТП.
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
И я привел какое-то количество примеров где виновник - обгоняла.
Обгонялщик по глупости смылся с места ДТП и по глупости признал вину. Посему там и написали "На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються." Другие указанные в теме постановления с признанием вины обгоняльщика - аналогичны (особенно если проведена экспертиза, докзавашая превышение скорости обгоняльщиком).
ПС. То есть, когда обгоняльщик может оспаривать вину но отказывается и признает себя виновным, то согласно ч.3 ст.349 КПК Украины иные доказательства не рассматриваются. Кто им лекарь?
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
И я привел какое-то количество примеров где виновник - обгоняла.
Обгонялщик по глупости смылся с места ДТП и по глупости признал вину. Посему там и написали "На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються." Другие указанные в теме постановления с признанием вины обгоняльщика - аналогичны (особенно если проведена экспертиза, докзавашая превышение скорости обгоняльщиком).
ПС. То есть, когда обгоняльщик может оспаривать вину но отказывается и признает себя виновным, то согласно ч.3 ст.349 КПК Украины иные доказательства не рассматриваются. Кто им лекарь?
Та я ж не против. Я думаю я б сюда на форум пол колонии обганяльщиков привел бы осужденных вы бы все равно сказали кто им лекарь, надо было оспаривать, поворотуны должны всех отовсюду пропустить а лучше просто жить справа на улице.
Оно запрещает Сергучче включить левый поворотник и ехать 100500 км по трассе с включенным поворотником
Как вы там любите говорить? Ему штраф на неправильное использование световых приборов, а вам вина в ДТП.
В каком ДТП? Я не полезу на обгон авто с включенным левым поворотником
Я не полезу на обгон авто с включенным левым поворотником
Ок!
Ты начал обгон ,выехал уже на встречку и тут он включил левый поворотник. Что тогда?
Та я ж не против. Я думаю я б сюда на форум пол колонии обганяльщиков привел бы осужденных вы бы все равно сказали кто им лекарь, надо было оспаривать, поворотуны должны всех отовсюду пропустить а лучше просто жить справа на улице.
Моя задача быть объективным. Можно быть за поворотунов, можно против. Дело не в этом. Дело в том, чтобы избежать проблем. И если уж не получилось избежать и случалось ДТП, то, по моему, обгоняльщик если не ДУРАК, то имеет значительно больше шансов посадить поворотуна. Правильно это или не правильно - это не мое дело, суды и реальность таковы просто. То есть одно дело - как должно быть, совершенно иное - как оно есть по факту.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
Я не полезу на обгон авто с включенным левым поворотником
Ок!
Ты начал обгон ,выехал уже на встречку и тут он включил левый поворотник. Что тогда?
я бы как минимум перестал ускорятся и ногу на тормоз переставил. Фафакнул бы на всякий случай
Та я ж не против. Я думаю я б сюда на форум пол колонии обганяльщиков привел бы осужденных вы бы все равно сказали кто им лекарь, надо было оспаривать, поворотуны должны всех отовсюду пропустить а лучше просто жить справа на улице.
Моя задача быть объективным. Можно быть за поворотунов, можно против. Дело не в этом. Дело в том, чтобы избежать проблем. И если уж не получилось избежать и случалось ДТП, то, по моему, обгоняльщик если не ДУРАК, то имеет значительно больше шансов посадить поворотуна. Правильно это или не правильно - это не мое дело, суды и реальность таковы просто. То есть одно дело - как должно быть, совершенно иное - как оно есть по факту.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
Ну так всьо правильно - хто відмазався, той правий. І пофіг ті ПДР
я бы как минимум перестал ускорятся и ногу на тормоз переставил.
Атличьна!
По каким пунктам правил ты бы сделал это?
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
И я привел какое-то количество примеров где виновник - обгоняла.
Обгонялщик по глупости смылся с места ДТП и по глупости признал вину. Посему там и написали "На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються." Другие указанные в теме постановления с признанием вины обгоняльщика - аналогичны (особенно если проведена экспертиза, докзавашая превышение скорости обгоняльщиком).
ПС. То есть, когда обгоняльщик может оспаривать вину но отказывается и признает себя виновным, то согласно ч.3 ст.349 КПК Украины иные доказательства не рассматриваются. Кто им лекарь?
А почему 10,1 применяют именно к поворотуну, а не к обгоняющему? Если обгоняющий при этом нарушил правила, если обгоняющий сделал запрещенный маневр и именно этот маневр нес небезпеку и перешкоды остальным? Это ж реально не поддается логике. Получается можно например, едущего на свой зеленый сделать виноватым, а едущего на красным невиноватым?
едущего на свой зеленый сделать виноватым, а едущего на красным невиноватым?
А в чем проблема? Или мало на зеленый стартуют в бочину завершающему тот же левый поворот?
Я не полезу на обгон авто с включенным левым поворотником
Ок!
Ты начал обгон ,выехал уже на встречку и тут он включил левый поворотник. Что тогда?
Правый поворотник, снижение скорости, сигнал дальним, если поворотник выключается до того как я вернулся в полосу - переоцениваю, успею ли закончить обгон и либо возвращаюсь окончательно, либо выполняю обгон Что тут сложного?
При обгоне как правило нет проблем вернуться на свое место, если конечно не обгоняешь 100500 авто за раз
Ну так всьо правильно - хто відмазався, той правий. І пофіг ті ПДР
ПДД - это свод правил с дырками, которые являются частью ПДД. Я б с удовольствием поворачивал налево не смотря в левое боковое, но смотрю, даже если рядом двойная сплошная, ибо из-за этих дырок если не посадят, то очень высок шанс, что придется ремонтироваться за свой счет. Можно ремонтироваться за свой счет и ныть о вселенской несправедливости, но я предпочту посмотреть в зеркало.
я бы как минимум перестал ускорятся и ногу на тормоз переставил.
Атличьна!
По каким пунктам правил ты бы сделал это?
ну неужели это не понятно? 1.10 безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; Умовы поменялись, я реагирую, у Вас не так?
я бы как минимум перестал ускорятся и ногу на тормоз переставил.
Атличьна!
По каким пунктам правил ты бы сделал это?
ну неужели это не понятно? 1.10 безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; Умовы поменялись, я реагирую, у Вас не так?
Да все так,...Бинго! Только ведь сперва на изменение умов отреагировать должен был тот...другой....которому ліворуч.
не??
А почему 10,1 применяют именно к поворотуну, а не к обгоняющему? Если обгоняющий при этом нарушил правила, если обгоняющий сделал запрещенный маневр и именно этот маневр нес небезпеку и перешкоды остальным? Это ж реально не поддается логике.
Ответьте, если не сложно:
1. Вы загородом начинаете обгон (знаков перекрестка нет) двух машин, у которых не горят сигналы поворота, вы нарушили ПДД? Да/нет? 2. При обгоне ближайшей машины, более дальняя вдруг включает поворотник и наченаетя маневр поворота налево (на АЗС или проселочную дорогу). ДТП. Первая машина нарушила 10.1? Вы нарушили 10.1.? 3. На суде первая машина говорит что включила поворотник до вашего обгона. Вы говорите, что начав обгон включенных поворотников не было. Кому должен верить судья?
Ну так всьо правильно - хто відмазався, той правий. І пофіг ті ПДР
ПДД - это свод правил с дырками, которые являются частью ПДД. Я б с удовольствием поворачивал налево не смотря в левое боковое, но смотрю, даже если рядом двойная сплошная, ибо из-за этих дырок если не посадят, то очень высок шанс, что придется ремонтироваться за свой счет. Можно ремонтироваться за свой счет и ныть о вселенской несправедливости, но я предпочту посмотреть в зеркало.
Аналогічно, колега. А розтягую виключно через подвійні стандарти декого з наших форумчан
Та всьо я пойняв. І тому дивлюся частіше назад, ніж вперед. Але то мене бісить. Прав той, хто ВІДМАЗАВСЯ. Бо 14.2 б довести на порядок складніше, ніж 10.4.
Кит, а 9.4 даже доказывать не надо
...
Кит, а 9.4 даже доказывать не надо
9.4. ......
Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.
Та знаю я, знаю. Але ж ми за ПДР, хіба нє? А для чого придумали ПДР?
Знаешь, в чем твоя и твоих единомышленников ошибка? В том, что вы, "сидя в гольфе", пытаетесь диктовать "рекстонам", что им надо выполнить, чтобы обеспечить "гольфам" безопасный поворот налево. А надо всего лишь примерить на себя и выполнить свои пункты ПДД. Ибо обеспечение безопасного поворота налево - это только лишь задача маневрирующего "гольфа" и ничья другая!
обеспечение безопасного поворота налево - это только лишь задача маневрирующего "гольфа" и ничья другая!
Браво, Мангусто Маэстро!
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
И я привел какое-то количество примеров где виновник - обгоняла.
Обгонялщик по глупости смылся с места ДТП и по глупости признал вину. Посему там и написали "На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються." Другие указанные в теме постановления с признанием вины обгоняльщика - аналогичны (особенно если проведена экспертиза, докзавашая превышение скорости обгоняльщиком).
ПС. То есть, когда обгоняльщик может оспаривать вину но отказывается и признает себя виновным, то согласно ч.3 ст.349 КПК Украины иные доказательства не рассматриваются. Кто им лекарь?
А почему 10,1 применяют именно к поворотуну, а не к обгоняющему? Если обгоняющий при этом нарушил правила, если обгоняющий сделал запрещенный маневр и именно этот маневр нес небезпеку и перешкоды остальным? Это ж реально не поддается логике. Получается можно например, едущего на свой зеленый сделать виноватым, а едущего на красным невиноватым?
У тебя есть ВУ? И ты правда ездишь по дорогам общего пользования? Как?
...
Та знаю я, знаю. Але ж ми за ПДР, хіба нє? А для чого придумали ПДР?
Знаешь, в чем твоя и твоих единомышленников ошибка? В том, что вы, "сидя в гольфе", пытаетесь диктовать "рекстонам", что им надо выполнить, чтобы обеспечить "гольфам" безопасный поворот налево. А надо всего лишь примерить на себя и выполнить свои пункты ПДД. Ибо обеспечение безопасного поворота налево - это только лишь задача маневрирующего "гольфа" и ничья другая!
Нєа, я лиш пробую довести, що учасникам ДР необхідно виконувати обидва пункти ПДР - як п. 10, так і п. 14 (в ідеалі - всі) Але, як бачу із схожих тем, то є нереальна задача Твоя ж помилка - ти пробуєш довести, що є обов"язкові і необов"язкові пункти ПДР
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на ділянці дороги, де сталася ДТП, відсутні жодні знаки, які б свідчили наявності в місці ДТП перехрестя і забороняли б обгін в цьому місці.
Ну и логика "обгоняльщики саи себе буратины, т.к признают свою вину" распространяется и на поворотунов, они в этих вироках тоже признают свою вину. Это, однако, не означает, что они с самого начала со своей виной соглашаются.
...
Атличьна!
По каким пунктам правил ты бы сделал это?
ну неужели это не понятно? 1.10 безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; Умовы поменялись, я реагирую, у Вас не так?
Да все так,...Бинго! Только ведь сперва на изменение умов отреагировать должен был тот...другой....которому ліворуч.
не??
Так может он таким образом и реагирует? Ребенок на дорогу выбежал или лось рога высунул или коллайдер дыру проделал в асфальте? Но всё, чувак обречен, потому что Витасы с Сергучами и Виоксами его обгоняют где то там в левом зеркале.
Нєа, я лиш пробую довести, що учасникам ДР необхідно виконувати обидва пункти ПДР - як п. 10, так і п. 14 (в ідеалі - всі)
И все они для Рекстона? А как же "твои" пункты?
Твоя ж помилка - ти пробуєш довести, що є обов"язкові і необов"язкові пункти ПДР
С чего вдруг? Цитату!
Но всё, чувак обречен, потому что Витасы с Сергучами и Виоксами его обгоняют где то там в левом зеркале.
Как срашна жЫть! Скажы...
Но всё, чувак обречен, потому что Витасы с Сергучами и Виоксами его обгоняют где то там в левом зеркале.
Как срашна жЫть! Скажы...
?
Ну и логика "обгоняльщики саи себе буратины, т.к признают свою вину" распространяется и на поворотунов, они в этих вироках тоже признают свою вину. Это, однако, не означает, что они с самого начала со своей виной соглашаются.
Там чуть выше, есть три вопроса, ответы на которые объясняют, почему обгоняльщика без признания им самим вины посадить сложно.
...
Та знаю я, знаю. Але ж ми за ПДР, хіба нє? А для чого придумали ПДР?
Знаешь, в чем твоя и твоих единомышленников ошибка? В том, что вы, "сидя в гольфе", пытаетесь диктовать "рекстонам", что им надо выполнить, чтобы обеспечить "гольфам" безопасный поворот налево. А надо всего лишь примерить на себя и выполнить свои пункты ПДД. Ибо обеспечение безопасного поворота налево - это только лишь задача маневрирующего "гольфа" и ничья другая!
Ну ты ж когда по главной на Т-образном перекрестке поворачиваешь под 90 градусов - конечно же пропускаешь едущего со второстепенно прямо, несмотря на знаки? Ты ж маневрируешь, 10.1, по толкованию некоторых слова "обязан" "обязан пропустить" или "обязан предоставить приоритет" носит не более чем рекомендательный характер, ну а 10.1 в данном случае у едущего прямо ни разу не возникает.
Не, ну я понял, что и 10.1 в толковании некоторых, где дырки не в ПДД, а в голове, тоже носит исключительно рекомендательный характер. Там же по аналогии с 14.2 используется точно такая же формулировка "повинен переконатися". Так что пофигу на 10.1, предыдущий вопрос чисто риторический
есть три вопроса[/url], ответы на которые объясняют, почему обгоняльщика без признания им самим вины посадить сложно.
Еще ссылки будут на вину поворотунов на перекрестке? Первая сслыка - обгон разрешен, вторая - дело на обгуна закрыли "за примиренням сторон" при доказанной скорости 77кмч. Вот уж где сам себе буратино.
1. Вы загородом начинаете обгон (знаков перекрестка нет) двух машин, у которых не горят сигналы поворота, вы нарушили ПДД? Да/нет?
Я начинаю обгон, но если вижу потенциальную помеху - возвращаюсь в сторону.
2. При обгоне ближайшей машины, более дальняя вдруг включает поворотник и наченаетя маневр поворота налево (на АЗС или проселочную дорогу). ДТП. Первая машина нарушила 10.1? Вы нарушили 10.1.?
Если ты еще не обогнал "менее дальнюю", то и более дальнюю еще не обгоняешь. 14.5 в данном случае не позволяет тебе продолжить обгон "более дальней". Как будешь выруливать - надо думать заранее
3. На суде первая машина говорит что включила поворотник до вашего обгона. Вы говорите, что начав обгон включенных поворотников не было. Кому должен верить судья?
Именно для таких спорных моментов есть видеорегистратор, а также показания "менее дальнего". Про подкуп свидетелей не в этой теме.
А еще для рекстона есть 10.11, и там даже нет рекомендации "обязан переконатися"
Та я ж не против. Я думаю я б сюда на форум пол колонии обганяльщиков привел бы осужденных вы бы все равно сказали кто им лекарь, надо было оспаривать, поворотуны должны всех отовсюду пропустить а лучше просто жить справа на улице.
Моя задача быть объективным. Можно быть за поворотунов, можно против. Дело не в этом. Дело в том, чтобы избежать проблем. И если уж не получилось избежать и случалось ДТП, то, по моему, обгоняльщик если не ДУРАК, то имеет значительно больше шансов посадить поворотуна. Правильно это или не правильно - это не мое дело, суды и реальность таковы просто. То есть одно дело - как должно быть, совершенно иное - как оно есть по факту.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
есть три вопроса[/url], ответы на которые объясняют, почему обгоняльщика без признания им самим вины посадить сложно.
Еще ссылки будут на вину поворотунов на перекрестке? Первая сслыка - обгон разрешен, вторая - дело на обгуна закрыли "за примиренням сторон" при доказанной скорости 77кмч. Вот уж где сам себе буратино.
Вообще-то тема про повортунов там, где разрешен обгон (и пишу именно об этом). Исход дел ДТП при обгоне на перекрестке - это другая тема, которую я в своем посте немного упомняул, прочитав постановление про ДТП на перерекрстке.
Нєа, я лиш пробую довести, що учасникам ДР необхідно виконувати обидва пункти ПДР - як п. 10, так і п. 14 (в ідеалі - всі)
И все они для Рекстона? А как же "твои" пункты?
Твоя ж помилка - ти пробуєш довести, що є обов"язкові і необов"язкові пункти ПДР
С чего вдруг? Цитату!
Знаешь, в чем твоя и твоих единомышленников ошибка? В том, что вы, "сидя в гольфе", пытаетесь диктовать "рекстонам", что им надо выполнить, чтобы обеспечить "гольфам" безопасный поворот налево. А надо всего лишь примерить на себя и выполнить свои пункты ПДД. Ибо обеспечение безопасного поворота налево - это только лишь задача маневрирующего "гольфа" и ничья другая!
Тобто для "рекстонів" ПДР не писані? Звичайно, мається на увазі ситуація, коли є перехрестя або поворотник ввімкнутий до маневру "рекстона". ЗІ. ситуацію з стартового топіка вже обсмоктали, гольф -
К сожалению в вождение автомобиля в Украине вкладывается слишком много личного и слишком мало ПДД. Ну это и понятно, народец, как сказал Саша с автоуа, у нас "своеобразный". Обратите внимание на ролик с 02 мин 09 сек. Белый автомобиль, безусловно, виноват. Но водитель седана (это мерс вроди бы?) мог бы поступить иначе? Безусловно. Нарушение читалось. Но почему-то ещё до того, как он вышел из авто, его типаж прекрасно читался по поведению. Это так... просто ремарка, чтобы привнести поведенческий аспект и аспект типажей водителей в ситуацию, описываемую в топике, которая не является законом, но является ИМХО ключевой в большинстве ситуаций у нас.
З.Ы. Ролик именно по подборкам ДТП при обгонах, интересный...
Вообще-то тема про повортунов там, где разрешен обгон (и пишу именно об этом). Исход дел ДТП при обгоне на перекрестке - это другая тема, которую я в своем посте немного упомняул, прочитав постановление про ДТП на перерекрстке.
Так не надо было упоминать, даже немного. Это полностью меняет смысл поста. А про случаи, когда обгон разрешен, то и без решений судов понятно, что кто первый встал того и тапки)
Кстати вот ещё короткое видео. Обгон+поворот налево и никто не пострадал.
Абажді... Щаз адепты свидетелей водятлы на Гольфе "меха" растянут нащодЪ той вины!...гг
Щаз адепты свидетелей водятлы на Гольфе "меха" растянут нащодЪ той вины!...гг
Запрещено начинать обгон, не убедившись в том, что никто сзади не начал его ранее. Я это выложил как раз для того, чтобы показать разницы. Следущий ролик как раз с поворотом налево и там обгоняющий отработал просто идеально.
Зачем вы путаете обгон колонны, где желающих обогнать больше одного и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Просмотрел несколько видео, большинство таких ДТП именно в тех случаях, когда поворачивающий не обозначил свой маневр левым указателем поворота. Интересно, те люди, которые влетают при обгоне в бок поворачивающего, перед этим пол часа блымающего левым, до такой степени уверены в своей правоте, что без печали предоставляют видео со своего регистратора?
Белый автомобиль, безусловно, виноват.
Абажді... Щаз адепты свидетелей водятлы на Гольфе "меха" растянут нащодЪ той вины!...гг
классный троллинг. жги еще
.. и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон/объезд препятствия?
.. и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон?
А когда на перекреске впереди едущий автомобиль разворачивается, едущему свсзади четко понятно это будет поворот налево (и можно быренько повернуть вторым рядом "ничего не нарушая и никому не помешав") или разворот (с вероятностью въехать разворачивающемуся в бочину и обвинить его потом в том, что он не переконався)?
.. и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон/объезд препятствия?
Актионист такой же тормоз, как и гольфист, поэтому ему могло быть и не понятно ) Нормальному водителю всё понятно.
.. и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон?
Ему в ПДД четко написано, что обгонять авто включившее левый поворотник нельзя. Ну а добавлять к потенциальному нарушению гольфа еще собственное - с 99% гарантией поиметь ДТП, причем явно не легкие догонялки в тянучке. И если хотя б один из двух исполнил бы "рекоммендации" ПДД - сего захватывающего видео не было бы.
Кстати, на фото расстояния между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
Актионист такой же тормоз, как и гольфист, ...
Кагбє....по сути -согласен! Но,справедливости ради- в гораздо меньшей мере. Всё,таки "уйти" сумел.
...между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
А если гольф препятствие решил объехать?
...между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
меня всегда удивляет просчет многими водителями ситуации по оптимистичному сценарию. Идет бабулька с палочкой по переходу, или дама с коляской, а он продолжает ехать. Медленно, а иногда и не снижая скорости, экстраполируя траекторию бабульки. А бабулька возьми и споктнись, не дай Бог, конечно.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
О! Вот, теперь мы плавно подошли к теме "наличия свидетелей" и "мог избежать и не избежал". Это еще один аспект наших судов. У пострадавшего был свидетель - брат. У пострадавшего в суде была экспертиза, утверждающая, что обвиняемый мог затормозить и избежать ДТП но этого не сделал. В таких случаях виноват обгонщик. Аналогично, когда сбивают пешехода вне зебры, а экспертиза показывает, что водитель мог избежать ДТП, но не избежал, то водитель виноват (и пофиг на скорость 60 км/ч, на нарушение пешеходом ПДД). Пример: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46497674
пс. Не всегда и везде, у нас же не прецедентное право, полностью идентичные дела могут иметь абсолютно противоположные решения, и это нормально.
...между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
А если гольф препятствие решил объехать?
бить суку
...между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
меня всегда удивляет просчет многими водителями ситуации по оптимистичному сценарию. Идет бабулька с палочкой по переходу, или дама с коляской, а он продолжает ехать. Медленно, а иногда и не снижая скорости, экстраполируя траекторию бабульки. А бабулька возьми и споктнись, не дай Бог, конечно.
т.е. ты предлагаешь "рекстону" в данной ситуации (момент на фото) уйти правее. Так?
...между ТС и гольфом было достаточно, чтобы вклиниться без каких либо проблем
А если гольф препятствие решил объехать?
бить суку
Это потом! Это- в обязательном порядке, между прочим.
сторонникам "нельзя обгонять, если через несколько машин впереди у индивидуума включен левый поворотник" вопрос. выезжаю я на однорядную трассу, включаю левый поворотник, и тулю так 100500 километров. и никто типа не имеет права меня обогнать, да?
Если ответить коротко - да. Если ответить длинно - ты не имеешь права управлять авто без прав. Но можешь. А вот без ключей тяжелее. Так вот права ты обогнать НЕ имеешь(за одним исключением в ПДД). Но физически - можешь, да, с полной ответственностью за свои действия. Я сколько раз убеждаюсь, что у нас единственный запрещающий знак или пункт правил - это бетонная преграда. Остальное успешно игнорируется в пользу "мне надо, это не по понятиям, это тупо".
В любой ситуации желательно иметь несколько точек зрения. Я бы и поворачивая налево в зеркало глянул и поворотуна не стал бы обгонять. Мне тут доказывают что даже при двойной сплошной с левого ряда поворачивать в зеркало палить надо - это уже маразм.
это маразм только для неумех. а для тех, кто хочет ездить безаварийно - не проблема в зеркало глянуть.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
О! Вот, теперь мы плавно подошли к теме "наличия свидетелей" и "мог избежать и не избежал". Это еще один аспект наших судов. У пострадавшего был свидетель - брат. У пострадавшего в суде была экспертиза, утверждающая, что обвиняемый мог затормозить и избежать ДТП но этого не сделал. В таких случаях виноват обгонщик. Аналогично, когда сбивают пешехода вне зебры, а экспертиза показывает, что водитель мог избежать ДТП, но не избежал, то водитель виноват (и пофиг на скорость 60 км/ч, на нарушение пешеходом ПДД). Пример: http://reyestr.court.gov.ua/Review/46497674
Для того и есть суд чтоб определить была ли у обвиняемого объективная возможность избежать ДТП или не было. Моё личное мнение что ссанг йонг мог объективно перестать ускоряться гораздо раньше, так как гольф ЗАРАНЕЕ предупредил о грядущем маневре. Гольф безусловно слепой тоже объективно мог узреть наваливающего хозяина жизни
Ну так всьо правильно - хто відмазався, той правий. І пофіг ті ПДР
ПДД - это свод правил с дырками, которые являются частью ПДД. Я б с удовольствием поворачивал налево не смотря в левое боковое, но смотрю, даже если рядом двойная сплошная, ибо из-за этих дырок если не посадят, то очень высок шанс, что придется ремонтироваться за свой счет. Можно ремонтироваться за свой счет и ныть о вселенской несправедливости, но я предпочту посмотреть в зеркало.
+++
...
Если ответить коротко - да. Если ответить длинно - ты не имеешь права управлять авто без прав. Но можешь. А вот без ключей тяжелее. Так вот права ты обогнать НЕ имеешь(за одним исключением в ПДД). Но физически - можешь, да, с полной ответственностью за свои действия. Я сколько раз убеждаюсь, что у нас единственный запрещающий знак или пункт правил - это бетонная преграда. Остальное успешно игнорируется в пользу "мне надо, это не по понятиям, это тупо".
В любой ситуации желательно иметь несколько точек зрения. Я бы и поворачивая налево в зеркало глянул и поворотуна не стал бы обгонять. Мне тут доказывают что даже при двойной сплошной с левого ряда поворачивать в зеркало палить надо - это уже маразм.
это маразм только для неумех. а для тех, кто хочет ездить безаварийно - не проблема в зеркало глянуть.
Иногда пока пялишься в зеркало желательно и на дорожную обстановку и чужие поворотники обращать внимание. Совет по жизни
т.е. ты предлагаешь "рекстону" в данной ситуации (момент на фото) уйти правее. Так?
Я ничего никому не предлагаю, каждый сам себе кузнец, там меня не было, а из-за компа ситуация совсем другая, чем из-за руля. Наученный опытом поездок по селам, я всегда при левом поворотнике впередиедущего смотрю: а куда он может поехать и на 90% обгонять машину с включенным левым поворотником, если ему есть куда повернуть (а там дорога просматривалась и возможные маневры читались) не буду. Как не буду опережать троллейбус, чтобы потом у него перед носом повернуть направо, хотя заведомо знаю, что успею. Ну и еще много чего не буду. И не всегда потому что падеде, а просто здравый смысл.
т.е. ты предлагаешь "рекстону" в данной ситуации (момент на фото) уйти правее. Так?
Я ничего никому не предлагаю, каждый сам себе кузнец, там меня не было, а из-за компа ситуация совсем другая, чем из-за руля. Наученный опытом поездок по селам, я всегда при левом поворотнике впередиедущего смотрю: а куда он может поехать и на 90% обгонять машину с включенным левым поворотником, если ему есть куда повернуть (а там дорога просматривалась и возможные маневры читались) не буду. Как не буду опережать троллейбус, чтобы потом у него перед носом повернуть направо, хотя заведомо знаю, что успею. Ну и еще много чего не буду. И не всегда потому что падеде, а просто здравый смысл.
Неумеха, смотри по зеркалам и не парься
Неумеха, смотри по зеркалам и не парься
Тут нюанс есть, у меня механика, если я смотрю на рычаг передач, размышляя какую воткнуть, то как одновременно в зеркало смотреть? Приходится чем-то жертвовать.
Неумеха, смотри по зеркалам и не парься
Тут нюанс есть, у меня механика, если я смотрю на рычаг передач, размышляя какую воткнуть, то как одновременно в зеркало смотреть? Приходится чем-то жертвовать.
То был сарказм, но ты реально смотришь на рычаг КПП?
, я всегда при левом поворотнике впередиедущего смотрю: ....
Все смотрят! И? Ты (рекстон,допустим) уже там...уже на встречке, а он...поворотник...только включился. Вопрос то в другом совершенно. Ты вправо уйдешь при таком ,совершенно конкретном раскладе (на фото)или будешь притормаживать?
.. и обгон автомобиля, поворачивающего налево?
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон?
Ему в ПДД четко написано, что обгонять авто включившее левый поворотник нельзя.
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
...
Взаимный вопрос...В обсуждаемом видео от ТС, (фотке прил.) водителю рекстона в данный момент четко понятно, что это будет поворот , а не обгон?
Ему в ПДД четко написано, что обгонять авто включившее левый поворотник нельзя.
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
При этом, что характерно, Рекстон вообще ничего никому не должен
...
Ему в ПДД четко написано, что обгонять авто включившее левый поворотник нельзя.
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
При этом, что характерно, Рекстон вообще ничего никому не должен
в данной конкретной ситуации - да.
Вопрос то в другом совершенно. Ты вправо уйдешь при таком ,совершенно конкретном раскладе (на фото)или будешь притормаживать?
Если прочту маневр, скорее всего буду тормозить, а вправо по ситуации, справа тоже зеркало есть, да и голову повернуть можно. Да я вообще, скорее всего, на обгон не выйду и не попаду в ситуацию, которая на фото. Это ж город, чего тут обгонять, тошни себе помаленьку, дотошним до кортов там и оторвемся
...
Ему в ПДД четко написано, что обгонять авто включившее левый поворотник нельзя.
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
При этом, что характерно, Рекстон вообще ничего никому не должен
Что должен -он сделал: 1.притормозил 2.ушел в правильном направлении.
Что еще?
Для того и есть суд чтоб определить была ли у обвиняемого объективная возможность избежать ДТП или не было. Моё личное мнение что ссанг йонг мог объективно перестать ускоряться гораздо раньше, так как гольф ЗАРАНЕЕ предупредил о грядущем маневре. Гольф безусловно слепой тоже объективно мог узреть наваливающего хозяина жизни
Вот! Ключевая фраза "перестать ускорятся". То есть начать обгон можно, но нужно тормозить при выявлении опасности. Но вот как я понял с тем мотоциклистом, опасность - это начало маневра. То если водитель начал бы тормозить при повороте мото, то смог бы избежал ДТП.
Но тут лампочка, а не маневр. Может мигающая лампочка и является показателем "возникновения опасности" из 12.3, я не эксперт, не знаю. Так можно договориться, что при перестроении виноват тот, в чью полосу перестраивались, ведь оппонент спереди включил лампочку, а тот, кто с приоритетом, видел лампочку и мог избежать....
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
Дырки между Гольфом и ТС достаточно чтобы завершить обгон ТС. Нарушая 14.2 рекстон решил обогнать и гольфа, несмотря на левый поворотник. Если такой дистанции тебе недостаточно, чтобы завершить обгон и не умеешь читать дорожную ситуацию - лучше на встречку не лезь.
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
Дырки между Гольфом и ТС достаточно чтобы завершить обгон ТС. Нарушая 14.2 рекстон решил обогнать и гольфа, несмотря на левый поворотник. Если такой дистанции тебе недостаточно, чтобы завершить обгон и не умеешь читать дорожную ситуацию - лучше на встречку не лезь.
т.е. ты уверен, что гольф ничего не нарушил?
Если прочту маневр, скорее всего буду тормозить,
Анука,напомни мне- что там Рекстон в первую очередь сделал на видео?
а вправо по ситуации, справа тоже зеркало есть,
Чем оно поможет,ели справа впереди мот стоит,к примеру (перед Гольфом)
Да я вообще, скорее всего, на обгон не выйду и не попаду в ситуацию, которая на фото.
Never Say Never Again!
Это ж город, чего тут обгонять, тошни себе помаленьку, дотошним до кортов там и оторвемся
Это вам,молодым торопиться некуда, а у меня времени не особо много осталось......
Для того и есть суд чтоб определить была ли у обвиняемого объективная возможность избежать ДТП или не было. Моё личное мнение что ссанг йонг мог объективно перестать ускоряться гораздо раньше, так как гольф ЗАРАНЕЕ предупредил о грядущем маневре. Гольф безусловно слепой тоже объективно мог узреть наваливающего хозяина жизни
Вот! Ключевая фраза "перестать ускорятся". То есть начать обгон можно, но нужно тормозить при выявлении опасности. Но вот как я понял с тем мотоциклистом, опасность - это начало маневра. То если водитель начал бы тормозить при повороте мото, то смог бы избежал ДТП.
Но тут лампочка, а не маневр. Может мигающая лампочка и является показателем "возникновения опасности" из 12.3, я не эксперт, не знаю. Так можно договориться, что при перестроении виноват тот, в чью полосу перестраивались, ведь оппонент спереди включил лампочку, а тот, кто с приоритетом, видел лампочку и мог избежать....
Ну вообще-то есть случаи когда при наличии видео-доказательства что едущий в своем ряду намеренно бил подрезающего - было время притормозить а он наоборот ускорился, его делали виновным.
...
тебе ж выше 100500 раз написали, что он начал тот обгон давно, задолго до включения того поворотника. поэтому НИКАКОЙ поворотник того гольфа ничего не значит. гольф ДОЛЖЕН перед поворотм убедиться и не создать помеху.
При этом, что характерно, Рекстон вообще ничего никому не должен
Что должен -он сделал: 1.притормозил 2.ушел в правильном направлении.
Что еще?
А что если не секрет в этом направлении правильного? Какой пункт любимых пдд?
т.е. ты уверен, что гольф ничего не нарушил?
Нарушил, т.к. начал маневр (скрин был), не убедившись что рекстон либо уже свалил, либо начал сваливать со встречки. Просто в ПДД четко прописано все, чтобы такого бреда не случалось, если хотя бы один выполнит требования в них - но когда встречаются Бибо и Бобо ДТП тяжело избежать.
Рекстону хватило бы просто дальним моргнуть или воспользоваться звуковым сигналом (но лучше моргнуть дальним, т.к. сразу видно откуда идет сигнал и кто его подает).
т.е. ты уверен, что гольф ничего не нарушил?
Нарушил, т.к. начал маневр (скрин был), не убедившись что рекстон либо уже свалил, либо начал сваливать со встречки. Просто в ПДД четко прописано все, чтобы такого бреда не случалось, если хотя бы один выполнит требования в них - но когда встречаются Бибо и Бобо ДТП тяжело избежать.
Рекстону хватило бы просто дальним моргнуть или воспользоваться звуковым сигналом (но лучше моргнуть дальним, т.к. сразу видно откуда идет сигнал и кто его подает).
Думаю наивные дорожники полагали что знак (40) , который между прочим, не ставят прям везде избавит от необходимости тянуть длинную сплошную с разрывами на заезде и вешать обгон запрещен. Они просто недооценили талантов некоторых умех. Ехал ли меньше 40кмч рекстон? сомневаюсь, если б экспертиза доказала что больше - нарушение скоростного режима для судей самый простой метод определения виновного
Думаю наивные дорожники полагали что знак (40) , который между прочим, не ставят прям везде избавит от необходимости тянуть длинную сплошную с разрывами на заезде и вешать обгон запрещен.
Хоть кто-то 40 кмч ездит в Киеве? Исключая пробки конечно... Я лично меньше 120 стараюсь скорость не держать.
Думаю наивные дорожники полагали что знак (40) , который между прочим, не ставят прям везде избавит от необходимости тянуть длинную сплошную с разрывами на заезде и вешать обгон запрещен.
Хоть кто-то 40 кмч ездит в Киеве? Исключая пробки конечно... Я лично меньше 120 стараюсь скорость не держать.
не получится не ехать 40кмч. Утром встаешь - скорость 0. Пока 120 наберешь будешь какое то время ехать 0-40
не получится не ехать 40кмч. Утром встаешь - скорость 0. Пока 120 наберешь будешь какое то время ехать 0-40
Ну я пока 120 кмч не наберу, ещё не просыпаюсь. Иногда даже эротические сны снятся.
не получится не ехать 40кмч. Утром встаешь - скорость 0. Пока 120 наберешь будешь какое то время ехать 0-40
Ну я пока 120 кмч не наберу, ещё не просыпаюсь. Иногда даже эротические сны снятся.
Лишь бы подушечка не выстрелила, чтобы дальше поспать...
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
Це означає не правоту у ситуації, а те, що суди через дупу рішення приймають
Була колись аварія з одним форумчанином. Він на дорозі з заокругленням чітко їхав по середньому ряду, а олень "спрямляв" траекторію s p лівого виїхав у середній, де сталось ДТП.
Присудили обоюдно вину. Де порушення форумчанина?
Проблема з поворотом тілки одна. Не можуть довести чи був поворотник увімкнений, до початку обгону іншою машиною чи ні.
Я б с удовольствием почитал постановление, где обгоняльщик НЕ ПРИЗНАЕТ ВИНУ и его делают виновным. Не могли бы мне такое найти, буду премного благодарен.
Це означає не правоту у ситуації, а те, що суди через дупу рішення приймають Була колись аварія з одним форумчанином. Він на дорозі з заокругленням чітко їхав по середньому ряду, а олень "спрямляв" траекторію s p лівого виїхав у середній, де сталось ДТП. Присудили обоюдно вину. Де порушення форумчанина?
В чем вина http://reyestr.court.gov.ua/Review/46497674 «Пежо Боксер», сбившего вне зебры пешехода и получившему 4 года (переквалифицированные в 2 года условно) + 26тыс компенсации лечения + 30 тыс моралки? Правильно, в том, что "в ситуації яка склалася, водій автомобіля «Пежо Боксер» ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода"
т.е. ты уверен, что гольф ничего не нарушил?
Нарушил, т.к. начал маневр (скрин был), не убедившись что рекстон либо уже свалил, либо начал сваливать со встречки. Просто в ПДД четко прописано все, чтобы такого бреда не случалось, если хотя бы один выполнит требования в них - но когда встречаются Бибо и Бобо ДТП тяжело избежать.
Рекстону хватило бы просто дальним моргнуть или воспользоваться звуковым сигналом (но лучше моргнуть дальним, т.к. сразу видно откуда идет сигнал и кто его подает).
Думаю наивные дорожники полагали что знак (40) , который между прочим, не ставят прям везде избавит от необходимости тянуть длинную сплошную с разрывами на заезде и вешать обгон запрещен. Они просто недооценили талантов некоторых умех. Ехал ли меньше 40кмч рекстон? сомневаюсь, если б экспертиза доказала что больше - нарушение скоростного режима для судей самый простой метод определения виновного
там была разметка. когда-то.
все страницы не осилил, но по видео и комментам ТС "рекстон" или как его там, таки не прав, потому что:
1. не убедился в безопасности своего обгона - а вдруг бы оттудова куда поворачивал гольф и где нет перекрестка выезжает танк ему в лоб ?
2. Он обгонял тошнотов, берегущих ходовую на лежачих полицейских которые там из-за пешеходного перехода, т..е. обгонял менее 50 м до перехода
ПС: в европах однозначно будет обгоняльщик виноват, потому как есть такое правило: можешь обгонять хоть 100500 машин одновременно но должен иметь возможноть после любой из них вернуться в свою полосу не создавая никому проблем
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
<br/> <a href='http://youtu.be/Ogmv6RtaNCw'>http://youtu.be/Ogmv6RtaNCw</a> 
. Особливо по трасі, навіть при наявних знаках перехрестя, обмеження швидкості і величезних вказівниках, суцільній смузі, "драбинці" на дорозі і т.д. Ну невже складно зрозуміти, що якщо перед тобою кілька машин пригальмовують - значить чомусь вони те роблять. Раз-два на місяць пропускаю таких льотчиків, хоча поворотник включаю метрів за 200 до перехрестя, а то й раніше.
чистая вина гольфа.
розтягую виключно через подвійні стандарти декого з наших форумчан 
