Угроза ДТП - есть. Позиции терпил - не разделяю... Насчёт пешеходов - о том и речь, что для них в ПДД нет той обязанности уступать освобождающему перекрёсток, которая есть для водителей.
Да будь хоть уголовная статья за это - не поможет, безлошадные пешики в массе своей не читают ПДД. Поэтому водителям часто приходится думать и за пешиков, если не хочется в тюрьму. Просто прими это как данность. И да, когда уже там ПДД будут в школах преподавать всем и каждому?
И да, когда уже там ПДД будут в школах преподавать всем и каждому?
Давно преподают на ОБЖ как дорогу переходить с 5 класса, а до 5 за ручку)
Тот же перекрёсток, что вчера, только с другого направления... Есть в ПДД такой пункт: 16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 стоп-лінія або дорожній знак 5.62 Місце зупинки 5.62 він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Вполне логичный пункт. Но для того, чтобы его выполнить, нужно, чтобы пока ты выезжаешь с перекрстка, стояли те, кому заорелся зелёный. Поэтому есть "корреспондирующий" пункт: 16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Только, как обычно у нас, про права пешеходов закончить переход - сказано. А про обязанность пешеходов уступить дорогу тем, кто заканчивает проезд перекрёстка, - "забыли"! Результат видим на этом фото. С включением зелёного вся эта не смотрящая по сторонам бездумная толпа немедленно двинулась вперёд, - это жестадный инстинкт: все пошли и я пошёл, думать и смотреть не нужно, - по сторонам смотреть же тоже никто не обязал! Пусть весь мир подождёт. А эти, которые "наворовали на машины", с точки зрения пешеходов, - особенно! В результате водителя грузовика лишили физической возможности, не передавив никого, выполнить требования п.16.5. Он оказался заперт на перекрёстке, а вместе с ним и те, кому загорелся зелёный. Причём в данном случае - и "классово близкие", которые в трамвае (он там слева, и его звонок тоже слышен)... О чём пешеходы, конечно, тоже не подумали (от них никто не требует, чтобы они были способны мыслить). ...
А теперь, Вадим, смотри прикрепленный скрин с твоего же видео, ниже ... И ответь пожалуйста, кто лишил физической возможности водителя грузовика остановиться перед перекрестком, и не выезжать на него на запрещающий сигнал светофора, как того требуют ПДД? Наверное злобные пешеходы его сзади подталкивали?
Для невнимательных поясню. Мы видим загоревшийся зеленый, при этом в перпендикулярном направлении самосвал только-только выезжает на перекресток. Нет, он не не успел завершить его проезд, он сознательно выехал на желто-крысный, или вовсе красный сигнал своего светофора, выехал на минимальной скорости, и ускоряться уже на трамвайных путях начал. Т.е. перед нами обычное хамоватое спешащее быдло ложившее на всех, но за рулем грузовика. Оно выехало, и заблокировало движение на целом перекрестке. Но по логике Адвоката, оно не виноватое. Потому что оно ж за рулем. Виноваты как обычно злобные пешеходы.
Пешеходов надо любить.
Как уже достала эта цитата совковая! Вот мой ответ из фб:
Ильф и Петров писали юмористическое произведение, между тем, апологеты пешеходизма цитируют их на полном серьезе. Если воспринимать цитату серьезно, то получается какой-то шовинизм – любить пешеходов только за то, что они пешеходы... И они не видят в этом ничего странного! Любить человека только за то, что у него чего-то нет, и/или он чего-то не умеет... Удивительная логика, которая, будучи применённой к чему угодно другому, казалась бы дикой! Читаем дальше, про то, что пешеходы представляют собой не только большую, но и лучшую часть человечества. Если мы воспринимаем это без юмора, как воспринимают любители такого цитирования, - то получается странная картина: вот жил себе человек. Относился к лучшей части человечества. А получил права – и уже подонок! А потом машину купил – вообще сразу в тюрьму сажать нужно! В принципе. дальше можно не продолжать разговор насчет этой «любимой» цитаты. Но дело в том, что апологеты пешеходизма именно так и воспринимают мир, на полном серьезе! И даже не понимают, что тем самым наносят оскорбление (не только самой цитатой, но и таким отношением)! Неоднократно убеждался при общении сетевом и личном, и при ведении дел в суде тоже!
Без знания, как там отрегулирован светофор с разных направлений, это ничего нам не даёт.
А так бибикать... Сходи к психологу.
Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда вам идти. (С) Водителю трамвая тоже такие советы давать будешь?
Не водители выезд с перекрёстка заткнули, не дав никому его покинуть... Так что не по адресу.
Вы выехали на занятый перекресток ащета, а кем, как и при каких обстоятельствах он был занят - ПДД не волнует
В ПДД сказано - если за перекрёстком образовался затор. И не подлежит пункт расширительному трактованию. К тому же на сам перекрёсток никто не выезжал. Но дело не в этом. Не надо искать "блох", когда разговор о первопричине возникновения ситуации!
Да будь хоть уголовная статья за это - не поможет, безлошадные пешики в массе своей не читают ПДД. Поэтому водителям часто приходится думать и за пешиков, если не хочется в тюрьму. Просто прими это как данность.
Принимать как данность откровенную несправедливость? На самом деле это как раз одна из проблем, и нужно убирать эту ситуацию, когда нормальным людям ломают жизнь из-за идиотов. Это отдельная большая тема.
Там граница перекрёстка намного раньше положения грузовика на скрине. Поскольку грузовик быстро ехать там не будет (с учётом ещё и трамвайных путей с той стороны, откуда он едет), то вывод отнюдь не бесспорен.
Там граница перекрёстка намного раньше положения грузовика на скрине. Поскольку грузовик быстро ехать там не будет (с учётом ещё и трамвайных путей с той стороны, откуда он едет), то вывод отнюдь не бесспорен.
Т.е. ты даже не споришь что грузовик ехал медленно (или очень медленно, судя по видео). Это хорошо. Следовательно остановиться до границ перекрестка, как того требовал сигнал его светофора, или хотя бы до трамвайных путей, он физическую возможность имел. Так зачем же выезжал? "Мне надо, я проскочу"??... Отсюда вывод - обычный быдло за рулем. Но у тебя почему-то каким-то боком виноваты пешеходы.
Там граница перекрёстка намного раньше положения грузовика на скрине. Поскольку грузовик быстро ехать там не будет (с учётом ещё и трамвайных путей с той стороны, откуда он едет), то вывод отнюдь не бесспорен.
Модные адвокаты не понимают разницы между границей перекрестка и расположением стоп-линии? ПДД в помощь.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
И где там стоп-линия? И причем тут она? Выше уже скрин приводил, где четко видно желтый и морду грузовика на перекрестке.
Не водители выезд с перекрёстка заткнули, не дав никому его покинуть... Так что не по адресу.
Вы выехали на занятый перекресток ащета, а кем, как и при каких обстоятельствах он был занят - ПДД не волнует
В ПДД сказано - если за перекрёстком образовался затор.
В ПДД сказано - дословно! :"Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів"
И не подлежит пункт расширительному трактованию.
Повторяйте себе эту фразу несколько раз в день до наступления просветления. А лучше всего - осильте хоть раз прочитать-таки ПДД - там немного, полтора десятка страниц всего
И где там стоп-линия? И причем тут она? Выше уже скрин приводил, где четко видно желтый и морду грузовика на перекрестке.
Или у вас не слишком хорошее зрение, или нужно внимательнее читать и смотреть. На скринах четко видно ЗЕЛЕНЫЙ, и грузовик который только начинает выползать на перекресток в поперечном направлении.
Без знания, как там отрегулирован светофор с разных направлений, это ничего нам не даёт.
Я там бываю по 3-4 раза в неделю. Как на машине, так и без. Знаю, как отрегулирован светофор. Отрегулирован он именно так же, как 95% других светофоров в Киеве. Зеленый - желтый - красный - спустя пару секунд желтый на пересечении. Грузовик там никак не ехал на зеленый. И очень мало вероятно, что ехал даже на желтый.
И где там стоп-линия? И причем тут она? Выше уже скрин приводил, где четко видно желтый и морду грузовика на перекрестке.
Или у вас не слишком хорошее зрение, или нужно внимательнее читать и смотреть. На скринах четко видно ЗЕЛЕНЫЙ, и грузовик который только начинает выползать на перекресток в поперечном направлении.
Данный скрин (вместе с другим, на котором грузовика еще нет) только подтверждает, что он ехал как минимум на желтый, а скорее всего на красный, т.к. там нормальные светофоры и между сигналами "пересекающихся" светофоров есть задержка.
На этом скрине не момент выезда на сам перекрёсток. Граница перекрёстка раньше.
вам уже горит желтый и тут изза трамвая выпирается грузовик. Он явно едет на уже совсем красный.
Пешеходов надо любить.
Как уже достала эта цитата совковая! Вот мой ответ из фб:
Ильф и Петров писали юмористическое произведение, между тем, апологеты пешеходизма цитируют их на полном серьезе. Если воспринимать цитату серьезно, то получается какой-то шовинизм – любить пешеходов только за то, что они пешеходы... И они не видят в этом ничего странного! Любить человека только за то, что у него чего-то нет, и/или он чего-то не умеет... Удивительная логика, которая, будучи применённой к чему угодно другому, казалась бы дикой! Читаем дальше, про то, что пешеходы представляют собой не только большую, но и лучшую часть человечества. Если мы воспринимаем это без юмора, как воспринимают любители такого цитирования, - то получается странная картина: вот жил себе человек. Относился к лучшей части человечества. А получил права – и уже подонок! А потом машину купил – вообще сразу в тюрьму сажать нужно! В принципе. дальше можно не продолжать разговор насчет этой «любимой» цитаты. Но дело в том, что апологеты пешеходизма именно так и воспринимают мир, на полном серьезе! И даже не понимают, что тем самым наносят оскорбление (не только самой цитатой, но и таким отношением)! Неоднократно убеждался при общении сетевом и личном, и при ведении дел в суде тоже!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
