Блин, на всю тему два-три человека, которые знают правила проезда перекрестка. А остальные - ездят по дорогам каждый день? Страшно жить.
Блин, на всю тему два-три человека, которые знают правила проезда перекрестка. А остальные - ездят по дорогам каждый день? Страшно жить.
причем давно я учился девять месяцев в свое время и нас инструкторы по печерску гоняли огого как, наезд в часах был большой. в руках был Зил-131 трехосный и въехать в какую-нить машину можно было на раз-два. но вот на моей памяти не было ни одного косяка. ну и правила учились жестко - или правила или наряд. последнего никто не хотел.
Мне тоже бывает сигналят встречники в этом месте,когда я поворачиваю со второй слева полосы во вторую слева
- им всем нужно уступать, єто естественно. Лететь там можно только из крайнего левого в крайний левьій, и то недолго. Я там тоже поворачиваю из второго слева ряда, уступая всем, кто справа, бегом пробираюсь в правую часть Саксаганского, т.к. там более пусто, и в 60% случах можно спокойно лететь до следующего светофора (мне в сторону Цирка).
Тоесть сверху поворачивающих две полосы и снизу три,переходят на Саксаганского в пять полос- это просто совпадение по кол-ву? И снизу на свой зеленый все три полосы должны либо жаться в самую крайнюю,чтоб пропускать свою помеху справа,либо должны просто стать? Либо все таки поступать логично,а не по не совсем разумным ПДД(в плане помехи справа) и каждая полоса все таки уходит в ту полосу,в которой ехал до перекрестка...
По пунктам:
=- количество полос -- мож совпадение, мож нет. Сие в ПДД не прописано, и тайна великая есть. В чем-то логично, в чем-то нет, учитывая факт, что одна из пяти - полоса ОТ, и остается для движения таки 4. В данном случае не важно - нет в нормативке такого, и "в случае чего" ни один суд не примет аргумент "но это же логично".
=- снизу на свой зелёный все три полосы могут запросто ехать налево в любую из пяти, пропустив при этом тех, кто едет сверху =) ибо при повороте налево у них есть обязанность а) пропустить едуших навстречу и направо; б) не выехать на встречку, что на том перекрестке очень трудно сделать.
=- оно все красиво, но при плотном трафике адски сложно повернув в правую полосу за 300 метров через весь поток перестроиться в крайнюю левую для поворота на Антоновича... А воспользовавшись знанием ПДД это можно сделать легко и непринужденно. Ну а если дальше по Саксаганского ехать - то да, логично во вторую справа и вперед.
Тоесть сверху поворачивающих две полосы и снизу три,переходят на Саксаганского в пять полос- это просто совпадение по кол-ву? И снизу на свой зеленый все три полосы должны либо жаться в самую крайнюю,чтоб пропускать свою помеху справа,либо должны просто стать? Либо все таки поступать логично,а не по не совсем разумным ПДД(в плане помехи справа) и каждая полоса все таки уходит в ту полосу,в которой ехал до перекрестка...
По пунктам:
=- количество полос -- мож совпадение, мож нет. Сие в ПДД не прописано, и тайна великая есть. В чем-то логично, в чем-то нет, учитывая факт, что одна из пяти - полоса ОТ, и остается для движения таки 4. В данном случае не важно - нет в нормативке такого, и "в случае чего" ни один суд не примет аргумент "но это же логично".
=- снизу на свой зелёный все три полосы могут запросто ехать налево в любую из пяти, пропустив при этом тех, кто едет сверху =) ибо при повороте налево у них есть обязанность а) пропустить едуших навстречу и направо; б) не выехать на встречку, что на том перекрестке очень трудно сделать.
=- оно все красиво, но при плотном трафике адски сложно повернув в правую полосу за 300 метров через весь поток перестроиться в крайнюю левую для поворота на Антоновича... А воспользовавшись знанием ПДД это можно сделать легко и непринужденно. Ну а если дальше по Саксаганского ехать - то да, логично во вторую справа и вперед.
По пунктам ))))
-на Саксаганского таки 5 полос плюс 1 для автобусов
-уступать как бы нужно(можете придираться к этой фразе),но перестоившись каждый в свою полосу из пяти,не надо будет перекладывать на других свою проблему поворота налево через 300 метров))) Мне например с Саксаганского на Антоновича потом направо и я не делаю проблему за триста метров перестроиться через 3-4 полосы,хотя у меня постоянно помеха справа))))
Тоесть сверху поворачивающих две полосы и снизу три,переходят на Саксаганского в пять полос- это просто совпадение по кол-ву? И снизу на свой зеленый все три полосы должны либо жаться в самую крайнюю,чтоб пропускать свою помеху справа,либо должны просто стать? Либо все таки поступать логично,а не по не совсем разумным ПДД(в плане помехи справа) и каждая полоса все таки уходит в ту полосу,в которой ехал до перекрестка...
По пунктам:
=- количество полос -- мож совпадение, мож нет. Сие в ПДД не прописано, и тайна великая есть. В чем-то логично, в чем-то нет, учитывая факт, что одна из пяти - полоса ОТ, и остается для движения таки 4. В данном случае не важно - нет в нормативке такого, и "в случае чего" ни один суд не примет аргумент "но это же логично".
=- снизу на свой зелёный все три полосы могут запросто ехать налево в любую из пяти, пропустив при этом тех, кто едет сверху =) ибо при повороте налево у них есть обязанность а) пропустить едуших навстречу и направо; б) не выехать на встречку, что на том перекрестке очень трудно сделать.
=- оно все красиво, но при плотном трафике адски сложно повернув в правую полосу за 300 метров через весь поток перестроиться в крайнюю левую для поворота на Антоновича... А воспользовавшись знанием ПДД это можно сделать легко и непринужденно. Ну а если дальше по Саксаганского ехать - то да, логично во вторую справа и вперед.
По пунктам ))))
-на Саксаганского таки 5 полос плюс 1 для автобусов
-уступать как бы нужно(можете придираться к этой фразе),но перестоившись каждый в свою полосу из пяти,не надо будет перекладывать на других свою проблему поворота налево через 300 метров))) Мне например с Саксаганского на Антоновича потом направо и я не делаю проблему за триста метров перестроиться через 3-4 полосы,хотя у меня постоянно помеха справа))))
угу, только нам не сигналят, а вам я так понял постоянно, ибо - см. выделенное
"Помеха справа" - применяется не только к равнозначным перекресткам, но и к взаимному маневрированию.
Это?
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Или это?
...
Это?
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Или это?
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Не подходит ни то, ни то. И опять-таки, какое там "справа", если ехали они друг другу навстречу?
Мда...!!
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Так понятнее??
Ну как бы если они едут там в ту же вторую слева, то вполне логично сигналят, если ты мешаешь им это сделать ) Дело в том, что там висят знаки "направление движения по полосам", и это единственный случай, когда не действует правило "поворачивая направо...как можно правее". И нет в ПДД предписания знаки направления движения по полосам интерпретировать как "из первой в первую" и т.д.
Т.е. едущий сверху обязан из своего ряда где-то на протяжении перекрестка повернуть направо, но не обязан делать это в какой-то конкретный ряд на Саксаганского. И вполне может ехать прямо до крайнего левого и поворачивать в него. Для движущихся снизу и поворачивающих налево есть все то же правило пропустить движущихся навстречу и направо.
Запарило там каждый раз разочаровываться, поворачивая направо
Мне например с Саксаганского на Антоновича потом направо и я не делаю проблему за триста метров перестроиться через 3-4 полосы,хотя у меня постоянно помеха справа))))
Мы, поворачивая направо, тоже проблемы не делаем. Мы просто ПДД соблюдаем
может там в примере с видео работает банальное "при повороте налево нужно уступить встречному потоку" ну и отсюда по логике помеха справа?
думаю водій маршрутки порушив, він перестроївся в полосу автора відео
Как он мог перестраиваться если еще не закончил маневр поворота? А если начал перестраиваться то в какой точке был закончен поворот? Или после пересечения границы перекрестка поворот стал маневром перестроения?
Вот хороший вопрос. Только нужно уточнить, а закончил ли я уже маневр поворота? Моя машина стоит ровно, в своей полосе, и уже достаточно давно (я проехали минимум 1 машину после поворота). Маршрутка же, стоит косо-криво, в двух полосах.
Тут имхо, реально как считать.. я когда повернул, уже морально "поставил галочку" что я уже в своей полосе, маневр закончил, я уже это писал. Но, судя по всему, то что водителю маршрутки некуда было типа деться - выбирает таран соседней полосы. Мне кажется, что если водитель маршрутки планировал повернуть во второй ряд (тот в который я повернул, крайний левый), то его траектория должна была быть слегка другой, а не так, что он повернул сначала в правый ряд (дав, тем самым мне понять что я могу себе дальше двигаться в левом), а потом передумал, решив перестроиться (именно перестроиться) в другой ряд.
я когда повернул, уже морально "поставил галочку" что я уже в своей полосе, маневр закончил
Вы поставили галочку "за счет" водителя маршрутки, т.к. своим маневром создали ему препятствие. То, что он потом начал выталкивать вас из полосы не по правилам, никак не отменяет вашего нарушения.
Вот хороший вопрос. Только нужно уточнить, а закончил ли я уже маневр поворота? Моя машина стоит ровно, в своей полосе, и уже достаточно давно (я проехали минимум 1 машину после поворота). Маршрутка же, стоит косо-криво, в двух полосах.
Тут имхо, реально как считать.. я когда повернул, уже морально "поставил галочку" что я уже в своей полосе, маневр закончил, я уже это писал. Но, судя по всему, то что водителю маршрутки некуда было типа деться - выбирает таран соседней полосы. Мне кажется, что если водитель маршрутки планировал повернуть во второй ряд (тот в который я повернул, крайний левый), то его траектория должна была быть слегка другой, а не так, что он повернул сначала в правый ряд (дав, тем самым мне понять что я могу себе дальше двигаться в левом), а потом передумал, решив перестроиться (именно перестроиться) в другой ряд.
эти все поиски оправдания себя любимого выглядят достаточно жалко. На видео маршрутка впереди, поворачивает, и ты под неё лезешь, не пуская
Это полный ппц! Какая помеха? Ккое перестаивание и маневрирование?
Отнесите права обратно в мрео и заберите назад сало!
При повороте налево уступить дорогу едущим прямо и поворачивающим направо!
ЗЫ. Скем приходится ездить по одним дорогам.
ЗЫЫ. Надобылобить!
Это полный ппц! Какая помеха? Ккое перестаивание и маневрирование?
Отнесите права обратно в мрео и заберите назад сало!
При повороте налево уступить дорогу едущим прямо и поворачивающим направо!
ЗЫ. Скем приходится ездить по одним дорогам.
ЗЫЫ. Надобылобить!
мда, камрад откровенно разочаровал, думал после первого объяснения должен был запомнить и покаятся, а тут уже неделю свято верит что где-то его обидели
Вот хороший вопрос. Только нужно уточнить, а закончил ли я уже маневр поворота?
Едите вы по дороге 60, а тут я оп, выехал со второстепенной перед вашим носом и стал ровно на полосу и вы мне в зад - бам! Вы виноваты? Ну я же уже выехал! Поставил морально галочку, "что я уже в своей полосе". Или всё таки я должен "не продолжать или не возобновлять движение" если "это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость"?
Тут тоже самое. Маршрутка не проехала мимо того, кто ей должен был уступить. Да, как бы перекресток уже проехали... Но в зад бы выехали тоже не на перекрестке, а чуть подалее...
Вот хороший вопрос. Только нужно уточнить, а закончил ли я уже маневр поворота?
Едите вы по дороге 60, а тут я оп, выехал со второстепенной перед вашим носом и стал ровно на полосу и вы мне в зад - бам! Вы виноваты? Ну я же уже выехал! Поставил морально галочку, "что я уже в своей полосе". Или всё таки я должен "не продолжать или не возобновлять движение" если "это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость"?
Тут тоже самое. Маршрутка не проехала мимо того, кто ей должен был уступить. Да, как бы перекресток уже проехали... Но в зад бы выехали тоже не на перекрестке, а чуть подалее...
Так вроде как нужно соблюдать все правила, в том числе - не воссоздай аварийную ситуацию брату своему
Это полный ппц! Какая помеха? Ккое перестаивание и маневрирование?
Отнесите права обратно в мрео и заберите назад сало!
При повороте налево уступить дорогу едущим прямо и поворачивающим направо!
ЗЫ. Скем приходится ездить по одним дорогам.
ЗЫЫ. Надобылобить!
мда, камрад откровенно разочаровал, думал после первого объяснения должен был запомнить и покаятся, а тут уже неделю свято верит что где-то его обидели
вопрос к знатоку маршрутчик поворачивать должен в крайний правый - по правилам, там стоят нарушители, должен уступать маршрутчик мне?
Это полный ппц! Какая помеха? Ккое перестаивание и маневрирование?
Отнесите права обратно в мрео и заберите назад сало!
При повороте налево уступить дорогу едущим прямо и поворачивающим направо!
ЗЫ. Скем приходится ездить по одним дорогам.
ЗЫЫ. Надобылобить!
мда, камрад откровенно разочаровал, думал после первого объяснения должен был запомнить и покаятся, а тут уже неделю свято верит что где-то его обидели
вопрос к знатоку маршрутчик поворачивать должен в крайний правый - по правилам, там стоят нарушители, должен уступать маршрутчик мне?
В данном случае если и должен, то только по неписаному правилу трёх Д.
маршрутчик поворачивать должен в крайний правый - по правилам
по правилам:
у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини
по правилам:
у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини
Сделал вывод, что не надо "двигаться как можно правее", а двигаться так, чтобы те, кто должны уступить, не могли влезть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
