Выезжаю с паркинга, останавливаюсь на красный на пешеходном переходе... Далее -смотрите ролик. Полиция, скорая, испорченный вечер Респект всем остановившимся очевидцам, надеюсь, что водителю Ланоса ничего не будет
vitaller 29.03.2017 19:27 пишет: Мне показалось, что ланос "летел", и маневрировал по полосам. То есть на пешеходном переходе он перестраивался?
По цьому відео якщо і видно якийсь маневр Ланоса, то тільки той, що можливо він хотів взяти правіше від пішохода. Що було перед світлофором - камера ніяк не могла показати. І швидше усього, перед світлофором він не маневрував, інакше б у нього була набагато нижча швидкість.
O.V.L. 29.03.2017 19:32 пишет: Тож показалось шо ланос летел на все деньги.
Сорри, только добрался до инета
значит так:
1) Самое главное: чувак живой и даже не поломаный (!), что очень удивительно, востину пьяным везет. Скорая его на месте осмотрела, и даже в БСП не повезли. После удара это тело полежало минут пять, потом со словами "все нормально, я пошел" попыталось с.ъ.е.б.аться, пришлось останавливать и садить на бровку
2) Полиция приехала в течение 6-7 минут, скорая - на минуту позже. Очень неприятно удивил тот факт, что сначала я и водитель начали звонить 103, держали долго, но трубку так никто и не взял! Я реально от этого офигел. Позвонил 102 - ответили сразу
3) Насчет протокола - вот тут ХЗ, пока я и другие очевидцы писали пояснення, полицейские что-то подписали у этого козла и отпустили его домой, остались оформлять водителя ланоса. Поэтому подозреваю, что протокол - на него...
vitaller 29.03.2017 19:27 пишет: Мне показалось, что ланос "летел", и маневрировал по полосам. То есть на пешеходном переходе он перестраивался?
По цьому відео якщо і видно якийсь маневр Ланоса, то тільки той, що можливо він хотів взяти правіше від пішохода. Що було перед світлофором - камера ніяк не могла показати. І швидше усього, перед світлофором він не маневрував, інакше б у нього була набагато нижча швидкість.
Насчет Ланоса: я остановился на красный у самого выезда. Слева от меня полоса была пустая. На следующей полосе - Джип, в крайней левой - Мазда. Все тронулись на красный, чувак из Джипа успел среагировать и даже посигналил, и тут Ланос этого снес. Я так думаю, что он ехал по свободной полосе, издалека увидел, что загорелся зеленый, ну и поехал себе. Он реально из-за Джипа чудака увидеть не мог. Что, конечно, не отменяет тот факт, что если впереди зеленый толькот загорелся - то нехрен нестись туда не тормозя. Скорость скорее всего была не очень большая, иначе лосю был бы писец
Змінено Don Pedro (20:41 29/03/2017)
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Снесли бухого лося вчера ночью возле Аркадии
[Re: vitaller]
29 марта 2017 в 20:40 Гілками
если ночной мститель спешивший предотвратить очередное преступление не откинет лапти, то водила ланоса может и условным обойдется имея определенный процент вероятности проскочить и с условным. Был бы какой-то джип блатной, то водиле бы вообще ничего не было, был бы барабан, как в поле чудес с секторами "аффект, эпилепсия, по примирению сторон, ваши доказательства не доказательства, за рулем был другой (охранник/водитель/друг/первый встречный бомж), не установлена причнно-наследственная связь между контактом автомобиля с потерпевшим и полученными травмами и тд" и уже какой сектор выпадет...
3) Насчет протокола - вот тут ХЗ, пока я и другие очевидцы писали пояснення, полицейские что-то подписали у этого козла и отпустили его домой, остались оформлять водителя ланоса. Поэтому подозреваю, что протокол - на него...
На Вашей записи он бежал на свой красный. Хорошо что пьян, раз отделался испугом.
3) Насчет протокола - вот тут ХЗ, пока я и другие очевидцы писали пояснення, полицейские что-то подписали у этого козла и отпустили его домой, остались оформлять водителя ланоса. Поэтому подозреваю, что протокол - на него...
На Вашей записи он бежал на свой красный. Хорошо что пьян, раз отделался испугом.
Был бы трезв, даже испуга не было. Стоял бы как положено, перед переходом.
3) Насчет протокола - вот тут ХЗ, пока я и другие очевидцы писали пояснення, полицейские что-то подписали у этого козла и отпустили его домой, остались оформлять водителя ланоса. Поэтому подозреваю, что протокол - на него...
А че это протокол на водителя? Он же ничего не нарушил. Видео полицейским показывал?
ПС. Когда уже родят закон о материальной ответственности этих оленей?
Don Pedro 29.03.2017 20:39 пишет: Я так думаю, что он ехал по свободной полосе, издалека увидел, что загорелся зеленый, ну и поехал себе. Он реально из-за Джипа чудака увидеть не мог. Что, конечно, не отменяет тот факт, что если впереди зеленый толькот загорелся - то нехрен нестись туда не тормозя. Скорость скорее всего была не очень большая, иначе лосю был бы писец
Как-то так. Я на месте Ланоса обычно пытаюсь впереди потока не ломиться, если нет обзора перехода.
Don Pedro 29.03.2017 20:39 пишет: Я так думаю, что он ехал по свободной полосе, издалека увидел, что загорелся зеленый, ну и поехал себе. Он реально из-за Джипа чудака увидеть не мог. Что, конечно, не отменяет тот факт, что если впереди зеленый толькот загорелся - то нехрен нестись туда не тормозя. Скорость скорее всего была не очень большая, иначе лосю был бы писец
Как-то так. Я на месте Ланоса обычно пытаюсь впереди потока не ломиться, если нет обзора перехода.
+100500, особенно, когда темно и ещё к тому же ничего не видно.
старі гаїшники видоїли б водія, а нові хз, думаю, що нічим це все не закінчиться. у ідіота-пішобіга пошкоджень немає, претензій немає, ще й п"яний (хз чи це зафіксоване), є відео, де він перебігає(!) дорогу на червоне(!) світло, тому водію ІМХО нічого не буде. ну а ідіоту тим-паче.
Sergu44o 30.03.2017 13:33 пишет: старі гаїшники видоїли б водія, а нові хз, думаю, що нічим це все не закінчиться. у ідіота-пішобіга пошкоджень немає, претензій немає, ще й п"яний (хз чи це зафіксоване), є відео, де він перебігає(!) дорогу на червоне(!) світло, тому водію ІМХО нічого не буде. ну а ідіоту тим-паче.
Ну, будем надеяться
Мои координаты у водителя есть, видео в департаменте патрульной полиции есть, думаю, что все на этом и закончится. Гипотетически, остается некоторая вероятность, что телу поплохеет на днях, вдруг там какие-то внутренние повреждения, тогда, конечно, начнут раскручивать цепочку заново..
Sergu44o 30.03.2017 13:33 пишет: старі гаїшники видоїли б водія, а нові хз, думаю, що нічим це все не закінчиться. у ідіота-пішобіга пошкоджень немає, претензій немає, ще й п"яний (хз чи це зафіксоване), є відео, де він перебігає(!) дорогу на червоне(!) світло, тому водію ІМХО нічого не буде. ну а ідіоту тим-паче.
Ну, будем надеяться
Мои координаты у водителя есть, видео в департаменте патрульной полиции есть, думаю, что все на этом и закончится. Гипотетически, остается некоторая вероятность, что телу поплохеет на днях, вдруг там какие-то внутренние повреждения, тогда, конечно, начнут раскручивать цепочку заново..
В смысле ничего не будет? а за чей счет водителю ланоса ремонтироваться?
Когда уже у нас суды будут использовать как в Штатах примеры из других дел, мол в аналогичном случае, когда точно так же на пешеходном переходе, но только на зеленый сигнал для пешеходов, и не бухого а трезвого, и не одного а группу, из которых в живых никто не остался, снес ренжровер такой-то, с номерами 000Х, следствие не выявило состава преступления ввиду плохого самочувствия водителя и приняло решение, что родственники погибших должны оплатить ремонт и моральный ущерб, просим принять во внимание и принять аналогичное решение.
Ну таксист наверное не на дорогу смотрел, а в навигатор. И статью в ПДД можно найти, как ни крути, хоть на свой зеленый, но сбил пешехода. На светофорах не туплю, но манеру многих водителей трогаться на желтый, не дождавшись зеленого, мягко говоря, не одобряю. Тем более, на переходе. Бывает, пожилые, хромающие, не успевают дойти до тротуара на свой зеленый. И водители должны обождать, дав пешеходу закончить переход дороги. Стартующие на желтый и не снижающие скорость перед переходами - зло. Бухие пешики и просто пофигисты, ломящиеся под колеса тоже зло. В сентябре-октябре обещают новых гаишников нам, посмотрим.
Тут странно. пешику только потух зеленый, а Ланос ломился. По идее там он должен был вытормаживаться потому что горел красный. И даже если накатиком. Короче тут КМК оба красавы!
Пешик, притормозил и остановился на разделительной, увидев свой красный, но решил добежать. А должен был переждать на разделительной. Я не оправдываю водителя, но есть видео.
Від моменту коли загорілося зелене світло, до удару - повні 2 секунди по відео. Ланос їхав на свій зелений, тіло побігло коли йому вже горіло червоне. Тут все просто.
Щодо швидкості, швидкість була невелика, гальмівний шлях дуже короткий. Про те що ланос летів - то дурня повна, аби тільки ляпнути.
Таких бігунів - треба примусово каструвати, щоб не псували генофонд людства.
3) Насчет протокола - вот тут ХЗ, пока я и другие очевидцы писали пояснення, полицейские что-то подписали у этого козла и отпустили его домой, остались оформлять водителя ланоса. Поэтому подозреваю, что протокол - на него...
А че это протокол на водителя? Он же ничего не нарушил. Видео полицейским показывал?
ПС. Когда уже родят закон о материальной ответственности этих оленей?
Протокола без порушеня не буває. Що порушив водій? Можливо пришили: "18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека."
пс. Хоча на відео добре видно, що пішохід на червоне вибіг. Але, гадаю, поліція цього відео не бачила...
Из опыта скажу, что с юридической точки зрения водитель Ланоса в полной жопе. Его от криминальной ответственности спасет только отсутствие травм у пострадавшего, а так же, независимо от наличия травм, положительное (для водителя) заключение экспертизы, в котором будет сказано, что водитель Ланоса не имел возможности избежать столкновения, это при условии, что водитель Ланоса не нарушил никаких правил (в контексте ситуации это скоростной режим, в первую очередь). Насчет здоровья пешика, тоже не всё так однозначно и радужно, к сожалению..после правильной консультации у него может оказаться куча травм средней тяжести. В такой ситуации водитель всегда в заведомо проиграшном положении, по сути, единственный шанс защитится это сделать положительную экспертизу. По факту ситуация классическая и неприятная. Ланос ехал позади более высокого авто, соответственно, не видел из-за него ситуацию на тротуаре плюс по классике освещается всё вокруг, кроме самого пешеходного перехода, плюс лось бежит непредсказуемо быстро (обычно пешеходы ходят, а правильные ещё и выглядывают из-за авто) да ещё и на свой красный. По видео не видно ничего предосудительного в действиях водителя Ланоса, лично я могу только посочувствовать человеку за рулем и пожелать никому не попадать в такие ситуации. Как по мне это на 99 % несчастный случай.
Maris 31.03.2017 13:16 пишет: Из опыта скажу, что с юридической точки зрения водитель Ланоса в полной жопе. Его от криминальной ответственности спасет только отсутствие травм у пострадавшего, а так же, независимо от наличия травм, положительное (для водителя) заключение экспертизы, в котором будет сказано, что водитель Ланоса не имел возможности избежать столкновения, это при условии, что водитель Ланоса не нарушил никаких правил (в контексте ситуации это скоростной режим, в первую очередь). Насчет здоровья пешика, тоже не всё так однозначно и радужно, к сожалению..после правильной консультации у него может оказаться куча травм средней тяжести. В такой ситуации водитель всегда в заведомо проиграшном положении, по сути, единственный шанс защитится это сделать положительную экспертизу. По факту ситуация классическая и неприятная. Ланос ехал позади более высокого авто, соответственно, не видел из-за него ситуацию на тротуаре плюс по классике освещается всё вокруг, кроме самого пешеходного перехода, плюс лось бежит непредсказуемо быстро (обычно пешеходы ходят, а правильные ещё и выглядывают из-за авто) да ещё и на свой красный. По видео не видно ничего предосудительного в действиях водителя Ланоса, лично я могу только посочувствовать человеку за рулем и пожелать никому не попадать в такие ситуации. Как по мне это на 99 % несчастный случай.
А какая вина, на видео видно что пешику горит красный свет, а ланосц уже даже не желтый, а зеленый, пешик идет на красный и завидев ланос начинает бежать.. 100% вина пешика если автор даст видео водителю ланоса, если нет то водитель ланоса будет виноват.
А какая вина, на видео видно что пешику горит красный свет, а ланосц уже даже не желтый, а зеленый, пешик идет на красный и завидев ланос начинает бежать.. 100% вина пешика если автор даст видео водителю ланоса, если нет то водитель ланоса будет виноват.
Автор вроде уже указывал, что передал видео, если я не путаю. А вина водителя Ланоса только в том, что живет в Украине, где вполне можно за такое присесть
Sergu44o 30.03.2017 13:33 пишет: старі гаїшники видоїли б водія, а нові хз, думаю, що нічим це все не закінчиться. у ідіота-пішобіга пошкоджень немає, претензій немає, ще й п"яний (хз чи це зафіксоване), є відео, де він перебігає(!) дорогу на червоне(!) світло, тому водію ІМХО нічого не буде. ну а ідіоту тим-паче.
плохо, что его на алкоголь (бегуна) не повзели засвидетельствовать - если по описанию событий судить
всё бы очень сильно уравнялось, если бы водителю, который сбил пешехода в неустановленном для пешехода для перехода месте или на красный свет, давали бы премию в 5 тыс долл.
это быстро навело бы порядок и со стороны пешеходов
А какая вина, на видео видно что пешику горит красный свет, а ланосц уже даже не желтый, а зеленый, пешик идет на красный и завидев ланос начинает бежать.. 100% вина пешика если автор даст видео водителю ланоса, если нет то водитель ланоса будет виноват.
Вина в тому, що "міг уникнути і не уникнув". І не важливо, що у водія зелене, а у пішохода червоне. Так судять. В постанові зазвичай пишуть: "згідно такого-то пункту пдд водій мав бути уважним ... мав вибрати безпечну швидкість... при виявленні небезпеки мав зробити все, щоб уникнути завдання шкоди....". Таких постанов валом. Тому кажуть: не гоняйте - більше часу "на уникнути".
Насчет Ланоса: я остановился на красный у самого выезда. Слева от меня полоса была пустая. На следующей полосе - Джип, в крайней левой - Мазда. Все тронулись на красный, чувак из Джипа успел среагировать и даже посигналил, и тут Ланос этого снес. Я так думаю, что он ехал по свободной полосе, издалека увидел, что загорелся зеленый, ну и поехал себе. Он реально из-за Джипа чудака увидеть не мог. Что, конечно, не отменяет тот факт, что если впереди зеленый толькот загорелся - то нехрен нестись туда не тормозя. Скорость скорее всего была не очень большая, иначе лосю был бы писец
Когда-то на Богатырской я остановилась перед "зеброй", чтобы пропустить мужчину с коляской. Вижу, по левой крайней несется Ланос. Если честно, не знаю идеального способа остановить чужую машину в такой ситуации. Где-то читала, что нужно включить поворотник и повернуть колеса, чтобы едущий притормозил. Кроме всего вышеперечисленного, я еще и сигналила, чтобы хоть как-то предупредить этого оленя. Но видимо, он решил что он "джигит и у него не проскочишь", и чуть ли не въехал в мужчину с коляской на переходе С позиции Ланоса знак пешеходного перехода просматривался хорошо, и вообще остановившиеся машины должны были как-то натолкнуть на мысль, что что-то там впереди происходит..
Нету смысла детально выписывать отдельные пункты ПДД, в нарушении которых обвиняют водителя в такой ситуации (там их хватает всегда), тем более, выше в принципе схематично описали как обосновывают вину водителя. Суть в том, что по нашему законодательству, в первую очередь, всегда виноват тот, кто управляет источником повышенной опасности (оно в принципе и логично с какой то стороны), типа садишься за руль значит осознанно берешь на себе ПОВЫШЕННУЮ ответственность. Всем, кто ездит за рулем нужно всегда осознавать и понимать, особенно когда хочется проучит какого то наглого пешехода, что при любом ДТП с пешеходом виноват ВСЕГДА будет водитель в первую очередь, просто помнить это как аксиому. Такого понятия, что в столкновении автомобиля с пешеходом виноват пешеход на практике фактически не существует. На практике водитель, в лучшем случае, избегает уголовной ответственности и чтобы её избежать в 99% случаев придется не хило понервничать, сделать массу телодвижений и, как обычно, потратить не мало денег. На сегодня, привлечь пешехода к реальной (уголовной и/или материальной) ответственности за какое то ДТП, произошедшее явно из-за нарушения ним ПДД, по сути нереально, примерно как взыскать с -автодора деньги за ущерб причиненный подвеске автомобиля ямами на дорогах, которые -автодор лепит с глины, какашек и моха... Не раз сталкивался с ситуациями когда столкновение пешехода с автомобилем происходило явно по вине пешехода (как в описанном здесь случае) и водители часто очень сильно удивлялись, что в такой ситуации именно им приходится доказывать свою невиновность, и, в итоге, удачей считается не то чтобы с пешехода какой то материальный ущерб взыскать, а самому хотя бы избежать уголовной ответственности. В таких ситуациях самым действенным и дешевым для водителя часто бывает просто договорится с пешеходом и не устно, а письменно, потом что после приезда копов доказывать свою невиновность и нести всякие издержки придется именно водителю.
Патворо 31.03.2017 20:38 пишет: всё бы очень сильно уравнялось, если бы водителю, который сбил пешехода в неустановленном для пешехода для перехода месте или на красный свет, давали бы премию в 5 тыс долл.
это быстро навело бы порядок и со стороны пешеходов
у меня была почти такая же ситуация с пьяным мужиком и перебеганием на красный. Я ему сломал ногу - открыли уголовное дело, типо у него средней тяжести. Мариновали меня долго. чувак, который кинулся под тачку уехал к себе в село, претензии имел, но, я так понимаю в селе и остался после дтп. за то, чтобы прийти к мнению, что я не мог избежать дтп - прайс был 600 рублей. я им ниче не дал. Больше меня никто не тревожил, тачку ту продал уже. К новым полицейским как-то подходил узнать есть ли на меня что-то, сказали, что все чисто.. Не могли же судить меня без меня.. или?
Sergu44o 30.03.2017 13:33 пишет: старі гаїшники видоїли б водія, а нові хз, думаю, що нічим це все не закінчиться. у ідіота-пішобіга пошкоджень немає, претензій немає, ще й п"яний (хз чи це зафіксоване), є відео, де він перебігає(!) дорогу на червоне(!) світло, тому водію ІМХО нічого не буде. ну а ідіоту тим-паче.
Ну, будем надеяться
Мои координаты у водителя есть, видео в департаменте патрульной полиции есть, думаю, что все на этом и закончится. Гипотетически, остается некоторая вероятность, что телу поплохеет на днях, вдруг там какие-то внутренние повреждения, тогда, конечно, начнут раскручивать цепочку заново..
В сентябре, если на ДТП серьезных пострадавших нет, то весь бред написанный на месте автоматом отправляется в суд. Никто там ничего дознавателю не показывал и никто ничего не смотрел. В суде если не настоять на просмотре - то тоже никто ничего смотреть не будет.