У меня вообще есть фобия связанная с ездой во дворах: там где очень плотененько, даже если ехать пять км/ч есть шанс что если из-за тачки кто-то выскочит на самокате или велосипеде выскочит можно не успеть среагировать.
Вопрос: почему паркуют автомобили вдоль бордюра со стороны подъездов, а не с противоположной? Ведь ширина проезда останется такой же, но будет открыт просмотр пешеходной дорожки вдоль дома и выбегающих детей из парадного можно будет увидеть.
что б донести девочке что она не права, и след. раз может быть больнее чем просто сигнал. Исключительно в воспитательных целях. Судя по тому, как девочка испугалась - след. раз она всё же втупую не выбежит на дорогу.
И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
DmytroT 23.05.2017 10:28 пишет: Вопрос: почему паркуют автомобили вдоль бордюра со стороны подъездов, а не с противоположной? Ведь ширина проезда останется такой же, но будет открыт просмотр пешеходной дорожки вдоль дома и выбегающих детей из парадного можно будет увидеть.
Потому что с другой стороны забор, это ж надо сначала высадить пассов, потом парконуться. Сильно сложно для многих. Ну и кроме того дети бегают не только с парадного, но и в парадный, так что по сути ничего не меняется.
с какого это боку девочка не права? Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
что б донести девочке что она не права, и след. раз может быть больнее чем просто сигнал. Исключительно в воспитательных целях. Судя по тому, как девочка испугалась - след. раз она всё же втупую не выбежит на дорогу.
И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
ты прочитай в ПДД, что такое жилая зона обязательного знака в том определении не фигурирует
ну и вообще гениальный вопрос про знак в дворе жилого дома, аааа нет знака, значит не жилая зона
человек пуквы бутает. Ибо знак может быть "пешеходная зона". А вот "жилая зона" - это не знаками регулируется. Но летающим пофигу. Хотя, надо сказать, у себя во дворе я паре летунов смог донести словесно - уже не летают и дети могут спокойно ходить по двору.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет: с какого это боку девочка не права? Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
не краще автора говориш: "26.1. Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху. "
А если бы чуток быстрее ехал... могла бы быть беда и не только с девочкой, но и с вами если ее родители были рядом, объяснить ее отцу, что знака там нет, наврное бы не успели.
ну давайте тогда всё же цитатами оперировать. Во-первых не придомовая, а жилая, подозреваю, имелось ввиду? Во-вторых читаем дотошно что такое жилая зона, где идут подобные скоростные ограничения:
В ответ на: житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;
по знаку - понятно, есть знак - жилая, нет знака - изучаем что ж такое "дворовая территория". В ПДД понятие это не описано. Обращаемся в гугл, и понимаем, что дворовая территория - это та зона, где машины вообще не ездят. А у нас - дорога есть.
Жду контраргументов с конкретными цитатами.
З.Ы. ну и в любом случае пешеходам нигде и ничто не дает право выпрыгивать под машину, даже в дворовой территории.
AL® 23.05.2017 10:45 пишет: И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
Ну, так можна дійти до того, що на тій ділянці можні їхати неоплачувані 79 км/год, а це однозначно неправильний висновок.
не треба нікуди доходити-у ПДР чітко вказане поняття житлової зони: "житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
Папка 23.05.2017 12:09 пишет: у ПДР чітко вказане поняття житлової зони: "житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
да? четко? так расскажите же нам, что ж такое "дворова територия", (не путать с придомовой)
AL® 23.05.2017 12:09 пишет: ну давайте тогда всё же цитатами оперировать. Во-первых не придомовая, а жилая, подозреваю, имелось ввиду? Во-вторых читаем дотошно что такое жилая зона, где идут подобные скоростные ограничения:
В ответ на: житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;
по знаку - понятно, есть знак - жилая, нет знака - изучаем что ж такое "дворовая территория". В ПДД понятие это не описано. Обращаемся в гугл, и понимаем, что дворовая территория - это та зона, где машины вообще не ездят. А у нас - дорога есть.
Жду контраргументов с конкретными цитатами.
кожному конкретному будинку відповідає конкретна дворова територія по конкретних документах так що не треба нічого фантазувати
Папка 23.05.2017 12:09 пишет: у ПДР чітко вказане поняття житлової зони: "житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
да? четко? так расскажите же нам, что ж такое "дворова територия", (не путать с придомовой)
ото ти зараз розводиш дурні балачки. дурні бо суть проста-логічно ту доріжку визнати як дворову територію, очевидно що там можуть бігати діти. відповідно, швидкість витримувати таку, що б міг зупинитись і при появі несподіваних перешкод. просто повір, діти часто забувають пояснення батьків про те, що не можна раптово вискакувати зза машин (на те вони й діти). тобі треба мати на совісті таке? мені ні
AL® 23.05.2017 12:09 пишет: ну давайте тогда всё же цитатами оперировать. Во-первых не придомовая, а жилая, подозреваю, имелось ввиду? Во-вторых читаем дотошно что такое жилая зона, где идут подобные скоростные ограничения:
В ответ на: житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;
по знаку - понятно, есть знак - жилая, нет знака - изучаем что ж такое "дворовая территория". В ПДД понятие это не описано. Обращаемся в гугл, и понимаем, что дворовая территория - это та зона, где машины вообще не ездят. А у нас - дорога есть.
Жду контраргументов с конкретными цитатами.
кожному конкретному будинку відповідає конкретна дворова територія по конкретних документах так що не треба нічого фантазувати
как раз я не фантазирую. я читаю документы. Где вы эту фразу взяли? дайте ссылочку на официальный документ пжлста.
Я вот, также, слышал, что дворовые территории не имеют сети улиц местного значения и проездов. Исходя из этого - проезд к нескольким другим домам не может считаться дворовой территорией. Я не видел документ дома слева, а вот придомовую территорию дома справа я видел, и она туда не входит. Более того, когда я жаловался на ямы на этой дороге, то КМДА и ЖЕК отписывались что это не ихняя территория и нужны деньги с городского бюджета, а не ЖЕКа.
Папка 23.05.2017 12:09 пишет: у ПДР чітко вказане поняття житлової зони: "житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
да? четко? так расскажите же нам, что ж такое "дворова територия", (не путать с придомовой)
ото ти зараз розводиш дурні балачки. дурні бо суть проста-логічно ту доріжку визнати як дворову територію, очевидно що там можуть бігати діти. відповідно, швидкість витримувати таку, що б міг зупинитись і при появі несподіваних перешкод. просто повір, діти часто забувають пояснення батьків про те, що не можна раптово вискакувати зза машин (на те вони й діти). тобі треба мати на совісті таке? мені ні
как раз я считаю что это ты болтаешь много. дети могут выскакивать ВЕЗДЕ. Взрослые - итого больше, по маяковского как проедешь - таких камикадзе через двойную сплошную - хватает. Это ж не повод считать дворовой территорией, верно?
Снижать скорость и быть внимательным и контролировать ситуацию - это всё понятно. Повторяю - я не быстро ехал.
Но если вы тут мне вздумали тыкать что пешеход прав - то я хочу видеть почему, со ссылками на пункты правил или закона, а не просто разлагольствовать.
AL® 23.05.2017 12:09 пишет: ну давайте тогда всё же цитатами оперировать. Во-первых не придомовая, а жилая, подозреваю, имелось ввиду? Во-вторых читаем дотошно что такое жилая зона, где идут подобные скоростные ограничения:
В ответ на: ...
по знаку - понятно, есть знак - жилая, нет знака - изучаем что ж такое "дворовая территория". В ПДД понятие это не описано. Обращаемся в гугл, и понимаем, что дворовая территория - это та зона, где машины вообще не ездят. А у нас - дорога есть.
Жду контраргументов с конкретными цитатами.
кожному конкретному будинку відповідає конкретна дворова територія по конкретних документах так що не треба нічого фантазувати
как раз я не фантазирую. я читаю документы. Где вы эту фразу взяли? дайте ссылочку на официальный документ пжлста.
Я вот, также, слышал, что дворовые территории не имеют сети улиц местного значения и проездов. Исходя из этого - проезд к нескольким другим домам не может считаться дворовой территорией. Я не видел документ дома слева, а вот придомовую территорию дома справа я видел, и она туда не входит. Более того, когда я жаловался на ямы на этой дороге, то КМДА и ЖЕК отписывались что это не ихняя территория и нужны деньги с городского бюджета, а не ЖЕКа.
Если бы быстрее ехал то поимел бы очень много проблем и мог даже присесть на пару лет. Рекомендую в следующий раз ездить под домами немного еще медленней. И не сигналить истерически.
еще раз, в случае наезда на любого пешика, даже бухого на его красный свет - неприятности в любом случае будут тоже и у водителя. Так что дискутировать на тему "тебе же хуже было бы" не стоит.
Когда писал что "вы хотите сказать что пешик был прав" - это относилось ко всем аппелирующим тут иносказателям законов, нежели к кому-то конкретному.
По-понятиям и по реальной жизни я понимаю что проблем было бы больше у меня в случае наезда.
Но приплетать сюда 20км/ч и дворовую территорию - имхо лишнее. Поэтому я и "завелся".
Если бы быстрее ехал то поимел бы очень много проблем и мог даже присесть на пару лет. Рекомендую в следующий раз ездить под домами немного еще медленней. И не сигналить истерически.
для чукч писателей (не читателей) - сигнал был чисто в воспитательных целях для ребенка, что бы он запомнил, да я хотел что бы он испугался. Что б запомнил. Истерики не было.
MrMarsh 23.05.2017 12:28 пишет: Истеричка и хамло. Сигналить пешеходу во дворе последнее дело.
вы наверно мамаша этого ребенка ? в каком дворе? докажете, что это таки был двор? а не проезд, не дорога?
во-первых не двор, а дворовая территория
во-вторых, может тогда расскажешь откуда и куда ведет эта "дорога", а также к какой категории дорог относится, какому ДБНу соответствует, чтоб быть дорогой и т.д.
MrMarsh 23.05.2017 12:28 пишет: Истеричка и хамло. Сигналить пешеходу во дворе последнее дело.
вы наверно мамаша этого ребенка ? в каком дворе? докажете, что это таки был двор? а не проезд, не дорога?
во-первых не двор, а дворовая территория
во-вторых, может тогда расскажешь откуда и куда ведет эта "дорога", а также к какой категории дорог относится, какому ДБНу соответствует, чтоб быть дорогой и т.д.
двор и дворовая территория это одно и то же, просто разная пл-дь обозначения. но это не столь важно. Важнее то, что я пока не увидел, почему этот проезд к другим домам должен считаться дворовой территорией. Справа бювет. По бокам - аллеи парка. Почему это дворовая территория? Вполне могу ошибаться, но покажите же мне этот норматив!
Справа бювет. По бокам - аллеи парка. Почему это дворовая территория? Вполне могу ошибаться, но покажите же мне этот норматив!
ЕМНИП в ПДД написано про "сквозной проезд". Т.е. если дорога не предназначена для "сквозного проезда" то это уже не дорога, а всякая там "дворовая территория"...
ну так возле дома и есть придомовая дворовая территория, просто этот двор проездной сквозной, но сути то это не меняет. здесь скорее всего виновата организация застройщиком движения транспорта с нарушением дбн/пдд, где дворовую территорию сделали сквозной и проездной, благодаря чему такие как вы водители потом делают вид чайника и говорят нет знака значит это проезжая часть, а никакая не дворовая территория, игнорируя при этом что вокруг: 1. жилые дома, 2. подъезды выходящие непосредственно на данную дорогу 3. места для сушки белья напротив этих же подъездов через дорогу 4. некое подобие детской площадки (на видео плохое качество) там же справа. то есть самый что ни на есть двор жилого дома со всеми атрибутами
опять же - вы въехали сквозь этот двор, но дальше то может быть и тупик, то есть двор из видео является первым в этом дворовом комплексе.
Справа бювет. По бокам - аллеи парка. Почему это дворовая территория? Вполне могу ошибаться, но покажите же мне этот норматив!
ЕМНИП в ПДД написано про "сквозной проезд". Т.е. если дорога не предназначена для "сквозного проезда" то это уже не дорога, а всякая там "дворовая территория"...
нет. в ПДД нет упоминания про сквозной проезд в разрезе жилая/дворовая зона/территория. Никак не зависит жилая ли это зона или нет если там есть сквозной проезд.
что б донести девочке что она не права, и след. раз может быть больнее чем просто сигнал. Исключительно в воспитательных целях. Судя по тому, как девочка испугалась - след. раз она всё же втупую не выбежит на дорогу. И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
Воспитательные цели это хорошо, но это так сказать не ваша забота, я про данную из вашего клипа девочку, и подавать сигнал в жилой зоне, как бы не по феншую. Всего навсего в данной ситуации требовалось ехать чуть медленнее и более собранее, усё.
Справа бювет. По бокам - аллеи парка. Почему это дворовая территория? Вполне могу ошибаться, но покажите же мне этот норматив!
ЕМНИП в ПДД написано про "сквозной проезд". Т.е. если дорога не предназначена для "сквозного проезда" то это уже не дорога, а всякая там "дворовая территория"...
нет. в ПДД нет упоминания про сквозной проезд в разрезе жилая/дворовая зона/территория. Никак не зависит жилая ли это зона или нет если там есть сквозной проезд.
Угадываем дальше?
а ну-ка еще про прилегающую территорию пункт ПДД прочитай в таком случае )))
26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой и пешеходной зоне как по тротуарам, так и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны создавать безосновательных препятствий для их движения. Комментарии эксперта Одной из составных частей любого населенного пункта является так называемая жилая зона, которая соответствует определенным жилищно-коммунальным и санитарно-гигиеническим нормам проживания людей в определенной местности. Очевидно, что в таких местах пешеходы имеют преимущество в движении, а скорость движения транспортных средств ограничивается и составляет не более 20 км/ч. В таких зонах знаки 5.31 «Жилая зона» и 5.32 «Конец жилой зоны» могут и не устанавливаться, но водители, независимо от наличия этих знаков, обязаны пропускать пешеходов в этих зонах. 26.2. В жилой зоне запрещается: а)транзитное движение транспортных средств. Комментарии эксперта Запрет данного пункта Правил направлен на создание безопасных и комфортных условий передвижения пешеходов в зонах их проживания или отдыха. ; б)стоянка транспортных средств вне специально отведенных мест и такое их расположение, которое затрудняет движение пешеходов и проезд оперативных или специальных транспортных средств; в)стоянка с работающим двигателем; г)учебная езда; ґ)движение грузовых автомобилей, тракторов, самоходных машин и механизмов (кроме тех, которые обслуживают объекты и граждан, выполняют технологические работы или принадлежат гражданам, которые проживают в этой зоне). Комментарии эксперта Движение указанных в данном пункте Правил дорожного движения транспортных средств разрешается только в тех случаях, если эти транспортные средства выполняют технологические работы, обслуживают объекты, граждан или принадлежат гражданам, проживающим в таких зонах.
Но если вы тут мне вздумали тыкать что пешеход прав - то я хочу видеть почему, со ссылками на пункты правил или закона, а не просто разлагольствовать.
ехал бы не быстро - видео не было бы, тут все зависело от ребенка, водитель даже испугаться не успел, а норму объяснят как-то, в очень запоминающейся форме. Я один раз был свидетелем, как водитель решил "проскочить" со словами я же почти ничего не нарушил, где ваши доказательства, норма закона, и чуть ли не впаял в ребенка свой автомобиль, и тут папка два метра в плечах подходит к "ваши доказательства не доказательства", и предоставил детальную консультацию по вопросам законодательства, кругом было достаточно и водителей и пешеходов, но никто не вмешивался, сами б добавили. Ситуация на видео типична, все знаем что такое дворы, бывает всякое, но нужно относится адекватно и понимать что дело не в том, у кого проблемы, а в том что жизнь ребенка, потенциально еще чистого с широкими возможностями в будущем стоит больше жизни оленя, который не знает как ездить по дворам, и что там дети под колеса могут выскочить.
Mikron 23.05.2017 13:46 пишет: папка два метра в плечах
Це, типу, аргумент? По факту ТС правильно зробив що посигналив, дитина запам'ятає і буде обережніше стрибати на дорогу. Бо інакше у неї завжди буде шанс потрапити не під сигнал ненависного ТСа, а під колеса синього чи угашеного водія. І в цьому випадку два метри вже нічим їй не допоможуть.
Одной из составных частей любого населенного пункта является так называемая жилая зона, которая соответствует определенным жилищно-коммунальным и санитарно-гигиеническим нормам проживания людей в определенной местности. Очевидно, что в таких местах пешеходы имеют преимущество в движении, а скорость движения транспортных средств ограничивается и составляет не более 20 км/ч. В таких зонах...
комментарий эксперта б/п это законодательный акт, угу. Только вот ниразу не понятно всё же, в каких-таких зонах? В жилых? Это понятно. А что такое жилые? которые имеют определенные какие-то там нормы. Бла-бла бла, вода. Но, это ж експерт, ага.
Законодательно можно как-то всё же ткнуть носом почему эта дорога должна считаться дворовой или жилой?
И ещё раз для особо одаренных пЕЙсателей - про морально-этическую сторону я не хочу спорить. Вопрос только в том, что "девочка была права" и "я должен был двигаться не быстрее 20км/ч".
AL®, ви дійсно вірите, що якби збили дитину, то вам нічого не було б?
Приїхали б поліція а ви їм так по розумному "На в'їзді нема знаку 5.31, тому це не житлова зона!" І вони зразу так "Но звісно, ви праві, а батьків цього малого порушника ми покараємо".
Alexey_M 23.05.2017 16:02 пишет: AL®, ви дійсно вірите, що якби збили дитину, то вам нічого не було б?
Приїхали б поліція а ви їм так по розумному "На в'їзді нема знаку 5.31, тому це не житлова зона!" І вони зразу так "Но звісно, ви праві, а батьків цього малого порушника ми покараємо".
а почитать тему, хотя бы первую страницу, не судьба?
Elementary3 23.05.2017 15:46 пишет:
житлова зона — дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 Знак 5.31 "Житлова зона"
Судя по видео - налицо все признаки "дворовой территории".
вот с этого места - по-подробней. какие признаки дворовой территории и откуда вы это взяли? почему вдруг это считается дворовой территорией, а, например, дорога на трассе где рядом есть футбольная площадка с домами - уже не дворовая территория?
а почитать тему, хотя бы первую страницу, не судьба?
Elementary3 23.05.2017 15:46 пишет:
житлова зона — дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 Знак 5.31 "Житлова зона"
Судя по видео - налицо все признаки "дворовой территории".
вот с этого места - по-подробней. какие признаки дворовой территории и откуда вы это взяли? почему вдруг это считается дворовой территорией, а, например, дорога на трассе где рядом есть футбольная площадка с домами - уже не дворовая территория?
о, я ж говорил
Chmln 23.05.2017 12:24 пишет:
или будешь потом спрашивать нормативное определение каждого слова из такой цитаты?
давай спроси еще, что такое "территория", что такое "дорожный знак", что означает слово "Зона" и т.д.
А вообще-то ТС прав говоря об отсутствии в нормативке определения дворовой территории. Т.е. пущено все на субъективное мнение, а это мягко говоря не хорошо. Мне понравилось по сути такое определение: "дворовою територією є простір, прилеглий до будівель, не оснащений тротуаром". Но опять же оно не в нормативке...
Одной из составных частей любого населенного пункта является так называемая жилая зона, которая соответствует определенным жилищно-коммунальным и санитарно-гигиеническим нормам проживания людей в определенной местности. Очевидно, что в таких местах пешеходы имеют преимущество в движении, а скорость движения транспортных средств ограничивается и составляет не более 20 км/ч. В таких зонах...
комментарий эксперта б/п это законодательный акт, угу. Только вот ниразу не понятно всё же, в каких-таких зонах? В жилых? Это понятно. А что такое жилые? которые имеют определенные какие-то там нормы. Бла-бла бла, вода. Но, это ж експерт, ага.
Законодательно можно как-то всё же ткнуть носом почему эта дорога должна считаться дворовой или жилой?
И ещё раз для особо одаренных пЕЙсателей - про морально-этическую сторону я не хочу спорить. Вопрос только в том, что "девочка была права" и "я должен был двигаться не быстрее 20км/ч".
Спасибо.
Ты реально не понимаешь смысл определения "жилая зона- дворовые территории, а также части населенных пунктов, обозначенные дорожным знаком 5.31" ?
Я сегодня на парковку БЦ заезжаю и начинаю со скоростью пешехода тянуться за барышней в наушниках, которая идет по центру проезда. И вдруг ни с того ни с сего эта железка, без обычного предупреждения, тормозит в пол. Ей блин показалось, что я хочу на пешехода наехать
вот с этого места - по-подробней. какие признаки дворовой территории и откуда вы это взяли? почему вдруг это считается дворовой территорией, а, например, дорога на трассе где рядом есть футбольная площадка с домами - уже не дворовая территория?
Термин "дворовая территория" действительно нигде в ПДД не определен. Теоретически, это можно использовать в качестве лазейки, но, думаю, стоимость "недворового" толкования вопроса у нынешних судей будет немаленькой...
Glass 23.05.2017 16:59 пишет: А вообще-то ТС прав говоря об отсутствии в нормативке определения дворовой территории. Т.е. пущено все на субъективное мнение, а это мягко говоря не хорошо. Мне понравилось по сути такое определение: "дворовою територією є простір, прилеглий до будівель, не оснащений тротуаром". Но опять же оно не в нормативке...
Все необходимое можно найти в СНиПах, кадастровых планах, другой градообразующей нормативке и т.п., но ТС все равно далек от этих тупых писулек и продолжает искушать судьбу. Вряд ли в суде проканает объяснение с его стороны о том, что там нет таблички а при ее отсутствии он едет по своим понятиям так, как считает нужным его мозг. Скорее всего его вместе с этим мозгом отправят на соответствующую медэкспертизу. Разъяснять что-то не вижу смысла, ибо предыдущие споры сводились к некому подобию старой доброй детской дразнилки "купи слона".
давай тогда сразу ссылку на место, где все это происходит
маяковского 55а вроп, знака там нет, значит ограничения скорости нет. Очередной пример того что пдд не заменит опыт и все эти ограничения для сбивания бабла.
комментарий эксперта б/п это законодательный акт, угу.
ты у эксперта хлеб не отбирай, он выполняет благую миссию по разжовыванию очевидных вещей широким т.с. массам.
а чего ты вообще ожидаешь от законодательного акта? чтобы это был толковый словарь?
так в следующий раз ты приколупаешься к определению водителя (лицо, управляющее транспортным средством и имеющее удостоверение...), дескать, что значит лицо? как лицо вообще может чем-то управлять без рук?
Fabio Angeluchi 23.05.2017 17:30 пишет: У меня во дворе так малого лет шести сбили.Открытый перелом.Пол года в гипсе.Водитель вышел из машины и сказал что он юрист и ему фиг что будет.
Хм. И машина у него из негорючих материалов? И монтажная пена к ней не пристает? И колеса бронированные?
Fabio Angeluchi 23.05.2017 17:30 пишет: У меня во дворе так малого лет шести сбили.Открытый перелом.Пол года в гипсе.Водитель вышел из машины и сказал что он юрист и ему фиг что будет.
Хм. И машина у него из негорючих материалов? И монтажная пена к ней не пристает? И колеса бронированные?
Лицо оказалось не противоударное.И главное свидетелей тоже не оказалось((((
Traveler 23.05.2017 16:29 пишет: Якщо посеред дороги буде величезна яма, але не буде знаків - ти у яму поїдеш?
вопрос не в адекватности и понимания. вопрос в твоем безапелляционным заявлении что это таки жилая зона и двигаться я должен был не больше 20км/ч.
За слова ответь, плиз.
Що це за гопницькі фрази? Що тобі доводити, якщо у тебе "альтернативні" уявлення про рух. І ти хочеш довести, що це дорога і тут можна їхати 60, бо немає знаку "житлова зона".
"Звичайно ж" це "дорога". Тут є ознаки дороги - пішоходні переходи, узбіччя, розмітка, знаки приорітету. Звичайно ж вона кудись виходить, а не закінчується майданчиком біля якогось будинку. Звичайно ж, на цій "дорозі" парні номери будинків знаходяться з одного боку, а непарні з іншого.
AL® 23.05.2017 10:45 пишет: И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
Ну, так можна дійти до того, що на тій ділянці можні їхати неоплачувані 79 км/год, а це однозначно неправильний висновок.
не треба нікуди доходити-у ПДР чітко вказане поняття житлової зони: "житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
правильней так:
"житлова зона- дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 "
Т.е. нет знака - нет житлової зоні. Знаки в некоторых дворах есть.
Vvv136 23.05.2017 17:21 пишет: Все необходимое можно найти в СНиПах, кадастровых планах, другой градообразующей нормативке и т.п....
Вот термин "придомовая территория" встречался, а "дворовая территория" нет. Может конечно просто мне не везло ))
Придомовая - это придомовая, а дворовая - немного другое. То, с чем недавно сталкивался. Видите что-то общее с придомовой? Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення"
" 4.10. Дворові території мікрорайонів повинні бути озеленені відповідно до вимог державних стандартів, норм і правил, а також нормативно-правових актів у сфері містобудування, але не менше ніж площа смуги зелених насаджень шириною 5 м по периметру житлового будинку або відповідної площі озеленення на вільній від забудови території подвір'я, та забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для: { Абзац перший пункту 4.10 в редакції Наказу Міністерства охорони здоров'я N 653 ( z0885-09 ) від 31.08.2009 } - ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 кв.м/люд., які слід розміщувати на рівні землі території подвір'я на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель, внутрішньоквартальних проїздів та на відстані не менше 20 м від місць розміщення сміттєзбірників, короткочасних стоянок автотранспорту та відокремлювати по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м; { Абзац другий пункту 4.10 в редакції Наказу Міністерства охорони здоров'я N 653 ( z0885-09 ) від 31.08.2009 } - занять фізкультурою та спортом розміром не менше 2 м2/люд. на відстані від житла - 10-40 м; - відпочинку дорослого населення розміром не менше 0,1 м2/люд. на відстані 10 м від житлових та громадських будівель; - господарського призначення (сушіння білизни, чистка речей, розміщення сміттєзбірників) з розрахунку не менше 0,3 м2/люд. на відстані не менше 20 м від житлових будівель та майданчиків для гри та відпочинку, для вигулу собак - на відстані 40 м; - спеціального призначення (відкриті майданчики для короткочасних та гостьових стоянок автомобілів) з розрахунку 0,8 м2/люд. на відстані 10-50 м в залежності від місткості. Майданчики повинні бути ізольовані від об'єктів обслуговування, господарських дворів, магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м і не повинні бути прохідними для пішоходів та транзитного руху транспорту. { Абзац сьомий пункту 4.10 в редакції Наказу Міністерства охорони здоров'я N 653 ( z0885-09 ) від 31.08.2009 }"
Если есть лишние деньги и желание, могу за оговоренную цену повыдергивать и обосновать все сказанное мною выше. Просто биться головой об стенку под сарказм юридически подкованных и все знающих не особо хочется. Если денег жалко - начинайте с ДБН 360-92 и далее. Гугл в помощь.
Traveler 23.05.2017 16:29 пишет: Якщо посеред дороги буде величезна яма, але не буде знаків - ти у яму поїдеш?
вопрос не в адекватности и понимания. вопрос в твоем безапелляционным заявлении что это таки жилая зона и двигаться я должен был не больше 20км/ч.
За слова ответь, плиз.
Що це за гопницькі фрази? Що тобі доводити, якщо у тебе "альтернативні" уявлення про рух. І ти хочеш довести, що це дорога і тут можна їхати 60, бо немає знаку "житлова зона".
"Звичайно ж" це "дорога". Тут є ознаки дороги - пішоходні переходи, узбіччя, розмітка, знаки приорітету. Звичайно ж вона кудись виходить, а не закінчується майданчиком біля якогось будинку. Звичайно ж, на цій "дорозі" парні номери будинків знаходяться з одного боку, а непарні з іншого.
Ты еще попытайся ему объяснить, что в городе есть магистральные улицы, так он начнет 140 между дворовыми территориями ездить.
AL® 23.05.2017 12:21 пишет: Повторяю - я не быстро ехал.
Но если вы тут мне вздумали тыкать что пешеход прав - то я хочу видеть почему, со ссылками на пункты правил или закона, а не просто разлагольствовать.
Автоуа в своем стиле. Причем многие даже не в курсе, что такое Field of View (FOV). Можно так выкрутить линзами, что будет казаться, мол 300 едешь....а в реале всего лишь 30 Парковка авто слева по ходу движения - тож отжог Мы же не в Англии, камрады...Вообщем как всегда
AL® 23.05.2017 12:21 пишет: Повторяю - я не быстро ехал.
Но если вы тут мне вздумали тыкать что пешеход прав - то я хочу видеть почему, со ссылками на пункты правил или закона, а не просто разлагольствовать.
Автоуа в своем стиле. Причем многие даже не в курсе, что такое Field of View (FOV). Можно так выкрутить линзами, что будет казаться, мол 300 едешь....а в реале всего лишь 30 Парковка авто слева по ходу движения - тож отжог Мы же не в Англии, камрады...Вообщем как всегда
Если учесть расстояние между столбами освещения и примерное время, за которое ТС его проезжает, то скорость ну очень приблизительно составляет от 30 до 40 км/ч, что как бы очень далеко от положенных 20-ти. Правда сейчас набегут поклонники за +20 можно, но суть не в этом. При любом раскладе в подобном месте выигрываешь реально не более нескольких секунд, может с десяток, а полинять можно минимум на неплохие деньги, не говоря уже о более серьезных последствиях. Каждый делает свой выбор, но выкладывать подобное видео и хвастаться тем, что "типо" испугал нарушителя и докажите мне обратное - глупо. Что касается парковки, то в таких проездах у домов сначала пытаются заехать в подъезд, оставив часть задницы на проезжей части елочкой, а потом заполняют расстояние между задницами вдоль бровки. Так уж сложилось и никуда от этого не денешься. А если ТС ехал бы в противоположном направлении а все были бы припаркованы слева от него? Тоже Англия? Как-то не вижу связи. Если бы одностороннее было, я бы еще логику уловил.
Vvv136 23.05.2017 18:19 пишет: ... Если есть лишние деньги и желание, могу за оговоренную цену повыдергивать и обосновать все сказанное мною выше. Просто биться головой об стенку под сарказм юридически подкованных и все знающих не особо хочется. Если денег жалко - начинайте с ДБН 360-92 и далее. Гугл в помощь.
Fabio Angeluchi 23.05.2017 17:30 пишет: У меня во дворе так малого лет шести сбили.Открытый перелом.Пол года в гипсе.Водитель вышел из машины и сказал что он юрист и ему фиг что будет.
Ты шо, дурачек? Кто ты такой что б тебе что-то доказывать?
Мне кажется, тут должен быть не вопрос, а утверждение. Вот у меня сомнений по этому поводу не осталось после темы с кругом, а потом ТС только подтверждал данный факт очередными темами, включая эту.
Vvv136 23.05.2017 18:19 пишет: ... Если есть лишние деньги и желание, могу за оговоренную цену повыдергивать и обосновать все сказанное мною выше. Просто биться головой об стенку под сарказм юридически подкованных и все знающих не особо хочется. Если денег жалко - начинайте с ДБН 360-92 и далее. Гугл в помощь.
Бла-бла-бла. Определение дворовой територии где?
Значит так. Если понималка требует, то отвечу. ОФИЦИАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В УКРАИНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вот нет этого определения и все. Наверное раньше людей считали умнее и по таким мелочам не заморачивались. Но при этом само понятие замечательно живет в инструкциях, строительных нормах и правилах, санитарной документации и т.п., и именно дворовая территория имеет кучу характеризующих ее особенностей, которые не пришьешь ни к чему иному, включая придомовую территорию, которая в свою очередь последнее официальное определение получила в приказе госкоммунжилхоза Украины аж в 2005 году. Звучит оно так. "придомовая территория — территория вокруг многоквартирного дома, определенная актом на право собственности или пользования земельным участком и предназначенная для обслуживания многоквартирного дома." Юридически подкованным разъяснять не надо, что речь идет об одном жилом доме и всех вытекающих нюансах. В свою очередь дворовая территория может прилегать как к одному, так так и к десяти жилым домам, административным зданиям и т.д., и имеет совокупность характеризующих ее факторов, основным из которых есть минимальная инфраструктура, налаженная на этой территории для жителей прилегающих домов, ее размеры и прочая ерунда соответствующая всяким БДНам и соответствие санитарным нормам. Замечу, что в большинстве документации она проходит именно как дворовая территория. Чисто для самообразования скажу, что например в московии официальное определение данному термину стали узаконивать на региональном уровне, как то: -"Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки." -"Дворовая территория это территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования." и т.п. Подозреваю, что принимая во внимание подкованность граждан в данном вопросе скоро и в Украине начнут заморачиваться с этим нюансом и все вопросы отпадут. Правда сомневаюсь, что в ПДД будут вносить это определение. ПыСы. Терзают меня смутные сомнения, что если в сопроводительной документации по ДТП будет фигурировать ДВОРОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ, наш гуманный Суд поведется на аргумент о том, что в украинском законодательстве нет официального определения данного термина и не обратит внимание на совокупность остальных характеризующих эту территорию факторов. Так понятно?
Falwar 24.05.2017 11:22 пишет: Я вже якось кидав відповідь на інформаційний запит на рахунок житлової зони:
Вносит ясность в причины любви к примеру владельцев номеров АА к владельцам номеров АМ и их непониманию и извечному "а что я делаю не так?". А вообще - человека, готовившего данный ответ и отдавшего его на подпись начальству я бы уволил. Подобный ответ вполне можно было бы ожидать по какому-то конкретному месту, особенно нынешним новостроям, прилегающему к магистральным улицам и не имеющих совокупности характеризующих дворовую территорию признаков. Но мешать все в один котелок я бы не стал. Ответ бредовый, особенно в части того, что жилой массив не дворовая территория. Жилой массив может иметь кучу дворовых территорий, которые в соответствии с ПДД не должны обозначаться знаками, но по сути именно таковыми и являются.
В ответ на: Вносит ясность в причины любви к примеру владельцев номеров АА к владельцам номеров АМ и их непониманию и извечному "а что я делаю не так?"
Прошу не путать теплое с мягким. Данный ответ говорит лишь о том, что у пешеходов нет преимущества на дорогах, которые находятся возле дома - вот и все. А по поводу скорости в ПДД для этого есть другие пункты:
В ответ на: безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
В ответ на: дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
В ответ на: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.
То есть пешеход, который переходит дорогу по переходу или двигается в "житловій зоні" - не является "небезпекою для руху". А на видео у ТС - является.
Ну и еще:
В ответ на: обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;
В ответ на: 4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
Прошу не путать теплое с мягким. Данный ответ говорит лишь о том, что у пешеходов нет преимущества на дорогах, которые находятся возле дома - вот и все. А по поводу скорости в ПДД для этого есть другие пунты. То есть пешеход, который переходит дорогу по переходу или двигается в "житловій зоні" - не является "небезпекою для руху". А на видео у ТС - является.
Данный ответ говорит о том, что в неких ТАКИХ жилых массивах, которые являются частью населенных пунктов, которые не обозначены соответствующими знаками и не имеют статуса жилой зоны, где соответственно действуют общие правила движения и т.д., и где соответственно пешеход в соответствии с ПДД приоритета не имеет. А на видео у ТС статус данной дороги во первых неизвестен, равно как и территории, на которой она расположена. Чисто гипотетически представим ситуацию, когда некто на данной дороге на скорости 40 км/ч сбивает ребенка, в результате чего ребенок получает телесные средней тяжести. Светит уголовка. Умный водитель начинает рассказывать свои познания в области законов и подзаконных актов и пытается свести все к тому, что ребенок неожиданно выскочил на проезжую часть из-за припаркованного авто и как тут принято - бла-бла-бла... Но хитрый дознаватель или следователь понимает к чему клонит этот гражданин берет и делает в соответствующие органы запрос, откуда получает ответ "типо", что данная дорога является подъездной к дому такому-то, расположена на дворовой территории для обслуживания прилегающих домов таких-то, состоит на балансе и обслуживается такой-то конторой и т.д. И? В обвинительном заключении грамотно составленном на этапе досудебного дознания или следствия вдруг прочно селится это самое понятие дворовой территории, на которой расположена данная проезжая часть со всеми вытекающими. Как на суде должен будет защищаться этот юридически грамотный гражданин? Рассказывать о том, что не знал? Может ругать власть, что не придумала и не повесила соответствующий знак? А может по прежнему стоять на своем и доказывать с подобным письмом в руках, что в стране есть некие массивы но начисто отсутствуют дворовые территории и соответственно это все неправда и т.п.? Как представляете линию защиты в такой ситуации?
Glass 23.05.2017 16:59 пишет: А вообще-то ТС прав говоря об отсутствии в нормативке определения дворовой территории...
Все необходимое можно найти в СНиПах, кадастровых планах, другой градообразующей нормативке и т.п....
Vvv136 24.05.2017 13:19 пишет: ...ОФИЦИАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В УКРАИНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вот нет этого определения и все.
Vvv136 24.05.2017 13:19 пишет: ... ПыСы. Терзают меня смутные сомнения, что если в сопроводительной документации по ДТП будет фигурировать ДВОРОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ, наш гуманный Суд поведется на аргумент о том, что в украинском законодательстве нет официального определения данного термина и не обратит внимание на совокупность остальных характеризующих эту территорию факторов.
С этим согласен, но только в случае когда судья не заинтересован. А так чудесная лазейка и особо не докопаешься.
Не понимаю, как разница жилая зона или нет, есть там ограничение 20 или нет, водитель должен учитывать дорожную обстановку и выбрать безопасную скорость В данном конкретном случае ТС выбрал безопасную скорость, т.к. не допустил наезда на ребенка. Зато нарушил правила пользования сигналом Что касается обсуждения из серии "если бы, да кабы", то в ином случае такая скорость могла бы быть и слишком большой, потому валить во дворах, особенно где ограничен обзор это Из-за припаркованной машины может дворовая собака внезапно выбежать, с нее потом будем требовать средства на ремонт бампера и рассказывать ей про жилую зону?
GreenMile, вот и я о том же! А то некоторые, судя по комментариям, считают что нужно всегда ездить с максимально разрешенной скоростью, которую позволяют знаки, а не обстановка.
Если учесть расстояние между столбами освещения и примерное время, за которое ТС его проезжает, то скорость ну очень приблизительно составляет от 30 до 40 км/ч, что как бы очень далеко от положенных 20-ти. Правда сейчас набегут поклонники за +20 можно, но суть не в этом. При любом раскладе в подобном месте выигрываешь реально не более нескольких секунд, может с десяток, а полинять можно минимум на неплохие деньги, не говоря уже о более серьезных последствиях. Каждый делает свой выбор, но выкладывать подобное видео и хвастаться тем, что "типо" испугал нарушителя и докажите мне обратное - глупо. Что касается парковки, то в таких проездах у домов сначала пытаются заехать в подъезд, оставив часть задницы на проезжей части елочкой, а потом заполняют расстояние между задницами вдоль бровки. Так уж сложилось и никуда от этого не денешься. А если ТС ехал бы в противоположном направлении а все были бы припаркованы слева от него? Тоже Англия? Как-то не вижу связи. Если бы одностороннее было, я бы еще логику уловил.
В том то и прикол с FOV что считаешь ты то, что видишь. А видишь ты искаженное изображение. Ну как в комнате смеха. Там тоже надо говорить, что человек уродец, только посмотрев на его отражение в зеркале?
А по поводу Англии - то да, подходит к односторонке. Чего-то подумал, что там так и есть, не обратил внимание на то, каким боком авто припаркованы...разными, главное ближе к дому
Но таки, ИМХО, виноват ребенок. Я сам так в глубоком детстве чуть не попал под 16 или 18 троллейбус, который поднимался по ул. Постышева (М.Житомирская ща). Тупо выбежал из своего подъезда и побежал с пацанами в войнушки играть. Троль увидел переферическим как эта девченка. Но я не остановился, что меня и спасло. Испугался уже перебежав С тех пор (а мне было лет 7-8) я раздуплил, что бегать через дорогу нужно аккуратно. Так что все правильно ТС с сигналом сделал. Отложится 300% Больше так выбегать не будет. А то, как надо ездить по дворам - каждый выбирает сам. ИМХО, ТС ехал вполне норм. Если бы он ехал 20, а девченка выбежала позже - то было бы ДТП. Фик бы кто успел среагировать. Так что просто повезло.
Если учесть расстояние между столбами освещения и примерное время, за которое ТС его проезжает, то скорость ну очень приблизительно составляет от 30 до 40 км/ч, что как бы очень далеко от положенных 20-ти. Правда сейчас набегут поклонники за +20 можно, но суть не в этом. При любом раскладе в подобном месте выигрываешь реально не более нескольких секунд, может с десяток, а полинять можно минимум на неплохие деньги, не говоря уже о более серьезных последствиях. Каждый делает свой выбор, но выкладывать подобное видео и хвастаться тем, что "типо" испугал нарушителя и докажите мне обратное - глупо. Что касается парковки, то в таких проездах у домов сначала пытаются заехать в подъезд, оставив часть задницы на проезжей части елочкой, а потом заполняют расстояние между задницами вдоль бровки. Так уж сложилось и никуда от этого не денешься. А если ТС ехал бы в противоположном направлении а все были бы припаркованы слева от него? Тоже Англия? Как-то не вижу связи. Если бы одностороннее было, я бы еще логику уловил.
В том то и прикол с FOV что считаешь ты то, что видишь. А видишь ты искаженное изображение. Ну как в комнате смеха. Там тоже надо говорить, что человек уродец, только посмотрев на его отражение в зеркале?
А по поводу Англии - то да, подходит к односторонке. Чего-то подумал, что там так и есть, не обратил внимание на то, каким боком авто припаркованы...разными, главное ближе к дому
Но таки, ИМХО, виноват ребенок. Я сам так в глубоком детстве чуть не попал под 16 или 18 троллейбус, который поднимался по ул. Постышева (М.Житомирская ща). Тупо выбежал из своего подъезда и побежал с пацанами в войнушки играть. Троль увидел переферическим как эта девченка. Но я не остановился, что меня и спасло. Испугался уже перебежав С тех пор (а мне было лет 7-8) я раздуплил, что бегать через дорогу нужно аккуратно. Так что все правильно ТС с сигналом сделал. Отложится 300% Больше так выбегать не будет. А то, как надо ездить по дворам - каждый выбирает сам. ИМХО, ТС ехал вполне норм. Если бы он ехал 20, а девченка выбежала позже - то было бы ДТП. Фик бы кто успел среагировать. Так что просто повезло.
Повезло однозначно и девочку никто не оправдывает. Есть только пара нюансов. ТС и его поклонники так и не поняли, что если бы девочка выскочила в том же месте на доли секунды позже - получилось бы не совсем так красиво и пищать про выбор скорости и контроль над вселенной из-за руля уже не пришлось бы. Ну и второе. Скорость движения в подобных местах ограничена 20-ю не просто потому, что больше шансов отреагировать и затормозить, ибо ребенок может прыгнуть прямо на капот независимо от скорости, а в первую очередь потому, что вероятность причинить тяжкий вред для здоровья уменьшается в десятки раз. На эту тему полно социальных роликов, особенно буржуйских, с разжевыванием и моделированием ситуаций.
что б донести девочке что она не права, и след. раз может быть больнее чем просто сигнал. Исключительно в воспитательных целях. Судя по тому, как девочка испугалась - след. раз она всё же втупую не выбежит на дорогу.
И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
что б донести девочке что она не права, и след. раз может быть больнее чем просто сигнал. Исключительно в воспитательных целях. Судя по тому, как девочка испугалась - след. раз она всё же втупую не выбежит на дорогу.
И это, по пдд знака что это жилая/пешеходная зона не было.
В чем именно девочка не права в жилой зоне?
Независимо от того, где находится данная проезжая часть, пешеходу запрещено внезапно выходить на проезжую часть не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения. Девочка однозначно неправа, выбегая подобным образом на проезжую часть, но учитывая повышенную вероятность подобных вещей в первую очередь со стороны детей в жилых зонах и на дворовых территориях и существует ограничение скоростного режима для движения транспортных средств. Повторю, что связано оно не с тем, дабы дать водителю больше времени на "у меня все пАд кАнтролем и я все вижу" и т.п. а в первую очередь для снижения тяжести телесных повреждений в случае ДТП. П.с. Одной из основных причин всех скоростных ограничений аналогично является не тот фактор, что у водителя больше шансов увидеть, предпринять, избежать и т.п., а именно минимизация последствий в первую очередь для здоровья самого водителя и других участников движения в случае ДТП. Почему-то этот момент начисто отсутствует в головах наших людей.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет: с какого это боку девочка не права?
С боку здравого смысла.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет:
Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет: с какого это боку девочка не права?
С боку здравого смысла.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет:
Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
а тебе не объяснили в автошколе, что ТЫ управляешь средством повышенной опасности?
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет: с какого это боку девочка не права?
С боку здравого смысла.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет:
Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
У випадку ДТП водій буле лікувати дівчинку у будь-якому разі, хоч 100 разів вона не права. Плюс суд, де невинуватість водія під великим сумнівом (у вироках так і пишуть: не вибрав безпечну швидкість).
І що з того, що вона неправа згідно 1го пункту ПДД, якщо водій відгребе згідно інших пунктів? Чи хтось тут думає, що порушення одного з учасників ДТП автоматом виправдовує іншого?
это ребёнок. Который пока что себе наживает жизненный опыт. А энурезное чудо - это взрослый человек, который "по умолчанию" имеет больший опыт и обязан быть предусмотрительнее ребёнка. Тем более на машине. Хотелось бы объяснить - он вполне мог остановиться и спокойно попытаться рассказать. Но, как я понимаю, это было невозможно, ибо корона прочно зафиксировала ТС в салоне авто.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет: с какого это боку девочка не права?
С боку здравого смысла.
В ответ на: ...
С боку здравого смысла.
VPogoda 23.05.2017 11:17 пишет:
Придомовая территория. Преимущество на ней имеют пешеходы. Девочка вполне могла бы стать перед машиной, нарисовать себе классики и скакать там до посинения. И была бы права на 100%.
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
а тебе не объяснили в автошколе, что ТЫ управляешь средством повышенной опасности?
А тобі ніхто не пояснював, що машина давить, а не тр№х№є?
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
а тебе не объяснили в автошколе, что ТЫ управляешь средством повышенной опасности?
А тобі ніхто не пояснював, що машина давить, а не тр№х№є?
За малий вік для такого пояснення. Окрема думка.
В дворі їду на 1-й, нога на тормозі. Все інше увага.
В любой ситуации нельзя резко выскакивать на проезжую часть. В правилах нет, но в мозгах должно быть. Если родители не объяснили, то может после этой ситуации задумается.
а тебе не объяснили в автошколе, что ТЫ управляешь средством повышенной опасности?
А тобі ніхто не пояснював, що машина давить, а не тр№х№є?
А тобі ніхто не пояснював особливості дитячої психології?
VPogoda 26.05.2017 10:18 пишет: Хотелось бы объяснить - он вполне мог остановиться и спокойно попытаться рассказать. Но, как я понимаю, это было невозможно, ибо корона прочно зафиксировала ТС в салоне авто.
Очень сомневаюсь, что до девочки бы дошло, если бы ТС не сигналил, а просто вышел и начал "учить". Уверен, она бы даже не заметила опасной ситуации и не поняла, чего это дядька пристает...
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
я б написалатак: одни люди (бо дбають про інших), а інши - егоїстичні прокладки між кермом та сидінням
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
та ти шо))) И давно ты стал по ПДР ездить?)))))))))))
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Не можна згідно ДІЮЧИХ пдр там їхати 60. Куримо на самому початку визначення 'безпечна швидкість' і 'дорожня обстановка'.
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
Ога, пдд они такие-здесь читаем, а здесь рыбу заворачиваем.
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Не можна згідно ДІЮЧИХ пдр там їхати 60. Куримо на самому початку визначення 'безпечна швидкість' і 'дорожня обстановка'.
та кури себе, кто же мешает, а пдд там не ставит ограничений скорости, точнее не больше 60км/ч ну и плюс 19 до кучи
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
я б написалатак: одни люди (бо дбають про інших), а інши - егоїстичні прокладки між кермом та сидінням
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Не можна згідно ДІЮЧИХ пдр там їхати 60. Куримо на самому початку визначення 'безпечна швидкість' і 'дорожня обстановка'.
та кури себе, кто же мешает, а пдд там не ставит ограничений скорости, точнее не больше 60км/ч ну и плюс 19 до кучи
Вот из-за таких скоро из Закона уберут эти +20км/ч. В городе 61км/ч - это нарушение, за которое полицай может остановить и провести лекцию про скорость, но не может только применить наказание в виде штрафа.
Не можна згідно ДІЮЧИХ пдр там їхати 60. Куримо на самому початку визначення 'безпечна швидкість' і 'дорожня обстановка'.
та кури себе, кто же мешает, а пдд там не ставит ограничений скорости, точнее не больше 60км/ч ну и плюс 19 до кучи
Вот из-за таких скоро из Закона уберут эти +20км/ч. В городе 61км/ч - это нарушение, за которое полицай может остановить и провести лекцию про скорость, но не может только применить наказание в виде штрафа.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Не можна згідно ДІЮЧИХ пдр там їхати 60. Куримо на самому початку визначення 'безпечна швидкість' і 'дорожня обстановка'.
та кури себе, кто же мешает, а пдд там не ставит ограничений скорости, точнее не больше 60км/ч ну и плюс 19 до кучи
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
та ти шо))) И давно ты стал по ПДР ездить?)))))))))))
ні. я ж їзжу по панятіям. але ж ви тут про ПДР сперечаєтесь, ось по ПДР там дозволений максимум 60.
Отлично. Этих людей не победить. Странно, что из-за отсутствия соответствующего закона никто из вас не заливает в бак воду, вместо бензина.
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
я б написалатак: одни люди (бо дбають про інших), а інши - егоїстичні прокладки між кермом та сидінням
"ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
я ж і кажу, що одні люди, їздять нормально, бо бачать будинок, двір і дітей, а іншим поки знак не поставлять, і в пдр не напишуть, як їм треба, будуть їхати 60, ще й тошнотів обганяти, якщо вийде
вчись відрізняти "можна" від "будуть".
вчись розуміти правила, а не тільки читати
коли ж до вас дійде, що ваші фантазії по розумінню криво написаних пдр не мають нічого спільного з реальністю?
розжовую для недалеких. якщо немає знаку "жила зона" - то нема й додаткового обмеження, крім загального по місту. все. це згідно діючих пдр. все інші - тільки ваші фантазії. чому - розписано вище вже не раз.
коли ж до вас дійде, що ваші фантазії по розумінню криво написаних пдр не мають нічого спільного з реальністю?
розжовую для недалеких. якщо немає знаку "жила зона" - то нема й додаткового обмеження, крім загального по місту. все. це згідно діючих пдр. все інші - тільки ваші фантазії. чому - розписано вище вже не раз.
Якби твоєю риторикою користувались в судах, суддям треба б було видавати пампемперси.
Ну і що з того? Крім "можна їхати Х км/г" ще є "водій повинен вибрати безпечну швидкість... у випадку небезпеки повинен прийняти міри як можна швидше...". І коли ДТП з середніми або смертю, незважаючи на дозволи і ці папірчики, водію ліплять реальний строк.
Тому до одного місці ці ваші папірчики. Бо якщо хтось начитається тут і буде ганяти по дворах, та зіб'є когось, йму ці папірчики ніяк не допоможуть.
Ну і що з того? Крім "можна їхати Х км/г" ще є "водій повинен вибрати безпечну швидкість... у випадку небезпеки повинен прийняти міри як можна швидше...". І коли ДТП з середніми або смертю, незважаючи на дозволи і ці папірчики, водію ліплять реальний строк.
Тому до одного місці ці ваші папірчики. Бо якщо хтось начитається тут і буде ганяти по дворах, та зіб'є когось, йму ці папірчики ніяк не допоможуть.
у нас в стране даже если на дороге на скорости 60 кмч сбить аленя - гемморой обеспечен вплоть до посадки, но это не отменяет того что ограничение скорости во дворах (без знака) 60+. А с этой вашей мифической " безпечной швидкость" лучше сидеть дома ибо ее нет априори
Ну і що з того? Крім "можна їхати Х км/г" ще є "водій повинен вибрати безпечну швидкість... у випадку небезпеки повинен прийняти міри як можна швидше...". І коли ДТП з середніми або смертю, незважаючи на дозволи і ці папірчики, водію ліплять реальний строк.
Тому до одного місці ці ваші папірчики. Бо якщо хтось начитається тут і буде ганяти по дворах, та зіб'є когось, йму ці папірчики ніяк не допоможуть.
у нас в стране даже если на дороге на скорости 60 кмч сбить аленя - гемморой обеспечен вплоть до посадки, но это не отменяет того что ограничение скорости во дворах (без знака) 60+. А с этой вашей мифической " безпечной швидкость" лучше сидеть дома ибо ее нет априори
Кумедний ви дядьку. Я питаю, яка різниця з того, що можна 60, якщо покалічиш при 10, то отримаєш кримінальне впровадження?
Може має значення вираз "у дворах треба вважати на відстань до мертвих зон (обмежена видимість) і їхати з такою швидкістю, котра дозволить зупинити авто у разі появи з мертвої зони пішохода"? (Так, це не 100% гарантії уникнення, але це має сенс, на відміну від дебільного "у дворах можна 60"). Чи я не правий?
Прикинь, если при твоих 10/5 км ч о тебя убьется велосепедист без шлема- то таки да, на тебя откроют уголовное дело и не факт что не сядешь- ферштенйн? Зы да, " у дворах можна 60" ( без знака), по поводу дебильности- к песателям пдд. А то у вас как вспгда все через жопу_, якобы чтим пдд а тут вдруг они дебильные.
Для тех кто ездит па панятиям. Что значит этот пункт и как его выполнять? 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку
Falwar 28.05.2017 08:19 пишет: Для тех кто ездит па панятиям. Что значит этот пункт и как его выполнять? 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку
Lacett 28.05.2017 08:15 пишет: Прикинь, если при твоих 10/5 км ч о тебя убьется велосепедист без шлема- то таки да, на тебя откроют уголовное дело и не факт что не сядешь- ферштенйн? Зы да, " у дворах можна 60" ( без знака), по поводу дебильности- к песателям пдд. А то у вас как вспгда все через жопу_, якобы чтим пдд а тут вдруг они дебильные.
Так я не отримав відповіді, що має більший сенс "можна 60" чи "треба вибирати таку швидкість, котра в залежності від відстані до непрогялдаемих зон дозволить максимально можливо уникнути ДТП"?
А я тебе и не отвечал на этот вопрос ибо мне он побоку, речь о том что пдд не запрещает там ехать 60+. Бумажку еще раз прикрепить или двух раз достаточно?
Lacett 28.05.2017 08:34 пишет: А я тебе и не отвечал на этот вопрос ибо мне он побоку, речь о том что пдд не запрещает там ехать 60+. Бумажку еще раз прикрепить или двух раз достаточно?
Ну тоді вибачаюсь. Сподіваюсь інші, хто читає тему, зрозуміть, що у разі дтп ці "в дворах можна 60 і тому я так їхав = я дебіл".
Lacett 28.05.2017 08:34 пишет: пдд не запрещает там ехать 60+
Это с каких пор п.12.4 упразднили?
Vvv136 25.05.2017 15:34 пишет: Независимо от того, где находится данная проезжая часть, пешеходу запрещено внезапно выходить на проезжую часть не убедившись в отсутствии опасности д
Тут, кстати, тоже трабл. У нас почему-то ПЧ - это элемент дороги, а не территория предназначенная для движения ТС...
Lacett 28.05.2017 08:34 пишет: А я тебе и не отвечал на этот вопрос ибо мне он побоку, речь о том что пдд не запрещает там ехать 60+. Бумажку еще раз прикрепить или двух раз достаточно?
Ну тоді вибачаюсь. Сподіваюсь інші, хто читає тему, зрозуміть, що у разі дтп ці "в дворах можна 60 і тому я так їхав = я дебіл".
я два раза не повторяю, я два раза не повторяю.. Здесь мы пдд читаем, а здесь мы в них рыбу заворачиваем
Пупкин Вася 28.05.2017 09:36 пишет: А столкновение с пешеходом - это совсем другая статья.
Так к этой "статье" приводят нарушения конкретных пунктов ПДД. И привышение т.с. отягтяющие, а наркомовские никак не смегчающие обстоятельства. ДТП с пешеходом может произойти и без нарушений со стороны водителя, даже на ПП...
Vvv136 25.05.2017 15:34 пишет: Независимо от того, где находится данная проезжая часть, пешеходу запрещено внезапно выходить на проезжую часть не убедившись в отсутствии опасности д
Тут, кстати, тоже трабл. У нас почему-то ПЧ - это элемент дороги, а не территория предназначенная для движения ТС...
Открываем Закон Украины про автомобильные дороги и увлекательно и вдумчиво читаем. Понимаем, что существуют некие ведомственные (технологические) дороги, со всеми атрибутами, т.е. проезжей частью, тротуарами и т.д. К ведомственным (технологическим) автомобильным дорогам относятся внутрихозяйственные технологические дороги, находящиеся в собственности юридических или физических лиц. Управление функционированием и развитием ведомственных (технологических) автомобильных дорог осуществляется юридическими или физическими лицами, в собственности которых они находятся, согласно требованиям законодательства. Статистический учет и паспортизация ведомственных (технологических) автомобильных дорог осуществляются их собственниками. Это говорит о том, что на вопрос о статусе, месте ее расположения и цели ее существования может ответить либо владелец, либо соответствующие органы учета и паспортизации. Так вот, если у собственника, к примеру какого-то ЖЭУ, данная дорога стоит на балансе как технологическая дорога для обслуживания домов №№№, и расположена на ДВОРОВОЙ территории к которой эти дома прилегают, то хоть ежика роди в суде, но все доводы об отсутствии в ПДД четкого определения и отсутствии визуально определенных границ этой самой дворовой территории никакого эффекта ни на кого не произведут. Зато по запросу дознавателя или следователя из ЖЭУ придет развернутый ответ, на основании каких норм и правил, мед и эко инструкций у них на балансе находится именно эта ДВОРОВАЯ территория и во всей нормативке так и называется, несмотря на отсутствие четкого определения, ибо изначальна она создавалась как дворовая территория а не в следствии чьих-то бурных фантазий стала таковой потом. Это целая инфраструктура, которая создается сразу под этим названием а не название потом натягивают на что не попадя. Именно поэтому за т.н. вами недодороги во дворах ответственность всякие киевавтодоры и подобные структуры, подвязавшиеся на обслуживание дорог города, не несут. За состояние этих дорог отвечают всякие мелкие козявки, на балансе у которых они висят, имеют свой паспорт и т.п.
та кури себе, кто же мешает, а пдд там не ставит ограничений скорости, точнее не больше 60км/ч ну и плюс 19 до кучи
ОМГ, таки опередили
для недебилов даже бумажку прикрепили
Положа руку на сердце, как я уже выше писал - это бумажка подготовленная дибилом, потому что ее содержание ровным счетом ни о чем не говорит. Жилой массив может включать в себя кучу кварталов, состоящих из жилых домов, обслуживающей инфраструктуры и т.п. На территории этих массивов может находиться куча дорог различных видов. А если учесть, что только каждый квартал может иметь не одну дворовую территорию, которая проходит у балансосодержателя именно как дворовая территория - то о чем вообще данная бАмажка? Конкретный ответ по каждой дороге сможет дать исключительно ее владелец или органы учета и паспортизации. Именно они могут рассказать, для чего эта дорога предназначена и на какой территории находится. Поэтому гонсЧегам проще либо заранее прощупывать маршрут передвижения и выяснять статус дорог, по которым будут пилотировать, дабы не попасть в неловкую ситуацию, либо полагаться на собственную интуицию, держать вселенную под контролем и верить в свои силы и таскать с собой скан абсолютно бесполезной бумаженции. Трети вариант исключаю, ибо там перестраховаться, протошнить те 100 метров и не искать приключений на попу и т.п., т.к. это ниже достоинства гонсчегов. Я бы порекомендовал гонсЧегам помнить о том, что у них есть дети.
ох як же вас плющить, коли ви бачите ОФІЦІЙНИЙ документ, в якому написане те, що вам не подобається починаєте писати багато літерок ні про що, філософські думки, замість того, щоб просто прочитати написане і зрозуміти, що у нас недосконалі ПДР, недосконале законодавство, і якщо немає знаку - то немає й додаткових обмежень (саме це й написане в документі).
Sergu44o 26.05.2017 21:29 пишет: "ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Это ты про бумажку из Житомира?
А скажи, плз, место на видео является Таким житловим масивом? В бумажке из Житомира ведь не сказано, что 60 можно наваливать в любом житловом масиве. А именно в "таком".
Причем если ты собьешь ребенка в таких обстоятельствах и попадешь на разбор именно к пану, написавшему эту бумажку - то он тебе сходу обьяснит, что именно это место ну явно дворовая территория.
Летай дальше
(мне иногда забавно, что ты получишь свое из-за метро, а не авто. С другой стороны - разницы никакой, а так хоть меньше людей пострадает)
Sergu44o 26.05.2017 21:29 пишет: "ці люди" натякають, що повинна бути однозначність, повинні бути однозначні закони і трактування, повинні бути знаки й розмітка, для того, щоб одне й те саме ВСІ розуміли однаково. бо згідно ДІЮЧИХ пдр там можна їхати 60.
Это ты про бумажку из Житомира?
А скажи, плз, место на видео является Таким житловим масивом? В бумажке из Житомира ведь не сказано, что 60 можно наваливать в любом житловом масиве. А именно в "таком".
Причем если ты собьешь ребенка в таких обстоятельствах и попадешь на разбор именно к пану, написавшему эту бумажку - то он тебе сходу обьяснит, что именно это место ну явно дворовая территория.
Летай дальше
(мне иногда забавно, что ты получишь свое из-за метро, а не авто. С другой стороны - разницы никакой, а так хоть меньше людей пострадает)
перечитай другий абзац того листу. можеш декілька разів, якщо не дійде з першого разу
З.І. і звідки ви берете цю вашу дурість "літай далі"? Ми вам доводимо не те, що там ПОТРІБНО їздити швидко, а те, що наші ПДР недолугі, і згідно них там МОЖНА їхати 60 кмг.
Sergu44o 28.05.2017 13:18 пишет: ох як же вас плющить, коли ви бачите ОФІЦІЙНИЙ документ, в якому написане те, що вам не подобається починаєте писати багато літерок ні про що, філософські думки, замість того, щоб просто прочитати написане і зрозуміти, що у нас недосконалі ПДР, недосконале законодавство, і якщо немає знаку - то немає й додаткових обмежень (саме це й написане в документі).
Для любителей глубинного понимания в приведенном ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ имеется в наличии есть фраза "однак, це не завжди правомiрно". О чем может говорить эта фраза? Наверное о том, что под одну гребенку всех стричь не стоит.
Vvv136 28.05.2017 12:44 пишет: За состояние этих дорог отвечают всякие мелкие козявки, на балансе у которых они висят, имеют свой паспорт и т.п.
Видел когда-нибудь ТАКОЕ?
Целую папку видел, но не вникал очень глубоко. Когда есть отдельная дворовая территория, оставшаяся на балансе ЖЭКа, и три дома, к которым она примыкает, когда возникает куча спорных вопросов, то толковый председатель ОСББ наковыряет и не такое. Я почему приводил выше приказ МОЗ с санитарно-гигиеническими нормами, и говорил о том, что столкнулся? Наверное есть причины. Мало того - потихоньку прозреваешь от комментариев того председателя и понимаешь, что некоторое имущество было кем-то просто подарено непонятно кому. При этом десять раз перепродано и найти концы практически нереально. Но к обсуждаемой теме это отношения не имеет. Для темы важен тот факт, что эти дворовые территории существуют, именно так и называются и определяются совокупностью норм и правил, на основании которых и создавались. П.с. Каждая дорога имеет свою нормативку, статус и балансосодержателя, который согласно законодательства отвечает за ее состояние и несет ответственность перед третьими лицами. Все описано в законе Украины про автомобильные дороги.
Vvv136 28.05.2017 12:44 пишет: За состояние этих дорог отвечают всякие мелкие козявки, на балансе у которых они висят, имеют свой паспорт и т.п.
Видел когда-нибудь ТАКОЕ?
Кстати у меня в ГСК сейчас председатель воюет за право сделать дополнительный выезд и еще одно КП, но застройщик, наклепавший новые дома против, т.к. на баланс эту дорогу может взять исключительно организация, которая будет обслуживать территорию возле новостроев, плюс какие-то заморочки с экологическими нормами. Кооперативу такое право никто не даст, т.к. дорога будет находиться за его пределами. Прежде чем накатать асфальт - необходимо получить кучу разрешений, согласований, сделать проект и т.д., и только потом реализовать это дело. Первая ссылка по гугелю. http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/TF014592.html
Vvv136 28.05.2017 15:56 пишет: Все описано в законе Украины про автомобильные дороги.
Да, он сильно поможет для прищучивания гонщегов автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів;
А тут придомовой проезд, который в строительном проекте, наверное, вообще проходит как опорядження территории. Такчта не всё так просто...
Улицы и в скобках ДОРОГИ. Со всеми люками, ливнестоками, тротуарами и т.д. Это и есть т.н. проезды согласно ДБН В.2.3-5-2001 и относятся к категории городских улиц и дорог местного значения. При этом они остаются автомобильными дорогами, со всеми вытекающими. Так что ничего сложного я в этом не вижу. В противном случае никто не контролировал бы состояние полотна, не проводил бы ремонты, не чистил бы ливнестоки и т.д., ибо это был бы просто самовольно кинутый асфальт на кусок земли и не мог бы даже теоретически стоять на балансе без всей соответствующей документации. Заодно посмотрите расчетную скорость движения по рассматриваемым дорогам.
Sergu44o 28.05.2017 13:27 пишет: Ми вам доводимо не те, що там ПОТРІБНО їздити швидко, а те, що наші ПДР недолугі, і згідно них там МОЖНА їхати 60 кмг.
Гуч, я это пытался сказать еще на первой странице.. бесполезно. Им проще лить тучу текста-воды, которая вообще не относиться к теме, чем понять суть вопроса.
Sergu44o 28.05.2017 13:27 пишет: Ми вам доводимо не те, що там ПОТРІБНО їздити швидко, а те, що наші ПДР недолугі, і згідно них там МОЖНА їхати 60 кмг.
Гуч, я это пытался сказать еще на первой странице.. бесполезно. Им проще лить тучу текста-воды, которая вообще не относиться к теме, чем понять суть вопроса.
так це вже ен-цята тема з цього питання, а все без толку. вони б вже написали листа на Кабмін, і внесли зміни в ПДР з цього питання, щоб двори стали підпадати під це обмеження, але ж на форумах писати простіше
Тобто якщо для вам на кицьку повісити табличку "собака" ви її будете змушувати будинок стерегти? А якщо без таблички, то взагалі не будете знати, що робити?
Traveler 29.05.2017 09:23 пишет: Тобто якщо для вам на кицьку повісити табличку "собака" ви її будете змушувати будинок стерегти? А якщо без таблички, то взагалі не будете знати, що робити?
ти не зможеш ЗАКОННО продати кицьку з табличкою собака. саме про це йде мова, про законність.
Vvv136 28.05.2017 17:55 пишет: Заодно посмотрите расчетную скорость движения по рассматриваемым дорогам.
Ну видел я эти ДБН. И где там дорога из видео с двадцатью км/час
Первое. Категорию дороги на видео в данной теме не знает никто из обсуждающих. Но при всем при этом, судя по признакам, это отнюдь не магистральная улица беспрерывного движения, о чем нормальный человек догадается и не станет топить под сорок, а потом гордиться подобным видео и рассказывать, какой он понимающий, но при этом не понимая хотя бы того, что выскочи эта девочка абсолютно так же, на ту дорогу, только на доли секунды позже, кино получилось бы не про супер водителя, с контролем из пеленок, удостоверением гонСЧеГа и всеми прочими достоинствами секты пилотов, а про обычного горемыку, которому органы дело шьют за непонятно что, т.к. это девочка похожа на жертву какого-нибудь синего кита и т.п. При этом организм этих летчиков понять не может, для чего ограничивают скорость вообще и в подобных местах в частности. Второе. В таблице указанных СНИПов с номером 1.2. которая называется "Категории улиц и дорог", в разделе "городские улицы и дороги", в подразделе "магистральные улицы и дороги районного значения" находим на последней позиции "ПРОЕЗДЫ". Это именно то, что нам надо. В столбике, где указана расчетная скорость видим цифру 30 км/ч. Думаю, объяснять почему расчетные характеристики во всех СНИПах абсолютно на все берутся с запасом от 50 процентов и выше по отношению к реально ожидаемым, не стоит.
Vvv136 29.05.2017 10:30 пишет: Это именно то, что нам надо. В столбике, где указана расчетная скорость видим цифру 30 км/ч.
Угу. именно ТО! "У житлових зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год."
Vvv136 29.05.2017 10:30 пишет: Думаю, объяснять почему расчетные характеристики во всех СНИПах абсолютно на все берутся с запасом от 50 процентов и выше по отношению к реально ожидаемым, не стоит.
И здесь "наркомовские"
Всё намного проще - необходимо в устаревших ПДД, не рассчитанных на креативное толкование, чётко определить понятие ПЧ, дворов тощо. И не нужно ДБНы со СНиПами и градостроительную документацию за уши тянуть. Но кому это надо... Проще круги главными в законах назначать
Vvv136 29.05.2017 10:30 пишет: Это именно то, что нам надо. В столбике, где указана расчетная скорость видим цифру 30 км/ч.
Угу. именно ТО! "У житлових зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год."
Vvv136 29.05.2017 10:30 пишет: Думаю, объяснять почему расчетные характеристики во всех СНИПах абсолютно на все берутся с запасом от 50 процентов и выше по отношению к реально ожидаемым, не стоит.
И здесь "наркомовские"
Всё намного проще - необходимо в устаревших ПДД, не рассчитанных на креативное толкование, чётко определить понятие ПЧ, дворов тощо. И не нужно ДБНы со СНиПами и градостроительную документацию за уши тянуть. Но кому это надо... Проще круги главными в законах назначать
Вообще-то запас расчетных характеристик и ограничение максимальной скорости ПДД как бы не совсем одно. Существующие ПДД не такие уж и ужасные. Есть конечно нюансы, требующие больше конкретики, но чаще это дело чисто субъективное. Кому-то надо придумать знак дворовой территории и вписать определение в ПДД, а кто-то замечательно справляется и без такового. Автор видео показал свою позицию не только в этом видео. Она чем-то напоминает позицию персонажа Булгакова, который прочитал некую переписку всем известных политических деятелей и сделал очень глубокий вывод, который в принципе далек от реальности но очень удобен ему и подобным, и главное - прост, как пять копеек. Вот и все. Ну и про подтягивание ДБН и подобного. Этот вопрос уже затрагивали в теме про круг, и если мне не изменяет память, то там было разъяснено, почему в ПДД так часто встречаются эти строительные нормы и правила. Если последовательный и умный, то не жди подачки а иди и выясняй в сопутствующей документации, что такое дворовая территория, конфигурацию кругов и т.д., тем более что в сети полно ссылок на эту документацию. Если логика простая - там не написано, а значит неправда, то вряд ли кто поможет. Правда потом бывает больно падать с высоты, на которую сам себя вознес. Подозреваю, что с дворовой территорией никто заморачиваться не станет, ибо определить "на глаз" мало кто способен. Я приводил определения из московии, но они мало что меняют в понимании. Как бы там не было в ПДД таковая имеется и без определения, знаками обозначаться не должна. Далее каждый решает для себя сам. Вот и все.
Vvv136 29.05.2017 11:43 пишет: а кто-то замечательно справляется и без такового
Сложно не согласиться. И тут суть важно каковы внутренние убеждения вашей чести, а не "хде это написано"® Хотя, как на меня, принять ПДД для дураков совсем не помешает - подобных баянов не будет!
Vvv136 29.05.2017 11:43 пишет: а кто-то замечательно справляется и без такового
Сложно не согласиться. И тут суть важно каковы внутренние убеждения вашей чести, а не "хде это написано"® Хотя, как на меня, принять ПДД для дураков совсем не помешает - подобных баянов не будет!
Якби в ПДР додали чітке визначення дворів та регулювання швидкості, то це б щось змінило? Авто б інакше їздили б по дворах? Угу... Ви тут в вчепились в недолугі ПДР аби тільки виправдати свою водійську недолугість, і не більше.
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
Vvv136 29.05.2017 11:43 пишет: а кто-то замечательно справляется и без такового
Сложно не согласиться. И тут суть важно каковы внутренние убеждения вашей чести, а не "хде это написано"® Хотя, как на меня, принять ПДД для дураков совсем не помешает - подобных баянов не будет!
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.
В цивилизованых странах такое лечат размытыми формулировками в части штрафов, и отдают право решать что именно есть, к примеру, "аггрессивное вождение" в каждом конкретном случае - копу.
Vvv136 29.05.2017 11:43 пишет: а кто-то замечательно справляется и без такового
Сложно не согласиться. И тут суть важно каковы внутренние убеждения вашей чести, а не "хде это написано"® Хотя, как на меня, принять ПДД для дураков совсем не помешает - подобных баянов не будет!
"Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше." Демокрит из Абдеры
В цивилизованых странах такое лечат размытыми формулировками в части штрафов, и отдают право решать что именно есть, к примеру, "аггрессивное вождение" в каждом конкретном случае - копу.
И именно поэтому оно в таком виде не работает от слова совсем. Я не скажу за всю эвропу, но в той же Норвегии такого рода правила применяются только к ученикам в автошколах.
Alexey_M 29.05.2017 14:39 пишет: Якби в ПДР додали чітке визначення дворів та регулювання швидкості, то це б щось змінило? Авто б інакше їздили б по дворах? Угу... Ви тут в вчепились в недолугі ПДР аби тільки виправдати свою водійську недолугість, і не більше.
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
нашу?
коли ж ви навчитесь читати і розуміти прочитане?
напишу вчетверте в цій темі. мова не про те, як ТРЕБА там їздити або як ми там їздимо. мова про те, як там МОЖНА їздити згідно ПДР.
Головою думати треба ЗАВЖДИ, це теж так важко зрозуміти? І швидкість вибирати відповідно. Але мова про ПДР.
В цивилизованых странах такое лечат размытыми формулировками в части штрафов, и отдают право решать что именно есть, к примеру, "аггрессивное вождение" в каждом конкретном случае - копу.
И именно поэтому оно в таком виде не работает от слова совсем.
Не от слова "совсем". Да, оно не стопроцентно в действии, но ты попробуй, при случае, покачать американскому копу права в виде "апочемунепредставился акакаяпричинаостановки" - и все вполне заработает.
В цивилизованых странах такое лечат размытыми формулировками в части штрафов, и отдают право решать что именно есть, к примеру, "аггрессивное вождение" в каждом конкретном случае - копу.
И именно поэтому оно в таком виде не работает от слова совсем.
Не от слова "совсем". Да, оно не стопроцентно в действии, но ты попробуй, при случае, покачать американскому копу права в виде "апочемунепредставился акакаяпричинаостановки" - и все вполне заработает.
какое отношение двор на Троещине имеет к американскому копу?
Sergu44o 30.05.2017 13:14 пишет: напишу вчетверте в цій темі. мова не про те, як ТРЕБА там їздити або як ми там їздимо. мова про те, як там МОЖНА їздити згідно ПДР.
.
В пдд є також і про вибір швидкості за умови обмеження видимості
Sergu44o 30.05.2017 13:14 пишет: напишу вчетверте в цій темі. мова не про те, як ТРЕБА там їздити або як ми там їздимо. мова про те, як там МОЖНА їздити згідно ПДР.
.
В пдд є також і про вибір швидкості за умови обмеження видимості
є чітке обмеження швидкості 20 кмг, як писали вище? ні, немає. до побачення.
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
И именно поэтому оно в таком виде не работает от слова совсем.
Не от слова "совсем". Да, оно не стопроцентно в действии, но ты попробуй, при случае, покачать американскому копу права в виде "апочемунепредставился акакаяпричинаостановки" - и все вполне заработает.
какое отношение двор на Троещине имеет к американскому копу?
особливо якщо згадати, що в Штатах дозволений поворот праворуч на червоне (якщо немає окремої заборони) (сподіваюсь, що й у нас скоро дозволять, читав, що таке можливо), а також іноді дозволено через осьову повертати там свій окремий світ, але дехто так любить наводити недолугі приклади із свого туристичного життя
Lacett 30.05.2017 13:25 пишет: с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
Lacett 30.05.2017 13:25 пишет: с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
А хто такі ці. "ви"?
давай начнем с тебя. слов много, толку мало. Ты говорил про 20км/ч, почему? давай, по-полочке разложи почему ты ошибочно считаешь что там по ПДД можно только 20км/ч ехать? Для этого нужно что бы был знак жилая зона. Без него может быть только если это будет дворовая территория. Я уже объяснял в первых страницах темы почему это не дворовая территория, и уж, тем более, не придомовая. Документы придомовых зон видел. Дорога таковой не является.
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
В ПДД так и написано: 60 - потолок в любом случае в городе, а ниже - в зависимости от дорожной обстановки! Или как в ПДД нужно было написать, что бы они был идальными? Видимость обочины 50% - скорость 30км/ч. Видимость 20% - скорость 10км/ч?
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
В ПДД так и написано: 60 - потолок в любом случае в городе, а ниже - в зависимости от дорожной обстановки! Или как в ПДД нужно было написать, что бы они был идальными? Видимость обочины 50% - скорость 30км/ч. Видимость 20% - скорость 10км/ч?
а можно просто поставить знак жилая зона и не нести псевдонаучную фантастическую ерунду
с точностью до наооборот "мы" пишем действуй по ситуации и опыту. А вы молитесь на пдд и тычете их везде, а потом ( когда внезапно оказывается что они нифига не идеальны" кричите что нада ездить па уму а не пдд
В ПДД так и написано: 60 - потолок в любом случае в городе, а ниже - в зависимости от дорожной обстановки! Или как в ПДД нужно было написать, что бы они был идальными? Видимость обочины 50% - скорость 30км/ч. Видимость 20% - скорость 10км/ч?
а можно просто поставить знак жилая зона и не нести псевдонаучную фантастическую ерунду
Нафига там знак жилая зона? Нет припаркованых машин, нет рядом детей, видимость отличная - едь себе 40-50 км/ч, когда позволяет дорожняя обстановка. А со знаком в любом случае едешь не больше 20 км/ч.
В ПДД так и написано: 60 - потолок в любом случае в городе, а ниже - в зависимости от дорожной обстановки! Или как в ПДД нужно было написать, что бы они был идальными? Видимость обочины 50% - скорость 30км/ч. Видимость 20% - скорость 10км/ч?
а можно просто поставить знак жилая зона и не нести псевдонаучную фантастическую ерунду
Нафига там знак жилая зона? Нет припаркованых машин, нет рядом детей, видимость отличная - едь себе 40-50 км/ч, когда позволяет дорожняя обстановка. А со знаком в любом случае едешь не больше 20 км/ч.
Alexey_M 29.05.2017 14:39 пишет: Якби в ПДР додали чітке визначення дворів та регулювання швидкості, то це б щось змінило? Авто б інакше їздили б по дворах? Угу... Ви тут в вчепились в недолугі ПДР аби тільки виправдати свою водійську недолугість, і не більше.
пс. Тобто коли вам зручно, ви пишете: "Плюй на тупі ПДР, думай головою" (наприклад стосовно швидкості по магістралям), а коли не зручно: "Я ж так їду, бо так в ПДР написано!"
нашу?
коли ж ви навчитесь читати і розуміти прочитане?
напишу вчетверте в цій темі. мова не про те, як ТРЕБА там їздити або як ми там їздимо. мова про те, як там МОЖНА їздити згідно ПДР.
Головою думати треба ЗАВЖДИ, це теж так важко зрозуміти? І швидкість вибирати відповідно. Але мова про ПДР.
Питання можна-не можна вирішують у суді, а не на форумах.
Якби було можна, то б показали вироки, те в подібних першому відео (подібних, але з контактом) винен пішохід. Але дзюзьки...
Alexey_M 30.05.2017 23:01 пишет: винен пішохід. Але дзюзьки...
Буває суди визнають винним і пішохода, навіть на переході...
Покажіть випадок, коли дитина раптом вибігла, отримала травми і водію за це нічого не було... Коли водія відправляли сидіти (хоча ж все по ПДР було - не більше 60, і навіть не більше 20ти по двору їхав) - таких випадків я зустрічав досить багато...
В ответ на: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 14 січня 2012 року близько 17 години в м. Бровари по вул. Грушевського біля будинку № 3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не переконався у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників руху,в невстановленому місці для переходу, раптово вибіг на дорогу в той час, як як рухаличь автомобілі та здійснили наїзд на останнього, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 не достатньо займалась вихованням сина, що призвело до негативних наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Ні, ну коли захисту немає, то є судді, які збитого велосипедиста на переході називають "пішохід на велосипеді".
Я до того, що згідно цим постановам на звичайну дорогу вибігали, бо ніхто не апелював до поняття "дворова територія"...
У вас не вызывает вопросов фраза о выходе на проезжую часть в неустановленном для перехода месте в обоих решениях по ссылкам? Равно как и отсутствие установленных мест для перехода проезжей части в дворовых территориях и жилых зонах в принципе? Их там просто не может быть, ибо пешеход имеет право ходить по проезжей части согласно ПДД с оговоркой о том, что не должен создавать безосновательных помех для движения транспортных средств, но при этом имеет преимущество перед последними. Здесь конечно любят притягивать за уши все подряд, но все же переход дороги в неустановленном месте магистральной улицы, и дтп в результате, сильно отличается от дтп на проезжей части в жилой зоне или дворовой территории при выходе пешехода на проезжую часть. Кстати по обоим решениям вопрос стоит об административной ответственности, что говорит о несерьезных последствиях для здоровья участников. В случае с серьезными последствиями все выглядит немного иначе. Даже если пилот встретится с нерадивым пешеходом на восьми полосном проспекте с отбойником, и нерадивый пешеход отправится в мир иной, все равно ведется уголовное производство, которое обязано учесть все нюансы. И если вдруг окажется, что в случае соблюдения скоростного режима последствия ДТП могли быть не настолько серьезными, для чего назначается куча экспертиз, или опять же, что водитель мог предотвратить или минимизировать последствия но не сделал этого, то он при любых раскладах пойдет в суд в качестве обвиняемого. По уголовному делу, а не по административке.
В ответ на: и жилых зонах в принципе? Их там просто не может быть, ибо пешеход имеет право ходить по проезжей части согласно ПДД с оговоркой о том, что не должен создавать безосновательных помех для движения транспортных средств, но при этом имеет преимущество перед последними.
А можете указать конкретные пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
Falwar 31.05.2017 20:02 пишет: пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
26.1. Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.
Falwar 31.05.2017 20:02 пишет: пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
26.1. Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.
Из ПДД:
В ответ на: житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;
Я так розумію вся суть в тому, що без знаку дворові території не являються житловою зоною. Вірно? Тобто майже весь Київ, його двори - не житлова зона. Ну логічно.
Falwar 31.05.2017 22:48 пишет: Давайте тоді так: ТС рухався по автомобільній дорозі, чи дворі?
А що таке двір? Що робити з абзацом з ПДР: "Окремі дворові території знаком 5.31 не позначаються, але на таких територіях діють вимоги розділу 26 цих Правил."?
В ответ на: 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Falwar 31.05.2017 22:55 пишет: Є ось такий пункт ПДР:
В ответ на: 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Falwar 31.05.2017 22:55 пишет: Є ось такий пункт ПДР:
В ответ на: 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Вони існують, проте "окремі(читай відокремлені) дворові території" повинні мати чіткі межі. Якщо цієї межі нема, то це - не окрема дворова територія.
Для прикладу: https://goo.gl/maps/MAyP83zwb4U2 Тут очевидно, що при повороті направо ми в'їжджаємо на дворову територію, а не виконуємо поворот на іншу дорогу.
Falwar 31.05.2017 22:55 пишет: Є ось такий пункт ПДР:
В ответ на: ...
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Вони існують, проте "окремі(читай відокремлені) дворові території" повинні мати чіткі межі. Якщо цієї межі нема, то це - не окрема дворова територія.
Буду глубоко признателен за существующее определение дворовой территории в украинской нормативке. Именно определение и именно в украинской. Я смотрю, что тенденция с кучей народа, решившего возвести себя в ранг заслуженных юристов становится угрожающей. Особенно в плане поворота всех нюансов в понравившеюся и выгодную сторону. То нет определения - нет территории, то есть определение но нет вышек с контрольно-следовой полосой значит и территории нет... Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка. Нормальный мозг воспринимает эту обстановку соответственно, ненормальный ищет приключений на пятую точку, пытаясь доказать себе в первую очередь свою юридическую подкованность и т.д. Адекватному человеку в данной обстановке не надо ни границ не определений.
В ответ на: Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка.
Если на видео такая же ситуация, как Вы описали, то я с Вами полностью согласен. Но мне показалось, что там отдельный тротуар все же есть(человек с пакетами идет по нему).
П.С. скиньте адрес этого дома или сразу ссылку на панораму. П.П.С. я бы в любом случае ехал там медленно. И не потому что это дворовая територия, а сама обстановка этого требует для безопасного движения.
В ответ на: Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка.
Если на видео такая же ситуация, как Вы описали, то я с Вами полностью согласен. Но мне показалось, что там отдельный тротуар все же есть(человек с пакетами идет по нему).
П.С. скиньте адрес этого дома или сразу ссылку на панораму. П.П.С. я бы в любом случае ехал там медленно. И не потому что это дворовая територия, а сама обстановка этого требует для безопасного движения.
1. Я не имею представления, где находится это место не в реальности не на карте. 2. Даже если слева есть тротуар, то это ровным счетом ничего не меняет. 3. Рад за ссылку ни о чем, ибо по ДБН, санитарным нормам и правилам и т.д. на дворовой территории расположены проезжие части, являющиеся автомобильными дорогами, которые аналогично всем остальным должны иметь технический паспорт и владельца. Этот вопрос уже выше обсуждался. Там же было все необходимое из обсасываемого в статье ДБН. 4. Я просил определение дворовой территории из украинской нормативки.
А давайте еще вспомним о конвенции. Там тоже есть определение:
В ответ на: "Термин "жилая зона" означает специально обустроенную территорию, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками;".
А об чем весь спор в этой теме? Я так понимаю, что в здравом уме давить выскакивающего человека никто не собирается, несмотря на то, что это дворовая или не дворовая территория. Значит нужно предполагать, что вариант сейчас человек выскочит из-за припаркованных машин очень сильно возможен. Как и если маршрутка остановилась высаживать пассажира, то с вероятностью 80% из-за нее сейчас выскочит и ломанется через дорогу. И гнать в таких местах не самое лучшее решение, независимо от того какие там вообще знаки, падеде и прочие нормативные акты.
nickka 01.06.2017 08:34 пишет: А об чем весь спор в этой теме? Я так понимаю, что в здравом уме давить выскакивающего человека никто не собирается, несмотря на то, что это дворовая или не дворовая территория. Значит нужно предполагать, что вариант сейчас человек выскочит из-за припаркованных машин очень сильно возможен. Как и если маршрутка остановилась высаживать пассажира, то с вероятностью 80% из-за нее сейчас выскочит и ломанется через дорогу. И гнать в таких местах не самое лучшее решение, независимо от того какие там вообще знаки, падеде и прочие нормативные акты.
Питання в тому, що якщо їхати у дворі і збити того, хто вискочить, то буде винен той, хто вискочить, чи ні? (Дивись назву теми). Бо чіткого визначення дворової території нема, а нема визначення, то нема дворових територій, значить майже усюди (виключення - є знак "житлова зона") можна >60 їздити, значить пріоритету у пішоходів немає.
Falwar 01.06.2017 01:19 пишет: А давайте еще вспомним о конвенции. Там тоже есть определение:
В ответ на: "Термин "жилая зона" означает специально обустроенную территорию, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками;".
nickka 01.06.2017 08:34 пишет: А об чем весь спор в этой теме? Я так понимаю, что в здравом уме давить выскакивающего человека никто не собирается, несмотря на то, что это дворовая или не дворовая территория. Значит нужно предполагать, что вариант сейчас человек выскочит из-за припаркованных машин очень сильно возможен. Как и если маршрутка остановилась высаживать пассажира, то с вероятностью 80% из-за нее сейчас выскочит и ломанется через дорогу. И гнать в таких местах не самое лучшее решение, независимо от того какие там вообще знаки, падеде и прочие нормативные акты.
Питання в тому, що якщо їхати у дворі і збити того, хто вискочить, то буде винен той, хто вискочить, чи ні? (Дивись назву теми). Бо чіткого визначення дворової території нема, а нема визначення, то нема дворових територій, значить майже усюди (виключення - є знак "житлова зона") можна >60 їздити, значить пріоритету у пішоходів немає.
більше 60 не можна без знаку пріоритету в пішоходів немає. нарешті розібрались
AL® 30.05.2017 14:28 пишет: давай начнем с тебя. слов много, толку мало. Ты говорил про 20км/ч, почему? давай, по-полочке разложи почему ты ошибочно считаешь что там по ПДД можно только 20км/ч ехать? Для этого нужно что бы был знак жилая зона. Без него может быть только если это будет дворовая территория. Я уже объяснял в первых страницах темы почему это не дворовая территория, и уж, тем более, не придомовая. Документы придомовых зон видел. Дорога таковой не является.
Сможешь?
Що тобі доводити?. Ти ж з категорії людей, яка логіку не включає. Ти будеш з польової грунтовки на магістраль виїжджати і, якщо не буде знаків, пхатися на магістраль з криками про перешкоду зправа
Я вже треба питав по ознаки, які властиві вулицям/дорогам (не обов'язково всі, але частина точно має бути у кожної дороги/вулиці)
- наявність дорогожньої розмітки - наявність регульованих або нерегульованихпереходів - наявність узбіч - парна з одного боку і непарна з іншого боку нумерація будинків - вона не закінчується майданчиком біля під'їзду якогось будинку
nickka 01.06.2017 08:34 пишет: А об чем весь спор в этой теме? Я так понимаю, что в здравом уме давить выскакивающего человека никто не собирается, несмотря на то, что это дворовая или не дворовая территория. Значит нужно предполагать, что вариант сейчас человек выскочит из-за припаркованных машин очень сильно возможен. Как и если маршрутка остановилась высаживать пассажира, то с вероятностью 80% из-за нее сейчас выскочит и ломанется через дорогу. И гнать в таких местах не самое лучшее решение, независимо от того какие там вообще знаки, падеде и прочие нормативные акты.
Питання в тому, що якщо їхати у дворі і збити того, хто вискочить, то буде винен той, хто вискочить, чи ні? (Дивись назву теми). Бо чіткого визначення дворової території нема, а нема визначення, то нема дворових територій, значить майже усюди (виключення - є знак "житлова зона") можна >60 їздити, значить пріоритету у пішоходів немає.
більше 60 не можна без знаку пріоритету в пішоходів немає. нарешті розібрались
Нема знаку - нема дворів. Взагалі нема. Пішохід / мама з коляскою поряд з будинком перед авто? Треба сигналити, щоб порушниця ПДР забралась геть. Все вірно?
Falwar 01.06.2017 01:19 пишет: А давайте еще вспомним о конвенции. Там тоже есть определение:
В ответ на: "Термин "жилая зона" означает специально обустроенную территорию, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками;".
Ни о каких дворовых территориях нет речи. Конвенция же имеет высшую силу, чем ПДД?
Я не понимаю, здесь объявляли конкурс интеллектуалов, которые умеют читать непривычные слова? С каких пор соглашение, подписанное исполнительной веткой власти, предназначенный для максимальной унификации в сфере ПДД между европейскими странами методом исключения противоречий с этим документом как раз внутренней нормативно-правовой базы, вдруг стал иметь какую-то законодательную силу? Но если даже исключить тот момент, что умные слова сбивают с толку и кажутся такими загадочными и всемогущими, то стоит хотя бы прочитать, что выкладываешь. Прочитай внимательно статью вторую конвенции внимательно и вдумчиво. Особенно вот это: "2. При условии, что они ни в каком отношении не противоречат положениям Приложения к настоящему Соглашению: a) эти правила могут не включать те положения, которые относятся к случаям, не имеющим места на территории данных Договаривающихся Сторон; b) эти правила могут содержать положения, не предусмотренные в этом Приложении. "
П.с. Я просил определение ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ, о котором было сказано выше. Меня не интересует определение жилой зоны и т.п., ссылки на конвенции, Закон Украины о дорожном движении и прочее. Я хочу увидеть ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ в любой украинской нормативке, о котором было сказано выше.
В ответ на: Я хочу увидеть ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ в любой украинской нормативке, о котором было сказано выше.
Ну нет его и..? На что это влияет? Например, определения "поворот", тоже нету. К чему эти требования и как они помогут разобраться в теме?
В ответ на: С каких пор соглашение, подписанное исполнительной веткой власти, предназначенный для максимальной унификации в сфере ПДД между европейскими странами методом исключения противоречий с этим документом как раз внутренней нормативно-правовой базы, вдруг стал иметь какую-то законодательную силу?
ЗАКОН УКРАЇНИ Про дорожній рух Стаття 54. Міжнародні угоди Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
В ответ на: Прочитай внимательно статью вторую конвенции внимательно и вдумчиво. Особенно вот это
Есть определение термина в конвенции, а есть определение в ПДД Украины. Они отличаются. Пр чем конвенция четко говорит, что обязательно должны быть знаки.
В ответ на: Закон противоречия — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.
Питання в тому, що якщо їхати у дворі і збити того, хто вискочить, то буде винен той, хто вискочить, чи ні? (Дивись назву теми). Бо чіткого визначення дворової території нема, а нема визначення, то нема дворових територій, значить майже усюди (виключення - є знак "житлова зона") можна >60 їздити, значить пріоритету у пішоходів немає.
більше 60 не можна без знаку пріоритету в пішоходів немає. нарешті розібрались
Нема знаку - нема дворів. Взагалі нема. Пішохід / мама з коляскою поряд з будинком перед авто? Треба сигналити, щоб порушниця ПДР забралась геть. Все вірно?
В ответ на: Я хочу увидеть ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ в любой украинской нормативке, о котором было сказано выше.
Ну нет его и..? На что это влияет? Например, определения "поворот", тоже нету. К чему эти требования и как они помогут разобраться в теме?
В ответ на: С каких пор соглашение, подписанное исполнительной веткой власти, предназначенный для максимальной унификации в сфере ПДД между европейскими странами методом исключения противоречий с этим документом как раз внутренней нормативно-правовой базы, вдруг стал иметь какую-то законодательную силу?
ЗАКОН УКРАЇНИ Про дорожній рух Стаття 54. Міжнародні угоди Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
В ответ на: ...
ЗАКОН УКРАЇНИ Про дорожній рух Стаття 54. Міжнародні угоди Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
В ответ на: Прочитай внимательно статью вторую конвенции внимательно и вдумчиво. Особенно вот это
Есть определение термина в конвенции, а есть определение в ПДД Украины. Они отличаются. Пр чем конвенция четко говорит, что обязательно должны быть знаки.
В ответ на: Закон противоречия — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.
В ПДД Украины есть "жилая зона" и обязательность установки знаков для обозначения именно жилой зоны. Никаких противоречий. Могут быть исключения, что так же не противоречит конвенции, о чем в конвенции так и сказано в той самой второй статье. Да, не всегда могут устанавливаться знаки, но при чем тут вообще жилая зона и каким боком это противоречит конвенции? Разговор идет о дворовой территории, которая не должна обозначаться никакими знаками, которая не имеет в Украине четкого определения, но сам термин встречается в проектной, строительной, медико-гигиеничной документациях и в ПДД в том числе. Определить ее визуально водитель практически не может, ибо в соответствии с перечисленной документацией помимо косвенных признаков таковой она является по документации застройщика, ЖЭУ, МОЗ и т.д., и узнать категорию и статус дороги иногда водитель может только на этапе досудебного следствия. Спор идет о том, что некто летит под 40-ник по дороге, напоминающей по признакам как раз проезд по дворовой территории, и группа гонсЧегов его в этом поддерживают, пытаясь донести здесь необходимость разработки и установки в подобных местах знака "Дворовая территория", а иначе это магистральная улица с полноценным двухсторонним движением, проходящая в десяти метрах от жилого дома, с подъездами, выходящими прямо на проезжую часть улицы, которая отделяет от жильцов дома детскую площадку и т.д. А чтобы кАзлы из дома туда не ходили, не захотели рисовать зЙОбру и обустраивать на этой улице места для перехода. Что еще плохо на видео, так это перекрытая напрочь левая сторона по ходу движения кучей авто, но это наверное бунтуют бляховоды или еще кто... Но главное - можно ехать шИИсят и пАшли все умники пАдальше. )))))
Разговор идет о дворовой территории, которая не имеет в Украине четкого определения. Определить ее визуально водитель практически не может.
Цього достатньо. Інші літери зайві. Якщо піпл зрозуміє це (нарешті), то не буде більше таких безглуздих тем на багато сторінок, які періодично виникають на форумі.
В ответ на: а иначе это магистральная улица с полноценным двухсторонним движением
Чому? Є ж наприклад поняття "міжквартальний проїзд", який також проходить повз будинки. І в ДБН В.2.3-5-2001 чомусь для таких проїздів розрахункова швидкість руху одиничного легкового автомобіля - 30 км/год, що як би не відповідає вимогам швидкості у житловій зоні.
AL® 30.05.2017 14:28 пишет: давай начнем с тебя. слов много, толку мало.
Що тобі доводити?. Ти ж з категорії людей, яка логіку не включає. Ти будеш з польової грунтовки на магістраль виїжджати і, якщо не буде знаків, пхатися на магістраль з криками про перешкоду зправа
опять мимо.. я таки прав, что кроме голых слов, и пустых обвинений - ты ни на что больше не способен. Я где-то писал что я при выезде с грунтовки на асфальт руководствуюсь помехой справа, а не ПДД, которая четко указывает сей момент (грунтовка vs асфальт) ? Похожу именно ты не знаешь ПДД, а ездишь чисто по понятиям. ну-ну.
В ответ на: а иначе это магистральная улица с полноценным двухсторонним движением
Чому? Є ж наприклад поняття "міжквартальний проїзд", який також проходить повз будинки. І в ДБН В.2.3-5-2001 чомусь для таких проїздів розрахункова швидкість руху одиничного легкового автомобіля - 30 км/год, що як би не відповідає вимогам швидкості у житловій зоні.
Посмотрел таблицу - молодец. В простонародье "запас прочности".... не, не слышал. Теперь внимательно просмотри всю таблицу и обрати внимание, что для городских дорог расчетная скорость на 50 процентов выше от ограниченной ПДД по всем позициям. Дороги с ограничением в 80 - по ДБН расчетная 120, 60 - расчетная 90, 40 - расчетная 60, ну и расчетная 30 - какой должна быть реальная и безопасная, сам прикинешь.
більше 60 не можна без знаку пріоритету в пішоходів немає. нарешті розібрались
Нема знаку - нема дворів. Взагалі нема. Пішохід / мама з коляскою поряд з будинком перед авто? Треба сигналити, щоб порушниця ПДР забралась геть. Все вірно?
якщо поруч є тротуар - то можна й посигналити.
А яка різниця, є той тротуар чи ні? Вона у будь-якому випадку - порушниця.
Нема знаку - нема дворів. Взагалі нема. Пішохід / мама з коляскою поряд з будинком перед авто? Треба сигналити, щоб порушниця ПДР забралась геть. Все вірно?
якщо поруч є тротуар - то можна й посигналити.
А яка різниця, є той тротуар чи ні? Вона у будь-якому випадку - порушниця.
Знайшов ще один цікавий документ: "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів".
4.10. Дворові території мікрорайонів повинні... забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для ... ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 кв.м/люд., які слід розміщувати на рівні землі території подвір'я на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель, внутрішньоквартальних проїздів...
На даному відео дорога і решта прибудинкової території знаходяться на різних рівнях. З цього випливає, що дорога не належить до території подвір"я, чи ні?
А яка різниця, є той тротуар чи ні? Вона у будь-якому випадку - порушниця.
так. а ти сигналиш всім порушникам?
Питання в іншому. Про що йдеться у ПДР: "Окремі дворові території знаком 5.31 не позначаються, але на таких територіях діють вимоги розділу 26 цих Правил." ?
Falwar 01.06.2017 13:00 пишет: Знайшов ще один цікавий документ: "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів".
4.10. Дворові території мікрорайонів повинні... забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для ... ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 кв.м/люд., які слід розміщувати на рівні землі території подвір'я на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель, внутрішньоквартальних проїздів...
На даному відео дорога і решта прибудинкової території знаходяться на різних рівнях. З цього випливає, що дорога не належить до території подвір"я, чи ні?
А что смущает? Все расположено на одном уровне, проезжая часть ниже уровня. В БДН все сказано. Раздел 4 того самого БДН, на который сам же ссылался выше. "Земляное полотно улиц и дорог населенных пунктов проектируется в комплексе с дорожной одеждой, с учетом геометрической формы земляного полотна, устойчивости конструкций дорожной одежды и расположения проезжих частей ниже уровня прилегающих территорий, газонов, тротуаров: в нулевых отметках (наиболее целесообразный вариант)".
А яка різниця, є той тротуар чи ні? Вона у будь-якому випадку - порушниця.
так. а ти сигналиш всім порушникам?
Питання в іншому. Про що йдеться у ПДР: "Окремі дворові території знаком 5.31 не позначаються, але на таких територіях діють вимоги розділу 26 цих Правил." ?
а ніхто не знає, бо ніхто не знає чітких критеріїв тих дворових територій. так, звідкись скопіювали, а до кінця не додумали.