Обычно аудитория делится на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом". Интересно, кого больше на autoua
Смотрим внимательно видео и обращаем внимание на знаки:
В меня на Леси точно так белый пассат Сс проехал\приехал
Здесь он судя по всему не только приехал, но и успешно уехал
на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом".
1.Те, в кого еще не вьехали так. 2. Уже опытные
Можно и так
По ПДД, Ниссана в том ряду не должно быть после 4-й секунды видео.
Винне МРЕВ.
Прав тут опель впереди едущий, уверенно и ни намека на возможность белому! Короче регистратору нужно было точно также без промедления.... а так чутка притормозил и белый приехал...
А где голосовалка? По-моему мнению, виноват правый, т.к. из своей правой полосы он едет в правую после поворота, или всех пропускает если как-то по другому хочет ехать (не зависимо от того, собирался он ехать прямо или поворачивать направо из второй полосы). Уступать ему оснований по ПДД не вижу, т.к. знаками явно указано направление по полосам.
PS. Вообще водитель белого авто, там через заезд на парковку мог элементарно назад на площадь Победы вернуться раз уж стал не в тот ряд.
PPS. Как Полиция разсудила?
По канонам autoua прав лише той, в кого авто не бите.
У 99% якщо авта коцнуті, то винні усі.
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Перед виїздом на перехрестя треба переконатися, чи не їде хтось на червоне. Не переконався, ДТП - винен.
В ПДД ж є "перед початком руху повинен впевнитися"... от почав на зелене, ДТП, винен...
только в дебильно-извращенном обществе как у нас в Украине вина в данном происшествии может принадлежать кому-то еще кроме белого ниссана
только в дебильно-извращенном обществе как у нас в Украине вина в данном происшествии может принадлежать кому-то еще кроме белого ниссана
+1, с точки зрения ТС и ПДД их траектории не пересекались и ТС спокойно мог выполнить правый поворот по схеме организации движения. Для продолжения движения прямо оппоненту надо было до сплошной перестроиться левее, с того места, где он попадает в кадр ехать без нарушения ПДД только поворачивать направо
А по нашим реалиям - белый из-за затянувшейся паузы видимо решил, что ТС его пропускает, а ТС решил таки не пропускать
По ПДД ТС прав, что не так? Знаки висят для участников ДД.
лично я прочесал бы рахиту на белом ниссане всю бочину.
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Перед виїздом на перехрестя треба переконатися, чи не їде хтось на червоне. Не переконався, ДТП - винен.
В ПДД ж є "перед початком руху повинен впевнитися"... от почав на зелене, ДТП, винен...
- на відео явно справа видне авто, що їде паралельно, з включеним лівим поворотником, отже і водій реєстратора його мав бачити. Повертати прямо йому в бік - це явне порушення ПДР. Навіть повертаючи з крайнього положення, тобто з першої смуги, потрібно дивитися, чи немає справа, між тобою і брівкою велосипедистів чи мотоциклістів. А повертаючи не з крайнього положення - сам бог велів контролювати праву від себе (першу) смугу. Водій реєстратора - міг би бути "наготові", повинен був вчасно зупинитися, побачивши, що він з порушником тронулися з місця одночасно.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А якщо видно порушника? Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою і побачити порушника, котрий їде на червоне, потрапляє у ДТП, то він, виїхавши на своє зелене, на 100% винен. Правда ж?
Не зовсім по темі відео, але. Якщо б праворуч від реєстратора, у межах його смуги, з'явився прямоїдучий мотоцикліст - хто був би винен у випадку ДТП?
Та у нас половина водителей включают левый поворотник, поворачивая направо.
Та у нас половина водителей включают левый поворотник, поворачивая направо.
Это дааа.... Им проще не право-лево запомнить, а сено-солома... Покажи правый поворот, как только повернул, тут же врубай левый и всё нормально.
только в дебильно-извращенном обществе как у нас в Украине вина в данном происшествии может принадлежать кому-то еще кроме белого ниссана
Вообще-то не общество, а суд решает. А вот, что он решит - общество не в курсе.
Обычно аудитория делится на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом". Интересно, кого больше на autoua
Смотрим внимательно видео и обращаем внимание на знаки:
Чисто не прав тот, кто ехал по правой полосе не совсем направо, а трошки прямо. На знаке там кирпич на такую траекторию нарисован.
ЗЫ: А про религию поморгания - мне судья штраф присудила за то, шо я забил на моргания, и не уступил желающему начать движение. На основании того, что вы же видели, и ваше видео это доказывает ..
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Так тоді всі 100% ДТП 50/50...
Винний олень на нісані
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А якщо видно порушника? Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою і побачити порушника, котрий їде на червоне, потрапляє у ДТП, то він, виїхавши на своє зелене, на 100% винен. Правда ж?
Чому це саме 100% винен? Я такі відсотки не називав, це вже ваша версія. "Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою " - то він сам собі Буратіно.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А якщо видно порушника? Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою і побачити порушника, котрий їде на червоне, потрапляє у ДТП, то він, виїхавши на своє зелене, на 100% винен. Правда ж?
Чому це саме 100% винен? Я такі відсотки не називав, це вже ваша версія. "Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою " - то він сам собі Буратіно.
Я не питав, чи він буратіно. Я кажу і перепитую, чи однозначно є на ньому (на тому, хто виїхав на зелене і потрпив у ДТП з тим, хто виїхав на червоне) вина і ніхто йому не повинен компенсувати втрати з ремонтом. Вірно ж?
виноват белый ниссан. у всех для кого 50/50 нужно забрать посвидчення водия и отправить на пересдачу.и самое страшное что такие дебилы ездят рядом.
Обычно аудитория делится на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом". Интересно, кого больше на autoua
Ну так а где сама голосовалка?? А то срача полемики тут будет не один десяток страниц... ЗЫ. Реестратор не прав стопудово, он совершает манёвр (разрешенный поворот) со второй полосы, при этом пересекает первую полосу и должен пропустить-убедиться, что не создаёт помеху.
Ничего не смущает?
Ничего не смущает?
Я на одному форумі читав, якщо знака немає в ПДР, то його можна ігнорувати. От саме такого (з цеглою) 5.16 в ПДР нема. Тому 120% - регік не правий.
Ничего не смущает?
А что не так?? Едет нормально, по проводам, которые проложены с умом во втором ряду, абы такие регики в бочину не пхались
Ты его пропустил, а когда он поехал - передумал? Он конечно не по знакам едет, но твои действия тоже неадекват)
Ничего не смущает?
А что не так?? Едет нормально, по проводам, которые проложены с умом во втором ряду, абы такие регики в бочину не пхались
Ладно, намекну, смотреть надо выше троллейбуса, на знаки
Ничего не смущает?
"Семён Семёныч..." На видео только стрелки видно без кирпича.. Лихо там у вас перекрёстки закручены и ессно регик прав Там бы блок для наглядности поставить
Ничего не смущает?
Я на одному форумі читав, якщо знака немає в ПДР, то його можна ігнорувати. От саме такого (з цеглою) 5.16 в ПДР нема. Тому 120% - регік не правий.
Ну шо ты так смущаешься, фтуя обезличиваешь ..
Кирпич на стрелке просто указывает что несовсем направо на одностороннюю Саксаганского нельзя ехать. Про прямо там вообще речи нет на самом деле - с правой полосы только направо.
Оскільки реєстратор бачив наміри порушника, і бив навмисне, хоча міг уникнути ДТП, тому винний у дтп саме реєстратор ну або "обоюдка".
Thread Starter, вы намеренно хотели заблокировать Белый Автомобиль справа от себя? БА достаточно явно дал понять, что хочет ехать прямо, что, конечно, противоречит ПДД.
Предполагаю, значительно проще отпустить такой БА в том направлении, в котором он двигается, снизив значительно риск контакта.
Кто сигналит на видео?
До речі, ідіотен залишив місце ДТП. Це додатковий мінус йому.
Там бы блок для наглядности поставить
Такий?
Ничего не смущает?
Я на одному форумі читав, якщо знака немає в ПДР, то його можна ігнорувати. От саме такого (з цеглою) 5.16 в ПДР нема. Тому 120% - регік не правий.
Не - там другая тема. Типа знак квадратный, а значит - информационный и только рекомендует куда как ехать по полосам. А вот был бы круглый - тогда да, только по направлению указанному на знаке
Там бы блок для наглядности поставить
Такий?
А реально, там бы поставить популярные полусферы, начиная от светофора и на поворот. Блок не спасёт, один фиг тиснуться будут во второй ряд.
нету там из правого ряда движения прямо , только направо и "правее" и полосы нету , а знак про саксаганского односторонку и направо . Так что белый в правой полосе алень
Оскільки реєстратор бачив наміри порушника, і бив навмисне, хоча міг уникнути ДТП, тому винний у дтп саме реєстратор ну або "обоюдка".
і я про це.
Я не питав, чи він буратіно. Я кажу і перепитую, чи однозначно є на ньому (на тому, хто виїхав на зелене і потрпив у ДТП з тим, хто виїхав на червоне) вина і ніхто йому не повинен компенсувати втрати з ремонтом. Вірно ж?
- я кажу, якщо міг уникнути ДТП, але не уникнув - то винуватий. Якщо не міг уникнути - не винуватий.
нету там из правого ряда движения прямо , только направо и "правее" и полосы нету , а знак про саксаганского односторонку и направо . Так что белый в правой полосе алень
білий в правій полосі, звісно що олень. Ми споримо про реєстратора - він міг уникнути ДТП, але не зробив цього.
Тьсю... Так и ниссан знал про намерения автора, и поворотник видел. Но тем не менее поперся понимая чем это может закончится, хотя мог уникнути дтп
Тьсю... Так и ниссан знал про намерения автора, и поворотник видел. Но тем не менее поперся понимая чем это может закончится, хотя мог уникнути дтп
хто кому в бік в"їхав?
Тьсю... Так и ниссан знал про намерения автора, и поворотник видел. Но тем не менее поперся понимая чем это может закончится, хотя мог уникнути дтп
крім того, хто їде прямо, а хто повертає?
Тьсю... Так и ниссан знал про намерения автора, и поворотник видел. Но тем не менее поперся понимая чем это может закончится, хотя мог уникнути дтп
крім того, хто їде прямо, а хто повертає?
Як варіант - автор фізичо не міг бачити правий повторювач поворотів ніссана і був впевнений, що той теж повертає праворуч. Не навмисне, а згідно з ПДР
нету там из правого ряда движения прямо , только направо и "правее" и полосы нету , а знак про саксаганского односторонку и направо . Так что белый в правой полосе алень
білий в правій полосі, звісно що олень. Ми споримо про реєстратора - він міг уникнути ДТП, але не зробив цього.
давайте продлим логическую цепочку - мог не выезжать из дому? - мог, значит мог избежать и ДТП, т.ч. в любом случае виноват
нету там из правого ряда движения прямо , только направо и "правее" и полосы нету , а знак про саксаганского односторонку и направо . Так что белый в правой полосе алень
білий в правій полосі, звісно що олень. Ми споримо про реєстратора - він міг уникнути ДТП, але не зробив цього.
давайте продлим логическую цепочку - мог не выезжать из дому? - мог, значит мог избежать и ДТП, т.ч. в любом случае виноват
Да чего уж тут .. мог машину не покупать, мог вообще не рождаться. Пресловутый пункт ПДД, по которому любой водитель виноват в любом ДТП - "не принял всех мер для избежания ДТП"
Тьсю... Так и ниссан знал про намерения автора, и поворотник видел. Но тем не менее поперся понимая чем это может закончится, хотя мог уникнути дтп
крім того, хто їде прямо, а хто повертає?
Да, действительно. Белый ехал ваще прямо, не маневрируя, не меняя полосы движения. А этот с регистратором всё и устроил - решил повернуть направо не из крайнего правого положения, и заодно не уступил дорогу при совершении маневра.
Какая уж тут обоюдка .. сжечь ведьму!
Я не питав, чи він буратіно. Я кажу і перепитую, чи однозначно є на ньому (на тому, хто виїхав на зелене і потрпив у ДТП з тим, хто виїхав на червоне) вина і ніхто йому не повинен компенсувати втрати з ремонтом. Вірно ж?
- я кажу, якщо міг уникнути ДТП, але не уникнув - то винуватий. Якщо не міг уникнути - не винуватий.
А хто і яким шляхом має визначати "міг / не міг уникнути ДТП"? Зазвичай тільки експертиза може дати на це відповідь.
Ви пропонуєте по кожному ДТП як на відео у першому пості експерьизи проводити?
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Тут на форумі експертів, як собак нерізаних. І в кожного своя думка. Так чому не всіх слухати?
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Лучше прописать в 1.4 - выполняющий ПДД имеет право рассчитывать, что и другие их выполняют...
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Лучше прописать в 1.4 - выполняющий ПДД имеет право рассчитывать, что и другие их выполняют...
Лучше прописать что нарушающий любое правило ПДД лишается всяких преимуществ в движении, возникших в результате такого нарушения.
Я не питав, чи він буратіно. Я кажу і перепитую, чи однозначно є на ньому (на тому, хто виїхав на зелене і потрпив у ДТП з тим, хто виїхав на червоне) вина і ніхто йому не повинен компенсувати втрати з ремонтом. Вірно ж?
- я кажу, якщо міг уникнути ДТП, але не уникнув - то винуватий. Якщо не міг уникнути - не винуватий.
Ну ТС притормозил, думал, что БА проедет, но он не решился. ТС взял и поехал. Или надо было красную дорожку БА простелить?
А вообще, цена машины решает правоту в нашем неправовом государстве.
...
білий в правій полосі, звісно що олень. Ми споримо про реєстратора - він міг уникнути ДТП, але не зробив цього.
давайте продлим логическую цепочку - мог не выезжать из дому? - мог, значит мог избежать и ДТП, т.ч. в любом случае виноват
Да чего уж тут .. мог машину не покупать, мог вообще не рождаться. Пресловутый пункт ПДД, по которому любой водитель виноват в любом ДТП - "не принял всех мер для избежания ДТП"
Вот за это еще и родителей привлечь
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Перед виїздом на перехрестя треба переконатися, чи не їде хтось на червоне. Не переконався, ДТП - винен.
В ПДД ж є "перед початком руху повинен впевнитися"... от почав на зелене, ДТП, винен...
- на відео явно справа видне авто, що їде паралельно, з включеним лівим поворотником, отже і водій реєстратора його мав бачити. Повертати прямо йому в бік - це явне порушення ПДР. Навіть повертаючи з крайнього положення, тобто з першої смуги, потрібно дивитися, чи немає справа, між тобою і брівкою велосипедистів чи мотоциклістів. А повертаючи не з крайнього положення - сам бог велів контролювати праву від себе (першу) смугу. Водій реєстратора - міг би бути "наготові", повинен був вчасно зупинитися, побачивши, що він з порушником тронулися з місця одночасно.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А может он ехал на авариечке? Или с благодарочкой пропустившему его в ряд? Порушнык тогда, когда уже что-то нарушил (да еще и компетентный орган это постановил). Т.е. ты сам говоришь, что виноват БА.
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
Якщо потрапиив у дтп "я", то звісно винен інший. Якщо потрапив "він" - винні обидва.
Лучше прописать что нарушающий любое правило ПДД лишается всяких преимуществ в движении, возникших в результате такого нарушения.
+
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Лучше прописать в 1.4 - выполняющий ПДД имеет право рассчитывать, что и другие их выполняют...
Лучше прописать что нарушающий любое правило ПДД лишается всяких преимуществ в движении, возникших в результате такого нарушения.
Ти виїзжаєш з другорядної, а по головній їде авто без аптечки. Ти вже не повинен дати йому дорогу?
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
ну спробуй так зробити (в Києві таке нерідко буває), потім розповіси що да як буде.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
водитель белого авто, там через заезд на парковку мог элементарно назад на площадь Победы вернуться раз уж стал не в тот ряд. 
ну або "обоюдка".
і я про це. 
