Disnake 23.06.2017 14:50 пишет: только в дебильно-извращенном обществе как у нас в Украине вина в данном происшествии может принадлежать кому-то еще кроме белого ниссана
Вообще-то не общество, а суд решает. А вот, что он решит - общество не в курсе.
Aloha 23.06.2017 12:07 пишет: Обычно аудитория делится на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом". Интересно, кого больше на autoua
Смотрим внимательно видео и обращаем внимание на знаки:
Чисто не прав тот, кто ехал по правой полосе не совсем направо, а трошки прямо. На знаке там кирпич на такую траекторию нарисован.
ЗЫ: А про религию поморгания - мне судья штраф присудила за то, шо я забил на моргания, и не уступил желающему начать движение. На основании того, что вы же видели, и ваше видео это доказывает ..
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А якщо видно порушника? Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою і побачити порушника, котрий їде на червоне, потрапляє у ДТП, то він, виїхавши на своє зелене, на 100% винен. Правда ж?
Чому це саме 100% винен? Я такі відсотки не називав, це вже ваша версія. "Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою " - то він сам собі Буратіно.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А якщо видно порушника? Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою і побачити порушника, котрий їде на червоне, потрапляє у ДТП, то він, виїхавши на своє зелене, на 100% винен. Правда ж?
Чому це саме 100% винен? Я такі відсотки не називав, це вже ваша версія. "Якщо водій їде на зелене, дивиться прямо, хоча міг покрутити головою " - то він сам собі Буратіно.
Я не питав, чи він буратіно. Я кажу і перепитую, чи однозначно є на ньому (на тому, хто виїхав на зелене і потрпив у ДТП з тим, хто виїхав на червоне) вина і ніхто йому не повинен компенсувати втрати з ремонтом. Вірно ж?
Aloha 23.06.2017 12:07 пишет: Обычно аудитория делится на 2 лагеря: одни - адепты соблюдения ПДД, а вторые исповедуют религию "он же поморгал поворотом". Интересно, кого больше на autoua
Ну так а где сама голосовалка?? А то срача полемики тут будет не один десяток страниц... ЗЫ. Реестратор не прав стопудово, он совершает манёвр (разрешенный поворот) со второй полосы, при этом пересекает первую полосу и должен пропустить-убедиться, что не создаёт помеху.
kis_kis 24.06.2017 15:51 пишет: Ничего не смущает?
"Семён Семёныч..." На видео только стрелки видно без кирпича.. Лихо там у вас перекрёстки закручены и ессно регик прав Там бы блок для наглядности поставить
kis_kis 24.06.2017 15:51 пишет: Ничего не смущает?
Я на одному форумі читав, якщо знака немає в ПДР, то його можна ігнорувати. От саме такого (з цеглою) 5.16 в ПДР нема. Тому 120% - регік не правий.
Ну шо ты так смущаешься, фтуя обезличиваешь ..
Кирпич на стрелке просто указывает что несовсем направо на одностороннюю Саксаганского нельзя ехать. Про прямо там вообще речи нет на самом деле - с правой полосы только направо.
Thread Starter, вы намеренно хотели заблокировать Белый Автомобиль справа от себя? БА достаточно явно дал понять, что хочет ехать прямо, что, конечно, противоречит ПДД.
Предполагаю, значительно проще отпустить такой БА в том направлении, в котором он двигается, снизив значительно риск контакта.