Escaper 25.08.2017 09:02 пишет: Белая просто остановилась, потому что водитель этого автомобиля, выбрал скорость соответствующую дорожной обстановке. Причем выбрал на столько точно, что остановился перед ПП таким образом, что у некоторых возникло предположение, что он сделал это с трудом. Это говорит о высоком профессионализме водителя белого автомобиля, который точно знает технические возможности своего авто, и точно выполняет требования ПДД...
- а той водій, що збив пішохода, настільки точно вибрав швидкість, що тільки трохи штовхнув пішохода, але не убив. Думаю тут професіоналізм не менший, ніж ніж у першого водія.
Ваша взяла. Даже больше профессионал, он же точно рассчитал силу удара, в отличие от. Пешеход теперь просто обязан заплатить водителю денег, за то, что тот такой профессионал и не убил её на пешеходном переходе...
А хтось вже пропонував по обидві сторони від дороги складати з десяток цеглинок і пішохід перед переходом дороги шоб зобов’язаний був взяти цеглинку в руку - так дисциплінує водіїв - аж радісно на душі стає 😇
Как минимум то, что не остановившись он провоцировал пешехода либо переходить дорогу, либо вернуться на тротуар
Нет в этом никакого профессионализма, как минимум он не смотрел в зеркала и не оценивал общую обстановку - в зеркалах было видно, что по соседним полосам наваливают и не факт, что успевают остановиться
Как минимум то, что не остановившись он провоцировал пешехода либо переходить дорогу, либо вернуться на тротуар
Нет в этом никакого профессионализма, как минимум он не смотрел в зеркала и не оценивал общую обстановку - в зеркалах было видно, что по соседним полосам наваливают и не факт, что успевают остановиться
как это вообще возможно на ПЕШЕХОДНОМ переходе? а я отвечу - всем абсолютно нас**ть на эти полоски на тротуаре. У большинства профессионалов даже уровень внимания в этих местах не повышается, они просто себе наваливают.
как это вообще возможно на ПЕШЕХОДНОМ переходе? а я отвечу - всем абсолютно нас**ть на эти полоски на тротуаре. У большинства профессионалов даже уровень внимания в этих местах не повышается, они просто себе наваливают.
Підпишусь під кожним словом. Раніше , при лампових гайцях, хоча би дивились по сторонам - чи немає засідки, а зараз просто навалюють. Одна надія у пішхода : або водій новачок , або ж дуже ввічливий.
Escaper 25.08.2017 09:02 пишет: Белая просто остановилась, потому что водитель этого автомобиля, выбрал скорость соответствующую дорожной обстановке. Причем выбрал на столько точно, что остановился перед ПП таким образом, что у некоторых возникло предположение, что он сделал это с трудом. Это говорит о высоком профессионализме водителя белого автомобиля, который точно знает технические возможности своего авто, и точно выполняет требования ПДД...
- а той водій, що збив пішохода, настільки точно вибрав швидкість, що тільки трохи штовхнув пішохода, але не убив. Думаю тут професіоналізм не менший, ніж ніж у першого водія.
Ваша взяла. Даже больше профессионал, он же точно рассчитал силу удара, в отличие от. Пешеход теперь просто обязан заплатить водителю денег, за то, что тот такой профессионал и не убил её на пешеходном переходе...
водителю она как минимум спасибо должна сказать что успел среагировать на то как дура побежала на пешеходный не убедившись что ее пропускают... у нас пешеходы не знают пдд! что перед тем как идти нужно убедится что вас пропускают... но нет же если есть пешеходный то это как на тротуаре можно бежать или идти не смотря по сторонам... "пешеход всегда прав но не всегда жив" в большинстве случаем пешеходы гибнут по своей тупости...
Escaper 25.08.2017 09:02 пишет: Причем выбрал на столько точно, что остановился перед ПП таким образом, что у некоторых возникло предположение, что он сделал это с трудом.
Можешь назвать отрезок времени на видео больше 1го кадра, в течение которого белый автомобиль находился в остановленном состоянии?
белая как раз с трудом остановилась потому что пешеход не выполнил требования убедится что его пропускают...
- а той водій, що збив пішохода, настільки точно вибрав швидкість, що тільки трохи штовхнув пішохода, але не убив. Думаю тут професіоналізм не менший, ніж ніж у першого водія.
Ваша взяла. Даже больше профессионал, он же точно рассчитал силу удара, в отличие от. Пешеход теперь просто обязан заплатить водителю денег, за то, что тот такой профессионал и не убил её на пешеходном переходе...
водителю она как минимум спасибо должна сказать что успел среагировать на то как дура побежала на пешеходный не убедившись что ее пропускают... у нас пешеходы не знают пдд! что перед тем как идти нужно убедится что вас пропускают... но нет же если есть пешеходный то это как на тротуаре можно бежать или идти не смотря по сторонам... "пешеход всегда прав но не всегда жив" в большинстве случаем пешеходы гибнут по своей тупости...
Как же все таки радостно на душе что я живу в одной стране с такими прекрасными людьми, знатоками ПДД и просто приятными, вежливыми личностями.
Escaper 25.08.2017 09:02 пишет: Причем выбрал на столько точно, что остановился перед ПП таким образом, что у некоторых возникло предположение, что он сделал это с трудом.
Можешь назвать отрезок времени на видео больше 1го кадра, в течение которого белый автомобиль находился в остановленном состоянии?
белая как раз с трудом остановилась потому что пешеход не выполнил требования убедится что его пропускают...
Где она остановилась? Она притормозила, но так и не остановилась.
Вообще там стремное место - из-за зеленого забора не видно нифига - но поэтому я там не наваливаю и высматриваю пешеходов
Ваша взяла. Даже больше профессионал, он же точно рассчитал силу удара, в отличие от. Пешеход теперь просто обязан заплатить водителю денег, за то, что тот такой профессионал и не убил её на пешеходном переходе...
водителю она как минимум спасибо должна сказать что успел среагировать на то как дура побежала на пешеходный не убедившись что ее пропускают... у нас пешеходы не знают пдд! что перед тем как идти нужно убедится что вас пропускают... но нет же если есть пешеходный то это как на тротуаре можно бежать или идти не смотря по сторонам... "пешеход всегда прав но не всегда жив" в большинстве случаем пешеходы гибнут по своей тупости...
Как же все таки радостно на душе что я живу в одной стране с такими прекрасными людьми, знатоками ПДД и просто приятными, вежливыми личностями.
взаимно... когда люди научатся переходить нормально по переходу то и не будут сбивать как оленей... а еще лучше штрафы для пешеходов уже давно было пора поднять
Можешь назвать отрезок времени на видео больше 1го кадра, в течение которого белый автомобиль находился в остановленном состоянии?
белая как раз с трудом остановилась потому что пешеход не выполнил требования убедится что его пропускают...
Где она остановилась? Она притормозила, но так и не остановилась.
Вообще там стремное место - из-за зеленого забора не видно нифига - но поэтому я там не наваливаю и высматриваю пешеходов
да вы точней указали даже не остановилась... но у белой было больше шансов увидеть бегущего оленя потому раньше начала тормозить... у водителя во втором ряду шансов увидеть было явно меньше... конечно его вина там тоже есть но на много меньше чем у пешехода...
Patriot~ua~ 28.08.2017 12:01 пишет: конечно его вина там тоже есть но на много меньше чем у пешехода...
"Олень" побежал с левой полосы во среднюю после того как белая не остановилась, до этого "олень" аккуратно ступал на проезжую часть
Пешеход был 8 секунд до ДТП в зоне видимости - за это время обнаружить его и обеспечить беспрепятственный переход более чем достаточно. Просто надо понимать что на пешеходном переходе в слепой зоне по умолчанию есть пешеход и выбирать скорость чтобы иметь возможность гарантировано остановиться перед теми странными белыми полосками на асфальте.
Как же все таки радостно на душе что я живу в одной стране с такими прекрасными людьми, знатоками ПДД и просто приятными, вежливыми личностями.
взаимно... когда люди научатся переходить нормально по переходу то и не будут сбивать как оленей... а еще лучше штрафы для пешеходов уже давно было пора поднять
И все таки мне искренне хочется верить что это просто троллинг...
белая как раз с трудом остановилась потому что пешеход не выполнил требования убедится что его пропускают...
Где она остановилась? Она притормозила, но так и не остановилась.
Вообще там стремное место - из-за зеленого забора не видно нифига - но поэтому я там не наваливаю и высматриваю пешеходов
да вы точней указали даже не остановилась... но у белой было больше шансов увидеть бегущего оленя потому раньше начала тормозить... у водителя во втором ряду шансов увидеть было явно меньше...
18.4 требует снижать скорость вплоть до остановки НЕЗАВИСИМО от того видно ли пешехода. Более того, 18.4 требует это делать даже если пешехода там вовсе нет.
Пересмотрел еще раз ролик, только на малой скорости. Появление пешехода на переходе 0:35. В это время белый автомобиль как раз полностью оказался в зоне обзора регистратора. И видно, что стоп-сигналы у него включились только в последний момент. 0:37 - момент касания. Так была ли возможность у обвиняемого местными экспертами водителя выполнить 18.4 за 2 секунды до столкновения?
HC-man 28.08.2017 15:26 пишет: Пересмотрел еще раз ролик, только на малой скорости. Появление пешехода на переходе 0:35. В это время белый автомобиль как раз полностью оказался в зоне обзора регистратора. И видно, что стоп-сигналы у него включились только в последний момент. 0:37 - момент касания. Так была ли возможность у обвиняемого местными экспертами водителя выполнить 18.4 за 2 секунды до столкновения?
В кадре пешеход появился на 30й секунде, и целенаправленно шел к переходу Прогнозирование ситуации, намекало, что пешеход захочет перейти переход на 33-й секунде, пешеход стояла непосредственно возле перехода, и наблюдала как мимо неё проезжают машины, которые вроде как должны уступить ей дорогу. т.е. у водителя на белой машине пешеход был виден с 32й секунды, 3-секунды = 50м более чем достаточно... Что касается обвиняемого, 2 секунды = 33 метра до ПП Сколько там тормозной путь у исправного автомобиля со скорости 60 до 0 ?
В ответ на: Время реакции водителя приняли равным одной секунде. На скорости 60 км/ч за 1 секунду машина проезжает 16 м. Тормозной путь с 60 км/ч на сухом асфальте тоже потребует около 16 м. То есть получается, что как минимум необходимо 32 м, а то и больше.
Возможность была, только он ей не воспользовался. Это еще не обсуждаем выбор скорости в темное время суток в непосредственной близости от ПП
Escaper 28.08.2017 16:29 пишет: В кадре пешеход появился на 30й секунде, и целенаправленно шел к переходу Прогнозирование ситуации, намекало, что пешеход захочет перейти переход
А водители проезжавших автомобилей видели его так же хорошо со своего ракурса, как это заснял неподвижно стоящий, нацеленный на него регистратор?
В ответ на: Время реакции водителя приняли равным одной секунде. На скорости 60 км/ч за 1 секунду машина проезжает 16 м. Тормозной путь с 60 км/ч на сухом асфальте тоже потребует около 16 м. То есть получается, что как минимум необходимо 32 м, а то и больше.
Как раз, "в яблочко".
Escaper 28.08.2017 16:29 пишет: Возможность была, только он ей не воспользовался. Это еще не обсуждаем выбор скорости в темное время суток в непосредственной близости от ПП
Т.е. 18.4, на который тут многие ссылаются, в данной ситуации вообще ни о чем. Тут работает теория вероятности: выбежит - не выбежит. И какова она для автомобиля, движущегося со скоростью потока?
Escaper 28.08.2017 16:29 пишет: В кадре пешеход появился на 30й секунде, и целенаправленно шел к переходу Прогнозирование ситуации, намекало, что пешеход захочет перейти переход
А водители проезжавших автомобилей видели его так же хорошо со своего ракурса, как это заснял неподвижно стоящий, нацеленный на него регистратор?
Выбор скорости в условиях ограниченного обзора - обязанность водителя. Знак ПП и полоски они видели хорошо, а если плохо - сдать права и к окулисту
Escaper 28.08.2017 16:29 пишет: В кадре пешеход появился на 30й секунде, и целенаправленно шел к переходу Прогнозирование ситуации, намекало, что пешеход захочет перейти переход
А водители проезжавших автомобилей видели его так же хорошо со своего ракурса, как это заснял неподвижно стоящий, нацеленный на него регистратор?
Выбор скорости в условиях ограниченного обзора - обязанность водителя. Знак ПП и полоски они видели хорошо, а если плохо - сдать права и к окулисту
Водитель двигался со скоростью потока, соблюдая дистанцию и скоростной режим. Откуда ему было знать о подготовке самоубийства? 1.4 не обязывают.
HC-man 28.08.2017 18:19 пишет: Водитель двигался со скоростью потока, соблюдая дистанцию и скоростной режим. Откуда ему было знать о подготовке самоубийства? 1.4 не обязывают.
Если 10 дебилов будут ехать со скоростью потока соблюдая дистанцию и скоростной режим прямо с обрыва - ты поедешь 11м вместе с ними ?
Найди в ПДД понятие "скорость потока", ну а как он соблюдал скоростной режим - видно на видео. Заодно освежишь память - там даже есть про выбор скорости, достаточной для остановки в условиях недостаточной видимости