Заметил его боковым зрением, примерно в районе стойки светофора, ударил по тормозам.
У оппонента зацепило задний бампер, накладка крыла содрана, брызговик оторвало. Оппонент от конструктивного диалога в виде "обоюдка" отказался.
Вообщем приехали копы, посмотрели видео (оппонент заявил что у него зеленый и тоже видео есть, но не покажет) написали что виноваты оба: мне желтый, ему красный, забрали права у обоих.
Ему пояснили по видео что после включения у меня желтого у него еще 5 секунд красный.
Подошел свидетель, оставил свои афтографы в протоколах.
Я был против обоюдки:
В ответ на: 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Мои действия: 0. Заявление в страховую о ДТП
1. Консультация адвоката по дальнейшим действиям
2. Экспертиза того имел ли я техническую возможность остановить свой автомобиль на желтый сигнал светофора до стоп-линии. Экспертиза показала что я не имел технической возможности остановить авто.
3. Запрос на циклограмму светофора, на Б.Хмельницкого в это время. В циклограмме кстати видно что на моем светофоре 3 секунды мигает желтый, потом две секунды обоим красный и только потом включается ему желтый.
4. Ознакомление с материалами дела в суде (что бы убедиться что туда не вписали что то левое).
5. Пояснение для суда, в материалы дела с цветными ксерокопиями: - пояснение моих действий - копия экспертизы - копия циклограммы - флешка с видео - скриншоты с видео распечатанные (где видно его светофор и секунда выезда).
Дела разошлись по двум судьям, мое заседание было первым.
Пришел на первый суд с адвокатом, вроде как готов. Посмотрели - материалы, приходите в следующий раз с виновником и свидетелем.
На следующий день был суд у оппонента, я пришел, его так и не дождался, дал все пояснения судье, посмотрели видео, циклограмму итд.
Потом прошло несколько месяцев неявок в суд моего оппонента. Естественно и мое переносили с мотивацией "нет решения его судьи". На третье заседание уже пришел, сказал что он ехал на зеленый, судья показал ему еще раз видео, прокомментировал почему он виноват, выписал штраф.
После того как постанова по его делу вступила в силу, я взял оригинал и написал еще одну заяву о том что бы приложили к материалам моего дела. С этим и пошел на свое очередное слушание, где признали то что я не виноват.
Хочу сказать огромное спасибо камрадам с форума которые поддержали, давали подсказки и комментировали.
Из уроков: - все же на желтый лучше останавливаться. - зеленая волна на антоновича не такая уж зеленая на перекрестке с ковпака. - в суде не страшно.
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Могут объеденить, могут не объединять Если оба невиновны по решению суда - каждый чинит за свои. В случае если по админке оба признаны невиновными, вариант еще хоз суд для выяснения кто виновен. Но даже так можно прийти к решению "невозможно определить виновность".
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Слегка оффтоп: а что из себя представляет водятел Крузера? Ему жып подарили или как? Просто удивляют детские отмазки "ехал на зеленый, точно-точно, видео есть но не покажу" вместо достойного "да, лажанул", тем более по повреждениям еще легко отделались
still 11.12.2017 15:01 пишет: Слегка оффтоп: а что из себя представляет водятел Крузера? Ему жып подарили или как? Просто удивляют детские отмазки "ехал на зеленый, точно-точно, видео есть но не покажу" вместо достойного "да, лажанул", тем более по повреждениям еще легко отделались
Мужчина лет 35 в кепочке и с барсеткой, и с лицом "щас все зарешаем", который первое что мне сказал - "и куда ты летел?", при том что сам остановился метрах в 70 от удара. Посадил копа к себе в машину и что то там с ним пытался зарешать, по всей видимости.
Bagrov 11.12.2017 15:11 пишет: Так на видео же видно светофор, на котором внедорожнику горит красный
Да, и это было на распечатанных скринах для судьи. Но дополнительно я взял циклограмму светофора, что бы никаких не однозначных трактований. Плюс там же технический вывод что все светофоры работали в штатном режиме, или как то так.
Stor 11.12.2017 15:13 пишет: Но дополнительно я взял циклограмму светофора, что бы никаких не однозначных трактований. Плюс там же технический вывод что все светофоры работали в штатном режиме, или как то так.
А где такое берется? Как долго?
ЗЫ. Оно в большинстве случаев так, что оппонент ни в какую не признает что неправ
DKTigra 11.12.2017 14:17 пишет: Вот и разница между ДТП с пострадавшими и административкой.
Я б впаял обоюдку, если нет экспертизы, что ты остановиться таки никак не мог
ТС ведь явно указывает:
В ответ на:
2. Экспертиза того имел ли я техническую возможность остановить свой автомобиль на желтый сигнал светофора до стоп-линии. Экспертиза показала что я не имел технической возможности остановить авто.
DKTigra 11.12.2017 15:55 пишет: Так я и написал - если нет экспертизы.
Из ролика видно, как проводилась экспертиза Зеленый мигает весь ролик, а тут бац - неожиданный желтый и остановиться уже никак.
Да вообще возможности не было ну никакой. Ни в коей мере не оправдываю БЧЖ, но там или на первый блым зеленого надо в пол было или уже скидывать и на желтый стоять. Вывод -
В ответ на: на желтый все-таки лучше останавливаться
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Так а теперь я не понял, твоя страховая тебе по видео выплатила что ли? и как они выплатили, как по обоюдке 50% ?