Заметил его боковым зрением, примерно в районе стойки светофора, ударил по тормозам.
У оппонента зацепило задний бампер, накладка крыла содрана, брызговик оторвало. Оппонент от конструктивного диалога в виде "обоюдка" отказался.
Вообщем приехали копы, посмотрели видео (оппонент заявил что у него зеленый и тоже видео есть, но не покажет) написали что виноваты оба: мне желтый, ему красный, забрали права у обоих.
Ему пояснили по видео что после включения у меня желтого у него еще 5 секунд красный.
Подошел свидетель, оставил свои афтографы в протоколах.
Я был против обоюдки:
В ответ на: 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Мои действия: 0. Заявление в страховую о ДТП
1. Консультация адвоката по дальнейшим действиям
2. Экспертиза того имел ли я техническую возможность остановить свой автомобиль на желтый сигнал светофора до стоп-линии. Экспертиза показала что я не имел технической возможности остановить авто.
3. Запрос на циклограмму светофора, на Б.Хмельницкого в это время. В циклограмме кстати видно что на моем светофоре 3 секунды мигает желтый, потом две секунды обоим красный и только потом включается ему желтый.
4. Ознакомление с материалами дела в суде (что бы убедиться что туда не вписали что то левое).
5. Пояснение для суда, в материалы дела с цветными ксерокопиями: - пояснение моих действий - копия экспертизы - копия циклограммы - флешка с видео - скриншоты с видео распечатанные (где видно его светофор и секунда выезда).
Дела разошлись по двум судьям, мое заседание было первым.
Пришел на первый суд с адвокатом, вроде как готов. Посмотрели - материалы, приходите в следующий раз с виновником и свидетелем.
На следующий день был суд у оппонента, я пришел, его так и не дождался, дал все пояснения судье, посмотрели видео, циклограмму итд.
Потом прошло несколько месяцев неявок в суд моего оппонента. Естественно и мое переносили с мотивацией "нет решения его судьи". На третье заседание уже пришел, сказал что он ехал на зеленый, судья показал ему еще раз видео, прокомментировал почему он виноват, выписал штраф.
После того как постанова по его делу вступила в силу, я взял оригинал и написал еще одну заяву о том что бы приложили к материалам моего дела. С этим и пошел на свое очередное слушание, где признали то что я не виноват.
Хочу сказать огромное спасибо камрадам с форума которые поддержали, давали подсказки и комментировали.
Из уроков: - все же на желтый лучше останавливаться. - зеленая волна на антоновича не такая уж зеленая на перекрестке с ковпака. - в суде не страшно.
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Могут объеденить, могут не объединять Если оба невиновны по решению суда - каждый чинит за свои. В случае если по админке оба признаны невиновными, вариант еще хоз суд для выяснения кто виновен. Но даже так можно прийти к решению "невозможно определить виновность".
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Слегка оффтоп: а что из себя представляет водятел Крузера? Ему жып подарили или как? Просто удивляют детские отмазки "ехал на зеленый, точно-точно, видео есть но не покажу" вместо достойного "да, лажанул", тем более по повреждениям еще легко отделались
still 11.12.2017 15:01 пишет: Слегка оффтоп: а что из себя представляет водятел Крузера? Ему жып подарили или как? Просто удивляют детские отмазки "ехал на зеленый, точно-точно, видео есть но не покажу" вместо достойного "да, лажанул", тем более по повреждениям еще легко отделались
Мужчина лет 35 в кепочке и с барсеткой, и с лицом "щас все зарешаем", который первое что мне сказал - "и куда ты летел?", при том что сам остановился метрах в 70 от удара. Посадил копа к себе в машину и что то там с ним пытался зарешать, по всей видимости.
Bagrov 11.12.2017 15:11 пишет: Так на видео же видно светофор, на котором внедорожнику горит красный
Да, и это было на распечатанных скринах для судьи. Но дополнительно я взял циклограмму светофора, что бы никаких не однозначных трактований. Плюс там же технический вывод что все светофоры работали в штатном режиме, или как то так.
Stor 11.12.2017 15:13 пишет: Но дополнительно я взял циклограмму светофора, что бы никаких не однозначных трактований. Плюс там же технический вывод что все светофоры работали в штатном режиме, или как то так.
А где такое берется? Как долго?
ЗЫ. Оно в большинстве случаев так, что оппонент ни в какую не признает что неправ
DKTigra 11.12.2017 14:17 пишет: Вот и разница между ДТП с пострадавшими и административкой.
Я б впаял обоюдку, если нет экспертизы, что ты остановиться таки никак не мог
ТС ведь явно указывает:
В ответ на:
2. Экспертиза того имел ли я техническую возможность остановить свой автомобиль на желтый сигнал светофора до стоп-линии. Экспертиза показала что я не имел технической возможности остановить авто.
DKTigra 11.12.2017 15:55 пишет: Так я и написал - если нет экспертизы.
Из ролика видно, как проводилась экспертиза Зеленый мигает весь ролик, а тут бац - неожиданный желтый и остановиться уже никак.
Да вообще возможности не было ну никакой. Ни в коей мере не оправдываю БЧЖ, но там или на первый блым зеленого надо в пол было или уже скидывать и на желтый стоять. Вывод -
В ответ на: на желтый все-таки лучше останавливаться
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Так а теперь я не понял, твоя страховая тебе по видео выплатила что ли? и как они выплатили, как по обоюдке 50% ?
Из ролика видно, как проводилась экспертиза Зеленый мигает весь ролик, а тут бац - неожиданный желтый и остановиться уже никак.
В экспертизе задаются вполне определенные вопросы. Думаю, у ТС вопрос звучал именно как "возможность остановится после зажигания желтого не применяя экстренное торможение". Такой возможности не было. А насчет мигающего зеленого это уже другой вопрос.
Из ролика видно, как проводилась экспертиза Зеленый мигает весь ролик, а тут бац - неожиданный желтый и остановиться уже никак.
В экспертизе задаются вполне определенные вопросы. Думаю, у ТС вопрос звучал именно как "возможность остановится после зажигания желтого не применяя экстренное торможение". Такой возможности не было. А насчет мигающего зеленого это уже другой вопрос.
Но ведь в итоге смог остановиться всего на пару метров дальше?
serg-ss 11.12.2017 14:19 пишет: Если обоюдка то это два отдельных суда чтоли? А что будет если оба суда признают невиновными участников ДТП?
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Так а теперь я не понял, твоя страховая тебе по видео выплатила что ли? и как они выплатили, как по обоюдке 50% ?
По расширенной справке из полиции которую они запросили, они выплатили 50% от ущерба. Они даже мне ничего не говорили, просто пришла сумма.
В ответ на: в начале видео вообще 33, а к стоп линии разогнался до 50
щоб не тошнити на жовтий, а то і червоного можна було дочекатися, тоді було б важче доказувати свою правоту в суді Взагалі, все добре що добре закінчується, ТС повезло і з наслідками ДТП, в суді фортуна посміхнулась, висновки зроблені, з чим можна привітати, як могло бути ми всі знаємо.
Да, так и есть, по распределению дела попадают к разным судьям, а два протокола это два дела. Но тут на усмотрение судьи или участников, можно обьеденить.
Мой судья меня так долго футболял как раз по той причине что бы небыло двух невиновных, я так думаю.
Так а теперь я не понял, твоя страховая тебе по видео выплатила что ли? и как они выплатили, как по обоюдке 50% ?
По расширенной справке из полиции которую они запросили, они выплатили 50% от ущерба. Они даже мне ничего не говорили, просто пришла сумма.
А почему 50%? Там что износ? По идее должны весь ущерб покрывать, виновна в ДТП одна сторона ведь. Остаток кстати можете через суд с виновника взыскать + часть расходов на юрсопровождение + экспертизы.
Так а теперь я не понял, твоя страховая тебе по видео выплатила что ли? и как они выплатили, как по обоюдке 50% ?
По расширенной справке из полиции которую они запросили, они выплатили 50% от ущерба. Они даже мне ничего не говорили, просто пришла сумма.
А почему 50%? Там что износ? По идее должны весь ущерб покрывать, виновна в ДТП одна сторона ведь. Остаток кстати можете через суд с виновника взыскать + часть расходов на юрсопровождение + экспертизы.
Не, 50% они выплатили еще до решения суда, по прямому урегулированию. Отнесу решение, доплатят.
Johny Palony 11.12.2017 16:08 пишет: Ни в коей мере не оправдываю БЧЖ, но там или на первый блым зеленого надо в пол было или уже скидывать и на желтый стоять.
Плохой совет про "газ в пол" на желтый. Если бы ТС так сделал - развалили бы ему авто тем бчж. А еще не факт, что не улетел бы кто-то из них в того пешика, который перешул дорогу. Таки на желтый надо де-то так, как на видео, и ехать. На стрёме быть, а не газку прибавлять. А еще не понял чего это ТС зацепился за 8.11 Произошло ДТП - он не выполнил всех условий пункта ПДД. А так - за 200 баксов вполне норм суд прошел. Спасибо за инфо (тьху 3р. шоб не пригодилась).
пысы. Я, после трагедии в Харькове - стал гораздо реже на желтый проскакивать. А стартую теперь четко на зеленый (хотя раньше - таки на желтый частенько). Наблюдаю старты опонентов - таки ждет зеленого процентов 80%. Раньше, ИМХО, большинство на желтый уезжало. Трагедия научила.
Johny Palony 11.12.2017 16:08 пишет: Ни в коей мере не оправдываю БЧЖ, но там или на первый блым зеленого надо в пол было или уже скидывать и на желтый стоять.
Плохой совет про "газ в пол" на желтый. Если бы ТС так сделал - развалили бы ему авто тем бчж. А еще не факт, что не улетел бы кто-то из них в того пешика, который перешул дорогу. Таки на желтый надо де-то так, как на видео, и ехать. На стрёме быть, а не газку прибавлять. А еще не понял чего это ТС зацепился за 8.11 Произошло ДТП - он не выполнил всех условий пункта ПДД. А так - за 200 баксов вполне норм суд прошел. Спасибо за инфо (тьху 3р. шоб не пригодилась).
пысы. Я, после трагедии в Харькове - стал гораздо реже на желтый проскакивать. А стартую теперь четко на зеленый (хотя раньше - таки на желтый частенько). Наблюдаю старты опонентов - таки ждет зеленого процентов 80%. Раньше, ИМХО, большинство на желтый уезжало. Трагедия научила.
Где я написал про газ в пол на желтый??? или как только зеленый блымнул - прибавляешь и все равно смотришь, чтоб успеть ДО ЖЕЛТОГО, или уже и не пытаешься, но не оставляешь темп тем же.
Johny Palony 12.12.2017 16:30 пишет: или как только зеленый блымнул - прибавляешь и все равно смотришь, чтоб успеть ДО ЖЕЛТОГО, или уже и не пытаешься, но не оставляешь темп тем же.
Тут именно по ситуации. ТС правильно проезжал на желтый. Прибавил бы - получил бы той дурой аккурат в бочину. Я, когда таки проскакиваю на конц зеленого-желтый - прибавляю только на перекрестках с норм обзором. Там видно почти все, и надо быстрее слинять. А на таком, как на видео - там таки надо на стрёме проезжать, а не тапку в пол. Бо видимость ограничена. Собственно скорость проезда и спасла ТС. Успел тыкнуть тормоз.
Stor 12.12.2017 19:13 пишет: Я теперь даже на зеленый все перекрестки проезжаю на стреме
и это на каком году вождения до тебя дошла сия простая истина?
Не важно на каком году. Ты вот всегда смотришь в левое зеркало, когда налево поворачиваешь? Я - почти всегда. Насмотревшись видео обгоняльщиков в бочину (да и пару раз сам чуть не попал). Но иногда забываю. Тут стаж до одного места. Просто надо быть готовым всегда. Но иногда расслабляешь булки. Ну и надеятся на удачу. Без нее никуда
Stor 12.12.2017 19:13 пишет: Я теперь даже на зеленый все перекрестки проезжаю на стреме
и это на каком году вождения до тебя дошла сия простая истина?
Не важно на каком году. Ты вот всегда смотришь в левое зеркало, когда налево поворачиваешь? Я - почти всегда. Насмотревшись видео обгоняльщиков в бочину (да и пару раз сам чуть не попал). Но иногда забываю. Тут стаж до одного места. Просто надо быть готовым всегда. Но иногда расслабляешь булки. Ну и надеятся на удачу. Без нее никуда
я конечно сорри, но ехать на желтый свет через Антоновича (6 полос, если не ошибаюсь)...такое...это ж как себя и своих родных не любить надо
WildHawk 12.12.2017 17:31 пишет: ТС правильно проезжал на желтый.
Фраза звучить дивно , але вона вірна - якби ТС встиг проїхати на зелений сигнал, то все могло б закінчитись трагічно.
Это из разряда - один мой знакомый не пристегнулся и вылетел в боковое окно, а иначе бы убился. Зачем вообще ездить на желтый , почему тяжело усвоить что это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал?
WildHawk 12.12.2017 17:31 пишет: ТС правильно проезжал на желтый.
Фраза звучить дивно , але вона вірна - якби ТС встиг проїхати на зелений сигнал, то все могло б закінчитись трагічно.
Это из разряда - один мой знакомый не пристегнулся и вылетел в боковое окно, а иначе бы убился. Зачем вообще ездить на желтый , почему тяжело усвоить что это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал?
Ви точно мій пост читали? Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. А так, порушивши правила і проїхавши на жовтий сигнал - всього лиш подряпав бампер.
Фраза звучить дивно , але вона вірна - якби ТС встиг проїхати на зелений сигнал, то все могло б закінчитись трагічно.
Это из разряда - один мой знакомый не пристегнулся и вылетел в боковое окно, а иначе бы убился. Зачем вообще ездить на желтый , почему тяжело усвоить что это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал?
Ви точно мій пост читали? Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. А так, порушивши правила і проїхавши на жовтий сигнал - всього лиш подряпав бампер.
Если бы он проехал на зеленый и даже получил в бок - то с первых же минут был бы прав. А так попал на обоюдку и что то доказывал. И не надо думать что на БЧЖ совсем не умеет пользоваться тормозами.
Фраза звучить дивно , але вона вірна - якби ТС встиг проїхати на зелений сигнал, то все могло б закінчитись трагічно.
Это из разряда - один мой знакомый не пристегнулся и вылетел в боковое окно, а иначе бы убился. Зачем вообще ездить на желтый , почему тяжело усвоить что это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал?
Ви точно мій пост читали? Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. А так, порушивши правила і проїхавши на жовтий сигнал - всього лиш подряпав бампер.
Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже Какой то не правильный сценарий. И простите и меня, уже метров за 100 начал моргать зеленый, какого было мчаться, куда опаздывал ? Стоп линию проезжал четко на желтый, т.е. ни какой речи о завершении маневра и быть не может.
Johny Palony 14.12.2017 13:36 пишет: Если бы он проехал на зеленый и даже получил в бок - то с первых же минут был бы прав.
Ага, був би правим ... в реанімації чи на кладовищі.
Что, простите, за бред ? На каком кладбище? Молодец что на желтый проехал, давайте все так ездить, иногда лучше дождаться своего желтого чем на зелёный в реанимацию ехать!
Johny Palony 14.12.2017 15:02 пишет: Молодец что на желтый проехал, давайте все так ездить, иногда лучше дождаться своего желтого чем на зелёный в реанимацию ехать!
Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет: Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже
Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет: Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже
Яким чином це спростовує написане мною?
Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???
Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))
Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))
Я так понимаю, имелось ввиду, что если бы ТС выехал на перекресток на 0,1-0,2 секунд раньше (80 км/ч = 22 м/с), то оказался бы дальше на 2-4м. и получил бы в бочину/хвост. Вот только 0,1-0,2с. ранее был уже явно не зеленый.
upd не заметил, что у ТС было около 50 км/час (14 м/с), т.е. не 0,1-0,2с., а 0,2-0,3
Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет: Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже
Яким чином це спростовує написане мною?
Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???
Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))
Он правильно на желтый проехал (с) Посмотрел видос еще раз , наваливать было не вариант, там пешик на красный переходил дорогу, можно было еще под статью попасть. Лучшим вариантом было скинуть с 30 до 0 , потерять 64 секунды и ехать дальше.
Vladimir_SF 14.12.2017 14:19 пишет: Вы как то хронологию нарушили - ТС выехал на перекресток когда уже горел ЖЕЛТЫЙ, и в этот момент "поцарапался". Т.е. что бы получить в бочину на ЗЕЛЕНЫЙ - крузер ( или кто там ) должен был ехать на 2 секунды раньше, а он ехал позже
Яким чином це спростовує написане мною?
Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???
Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))
Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!
Lacett 14.12.2017 22:00 пишет: Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!
Lacett 14.12.2017 22:00 пишет: Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!
Lacett 14.12.2017 22:00 пишет: Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!
А мог бы и присесть в СИЗО - тут как карта ляжет
Так в сизо и ты присесть можешь-это несложно
Согласен, но тем не менее стараюсь сейчас на желтый все же остановиться. Получается в 9/10 случаев, еще есть куда стремиться, но я работаю над этим.
Ваши слова : Якби ТС НЕ порушив правила і проїхав на зелене, то отримав би в бік по повній програмі. ???
Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ? )))) Это с учетом того что он ВЬЕЗЖАЛ когда уже ГОРЕЛ желтый ))
Шо тут за сопли? Суд признал ТС невиновным по всем пунктам, нарушения правил пдд ни один ни второй судья в действиях ТС не узрел. К чему тут вой хомяков -если бы да кабы?!
Стоит отметить что суд признал невиновным ТСа благодаря тому что прадик вообще без мозгов и его нарушение уж совсем ни в какое сравнение с желтым не идет, но в целом прецедент тревожный и наводящий на мысли.
Vladimir_SF 14.12.2017 16:17 пишет: Так вот если бы ТС проехал перекресток на зеленый, в тот момент там бы ни кого не было, не так ли ?
Ще не було б? Можливо. А можливо і був би. Нагадаю, що ТС фактично не доїхав до опонента, тобто аби проїхати раніше за нього, ТС мав би подолати відстань у весь корпус свого авто + ширину авто опонента.
Водила на жипере либо глуп, либо богат, либо занят очеень сильно, либо у него КАСКО, и в договоре прописано, что ездить на красный можно и это не помеха для страховой выплаты.
Походу ему или пофиг этот косарь-два зелени на ремонт автивки или СК по КАСКО таки оплатила ремонт. А так, ему нужно было апелляцию подавать на постановление о невиновности нашего аффтара топика, и в апелляции с таким компроматом-видео то решение первой инстанции по срубили
да, и было б 2 виноватых, и тот вынен и этот, а при большой разнице в стоимости ремонта автомобилей, когда один авто Лачетти, а другой Прадо, у которого счесана вся бочина дальше можно было поиграться, если умеючи так что на желтый ездить категорически не рекомендую.. у самого была такая история...2 года за вину сражались и 10 судей было в разных судах .. мероприятие закончилось успешно и даже в плюсе вышел на косарик баксов, но, с тех пор я на желтый категорически не ездею и другим не рекомендую.. (я на мигающий зеленый в том ДТП ехал, если что)
avtoassistant 14.12.2017 23:44 пишет: да, и было б 2 виноватых, и тот вынен и этот, а при большой разнице в стоимости ремонта автомобилей, когда один авто Лачетти, а другой Прадо, у которого счесана вся бочина дальше можно было поиграться, если умеючи так что на желтый ездить категорически не рекомендую.. у самого была такая история...2 года за вину сражались и 10 судей было в разных судах .. мероприятие закончилось успешно и даже в плюсе вышел на косарик баксов, но, с тех пор я на желтый категорически не ездею и другим не рекомендую.. (я на мигающий зеленый в том ДТП ехал, если что)
Там не бочина, задняя пластиковая накладка и часть заднего бампера