Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
тут нечего думать... водитель переднего автомобиля... так как он выполнял маневр перестроения не пропустив автомобиль который ехал в своей полосе...
Добавьте пункт "оба " .
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
Добавьте пункт "оба " .
Да, самый подходящий вариант.
Задній - "Зайцева", передній - "Дронов". Як на мене, то у даному ДТП закон має нещадно дрючити обох.
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
бред... за то что задний двигался по полосе автобусов ему максимум могут выписать штраф...речь идет о ДТП! в ДТП виноват именно передний так как он выполнял маневр перестроение...
Добавьте пункт "оба " .
- вина в ДТП - однозначно одного - того, хто не дивиться в зеркала.
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
бред... за то что задний двигался по полосе автобусов ему максимум могут выписать штраф...речь идет о ДТП! в ДТП виноват именно передний так как он выполнял маневр перестроение...
Если бы заднего не было на полосе ОТ, не было бы и ДТП. Поэтому оба
Если бы заднего не было на полосе ОТ, не было бы и ДТП. Поэтому оба
- це навіть коментувати немає смислу. А якби це була смуга не громадського транспорту, а звичайна? "Якби заднього не було - то не було б і ДТП"? Отже усі ДТП - тому, що є друге авто? Отже, раз на дорогах більше ніж одне авто, то винуваті завжди усі - тому що виїхали на дорогу? Не винуватий лише той, єдиний водій, який виїхав першим за усіх?
А где можно видео посмотреть, не скачивая его по ссылке ?
Если бы заднего не было на полосе ОТ, не было бы и ДТП. Поэтому оба
- це навіть коментувати немає смислу. А якби це була смуга не громадського транспорту, а звичайна? "Якби заднього не було - то не було б і ДТП"? Отже усі ДТП - тому, що є друге авто? Отже, раз на дорогах більше ніж одне авто, то винуваті завжди усі - тому що виїхали на дорогу? Не винуватий лише той, єдиний водій, який виїхав першим за усіх?
Считаешь полосу ОТ обычной? Пересдай на права.
Считаешь полосу ОТ обычной? Пересдай на права.
Чим же вона "особлива"? Смуга ОТ дає можливість таранити усіх, хто там їде? Покажете посилання на ПДР? Може я й справді пропустив якісь зміни? Ви, особисто, скільки авто вже не пропустили, висунувшись не дивлячись у дзеркало (таким чином, як на відео)?
Считаешь полосу ОТ обычной? Пересдай на права.
От воно, я знайшов, тепер буду знати - п. 10.3 розширений:
10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Але, якщо перелаштовуєтеся у полосу ОТ - то перевагу надавати не треба.
Але, якщо перелаштовуєтеся у полосу ОТ - то перевагу надавати не треба.
Все ты неправильно понял. Не треба только если там едет транспортное средство, находящееся там незаконно, неэвропеец, тскать. А если автобус, или тралик, или такси (у которого обязательно проверить лицензию перед перестроением), или маршрутка (обязательно проверить лицензию), то уступать.
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
стільки відео результатів пройти праворуч на швидкості
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
Так ему уступать не надо?
Оба *удаки, но виноват передний. Причем маневры переднего вообще странные, так метаться из полосы в полосу не глядя в зеркала...
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
стільки відео результатів пройти праворуч на швидкості
скорость на глаз определили?))) в суде так и заявлять я на глаз прикинул он шел 180км\ч ))) смешно ребята... за полосу максимум штраф... и то сомневаюсь что его кто то будет выписывать...
Оба *удаки, но виноват передний. Причем маневры переднего вообще странные, так метаться из полосы в полосу не глядя в зеркала...
+100
юридически виноват ссангйонг, но на субаре дебил не пуганый, мало того что валит так еще и не смотрит куда (торможение в пол дало бы существенно менее плачевный результат)
скорость на глаз определили?))) в суде так и заявлять я на глаз прикинул он шел 180км\ч ))) смешно ребята... за полосу максимум штраф... и то сомневаюсь что его кто то будет выписывать...
звісно, треба було - жжжжж, а той їхав - жух, субаріст думав також, що онлі 2 штрафи, а ні..я,, ще попандос, та обоюдка пройшов природній відбір, добре що без жертв та інших учасників, окрім катафота фури да у субару був час на реагування, але ногу з газу на тормоз не перевів, а так і валив
Пасажир сидить в потязі. Вийшов у коридор покурити. Дивиться, потяг з рейок зіскакує і по полю, по полю. Біля лісу розвернувся - і назад на рейки. Пасажир очам своїм не вірить, думає: "Піду запитаю у машиніста". Заходить до машиніста, запитує: - Що це було? - Так людина по рейках йшов. пасажир: - Так треба було давити! - Ха, - усміхається машиніст, - так тільки біля лісу і наздогнав.
Зависит от того, была ли возможность у второго избежать ДТП в плане вытормозится. Если нет - виноват первый 100%, если да обоюдка, имхо. Чисто по человечески, передний просто идиот, второй слепой за рулем и на выбранной скорости ему ездить нельзя
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
Ну, навскидку, я не очень вижу выполнения задним ПДД 12.3.
1. А где собственно указания что это полоса общественного транспорта ? НУ и если присмотреться то авария случилась в зоне для выезда из прилегающей дороги. 2. А что передний не двигался в той же полосе с той же скоростью ? 3. А что передний хоть раз обозначил свой маневр ?
А как собственно добавить в голосовалку что виноваты оба ?
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
Так ему уступать не надо?
Нада. А пост про інше, повторю: він рухався смгою ГТ і цілком імовірно із перевищенням швидкості.
скорость на глаз определили?)))
А в чому проблема визначити швидкість на око? Якщо водій не вміє на око визначати швидкість іншого ТЗ, то йому потрібно здати права і перекваліфікуватись у пасажира маршрутки.
Оба *удаки, но виноват передний. Причем маневры переднего вообще странные, так метаться из полосы в полосу не глядя в зеркала...
+100
юридически виноват ссангйонг, но на субаре дебил не пуганый, мало того что валит так еще и не смотрит куда (торможение в пол дало бы существенно менее плачевный результат)
Он начал тормозить, видно клевок - примерно через секунду-полторы после того как СЙ начинает вываливаться в полосу.
ПС: по ситуации - оба очень рогатые
Оба *удаки, но виноват передний. Причем маневры переднего вообще странные, так метаться из полосы в полосу не глядя в зеркала...
+100
юридически виноват ссангйонг, но на субаре дебил не пуганый, мало того что валит так еще и не смотрит куда (торможение в пол дало бы существенно менее плачевный результат)
Он начал тормозить, видно клевок - примерно через секунду-полторы после того как СЙ начинает вываливаться в полосу.
ПС: по ситуации - оба очень рогатые
ну тогда вопрос почему у него такие хреновые тормоза
Интересно послушать аргументы проголосовавших за виновность заднего ...
Ну, навскидку, я не очень вижу выполнения задним ПДД 12.3.
Эксперд, навскидку? У заднего до секунды на реакцию и запаздывание систем, и около секунды на торможение. Не догнал бы?
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
Так ему уступать не надо?
Нада. А пост про інше, повторю: він рухався смгою ГТ і цілком імовірно із перевищенням швидкості.
Так передній взагалі грав у шашки через ту ж смугу ГТ. І також, скоріш за все, рухався із перевищенням швидкості, але повільніше субаря. До того ж передній не вміє вмикати поворотник та дивитися у дзеркала перед маневром, тому він більший за що й отримав розбиту машину, штраф, а можливо ще й регрес від страхової, бо субарь нормально так приклався.
1. А где собственно указания что это полоса общественного транспорта ? НУ и если присмотреться то авария случилась в зоне для выезда из прилегающей дороги.....
я тоже не уверен именно в том месте есть полоса ОТ. думаю тут эксперты могут объяснить. хорошая кстати камера на мосту. это чья?
Жалко фуровода который ехал себе спокойно, виноваты оба гонсчика, а камена по ходу или видеопробки или из тех что для видеонаблюдения развесили.
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Т.е. гонки в догонялки закончились успехом?
И скажите что задний не гонялся с передним. Когда задний тож рыпнулся послаломить за передним, но понял что там глухо, а прямо можно рвануть. А передний решил что он то же не лох, но фура не дала разогнаться и ...
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Т.е. гонки в догонялки закончились успехом?
И скажите что задний не гонялся с передним. Когда задний тож рыпнулся послаломить за передним, но понял что там глухо, а прямо можно рвануть. А передний решил что он то же не лох, но фура не дала разогнаться и ...
Даже боюсь спросить - откуда такие выводы....
Даже боюсь спросить - откуда такие выводы....
+1
Самый интересный вопрос - Какого передний перестраивался налево!?.
Даже боюсь спросить - откуда такие выводы....
+1
Самый интересный вопрос - Какого передний перестраивался налево!?.
а якого задній тулив більше 70 в місті? Дертаньян? чи думав, що тільки йому начхати на ПДР, та є в м.Києві зачароване місце називається північний міст, там частенько водіїв спускають в думках на землю, також двом окуням начхати, що після них прості, порядні водії отримають корку на декілька годин
а якого задній тулив більше 70 в місті? Дертаньян?
Ну тулив, можливо, і що Це знаходиться у ПНЗ з ДТП? А якби тулив 60? ДТП не відбулось би? Висновок експертизи бачив?
По задньому - "а якого", "а якби"... Виключно експерт може щось встановити, а там усяке буває. І хто, крім фтуя, буде з цим заморочуватись, якщо у переднього по факту півдесятка пунктів порушено на усю голову. Крім того він "перший почав"
Т.е. гонки в догонялки закончились успехом?
+ закономерный финал для обоих но формально виноват передний
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Т.е. гонки в догонялки закончились успехом?
И скажите что задний не гонялся с передним. Когда задний тож рыпнулся послаломить за передним, но понял что там глухо, а прямо можно рвануть. А передний решил что он то же не лох, но фура не дала разогнаться и ...
Даже боюсь спросить - откуда такие выводы....
Из выложенного видео. Оба рысачили сильно быстрее скорости потоков, явно друг за другом. По движению машин видно.
бред... за то что задний двигался по полосе автобусов ему максимум могут выписать штраф...речь идет о ДТП! в ДТП виноват именно передний так как он выполнял маневр перестроение...
Тогда и переднему нужно просто просто выписать штраф за перестроение без поворотника.
По задньому - "а якого", "а якби"... Виключно експерт може щось встановити, а там усяке буває. І хто, крім фтуя, буде з цим заморочуватись, якщо у переднього по факту півдесятка пунктів порушено на усю голову. Крім того він "перший почав"
А почему действиями заднего водителя должны заниматься выключно эксперты, в то время как по переднему водителю тебе все ясно?
бред... за то что задний двигался по полосе автобусов ему максимум могут выписать штраф...речь идет о ДТП! в ДТП виноват именно передний так как он выполнял маневр перестроение...
Тогда и переднему нужно просто просто выписать штраф за перестроение без поворотника.
потому что как раз маневр переднего привел к ДТП... задний ехал в своей полосе хоть она и для автобусов...
По задньому - "а якого", "а якби"... Виключно експерт може щось встановити, а там усяке буває. І хто, крім фтуя, буде з цим заморочуватись, якщо у переднього по факту півдесятка пунктів порушено на усю голову. Крім того він "перший почав"
А почему действиями заднего водителя должны заниматься выключно эксперты, в то время как по переднему водителю тебе все ясно?
потому что нарушения переднего явные, а нарушения заднего типа скоростного режима на глаз не определить)))
Тогда и переднему нужно просто просто выписать штраф за перестроение без поворотника.
потому что как раз маневр переднего привел к ДТП... задний ехал в своей полосе хоть она и для автобусов...
Так он в своей полосе ехал или не в своей?
Я вижу два нарушения пдд у двух участников. Как ты определяешь, что одно нарушение является причиной дтп, а другое не является?
потому что нарушения переднего явные, а нарушения заднего типа скоростного режима на глаз не определить)))
Серьезно? На видео есть столбы. Зная место аварии, можно определить растояние между ними с точностью до сантиметра. Еще на видео есть таймер. Скорость = расстояние / время. Арифметическая задача в одно действие. Из программы первого класса общеобразовательной школы. Некоторые уже в детском саду справляются. Не осилишь деление двух чисел?
Интерестно будет узнать результат, вообще удар в заднюю часть автомобиля, а не в боковину раньше автоматом писали не соблюдение дистанции со всеми вытекающими для заднего автомобиля, по текущему случаю впаяют обоюдку скорее всего.
- з таким відео - яка там "обоюдка" Той, хто не пропустив, перелаштовуючись - повністю винуватий, на усі 100 %. І швидкість заднього, хоч і була значно швидше потоку, але не 300 км/год - тобто, йому навіть "значне перевищення швидкості" важко натягнути.
- з таким відео - яка там "обоюдка" Той, хто не пропустив, перелаштовуючись - повністю винуватий, на усі 100 %. І швидкість заднього, хоч і була значно швидше потоку, але не 300 км/год - тобто, йому навіть "значне перевищення швидкості" важко натягнути.
А достаточно чтобы больше 50 и "если бы ехал 50 - то успел бы затормозить/избежать ДТП"
А достаточно чтобы больше 50
Там знак ограничения есть?
вообще удар в заднюю часть автомобиля, а не в боковину раньше автоматом писали не соблюдение дистанции со всеми вытекающими для заднего автомобиля
Путаеш классические "догонялки" с абордажем подрезальщика.
А достаточно чтобы больше 50
Там знак ограничения есть?
А он нужен?
Тогда и переднему нужно просто просто выписать штраф за перестроение без поворотника.
потому что как раз маневр переднего привел к ДТП... задний ехал в своей полосе хоть она и для автобусов...
Так он в своей полосе ехал или не в своей?
Я вижу два нарушения пдд у двух участников. Как ты определяешь, что одно нарушение является причиной дтп, а другое не является?
вы серьезно? это очевидно что первая машина совершала маневр... именно это стало причиной дтп.... ехал он как раз в своей полосе! то что она автобусная роли не играет... притом как раз на том участке происходит перестроения машин которые выехали с парка и как раз именно там можно ехать по автобусной полосе... но это все формальности...
Интерестно будет узнать результат, вообще удар в заднюю часть автомобиля, а не в боковину раньше автоматом писали не соблюдение дистанции со всеми вытекающими для заднего автомобиля, по текущему случаю впаяют обоюдку скорее всего.
Есть видео... без видео было бы сложнее так как первая машина могла бы утверждать что просто перестраивался, а его догнали... с видео таких проблем не должно быть.
А достаточно чтобы больше 50
Там знак ограничения есть?
В городе знаки не обязательно))))
не потрібно виривати слова з речення написано : рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості
стільки відео результатів пройти праворуч на швидкості
Ну молодец, нарушитель наказан
Судя по "водиле" из первой машины мне стает страшно, лучше не выезжать на дорогу, а сидеть дома. Думаю к таким спорам нужно подключать эксперта, для разъяснения тем кто давно учил(не учил совсем) и таким путем объяснять "знатокам" из меньшинства как нужно ездить.
А заднє авто не лякає?
А заднє авто не лякає?
а чем оно должно пугать? нормально едет...
Як їхало, так і приїхало.
Як їхало, так і приїхало.
если бы первая машина смотрела по сторонам при перестроении то не кто бы не приехал...
Як їхало, так і приїхало.
если бы первая машина смотрела по сторонам при перестроении то не кто бы не приехал...
если бы водятел субы имел хоть каплю мозгов, он бы не приехал в ж-у ссангйонгу несмотря на полный идиотизм и полный игнор ПДД его водятла, ваш Кэп
если бы водятел субы имел хоть каплю мозгов, он бы не приехал в ж-у ссангйонгу несмотря на полный идиотизм и полный игнор ПДД его водятла, ваш Кэп
+++ Це проста математика + логіка: 1) не варто випереджати інших з великою різницею у швидкості, особливо коли випереджаєш не одного 2) порушуючи правила, маєш проявляти подвійну увагу і обережність, бо два порушники в одному місці, це висока ймовірність ДТП.
типичная отмазка тошнотов которые не смотрят в зеркало "он же быстро ехал" смешно читать) не было у второго автомобиля очень большой скорости... или тут все 50 ездят? сомневаюсь.
п.с. как бедные люди ездят на автобанах одни 120км\ч, а другие рядом 200-300км\ч... наверно по зеркалам смотрят перед перестроением в соседний ряд
типичная отмазка тошнотов
На відео - типовий результат їзди нетошнота.
типичная отмазка тошнотов которые не смотрят в зеркало "он же быстро ехал" смешно читать) не было у второго автомобиля очень большой скорости... или тут все 50 ездят? сомневаюсь.
п.с. как бедные люди ездят на автобанах одни 120км\ч, а другие рядом 200-300км\ч... наверно по зеркалам смотрят перед перестроением в соседний ряд
ну так загуглите результат такой езды я достаточно насмотрелся в германии, где нет ограничения на автобанах, вытаскивания неудавшихся "пилотов болидов" из кюветов/отбойников и основная масса топит не более 180 и между прочим в основном удачно оттормаживаются когда перед ними вылазят "тошноты" на 120-140км/ч обгоняющие фуру
в правовой стране эти оба дебила давно бы ездили на трамвае и откладывали баблишко на подготовку к идиотентентесту.
по украинским представлениям вина переднего несомненна, вина заднего скорее всего также будет доказана.
вы серьезно? это очевидно что первая машина совершала маневр... именно это стало причиной дтп....
Причиной дтп может стать почти любое нарушение ПДД. Зачастую это несколько нарушений вместе, часто - совершаемые несколькими участниками. Часто вина в дтп делится судом между двумя (иногда и более) участниками. Делится в равной или неравной пропрции... и т.д.
Еще раз... Существует ли где-то список нарушений, которые становятся или не становятся причиной дтп? Или список нарушений по важности и неважности? Судя по всему, этот список есть только в воображении некоторых автоуашников.
А достаточно чтобы больше 50
Там знак ограничения есть?
А он нужен?
Парни! У вас видео от какого года!?
В городе знаки не обязательно))))
или тут все 50 ездят?
Если бы заднего не было на полосе ОТ, не было бы и ДТП. Поэтому оба
- це навіть коментувати немає смислу. А якби це була смуга не громадського транспорту, а звичайна? "Якби заднього не було - то не було б і ДТП"? Отже усі ДТП - тому, що є друге авто? Отже, раз на дорогах більше ніж одне авто, то винуваті завжди усі - тому що виїхали на дорогу? Не винуватий лише той, єдиний водій, який виїхав першим за усіх?
Считаешь полосу ОТ обычной? Пересдай на права.
А есть разница? Один по полосе едет, другой в нее перестраивается. А вообще, с чего вдруг решили, что это полоса ОТ? Может знаки есть, разметка?
А есть разница? Один по полосе едет, другой в нее перестраивается. А вообще, с чего вдруг решили, что это полоса ОТ? Может знаки есть, разметка?
А если бы это была обочина? Тоже нет разницы? Виновен всегда только тот, кто "маневрирует"? На каком основании?
Виновен всегда только тот, кто "маневрирует"? На каком основании?
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Виновен всегда только тот, кто "маневрирует"? На каком основании?
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
И что? Я могу также набросать: пункты 12.1; 12.3; 12.4; 17.1. Чем ваши пункты лучше моих? Ответа на свой вопрос я не вижу. Повторю вопрос еще раз: нарушения каких пунктов являются, а каких не являются причиной дтп?
И что? Я могу также набросать: пункты 12.1; 12.3; 12.4; 17.1. Чем ваши пункты лучше моих? Ответа на свой вопрос я не вижу. Повторю вопрос еще раз: нарушения каких пунктов являются, а каких не являются причиной дтп?
О, вопрос уточнили, теперь понятно - но я не отвечу. Суд решит, какое нарушение будет находится в более тесной причинно-следственной связи с ДТП.
Еще раз... Существует ли где-то список нарушений, которые становятся или не становятся причиной дтп? Или список нарушений по важности и неважности? Судя по всему, этот список есть только в воображении некоторых автоуашников.
Звичайно що не існує. Існує лише пам’ять про реальну практику безграмотних ДАІшників + та твердолобих суддів - коли винного визначають так як звикли, а не по закону - бо і ДАІшники і судді можуть вивчити лише 2-3 пункти правил. P.S. Що цікаво: одні й ті ж самі форумчани сприймають нормально твердолобий підхід ДАІ/копів до визначення винуватця у ДТП (наприклад, повне ігнорування перевищення швидкості як фактора ДТП при наявності перлаштування), але дуже незадоволені, коли той самий твердолобий підхід виливається у відловлювання водіїв на 2-3 пункти правил (швидкість, смуга ГТ, і т.п.) з повним ігнором решти небезпечних порушень.
Суд решит, какое нарушение будет находится в более тесной причинно-следственной связи с ДТП.
Судья редко сам определяет ПСС (нужно иметь специальные знания) - назначает экспертизу, там не фтуя . Это здесь многие начинают рассказывАть про скорость более 50, хотя видео прошлогоднее...
Но в этой ситуации вряд ли начнут искать виновность заднего, другой начудил на всю голову - 1.5, 10.1, 10.3, 11.11. Ну и как бы 12.3 - уж он точно мог ибежать ДТП, достаточно было посмотреть в правое зеркало и отказаться от перестроения.
назначает экспертизу, там не фтуя .
Обожаю темы разборов нарушений и дтп на автоуа. Почувствуй себя экспертом . С удовольствием их читаю. Один-два похода в украинский суд по таким поводам в качестве любой из сторон несколько исправляют картину мира для участников заседаний, хотя для остальных участников тем аргументами не являются
Обожаю темы разборов нарушений и дтп на автоуа. Почувствуй себя экспертом
+1 Вот не понимаю - почему трут за полосу для ОТ? Это не полоса разгона?
Дайте, плиз, линк на панораму.
Дайте, плиз, линк на панораму.
Полоса разгона заканчивается прямо перед камерой, там же видно по разметке
Насчет ОТ - косвенно, полоса была вообще свободна при достаточно плотном потоке, но разметка явно не полосы ОТ (такое было в самом начале, когда только знаки навешали).
50 км/ч от 60 км/ч мало отличается - скорость потока там не меньше 70 обычно. Точнее можно по столбам прикинуть - но есть ли в этом смысл?
Полоса разгона заканчивается прямо перед камерой, там же видно по разметке
Согласен, но почему-то рассказывАют про полосу ОТ
50 км/ч от 60 км/ч мало отличается
Не скажи! Там от момента возникновения опасности до столкновения около 2-х секунд и десятки метров. И это навешиваемое превышение ещё на 10 - лишние метры пройденного и тормозного пути. И это не малое отличие может получиться...
Вставлю і свої 5 копійок. - якщо задній рухався з дотриманням швидкості і не мав можливості уникнути зіткнення - винен передній; - якщо задній рухався з дотриманням швидкості і мав можливість уникнути зіткнення - "обоюдка"; - якщо задній рухався з перевищенням швидкості - "обоюдка"; Перевищення і можливість уникнення зіткнення встановлює експертиза. Але в наших суда найбільшвірокгідно буде винен передній. Або задній, якщо у переднього родич - суддя.
P.S. Ролик не дивився. І так з коментарів зрозуміло, що обоє-рябоє.
P.S. Ролик не дивився.
Сподіваюсь, ви не працюєте суддею?
P.S. Ролик не дивився.
Сподіваюсь, ви не працюєте суддею?
І ніколи не працював. Але така робота була, що досить часто приходилось бути у всіх іпостасях по іншу сторону від суддів. І надивився на них по саме "не хочу". А привів я просто універсальну формулу при подібному зіткненні - в не залежності від відео. Сам колись ледве не втрапив в подібну аварію - також Субару (Імпреза врсі) летіла в першій смузі(не ГТ). А я думав було в неї перелаштуватися. В дзеркала маю звичку дивитись. І я її бачив - ДУЖЕ далеко. 10 разів мажна було встигнути перелаштуватися при звичайній швидкості. Враховуючи ще й те, що метрів за 100 попереду був світлофор і червоний при тому. Я фізично не міг оцінити швидкість субару за ту секунду, що глянув в дзеркало. Але просто чуйка спрацювала і я утримався від маневру. Через секунду з визгом гальм він пронісся повз мене і ледве не вліпився в авто перед світлофором. Якби я не утримався від маневру - було б ДТП. Щось подібне до теми. От тоді і замислився про стратегію захисту.
Взагалі - це універсальна формула в ситуації "дати дорогу". Наприклад виїзд з прилеглої території чи другорядної дороги після закритого повороту чи світлофору. Коли є реальними такі перевищення швидкості, коли виїжджаючий фізично не може їх побачити за необхідний для визду час. Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
І як пан собі уявляє отой справедливий суд? Це ж треба якусь експертизу робити, щоб встановити як саме оте субару їхало, шукати безліч свідків. Все це видається малореальним навіть в країнах, справедливість суду в яких сумнівам не підлягає. Хай сшамериканці нам розкажуть як би отаке дтп розглядав їхній суд.
Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
І як пан собі уявляє отой справедливий суд? Це ж треба якусь експертизу робити, щоб встановити як саме оте субару їхало, шукати безліч свідків. Все це видається малореальним навіть в країнах, справедливість суду в яких сумнівам не підлягає. Хай сшамериканці нам розкажуть як би отаке дтп розглядав їхній суд.
справедливий суд? Приблизно так же, як "сферичного коня у вакуумі" Я ж не даремно тотожність поставив. А от з експертизою простіше - по деформації кузова не досить тяжко визначити швидкість об'кта відомої маси. Було б бажання.
А привів я просто універсальну формулу при подібному зіткненні - в не залежності від відео.
І де ж ТАКУ формулу застосовують
якщо задній рухався з дотриманням швидкості і мав можливість уникнути зіткнення - винен передній;
Задній спеціально наздогнав в корму, а винний передній?
дякую! Копіював текст і не виправив. Виправив.
Щодо формули я ж написав - я для себе її вивів. Але кожен може спробувати використати її в суді. Допоможе при грамотному і настирному захисті, або якщо суд "справедливим" виявиться.
Полоса разгона заканчивается прямо перед камерой, там же видно по разметке
Согласен, но почему-то рассказывАют про полосу ОТ
Так они на полосу разгона не заезжали
50 км/ч от 60 км/ч мало отличается
Не скажи! Там от момента возникновения опасности до столкновения около 2-х секунд и десятки метров. И это навешиваемое превышение ещё на 10 - лишние метры пройденного и тормозного пути. И это не малое отличие может получиться...
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет. Плюс левая водительская стойка заслоняет обзор - могло быть не видно начало маневра возврата в полосу. А так - я к тому что там превышение было в любом случае, что 50, что 60 км/ч
Так они на полосу разгона не заезжали
Полоса разгона от перекрёстка? Там вообще знак есть? Где установлен?
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет.
ну-ну. А ничё, что до столкновения остаётся 1(!) сек. Посчитай остановочный путь для двух скоростей, с разницей в 10 км/час... Типа So=(Va/3,6)(t1+t2+0.5*t3)+(Va*Va)/(25,92*j) Надеюсь всё знаеш про коэффициент замедления, его наростание, угол уклона ПЧ, время нарастания замедления, время самого замедления ТС до полной остановки, скорость автомобиля (в км/ч) в начале торможения, коэффициент сцепления с дорогой и проч.
Так они на полосу разгона не заезжали
Полоса разгона от перекрёстка? Там вообще знак есть? Где установлен?
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет.
ну-ну. А ничё, что до столкновения остаётся 1(!) сек. Посчитай остановочный путь для двух скоростей, с разницей в 10 км/час... Типа So=(Va/3,6)(t1+t2+0.5*t3)+(Va*Va)/(25,92*j) Надеюсь всё знаеш про коэффициент замедления, его наростание, угол уклона ПЧ,
Я к тому, что реакция в среднем будет через 1 сек после обнаружения опасности и будет учтена до расчета So, коэффициента замедления и т.д., на что из 2 секунд останется только одна
А разница в 10 км/ч - читай еще раз, я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч, оба участника его опережали и явно шли быстрее 70 км/ч.
я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч
Вот так в суде и расскажеш - Я ехал 70, ибо ВСЕ ТАК ЕДУТ, среднестатестически? Ога!
Но суть в том, что превышал, возможно, разрешённые 60, а не 50, как у хомячков-экспердов. А это две больших разницы в этой ситуации. Ну и с полосой для ОТ, которую те же хомячки навешивают - тоже вопрос остаётся...
я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч
Вот так в суде и расскажеш - Я ехал 70, ибо ВСЕ ТАК ЕДУТ, среднестатестически? Ога!
Не понимаю тебя в упор. В каком суде, кому расскажешь?
Я говорю про то, что разницы, превышено 50 км/ч или 60 км/ч для суда не будет, т.к. скорость движения что первого, что второго превышает 70 км/ч
Вангую, что ТС - водитель "заднего автомобиля" и немножко удивлен что виноват не только передний. Для интерсующихся номер дела: 754/4222/17 На текущий (скорее всего, информация из реестра) момент назначены экспертизы
Вопросы экспертам:
-Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, згідно відеозапису.
-Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, згідно відеозапису.
-Який час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 при перестроюванні зі смуги руху в смугу громадського транспорту.
-Як повинні були діяти водії автомобілів: НОМЕР_3 у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України.
-Чи вбачається невідповідність вимогам ПДР України в діях обох водіїв.
На видео причиной ДТП стал дебильный маневр переднего автомобиля.
В зеркала надо смотреть... А если бы там вместо субару ехал автобус? Тоже пофиг, санг-йонг взял бы перестроился в автобус
На видео причиной ДТП стал дебильный маневр переднего автомобиля.
В зеркала надо смотреть... А если бы там вместо субару ехал автобус? Тоже пофиг, санг-йонг взял бы перестроился в автобус
Не плутайте привід і причину.
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка? Ничего... Это называется "не убедился в безопасности манёвра", классический случай. P.S. Редко тут сейчас бываю, но форум, смотрю, не меняется...
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка?
Але є різниця чи там рухається маршрутка, чи маршрутка з перевищенням швидкості.
P.S. Редко тут сейчас бываю
Очень жаль.
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка?
Але є різниця чи там рухається маршрутка, чи маршрутка з перевищенням швидкості.
Для оценки того, что водитель не убедился в безопасности манёвра при перестроении, разницы нет.
P.S. Редко тут сейчас бываю
Очень жаль.
Можете догадаться почему...
Для оценки того, что водитель не убедился в безопасности манёвра при перестроении, разницы нет.
Так про це питань і не виникає, питання по провині заднього.
Для оценки того, что водитель не убедился в безопасности манёвра при перестроении, разницы нет.
Так про це питань і не виникає, питання по провині заднього.
Считать виноватым заднего - означает в такой же мере снимать вину с переднего.
Дополнительная голосовалка для затравки
Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся - много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения. - все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге. - второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы. - почему правый ряд едет быстее левого - во второй полосе через сто метров яма на размер полосы - есть фото для неверующих - просто лень искать - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
А вообще, я смотрю, тема вызывает бурные обсуждения Всем желаю безаварийного движения.
Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся - много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения. - все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге. - второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы. - почему правый ряд едет быстее левого - во второй полосе через сто метров яма на размер полосы - есть фото для неверующих - просто лень искать - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
Держитесь... суды это всегда долго... (( как по мне вина переднего автомобиля очевидна
- второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы.
как это можно рассказывать когда есть видео
- все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге.
частные эксперты деньги на ветер... суды в большинстве случаем рассматривают только державную экспертизу... хотя в данном случае вообще невиновность первого даже не может рассматриваться в принципе... максимум натянутая за уши обоюдка.. владелец первой хочет выиграть суд или тупо съезжает на обоюдку? п.с. надеюсь вы взяли хорошего адвоката
Для оценки того, что водитель не убедился в безопасности манёвра при перестроении, разницы нет.
Так про це питань і не виникає, питання по провині заднього.
Считать виноватым заднего - означает в такой же мере снимать вину с переднего.
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
КНДІСЕ експертизу робив? Які питання ставились? Чи виявлені сліди Вашого гальмування? Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза. Перший - епічний, нема питань. Але і Ви гаву спіймали, IMHO. А от наскільки критично - то лише нормальна експертиза.
Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза.
Головне питання відсутність зв'язку між порушеннями ПДР (швидкість, полоса руху) і настанням ДТП.
По швидкості це можливо тільки тоді, коли "передньому" приїзджають в бік а не в зад (за умови руху переднього із швідкістю більше дозволеної).
Неможливість загальмувати і уникнути ДТП достатньо тільки за умови неперевищення дозволеної швидкості. За умови перевищення - тоді трансформується у неможливість загальмувати за умови руху із максимально дозволеною швидкістю. Тільки тоді не буде причинно-наслідкового зв'язку між перевищенням швидкості і фактом ДТП.
Кто виноват? -------
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Трохи профільних академіків почитайте: В цьому аспекті досить інформативним є приклад із слідчої практики, наведений О. Ю. Якимовим. За однією із справ водій автомобіля ВАЗ-2107, під'їхавши до регульованого перехрестя, включив покажчик лівого повороту і став повертати ліворуч. Дорожня обстановка цілком дозволяла це зробити, так як до автомобіля «Фольксваген», який прямував в зустрічному напрямку, було досить велика відстань (що підтвердили свідки). Однак, коли автомобіль ВАЗ-2107 виїхав на смугу зустрічного руху (по якій рухалася іномарка), двигун несподівано заглух. Природно, сталося зіткнення. Удар іномарки припав лобовою частиною в правий бік ВАЗ-2107. Прибулі на місце співробітники ДАІ визначили картину ДТП цілком ясною. На їхню думку, в тому що трапилося був винен водій ВАЗу. Потрібна була маса зусиль і часу, щоб довести, що водій ВАЗ-2107 якщо і винен, то тільки в порушенні правил проїзду перехрестя (не поступився дорогою транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку), та й то з великою натяжкою. Адже свідки підтвердили, що відстань від місця повороту ВАЗ-2107 до автомобіля «Фольксваген», що рухався назустріч, була значною. Вина водія іномарки була набагато більшою. Побачивши перешкоду на своїй смузі руху (і вважаючи себе повністю правим), замість того щоб загальмувати (як потрібно за вимогою ПДР), він, не знижуючи швидкості, почав «моргати» дальнім світлом. Це вже само по собі є порушенням правил користування світловими приладами в денний час. Потім він став сигналити клаксоном, а коли, нарешті, зрозумів, що треба гальмувати, було вже пізно. Вислухавши вирок суду, його обуренню не було меж, адже він вважав себе повністю правим [197, с. 18-19]. У зв'язку з наведеним прикладом потрібно підкреслити, що при визначенні способу злочинних порушень правил дорожнього руху потрібно звертати увагу на всіх його учасників, а не тільки на того, хто повинен був поступитися дорогою (як у наведеному прикладі). Зокрема, потрібно ретельно аналізувати не тільки, хто мав перевагу, але і те, як діяв той водій, якому дорогою не поступилися. Чи вживав він всі можливі заходи для запобігання ДТП (аж до повної зупинки свого транспортного засобу) або не вважав за потрібне зробити це? ... 30-січ-2017 http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bit...s-Kolesnik.pdf
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Трохи профільних академіків почитайте: В цьому аспекті досить інформативним є приклад із слідчої практики, наведений О. Ю. Якимовим. За однією із справ водій автомобіля ВАЗ-2107, під'їхавши до регульованого перехрестя, включив покажчик лівого повороту і став повертати ліворуч. Дорожня обстановка цілком дозволяла це зробити, так як до автомобіля «Фольксваген», який прямував в зустрічному напрямку, було досить велика відстань (що підтвердили свідки). Однак, коли автомобіль ВАЗ-2107 виїхав на смугу зустрічного руху (по якій рухалася іномарка), двигун несподівано заглух. Природно, сталося зіткнення. Удар іномарки припав лобовою частиною в правий бік ВАЗ-2107. Прибулі на місце співробітники ДАІ визначили картину ДТП цілком ясною. На їхню думку, в тому що трапилося був винен водій ВАЗу. Потрібна була маса зусиль і часу, щоб довести, що водій ВАЗ-2107 якщо і винен, то тільки в порушенні правил проїзду перехрестя (не поступився дорогою транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку), та й то з великою натяжкою. Адже свідки підтвердили, що відстань від місця повороту ВАЗ-2107 до автомобіля «Фольксваген», що рухався назустріч, була значною. Вина водія іномарки була набагато більшою. Побачивши перешкоду на своїй смузі руху (і вважаючи себе повністю правим), замість того щоб загальмувати (як потрібно за вимогою ПДР), він, не знижуючи швидкості, почав «моргати» дальнім світлом. Це вже само по собі є порушенням правил користування світловими приладами в денний час. Потім він став сигналити клаксоном, а коли, нарешті, зрозумів, що треба гальмувати, було вже пізно. Вислухавши вирок суду, його обуренню не було меж, адже він вважав себе повністю правим [197, с. 18-19]. У зв'язку з наведеним прикладом потрібно підкреслити, що при визначенні способу злочинних порушень правил дорожнього руху потрібно звертати увагу на всіх його учасників, а не тільки на того, хто повинен був поступитися дорогою (як у наведеному прикладі). Зокрема, потрібно ретельно аналізувати не тільки, хто мав перевагу, але і те, як діяв той водій, якому дорогою не поступилися. Чи вживав він всі можливі заходи для запобігання ДТП (аж до повної зупинки свого транспортного засобу) або не вважав за потрібне зробити це? ... 30-січ-2017 http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bit...s-Kolesnik.pdf
Всё правильно в твоём примере расписано, но тут есть одно но, когда дедушка выехал уже перед иномаркой, до иномарки было чуть поболее расстояния и водитель имел кучу времени, чтобы что-то предпринять, а не лупить дедушкины жигули. А тут совсем другая история с банальным выруливанием перед другим ТС, так сказать весьма внезапно. Имхо шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
--------- Моя думка: винні обидва. Перший перестроювання і 10.1. Другий по 12.3.
Всё правильно в твоём примере расписано, но тут есть одно но, когда дедушка выехал уже перед иномаркой, до иномарки было чуть поболее расстояния и водитель имел кучу времени, чтобы что-то предпринять, а не лупить дедушкины жигули. А тут совсем другая история с банальным выруливанием перед другим ТС, так сказать весьма внезапно. Имхо шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
Якщо експерти у висновку по задньому визнають, що не мав технічної можливості запобігти зіткненню виконуючи п.12.3, то винним залишиться тільки передній.
у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты
Очікувано ...
Виключно експерт може щось встановити, а там усяке буває.
А про ЦЕ у суді не терли?
Крім того він "перший почав"
Тобто (з висновку ВСУ) - "необхідно встановити причинний зв’язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з’ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом."
--------- Моя думка: винні обидва. Перший перестроювання і 10.1. Другий по 12.3.
+1 Виноваты оба. Но если бы я был на месте водителя СангЙонга то я бы давил на:
Пункт 1.4 1. Загальні положення Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Дальше так: - Ехал 60 км/ч, решил перестроиться вправо. Глянул в зеркало - автомобиль в правой полосе есть но достаточно далеко. А так как я двигаюсь с максимально разрешенной скоростью то я решил, согласно п.1.4 ПДД, что не могу помешать ему и начал свой маневр...
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка? Ничего... Это называется "не убедился в безопасности манёвра", классический случай. P.S. Редко тут сейчас бываю, но форум, смотрю, не меняется...
Если бы там двигалась маршрутка, в дтп попала бы маршрутка, а не субару (ваш кэп)... Это называется reckless driwing у обоих участников. Когда все ездят как хотят и где хотят, такое случается.
- догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения.
Вы как раз тем и занимались, что маневрировали. Это видно с начала видео. Вы на пару с санг-йонгом занимались самыми обычными шашками - ныряли из ряда в ряд без поворотников в попытке выиграть лишние метры в пути.
шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
избежать такого дтп совсем не сложно: достаточно не ездить как навоз. а тут ситуация "якэ їхало таке й здибало", два шашечника объезжают лохов-терпил и приезжают друг в друга. дарвин одобряет
шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
избежать такого дтп совсем не сложно: достаточно не ездить как навоз. а тут ситуация "якэ їхало таке й здибало", два шашечника объезжают лохов-терпил и приезжают друг в друга. дарвин одобряет
Ну почему же сразу навоз, чел сзади может спешил куда, причины бывают всякие, а вот водителю первой машины, который завтыкал и не смотря в зеркало совершил выезд в соседнюю полосу, перед другой машиной, банальная не внимательность. Я когда делаю манёвр, обычно очень внимательно смотрю в зеркала, не летит ли там какая не будь ракета, а уж потом выезжаю. Надо понимать, что не все ездят, как овощи 50-60-80.
- много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
Зачем Вы нас лечите? Здесь форум автомобилистов, а не школьников. И визуально, и по характеру повреждений, и по разлету после ДТП скорость Вашего авто ну никак не меньше 80. Смотрим видео. Время 8.175. Ваше авто напротив поворота. Время 11.365. Момент удара. За 3.19 секунды Вы преодолели никак не меньше 80 м. Считаем 80/3.19*3.6=90.3 км/ч. И это минимальная оценка. Реальная скорость, думаю, была за 100.
Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде...
Почему-то навеяло:
Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.
Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.
ТС, не переймайся . Если не хочешь получить предупреждение, пиши без Caps Lock.
Ох уж этот тырнет....
Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза.
Головне питання відсутність зв'язку між порушеннями ПДР (швидкість, полоса руху) і настанням ДТП.
По швидкості це можливо тільки тоді, коли "передньому" приїзджають в бік а не в зад (за умови руху переднього із швідкістю більше дозволеної).
Неможливість загальмувати і уникнути ДТП достатньо тільки за умови неперевищення дозволеної швидкості. За умови перевищення - тоді трансформується у неможливість загальмувати за умови руху із максимально дозволеною швидкістю. Тільки тоді не буде причинно-наслідкового зв'язку між перевищенням швидкості і фактом ДТП.
Ви не читале те, що я раніше писав? П.3.
Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.
Шестая секунда видео. Прямо вы ехали ровно четыре секунды: с седьмой (когда выскочили из-за ГАЗа) по одинадцатую (столкновение). Вы хотели было дернуться за санг-йонгом в дырку между газом и фурой, но решили, что успеете еще и фуру обойти. Водителю санг-йонга также пришла в голову эта светлая мысль. Вот вы и встретились. Единственный, кого жаль в этой аварии - водитель фуры, которому, возможно, разбили задние фонари и поцарапали бампер.
Если включить видео за 2 сек до ДТП, то нет разницы - едет ли ТС быстро, перестраивается ли он между полосами, едет ли в общественной полосе, и т.д.
Думаю переднего надо наказывать в любом случае
Но если бы я был на месте водителя СангЙонга то я бы давил на: Пункт 1.4 1. Загальні положення Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Правильно в законопроекте для сангйонгов прописали...
Стаття 42. Загальні вимоги до учасників дорожнього руху, їх права та обов'язки В Україні діє правова норма, відповідно до якої будь-який учасник дорожнього руху, який виконує вимоги цього Закону, має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці вимоги.
- видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся
То есть спор только за виновность и деньги: админвзыскание наложить уже нельзя (срок - 3 месяца)... На кого протокол-то?
частные эксперты деньги на ветер... суды в большинстве случаем рассматривают только державную экспертизу...
По админке это не так. По уголовным делам сейчас, увы, только государственные и только определением следственного судьи ("поправки Лозового", будь они неладны).
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
Если бы там двигалась маршрутка, в дтп попала бы маршрутка, а не субару (ваш кэп)...
На механизм ДТП это бы никак не повлияло.
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
- протокол по ДТП составлен на водителя сангйонга - на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта потому что я настаивал на том что я ехал в полосе и не менял направления движения.
Авария случилась в зоне выезда автомобилей с прилегающей дороги, поэтому в этой зоне мог быть любой автомобиль (как общественный так и частный транспорт) теоретически.
на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта
Так где в тот день знак стоял, и указан ли он на схеме?
на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта
Так где в тот день знак стоял, и указан ли он над схеме?
Полоса ОТ там почти непрерывно от Петровки (вернее даже от Дорогожичей) и аж до Троещины. И соответствующие знаки с разметкой там везде. Хотя разметка иногда стирается - факт. Но это не отменяет наличия полосы ОТ и ездящие там регулярно не знать об этом не могут
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
Ви вже в "паралельну реальність перебрались? Де нема того, про що самі писали в цій реальності.
Читаємо повну версію діалогу, а не вирване Вами з контексту:
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
Ой, як невдобно вийшло.
Але й така ухильна відповідь яскраво ілюструє дно. Бо головне в мої репліці було "невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи" Такий собі маленький гачок для адвоката. Справді - для чого ті суди, з'ясування обставин і тп? Мав "перевагу"? Все - невінуватий! "Адвокат" сказав!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
" .
- це навіть коментувати немає смислу. 
От воно, я знайшов, тепер буду знати - п. 10.3 розширений:
это очевидно что первая машина совершала маневр... именно это стало причиной дтп.... ехал он как раз в своей полосе! то что она автобусная роли не играет... притом как раз на том участке происходит перестроения машин которые выехали с парка и как раз именно там можно ехать по автобусной полосе... но это все формальности...
Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
Де нема того, про що самі писали в цій реальності. 
